> Какое же отношение к этому имеет идеология? Прямое. Когда идеология становится ДОГМОЙ, причём выхолощенной, в расчёте на тупых попугаев, заучивающих тезисы, и прямо заявляется, что наука ("мичуринская материалистическая биология vs. идеалистическая буржуазная генетика" - это аргументация того времени!) и культура ("музыка Шостаковича непонятна рабоче-крестьянскому народу") должны под эту идеологию подгоняться - тут-то и настаёт песец

Тут в целом согласен. Только всё же идеология стала догмой при хруще, а не при ИВС.
А тот же Лысенко и его риторика - тут не всё так просто. В начале своей карьеры, Лысенко не занимался лженаукой и был положительно рецензирован его именитыми коллегами типа Вавилова. Потом, когда у Лысенко уже поехала кукуха, он преподносил всё ИВС (который был о нём высокого мнения) так, будто его наука правильная и он скоро порадует партию запредельно высокой урожайностью, а Вавилов и пр. - это завистники, враги и троцкисты (а это была больная, не без повода, тема).
И Сталин занял его сторону. Не из-за идеологии, а потому что поверил в авторитет Лысенко и в его видение ситуации. Спору нет, хорошего в этом тоже ничего и это очевидная ошибка ИВС. Но проблема таки ещё пока не в идеологии.
Про Тимирязева почитаю, спасибо.

>западная культура вполне доступна

...и на неё уже наезжает Минкульт с требованиями квот для "отечественных картин, пропагандирующих национальные ценности", на неё наезжает РПЦ, на неё наезжают депутаты и так далее.
По-ощущениям, речь о попиле бабла нашими бездарными кинематографистами, а не об ущемлении западной культуры. Если я правильно понимаю, о чём ты.