> Правда мне кажется что дело не только в новом проце.
> Наверное кто-то другой за год оптимизировал код.

Нет, код не трогали -- я там в опытах на 801 поигрался в ключики, в пакет пока даже это не вошло.

Сильно подозреваю, что внимание к циклам может поднять скорость как минимум на десятки процентов, если не в разы, как на многих схожих задачах.  Возможно, даже прям с расстановки прагм -- "здесь мало, здесь много".

> Михаил, как близкий к тем кругам, скажи, что мешает сделать
> нормальное тестирование производительности?

1) размытость термина "производительность";
2) отсутствие общепринятого критерия нормальности;
3) сложности с его реализацией.

В итоге тесты обычно получаются или вендорские (заведомо лучше), или кухарочные (заведомо хуже), в сумме для сопоставимости малопригодные.

Ну вот, например, SPEC 2006 по 8С: https://sdelanounas.ru/blogs/95446/

> Даже делать самим не надо и лучше не самим.

Это да.

> А теперь что? Или прежде чем делать сравнение надо и весь остальной
> софт оптимизировать иначе все-таки будет как всегда?

Можно сравнивать прям то, что имеем ("кухарочно").  Обычно это заодно будет сравнение оптимизированной сборки с неоптимизированной, если говорить про x86_64|aarch64|armel vs e2k|mipsel|примерно_всё_остальное.

Кстати, если есть желающие попробовать взять p7zip за циклы -- я бы, пожалуй, посодействовал с доступом к железу и компиляторщикам, а при удаче вручил премию из своих денег (и если вдруг понадобится -- приглашение к нам).  Хотя чисто технически нужней, конечно, xz. :)