> ну это уж совсем глупость - как раз благодаря питону и заходят
> все эти додиез с рабями и джавами с плюсами без каких
> либо излишних трудностей. Изучать программирование без жёсткой привязки к объектности
> и реальной жизни = пустая трата времени.

Открытие века. Даже два.
Старина, ты себе люби питон или трубочки с кремом, но хоть читай, о чём была речь. И представляй, что твоя точка зрения не единственная. И даже не единственная массовая.

Всё, что здесь наговорено, не делает из обёрнутого питоном openblas (ну, к примеру; или из openmpi) ни на грош более удобного или полезного продукта. Только меньше. После этого все прочие разговоры это... ну я не пойму даже

>>практику западных инженерных колледжей
> то-то там на питон все так фапают (и я имею в виду
> преподавательский состав, а не студентов). Не путайте инженерные задачи с информатикой.

Удивлю -- инженерные задачи ещё и поважнее "информатики". ТолковыйИнженерный

>[оверквотинг удален]
>>обёртка почти всегда работает хуже оборачиваемого
> я даже не защищаю питон, однако слышать его критику от человека, по-видимому,
> совершенно не разбирающегося в вопросе, достаточно странно. Не то чтобы таким
> можно было что-либо доказать в принципе. Можно согласиться с тем, библиотеки,
> интегрируемые в питон, порой обладают меньшей гибкостью (по сравнению с тем
> же плюсовым апи), но зачастую это без проблем решается тем, что
> принято называть "monkey patching". Т.е. возможность получить требуемое поведение (если
> оно необходимо) имеется даже тут. Но смысл то как раз в
> том, что все доступные фичи оборачиваются в приятный и удобоваримый формат,
> пригодный для использования.