> Это вопрос для викторины?

Ты претендовал на всезнание - изволь.

> Кто вам такую глупость сказал?

Тематические издания за этот период, общение со специалистами, сравнение контрукций.

> Как раз в это время - она как не в лидерах ходила,

"Лидеры" переходящие с ламп на транзисторы? Капиталисты переходили с транзисторов на микросхемы.

> ряд неудачных решений был принят позднее.

Полевые транзисторы и CMOS - задвинули. Цепляясь за биполярные технологии зачем-то. CMOS осваивать все-равно пришлось. А то что сложные чипы копировали - VLSI на бумажке с кульманом не того, а CAD - где?!

> Не думаю, что в этом было что-то фатальное:

При помощи машин делаются машины лучше. Цикл повторяется.

> отставал в куче вещей, тем не менее успешно догонял и перегонял конкурентов

Отставание ведет к проблемам у других отраслях, проблемы накапливаются. И мотивация в ссср хромала, работая только на хлеборобов и шахтеров. Китай это вовремя понял, у них в хайтеке чистый капитализм. Так лучше работает.

> тут такие чудеса возможны.

Чудес не бывает.

> Не знал, что "Буран" на бумашке считали.

Который так и не полетел. А аэродинамика советских автомобилей была как у телеги.

>  А автопилот, надо полагать - был логарифмической линейкой?

Если посмотреть на авиапром, советские самолеты долше остальных сохраняли место для штурмана. Как ты думаешь, почему?

> Осталось всего ничего, взять современные CAD - и отнести буржуям в 80-е

В 1985 фирма Intel сделала 80386. Капиталисты на тот момент использовали машины везде, от обсчета аэродинамики до проектирования микросхем. Софт был дубовый, но по сравнению с бумажным кульманом...