> их не должны принимать в _открытом_ проекте? Если проект открыт, то
> открыт для всех.

Открытие проекта != обязаловка принимать патчи от кого попало. И принимать патчи от микрософта по части чего либо касающегося криптографии - ну я не знаю, это имхо еще более острые ощущения чем перебегать 8-полосную магистраль на красный свет.

> Иначе это не открытость, а тусовочность.

Доступность сорцов не синоним обязательств принимать в проект любой хлам от кого попало.

> на сайте LibreSSL, или в исходниках, пометку "проект только для своих"?

Нет, но в целом у опенбздунов всегда проект был именно такой тусовочкой для своих.

> Опыт, скажем, того же Node.js вас, видимо, так ничему и не научил.

Ясен фиг - мне вообще перпендикулярен node.js :). А опенбзда - там вроде как было эн форков. Ну и есть их таких мелкотравчатых с дюжину наверное.

> И, да, я не вижу ничего плохого, если хороший софт будет более
> распространён на разных платформах.

Винде с ее полной контролируемостью MS'ом и патчами раз в месяц при отсутствии сорцов - никакие сторонние либы криптографии не помогут, так что это вообще так, ИБД и показуха.

> Потому что это делает лучше весь мир,

Очень спорный тезис. Участие в показухе, ИБД и втирании очков клиентам - мир лучше имхо все-таки не делает.

> идеологию "кругом враги, только pure GPL софт спасёт мир" оставьте при себе.

Ну, понимаете, ваша свобода тыкать другим в рыло фошысскими EULA - ограничивает свободы остальных. Так что если вы и правда хотите сдеать мир лучше - лучше добровольно откажитесь от тыкания других в фошисские EULA. Ну или иначе не удивляйтесь что вам хотят вернуть ваши же снаряды вашими же пушками, хоть и крутанув дуло на 180 градусов и задав другие координаты.

> Потому что мы с вами в таком случае всё равно не договоримся.

Договариваться с теми кто мне EULA в физиономию тыкает? Спасибки, что-то не хочется. Да и те кто снаряды подносит к тем пушкам которые по мне стреляют - тоже чрезмерных симпатий не вызывают.