Различие между интерфейсом и реализаций видно очнеь легко - интерфейс - это объявления публичный членов, если речь идёт о классе. Напомниаю, что на плюсах можно отлично писать вообще вне парадигмы ООП - а используя, к примеру, принципы data-flow. А вот желание везде именно явно отделить интерфейс, даже если он будет реализован один единственный раз, да чтобы это было именно слово interface - это как раз та проблема, о которой я и говорю. Для больших проектов такой подход окупается. "Безобразно, зато единообразно". Для малых/средних, те более на плюсах - больше мусора в коде, чем толку.

И да, плюсовые абстрактные классы в плане поведения от джавовских интерфейсов вообще ничем не отличаются. ТОлько и того, что ключевое слово разное, да для интерфейсов implements надо писать.

И да, до какого-то размера "не заморачиваться паттернами, а писать реализацию" - самый правильный подход. Потому что писанины меньше, а архитектура и так вся в голове помещается. И поддерживается - опять-таки, до определённого размера - такой код ЛЕГЧЕ, чем тот, где всё тщательно выписано.

Насчёт вариантов фабрики - я в курсе, но, во-первых, это был просто пример, а во-вторых, всё это одна и та же идея "фабрики" в слегка разной подаче. Простите, но чтобы сообразить, что набор генераторов сущностей можно скомпоновать во что-то, что будет выдавать осмысленное сочетание - большого ума не надо.

>> А в случае джавы - антипаттерн или нет - но придётся наследоваться лишний раз.
>С чего бы это вдруг? В Java есть интерфейсы. Там не нужно наследоваться.

Ну "реализовывать интерфейс". Суть в том, что в джаве  вы обречены иметь (и, соответственно, декларировать и поддерживать) какую-то общую сущность чтобы присвоить переменной значения различных типов. В плюсах же это не обязательно - пока не нужен динамический полиморфизм (а он, как ни странно, довольно редко нужен) - можно обойтись без наследования.

>Есть static nested classes, но нет inner classes.
>Вот именно inner classes + интерфейсы покрывают все случаи,
>когда в плюсах для этого используется создающее проблемы множественное наследование.

В плюсах, если это нужно, просто вложенному объекту отдаётся ссылка на родителя в конструктор. И всё.

>> А интерфейс от абстрактного класса вообще ничем кроме названия не отличается.
>"Что за бред, простите".

Никакого бреда. Джавовский interface и плюсовый абстрактный класс (точнее, pure abstract class) функционально абсолютно идентичны.