Это не шутка. Меня в какое-то время надоело бодаться с ООП, которое якобы что-то там должно упрощать, но вместо этого задалбывает синтаксисом сильнее, чем облегчает работу. В итоге я вернулся к функциональному программированию с С++'овым синтаксисом.

Тут чувак корчит из себя эксперта, может он знает решение.

По факту получается, что невозможно реализовать Нарисовать() не храня тип фигуры. А хранение типа фигуры ставит крест на всяком наследовании, ибо нахрена козе баян и ручное жонглирование классами, когда можно тупо создать файл НарисоватьФигуру.cpp и запихать в него всё рисование, а в НарисоватьФигуру.h уйдут все макроопределения. В ООП то же самое будет разбросано (как после взрыва) по десятку файлов в каждом из которых по 2-5 строчек кода.

И зачем мне деструктор класса, если я должен сам хранить какого он типа и преобразовывать тип к правильному лишь чтобы вызвался правильный деструктор, когда я могу сразу запихать всё это в switch.

Хранить тип Строка в классе лишь чтобы не забыть в конце освободить память - я амнезией не страдаю. А там где страдаю (как в примере выше), там мне ООП ничем не помогает.

Как был код команда-условие-переход, таковым он и остался. А всякие MMX, лямбда-функции, квантовые вычисления, ООП (в большинстве случаев) и пр. - попытки поиграть в игру "сломай мозг" и не более того.