The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..., opennews (??), 08-Янв-14, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


40. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +4 +/
Сообщение от Аноним (-), 09-Янв-14, 00:59 
> а нафига, собственно, для всех этих «подогрел молоко» и «снял биометрию»
> компьютер аж с linux-ом на борту?!

Удобно в сеть интерфейсить. Попробуй реализовать что-нибудь с wi-fi на борту без линуха, не забудь засечь сколько долбаться пришлось.

А теперь поза "фантомас в очках на аэроплане": допустим, провадер или кто там еще хочет еще и какой-нибудь PPTP VPN с авторизацией потом. Ну как например билайново-горбиновский wi-fi. Удачи заимплементить сие за разумное время без линуха. А TLS шифрование до сервака сам заимплементишь, например? Или это будет очередная поделка, которая в прямой эфир всему честному люду сливает биометрию и дает любому мозгастому гражданину немного обуглить ваше молоко?

Ответить | Правка | К родителю #3 | Наверх | Cообщить модератору

124. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –1 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 09-Янв-14, 16:43 
Wi-Fi должен быть отдельным модулем, что-то типа современной точки доступа. А вот как управлять силовой нагрузкой (банально лампочками помигать) на данном агрегате? Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +/
Сообщение от Crazy Alex (ok), 09-Янв-14, 19:00 
ну, до мелких железок с хорошей модульностью вообщ ене доросли ещё. А управление - как обычно, полагаю - где-то есть GPIO (раз датчики может), дальше - ключи...

А вот кода (пользовательского) по сравнению с атмегой будет наверняка мало - потому с такими мощностями даже uclibc никаких не нужно. Хоть бусты юзай с Qt на пару.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –3 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 09-Янв-14, 23:40 
> А вот кода (пользовательского) по сравнению с атмегой будет наверняка мало -
> потому с такими мощностями даже uclibc никаких не нужно. Хоть бусты
> юзай с Qt на пару.

В микроконтроллерах ценно не только малое потребление и малый размер, их простота позволяет достичь очень большой стабильности - программы размером в 100-2000 строк гораздо проще идеально отладить, чем ОС + тяжелые библиотеки с миллионами строк кода.

На себе испытал ненадежность централизованного управления с помощью ПК+linux. Пришел к тому, что лучше максимально разделить задачи и выделять для каждой по простому МК и при необходимости связывать их через RS232. ПК же использовать только для некритичных задач - сбор и просмотр статистики, изменение настроек и т.д.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

212. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux,..."  +1 +/
Сообщение от arisu (ok), 10-Янв-14, 01:10 
(умиляется) ура-ура, человек дошёл до мысли, что модульная распределённая система надёжней, чем централизованная с одной точкой отказа! не понятно, правда, почему его этому не научили ещё в ВУЗе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

224. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux,..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-14, 04:01 
> чем централизованная с одной точкой отказа!

Это еще как посмотреть. Вероятность вылета 2 чипов - выше чем вероятность вылета 1 чипа. Так что если для работы девайса надо оба чипа - такой девайс менее надежен чем девайс на 1 чипе. Но это разумеется не касается сетей из независимых узлов. Только независимые узлы самодостаточны, а это не про отдельный модуль вафли в пару к отдельному процу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

236. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux,..."  +2 +/
Сообщение от arisu (ok), 10-Янв-14, 05:15 
я там не зря слово «распределённая» вписал.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

226. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-14, 04:04 
> гораздо проще идеально отладить, чем ОС + тяжелые библиотеки с миллионами
> строк кода.

Естественно, но НАСТОЛЬКО крутая стабильность требуется лишь в сильно некоторых областях. И это сильно урезает функционал. Да, чипу который  выбрасывает подушки безопасности совершенно не обязательно уметь постить в твиттер "ой, этот лох врезался, так что я подушку ему в физиономию пульнул".

> ПК же использовать только для некритичных задач

Это не ПК. Это встраиваемые модули, чувак. И например надежность какого-нибудь PPTP с шифрованием через вафлю там будет получше чем то что ты сам сможешь написать, пыхтя полгода. А иначе железка не сможет законектиться к вон тому вайфай от билайна и юзер будет недоволен...

Ответить | Правка | К родителю #193 | Наверх | Cообщить модератору

238. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –1 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 10-Янв-14, 05:33 
> Естественно, но НАСТОЛЬКО крутая стабильность требуется лишь в сильно некоторых областях.

Мне такое встречается сплошь и рядом: управление насосом (переполнение/сухой ход и т.д. крайне не желательны), система отопления, система сигнализации.  

> И это сильно урезает функционал. Да, чипу который  выбрасывает подушки
> безопасности совершенно не обязательно уметь постить в твиттер "ой, этот лох
> врезался, так что я подушку ему в физиономию пульнул".

Вот я о том и пишу, что лучше не использовать решения подобные сабжу напрямую, а по возможности выносить основную задачу на простой МК, а для работы wi-fi или другими сложными вещами использовать отдельные модули.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

258. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-14, 10:41 
> Мне такое встречается сплошь и рядом: управление насосом (переполнение/сухой ход и т.д.
> крайне не желательны), система отопления, система сигнализации.

Смотря что за насос и системы сигнализации. Линух на исправном железе может набрать годы аптайма, опять же. Тезис о том что вы с разбега напишете стабильнее - еще проверить надо. Особенно если не в ущерб фичам.

> Вот я о том и пишу, что лучше не использовать решения подобные
> сабжу напрямую, а по возможности выносить основную задачу на простой МК,
> а для работы wi-fi или другими сложными вещами использовать отдельные модули.

Это скорее uC получается "отдельным модулем" - критичные к скорости или отказу операции можно не напрямую из жирного системного проца делать, а кинуть команду в МК - мол, мы тут хотим мотору вот столько - изволь учесть. Ну и в обратную сторону - "эй, хост, у меня тут мотор заклинило, я его выключил! Покажи юзеру аларм в морде!"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

265. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –1 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 10-Янв-14, 16:33 
> Это скорее uC получается "отдельным модулем" - критичные к скорости или отказу
> операции можно не напрямую из жирного системного проца делать, а кинуть
> команду в МК - мол, мы тут хотим мотору вот столько
> - изволь учесть. Ну и в обратную сторону - "эй, хост,
> у меня тут мотор заклинило, я его выключил! Покажи юзеру аларм
> в морде!"

Я имел ввиду немного другой подход: МК полностью решает нужную задачу, а проц с ОС только для тяжелых и не ответственных задач - удобное представление состояния и управление (локальное или удаленное). Тогда наша задача продолжит выполняться, даже при потери связи/отключении/перезагрузке/замене/etc сложной и потенциально менее надежной части.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

306. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-14, 11:20 
> Я имел ввиду немного другой подход: МК полностью решает нужную задачу,

Смотря что понимать под "нужной задачей". ИМХО uC должен отвечать за базовые рефлексы, типа спинного мозга и нервных окончаний. Т.е. если горячо - вы даже не задумываетесь, отдергивая руку. Вы сначала ее отдернете а потом осознаете - блин, там горячо! Вот uC может как-то так же делать, обеспечивая простую низкоуровневую защиту от продолбов.

> а проц с ОС только для тяжелых и не ответственных задач -
> удобное представление состояния и управление (локальное или удаленное). Тогда наша
> задача продолжит выполняться, даже при потери связи/отключении/перезагрузке/
> замене/etc сложной и потенциально менее надежной части.

Это однако не значит что по этому поводу надо на микроконтроллер рулящий мотором выгрузить TCP стек например. И, кстати, большой вопрос насколько некритичным юзеры видят отвал ремотного управления.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

223. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-14, 03:59 
> Wi-Fi должен быть отдельным модулем,

Кому должен? С фига ли должен? Есть такая хрень - интеграция называется. Так что то что раньше было шкафом аппаратуры, стало чипом с кристаллом в несколько квадратных миллиметров.

> что-то типа современной точки доступа.

А зачем в системе еще какой-то проц, если вот этот, в точке доступа - весьма могучий?

> А вот как управлять силовой нагрузкой (банально лампочками помигать)
> на данном агрегате?

GPIO, внезапно. Щелкать им в линухе не сильно сложнее чем где-то еще. Другое дело что супер-скоростей и наносекундной предсказуемости у вас не будет. Толстые камни вообще на скорость лапками не очень хорошо машут.

> Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?

Мизер. У того же линуха GPIO вполне себе рулится, без особых проблем. Для частного случая в виде LEDов - даже специальные довески есть, позволяющая системе знать сколько есть уровней яркости и какой у "лампочки" цвет (в простейшем случае 2 уровня и 1 цвет, но может быть и больше, если через PWM, например, а можно еще и RGB диоды взять).

Ответить | Правка | К родителю #124 | Наверх | Cообщить модератору

239. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –1 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 10-Янв-14, 05:45 
> А зачем в системе еще какой-то проц, если вот этот, в точке
> доступа - весьма могучий?

Затем что бы основная задача не впадала в ступор и имела гарантированное время отклика.

> GPIO, внезапно. Щелкать им в линухе не сильно сложнее чем где-то еще.
> Другое дело что супер-скоростей и наносекундной предсказуемости у вас не будет.
> Толстые камни вообще на скорость лапками не очень хорошо машут.

Вот именно, то что элементарно делается на atmega, реализовать на мощном хорошем универсальном проце с ОС иногда  сильно сложнее. Тот же софтовый PWM.

>> Сколько понадобится написать кода в сравнении например с atmega или pic?
> Мизер. У того же линуха GPIO вполне себе рулится, без особых проблем.

Я так понимаю, открыть файл на запись  /sys/devices/... и записывать в него состояния, против одной строки типа PORTB = _BV(PB1);

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

259. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 10-Янв-14, 10:54 
> Затем что бы основная задача не впадала в ступор и имела гарантированное
> время отклика.

Сильно зависит от задачи и времени отклика. Ясен пень, щелкать обмотками BLDC мотора из линуха через GPIO было бы полным кретинизмом. Зато, например, реле которое рыбам свет в аквариуме врубает - может тупить плюс-минус пять секунд и всем будет сильно до лампочки на этот факт, зато возможность порулить релюшкой по wi-fi через вебмордочку народу вполне может понравиться. Удобно же когда ближайшая мобила с wi-fi или комп - пульт управления всяким добром в доме до кучи.

> Вот именно, то что элементарно делается на atmega, реализовать на мощном хорошем
> универсальном проце с ОС иногда  сильно сложнее. Тот же софтовый PWM.

Именно софтовый - да, к времянкам требователен. Но вообще-то это настолько требовательный процесс, что даже на атмеле писать программу становится довольно геморно и так обычно предпочитают не делать. Ну то-есть если это будет единственная функция чипа - тогда не проблема. А если он что-то еще делает - придется следить чтобы это "что-то еще" не отобрало управление на время больше парехода между состояниями PWM. По нормальному это уже таймер просит и прерывания. А раз пошла такая пьянка... посмотрите как STM32 аппаратный PWM сделали. Немного допилив железо таймера оно становится совсем аппаратным и чертовски гибким. И в достаточно большом количестве, чтобы в 99% случаев не париться такими утонченными извращениями...

> Я так понимаю, открыть файл на запись  /sys/devices/... и записывать в
> него состояния, против одной строки типа PORTB = _BV(PB1);

Я не спорю, это медленнее и нагрузка на проц при активном дерге лапок выше. Но как я уже сказал, дернуть полевик который какой-нибудь релюхой врубит рыбам свет в аквариуме - выше крыши. Более того - скорости работы всего этого хватит для большинства задач, ибо с точки зрения человека что 1 микорсекунда, что 10 миллисекунд - не больно громадная разница.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

266. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  –1 +/
Сообщение от Mihail Zenkovemail (ok), 10-Янв-14, 16:42 
> Сильно зависит от задачи и времени отклика. Ясен пень, щелкать обмотками BLDC
> мотора из линуха через GPIO было бы полным кретинизмом. Зато, например,
> реле которое рыбам свет в аквариуме врубает - может тупить плюс-минус
> пять секунд и всем будет сильно до лампочки на этот факт,
> зато возможность порулить релюшкой по wi-fi через вебмордочку народу вполне может
> понравиться. Удобно же когда ближайшая мобила с wi-fi или комп -
> пульт управления всяким добром в доме до кучи.

Как я уже говорил - простой МК + сложные (тот же wi-fi) но полностью самостоятельные модули, дали бы преимущество двух миров - простота, надежность, низкое потребление (можно ведь полностью отключать модули например по времени суток) и сложные возможности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

307. "Компания Intel представила мини-компьютер с Linux, размером ..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 11-Янв-14, 11:25 
> Как я уже говорил - простой МК + сложные (тот же wi-fi)
> но полностью самостоятельные модули, дали бы преимущество двух миров - простота,
> надежность, низкое потребление (можно ведь полностью отключать модули например
> по времени суток) и сложные возможности.

Опять же - это надо не всем, а конструкцию усложняет. И удорожает. При том отказ uC скорее всего приведет к большому факапу (а то что модуль сможет отсвистеть - радости маловато уже). Отказ модуля - ведет к отвалу функционала ради которого железку и покупали. А вероятность отказа в устройстве из 2 наборов чипов выше чем в устройстве из 1 набора чипов. Единственное что если это оформить как некую сеть (по типу CAN, etc) - куда ни шло. Но достаточно дорого и имеет смысл только для реально ответственных задач.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру