The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | теги | ]



Вариант для распечатки  
Пред. тема | След. тема 
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы [ Отслеживать ]

Оглавление

Исследование показало плачевное состояние защищённости SOHO-..., opennews (??), 20-Апр-13, (0) [смотреть все]

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]


15. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –5 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 05:33 
непробиваем, увы, только идиотизм фанбоев IPv6.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

40. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +4 +/
Сообщение от anonymous (??), 20-Апр-13, 12:20 
> непробиваем, увы, только идиотизм фанбоев IPv6.

Фанбоев у IPv6 я как-то не видел. Однако, протокол хорош хотя бы тем, что несколько разгрузит роутеры от пересборки фрагментированных пакетов и пересчета чексум после каждого хопа. А так же вернет интернет в то состояние, которое проектировалось изначально - двусторонняя связь. Еще из плюсов можно назвать автоматическую агрегацию маршрутов на бордерах, что уменьшит таблицу маршрутизации, которая в ipv4 уже разрослась до 445721 маршрута. В сравнении, текущий RIB для ipv6 составляет 12117 маршрутов (да, еще будет расти, разумеется). Префиксы меньше /48 вообще никто не анонсирует, в отличие от кучи сетей по /24 в ipv4. А теперь аргументированно назовите кто-нибудь минусы ipv6, перевешивающие описанные плюсы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

43. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –11 +/
Сообщение от Аноним. (?), 20-Апр-13, 12:41 
> Однако, протокол хорош хотя бы тем, что несколько разгрузит роутеры от пересборки фрагментированных пакетов и пересчета чексум после каждого хопа.

Нет.

> А так же вернет интернет в то состояние, которое проектировалось изначально - двусторонняя связь

Нет.

> Еще из плюсов можно назвать автоматическую агрегацию маршрутов на бордерах, что уменьшит таблицу маршрутизации, которая в ipv4 уже разрослась до 445721 маршрута.

3 раза нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

49. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от anonymous (??), 20-Апр-13, 12:56 
>> Однако, протокол хорош хотя бы тем, что несколько разгрузит роутеры от пересборки фрагментированных пакетов и пересчета чексум после каждого хопа.
> Нет.
>> А так же вернет интернет в то состояние, которое проектировалось изначально - двусторонняя связь
> Нет.
>> Еще из плюсов можно назвать автоматическую агрегацию маршрутов на бордерах, что уменьшит таблицу маршрутизации, которая в ipv4 уже разрослась до 445721 маршрута.
> 3 раза нет.

А аргументация будет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

54. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –12 +/
Сообщение от Аноним. (?), 20-Апр-13, 13:14 
> А аргументация будет?

Любая книжка по маршрутизации. У меня нет времени на обучение всех "заблудуших".


Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

59. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от anonymous (??), 20-Апр-13, 13:32 
>> А аргументация будет?
> Любая книжка по маршрутизации. У меня нет времени на обучение всех "заблудуших".

Спасибо, слив засчитан. Держу в руках сейчас http://www.infoweapons.com/content/free-ipv6-book-second-int... подтверждающую все сказанное мной. Лучше сами ее прочитайте, в конце концов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –3 +/
Сообщение от Аноним. (?), 20-Апр-13, 13:39 
>>> А аргументация будет?
>> Любая книжка по маршрутизации. У меня нет времени на обучение всех "заблудуших".
> Спасибо, слив засчитан. Держу в руках сейчас http://www.infoweapons.com/content/free-ipv6-book-second-int...
> подтверждающую все сказанное мной. Лучше сами ее прочитайте, в конце концов.

Надеюсь вы его себе защитали? После фразы:

> А так же вернет интернет в то состояние, которое проектировалось изначально - двусторонняя связь

Можно дальше не говорить. http://ru.wikipedia.org/wiki/Unicast

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +4 +/
Сообщение от Михрютка (ok), 20-Апр-13, 15:48 
>>> А аргументация будет?
>> Любая книжка по маршрутизации. У меня нет времени на обучение всех "заблудуших".
> Спасибо, слив засчитан. Держу в руках сейчас http://www.infoweapons.com/content/free-ipv6-book-second-int...
> подтверждающую все сказанное мной. Лучше сами ее прочитайте, в конце концов.

спасибо, поблевал. не успел открыть - вижу:

4G requires a “flat” IP infrastructure (no NAT), which can only be accomplished with IPv6.

люди с такой кашей в голове еще книжки пишут. это просто праздник какой-то.


In the Second Internet, anyone can be a prosumer (producer and consumer). NAT was a necessary evil to keep things going until the Second Internet was ready to be rolled out.

вот оно как, Михалыч. и вебдванольчики кровавые в глазах.


Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

100. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 16:06 
> вот оно как, Михалыч. и вебдванольчики кровавые в глазах.

Еще скажите что нат не корежит исходную протокольную логику. На что только не пойдет форумная троллота чтобы оправдать свой кретинизм в терминальной стадии.

Да, вы только представьте себе, изначально в семействе протоколов TCP/IP нет никакого деления на клиенты и серверы и в общем то все узлы равноправны. В том плане кто к кому соединяться может. Это изначальная протокольная логика. То что айпишников перестало хватать на всех, а некоторые ушлепаны хронически путают stateful firewall и NAT - еще не показатель того что интернет так и был задуман.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

121. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –2 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 17:30 
> Да, вы только представьте себе, изначально в семействе протоколов TCP/IP нет никакого
> деления на клиенты и серверы

то-то tcp-сокет может быть или клиентским, или серверным, но не тем и другим одновременно. видимо, это оттого, что жопа есть, а слова нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

138. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от ram_scan (?), 20-Апр-13, 18:05 
Расслабьтесь. Не TCP единым. Как минимум UDP сокет может (и не только). Но вы видимо не в курсе.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

140. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 18:08 
> Расслабьтесь. Не TCP единым. Как минимум UDP сокет может (и не только).
> Но вы видимо не в курсе.

я специально для даунов три буквы вписал. но дауны читать не умеют, дауны сразу бегут Обличать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 18:17 
А на TCP мир не заканчивается. Сам по себе IP, кстати, вообще p2p-style протокол. Ах, ну да, у вас же в мире 640 кило и TCP хватит всем. Правда малопонятно почему один конкретный TCP надо выпятить над остальныи payload'ами IP. Это к вопросу о корежинге протокольной логики. Логика IP корежится просто адски. И половина протоколов NAT вообще не пройдет. NAT должен явно знать как трекать протокол, что является тем еще костылем.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

148. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 18:23 
ну это же не я написал «протокол TCP/IP». было бы написано «протокол IP» — я бы слова не сказал, молчал себе.
Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

142. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 18:13 
> то-то tcp-сокет может быть или клиентским, или серверным,

Ну в TCP кто-то должен открывать соединение а кто-то принимать его. Вот работает допустим torrent. Он и клиент и сервер. Вот как-то так изначально TCP/IP и задумывался, что любой может и слушать и конектиться. Да и после конекта TCP лишь двунаправленная труба и кто там первый начал - в общем то весьма формальное отличие. Возникающее лишь потому что кто-то должен начинать, как ни крути. В UDP различие еще более эфемерное. По факту оно изначально подразумевает равноправные узлы которые могут быть как инициаторами так и слушателями.

> но не тем и другим одновременно. видимо, это оттого, что жопа есть, а слова нет.

Не, просто чисто технически кто-то должен выступить с инициативой первым. По изначальной задумке все узлы могут и так и сяк. А нат уже корежит эту логику. При том сильно - софт будет думать что он может принимать соединения, а по факту - болт. За такое насилие над протокольной логикой - руки обрубать. Авторам софта приходится жутко изгаляться чтобы вообще понять - а работает ли это по факту, какой там именно нат по пути, как это костылировать и прочая. ПесецЪ.

Ответить | Правка | К родителю #121 | Наверх | Cообщить модератору

147. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 18:21 
так я всё-таки не понял: есть слово или нет? если есть клиентский и серверный режимы — то есть. иначе — ок, нет. ты признаёшь, что таки есть. ну да, с танцами и оговорками, но таки признаёшь.

есть соединение — есть и клиент-серверная система. а то, что аппарат есть — не значит, что насильник.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от ананим (?), 20-Апр-13, 21:20 
Сервер и сокет — разные слова и понятия.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

231. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-13, 14:51 
> так я всё-таки не понял: есть слово или нет?

Есть, однако оно никак не обязывает разделять роли именно на уровне узлов. То-есть, ничему не противоречит если узел и клиент и сервер одновременно. Как торрент, например. В UDP все еще эфемернее, а сам IP - и вовсе довольно симметричный в этом плане.

По поводу чего нат таки выглядит бельмом на глазу исходной логики заложенной в протоколы семейства IP. Будешь с этим спорить? :)

> если есть клиентский и серверный режимы — то есть. иначе — ок, нет. ты
> признаёшь, что таки есть. ну да, с танцами и оговорками, но таки признаёшь.

В некоторых протоколах - есть. В некоторых - нет. В некоторых - "хрен поймешь".

> есть соединение — есть и клиент-серверная система. а то, что аппарат есть
> — не значит, что насильник.

Иди, расскажи торренту например о клиент-серверной модели. Формально там есть слушающий сокет и инициатор-"клиент". Реально протокол торрента с точки зрения его логики совершенно индиферентен к тому было ли это соединение входящим на его порт или же оно было собственной инициативой. На протокольную логику в этой трубе сие влияет крайне слабо (в плане того кто у кого что попросит и кто чего обслужит). По факту после начального хэндшейка есть вполне симметричная двусторонняя труба. Ничему не противоречит если принимавший соединение первым начнет коммуникации и что-то запросит у инициатора соединения, так что далее сломаешь мозг - кого там за сервер при таком раскладе считать :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 21-Апр-13, 16:03 
интересная логика. если некто умеет ходить на руках, то получается, что ходить на ногах — это просто такая прихоть. всё, задолбался я, что-то нет сегодня настроения «перепёрдываться» (чудесный термин, которым мы в своё время обозначали тупизм двух роботов в Nether Earth: когда их разделяет стена, они друг друга видят, потому что головы выше стены, но фазерами лупят именно в стену; а обойти ни один не хочет).
Ответить | Правка | К родителю #231 | Наверх | Cообщить модератору

331. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 19:43 
> фазерами лупят именно в стену; а обойти ни один не хочет).

Ха-ха, какое хорошее описание картины :)


Ответить | Правка | К родителю #241 | Наверх | Cообщить модератору

169. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –2 +/
Сообщение от Михрютка (ok), 20-Апр-13, 21:08 

спасибо за прекрасный пример крававого вебдванольчика.

> Еще скажите что нат не корежит исходную протокольную логику. На что только
> не пойдет форумная троллота чтобы оправдать свой кретинизм в терминальной стадии.

если в 21 веке авторы протокола доси закладываются на то, что у них есть конец-в-конец коннективити, такой протокол должен умереть а)медленно б)в страданиях.

> Да, вы только представьте себе, изначально в семействе протоколов TCP/IP нет никакого
> деления на клиенты и серверы и в общем то все узлы
> равноправны. В том плане кто к кому соединяться может. Это изначальная
> протокольная логика. То что айпишников перестало хватать на всех, а некоторые
> ушлепаны хронически путают stateful firewall и NAT - еще не показатель
> того что интернет так и был задуман.

вообще не понял, к чему эта церебральная эякуляция. общеизвестно, что нормальные люди придумывают для гиковских штучек такие применения, что гикам даже и в голову прийти не могло. пример - приватные сети, например. понятно, что гику непонятно, как это - иметь сетку, которая не роутится в ВЕСЬ БОЛЬШОЙ ИНТЕРНЕТ.

Ответить | Правка | К родителю #100 | Наверх | Cообщить модератору

232. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-13, 14:54 
> если в 21 веке авторы протокола доси закладываются на то, что у
> них есть конец-в-конец коннективити, такой протокол должен умереть а)медленно б)в страданиях.

Не, это те кто корежит протокольную логику должны даже не умереть. А просто постоянно жариться на сковородке в аду. Убить - слишком гуманно. Только вечные мучения за создание проблем другим людям и протоколам. Только хардкор.

> гику непонятно, как это - иметь сетку, которая не роутится в ВЕСЬ БОЛЬШОЙ ИНТЕРНЕТ.

Да пусть себе не роутится. Просто это не считается интернетом и там вообще интернетовский софт работать не должен. Можете хоть голубиной почтой пакеты передавать. Просто нефиг тогда своими костылями и обрубками в интернет отсвечивать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

240. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Михрютка (ok), 21-Апр-13, 15:32 

>> гику непонятно, как это - иметь сетку, которая не роутится в ВЕСЬ БОЛЬШОЙ ИНТЕРНЕТ.
> Да пусть себе не роутится. Просто это не считается интернетом и там
> вообще интернетовский софт работать не должен. Можете хоть голубиной почтой пакеты
> передавать. Просто нефиг тогда своими костылями и обрубками в интернет отсвечивать.

не останавливайтесь, это прекрасно. значит, говорите, в приватных сетках IP протокол не должен работать, я правильно понимаю?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

257. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от demon (??), 21-Апр-13, 23:44 
> не останавливайтесь, это прекрасно. значит, говорите, в приватных сетках IP протокол не
> должен работать, я правильно понимаю?

Ну, если вы хотите 143% защиты - используйте в локалке свой стек протоколов. Кто ж вам мешает?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

274. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:50 
> не останавливайтесь, это прекрасно. значит, говорите, в приватных сетках IP протокол не
> должен работать, я правильно понимаю?

Скажем так - не обязан.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

332. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 19:45 
> в приватных сетках IP протокол не должен работать, я правильно понимаю?

Совершенно не обязан. В общем случае в приватной сети может работать любой протокол. А что, давайте задвинем про то что IPX или сообщения по шине CAN или модбасу не роутятся напрямую в интернет? :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

339. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Михрютка (ok), 22-Апр-13, 22:31 
>> в приватных сетках IP протокол не должен работать, я правильно понимаю?
> Совершенно не обязан. В общем случае в приватной сети может работать любой
> протокол.

/0


Ответить | Правка | К родителю #332 | Наверх | Cообщить модератору

256. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от demon (??), 21-Апр-13, 23:41 
> гику непонятно, как это - иметь сетку, которая не роутится в ВЕСЬ БОЛЬШОЙ ИНТЕРНЕТ.

Если у вас есть коннективити с интернетом, то чем вам помешает роутинг вашей сети в интернет? Еще раз, для упертых: если у вас есть коннективити, то какая же это "приватная сетка"? Отрубайте WAN интерфейс и вы будете защищены от интернета на 100%. Это не "прихоть" гиков, это то, как проектировалось семейство протоколов IP. Прихоть - это использование механизма NAT для защиты, вместо его прямой цели - расширения адресного пространства.

Запомните дети:
1. NAT служит для расширения адресного пространства.
2. Для защиты "условно приватных" сетей есть Stateful Firewall.

Если уж так сложилось, что у вас нет достаточно public IP, то не надо говорить, что NAT защищает вас от интернета, и что вам не нужны и никогда не понадобятся public IP. NAT делает свое дело. Дополнительная "защита" это побочный эффект. Отказ от файрвола в этом случае - не самое мудрое решение.

Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

260. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Михрютка (ok), 22-Апр-13, 00:22 
Тыдыщь! в тредик врывается еще один мальчик вебдванольчик, который считает, что приватные адреса - для лузеров, которым не досталось паблик адресов.

мальчик-вебдванольчик лучше меня знает, что и как мешает мне в моей сетке:

> Если у вас есть коннективити с интернетом, то чем вам помешает роутинг
> вашей сети в интернет? Еще раз, для упертых: если у вас
> есть коннективити, то какая же это "приватная сетка"? Отрубайте WAN интерфейс
> и вы будете защищены от интернета на 100%. Это не "прихоть"
> гиков, это то, как проектировалось семейство протоколов IP. Прихоть - это
> использование механизма NAT для защиты, вместо его прямой цели - расширения
> адресного пространства.

всем тихо! пришел отец, он нас щас осчастливит великим знанием:

> Запомните дети:
> 1. NAT служит для расширения адресного пространства.

вот оно как, Михалыч. запомните, дети, и передайте другим - хотите расширить адресное пространство - используйте NAT. Понять это невозможно, но можно запомнить.

Мальчик вебдванольчик даже лучше меня знает, что я говорил:

> Если уж так сложилось, что у вас нет достаточно public IP, то
> не надо говорить, что NAT защищает вас от интернета, и что
> вам не нужны и никогда не понадобятся public IP. NAT делает
> свое дело. Дополнительная "защита" это побочный эффект. Отказ от файрвола в
> этом случае - не самое мудрое решение.

на всякий случай перечитал три раза тредик - так и не нашел, где я говорил о "NAT защищает вас от интернета", а также, что мне не нужны или не понадобятся паблик IP. Но с другой стороны, кто я такой, чтобы спорить с голосами в голове мальчика вебдванольчика? "Запомните дети!"

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

333. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 19:46 
Тю, сколько снобизма и кача ЧСВ. Вам что, не дали и вы тут отыгрываетесь?
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

349. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 30-Апр-13, 08:17 
Михаил Борисович, залогиньтесь
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

264. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +1 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:26 
> А аргументация будет?

10 раз нет.

Ответить | Правка | К родителю #49 | Наверх | Cообщить модератору

44. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 12:45 
IPv6 дизайнили идиоты. nuff said, собственно.

я при этом ни разу не против расширения диапазона адресов, конечно. но совершенно не заинтересован ни в дискусии по поводу того, чем хорош/плох IPv6 (всё, другого не будет, это факт; любые дискуссии по этому поводу — пустая трата времени), ни в применении оного IPv6 на практике (надеюсь, повсеместный переход произойдёт ещё не скоро).

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

125. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +9 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 17:41 
>  Однако, протокол хорош

IPV4:
- Вася, какой там адрес у сетевого принтера у тёти Мани?
- 10.100.1.128

IPV6:
- Вася, какой там адрес у сетевого принтера у тёти Мани?
- 2001:0db8:85a3:0000:0000:8a2e:0370:7334
Enjoy ur IPV6.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

135. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +1 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 17:57 
а вот это уже неизбежное зло. как ты представляешь себе расширение диапазона адресов с сохранением любимых четырёх чисел?

p.s. а вот разделять их двоеточием придумал даун.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

137. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 18:04 
> p.s. а вот разделять их двоеточием придумал даун.

Еще больший даунизм - то что возможно несколько форм записи. И не совсем тривиальные сокращения.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

141. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –3 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 18:09 
>> p.s. а вот разделять их двоеточием придумал даун.
> Еще больший даунизм - то что возможно несколько форм записи. И не
> совсем тривиальные сокращения.

ну, это там всё вместе. куча даунов порезвилась.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от anonymous (??), 21-Апр-13, 10:36 
>> p.s. а вот разделять их двоеточием придумал даун.
> Еще больший даунизм - то что возможно несколько форм записи. И не
> совсем тривиальные сокращения.

В IPv4, внезапно, тоже есть несколько форм записи.
Примеры:
$ ping 127.1
PING 127.1 (127.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 127.0.0.1: icmp_req=1 ttl=64 time=0.027 ms
--- 127.1 ping statistics ---
1 packets transmitted, 1 received, 0% packet loss, time 0ms
rtt min/avg/max/mdev = 0.027/0.027/0.027/0.000 ms

$ ping 812832123
PING 812832123 (48.114.213.123) 56(84) bytes of data.
^C
--- 812832123 ping statistics ---
2 packets transmitted, 0 received, 100% packet loss, time 1007ms

Тоже ушлепки придумали?
Разделение двоеточием компенсируется заключение ipv6 адреса в [].
Вы хоть почитайте, насколько ipv6 логичнее (без бл*дского CIDR - кто суммировал вручную маршруты на бордерах, поймет), проще в администрировании и использовании для конечных пользователей. А давать пользователям прямой доступ к ip адресам вообще, вместо использования dns - в принципе плохая затея. Поэтому пример с принтером должен выглядеть как "Вась, как звать принтер?" "- hp2.localdomain.local, Мань", а во что оно там отрезолвится, дело десятое.

Ответить | Правка | К родителю #137 | Наверх | Cообщить модератору

300. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 11:20 
> Вы хоть почитайте, насколько ipv6 логичнее (без бл*дского CIDR - кто суммировал
> вручную маршруты на бордерах, поймет)

Я суммировал и не понимаю, в каком месте ipv6 логичнее? IPv6 -- это набор костылей.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

157. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 19:04 
> а вот это уже неизбежное зло. как ты представляешь себе расширение диапазона
> адресов с сохранением любимых четырёх чисел?
> p.s. а вот разделять их двоеточием придумал даун.

Добавить пару-тройку чисел? XXX.XXX.XXX.XXX.XXX.XXX - и всё. При большом желании можно даже обратную совместимость сохранить. И обойтись без HEX, делающих адрес нечитаемым и непроизносимым.

Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

158. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 19:12 
> Добавить пару-тройку чисел?

ага. для 128 бит. однозначно, пары-тройки хватит. и нет, «да ладно, 48 бит не закончатся!» мы уже проходили.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

161. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 19:28 
>> Добавить пару-тройку чисел?
> ага. для 128 бит. однозначно, пары-тройки хватит. и нет, «да ладно, 48
> бит не закончатся!» мы уже проходили.

Будем решать проблемы по мере поступления ;-)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +1 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 19:41 
> Будем решать проблемы по мере поступления ;-)

ну вот 128-битное адресное пространство одну проблему решает *очень* надолго. и это, в общем-то, правильный подход. потому что временные хаки, увы — самые долговечные штуки на свете.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Михрютка (ok), 20-Апр-13, 21:13 
>> Будем решать проблемы по мере поступления ;-)
> ну вот 128-битное адресное пространство одну проблему решает *очень* надолго. и это,
> в общем-то, правильный подход. потому что временные хаки, увы — самые
> долговечные штуки на свете.

напомните, коллега, какую проблему решает 128-разрядное адресное пространство? Проблему идиотов в иана, раздававших /8 всяким ушлепкам, или проблему кретинов, купивших домой роутер, и считающих, что за эти деньги им просто обязаны роутингом в мир?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

173. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –3 +/
Сообщение от arisu (ok), 20-Апр-13, 21:37 
да, это программное решение биологической проблемы. к сожалению, уничтожить всех идиотов нельзя, поэтому приходится дизайнить с рассчётом на них.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 22:19 
я фигею с таких людей как ты, считающими себя "небыдлом" и "недауном".
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

208. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от askh (ok), 21-Апр-13, 11:53 
> напомните, коллега, какую проблему решает 128-разрядное адресное пространство? Проблему
> идиотов в иана, раздававших /8 всяким ушлепкам, или проблему кретинов, купивших
> домой роутер, и считающих, что за эти деньги им просто обязаны
> роутингом в мир?

То есть, пусть живут без этого самого роутинга, это не проблема? Проблема — это если им дают то, что им нужно?

Про /8 можно забыть, проблема была бы и если бы адресное пространство распределялось самым оптимальным образом. Количество адресов в IPv4, как их ни распределяй, не может превышать 2^32 = 4294967296, что меньше населения Земли.

Ответить | Правка | К родителю #170 | Наверх | Cообщить модератору

226. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Михрютка (ok), 21-Апр-13, 14:22 
> То есть, пусть живут без этого самого роутинга, это не проблема? Проблема
> — это если им дают то, что им нужно?
> Про /8 можно забыть, проблема была бы и если бы адресное пространство
> распределялось самым оптимальным образом. Количество адресов в IPv4, как их ни
> распределяй, не может превышать 2^32 = 4294967296, что меньше населения Земли.

да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

227. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –2 +/
Сообщение от arisu (ok), 21-Апр-13, 14:32 
> да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?

сомалийцам адресов не хватает. они от этого и пиратством промышлять стали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

252. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Михрютка (ok), 21-Апр-13, 21:08 
>> да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?
> сомалийцам адресов не хватает. они от этого и пиратством промышлять стали.

127.0.0.0/8 хватит на всех.

Ответить | Правка | К родителю #227 | Наверх | Cообщить модератору

334. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 19:47 
> 127.0.0.0/8 хватит на всех.

А теперь сделай так чтобы оно на всех роутилось :)

Ответить | Правка | К родителю #252 | Наверх | Cообщить модератору

276. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:53 
> да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?

А что, ими пользуется население какой-то другой планеты?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

280. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Михрютка (ok), 22-Апр-13, 02:07 
>> да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?
> А что, ими пользуется население какой-то другой планеты?

да судя по некоторым каментам - таки да, другой. и IP у них там какой-то неземной, вон мне уже рассказывают, что он в сетях с приватными адресами работать не обязан. я молчу, чтобы не спугнуть, слежу с чисто исследовательским интересом, как оно у них там?

PS я так полагаю, девелоперы третьегнома были только разведотрядом, теперь основные силы подтягиваются.

Ответить | Правка | К родителю #276 | Наверх | Cообщить модератору

317. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 15:26 
>> да. меньше. какое отношение имеет количество адресов в IPv4 к населению Земли?
> А что, ими пользуется население какой-то другой планеты?

А тепрь давай умножим это число 2^32 на 2^24 миллионов (10/8), как в случае с NAT, хватает?

Ответить | Правка | К родителю #276 | Наверх | Cообщить модератору

343. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от askh (ok), 24-Апр-13, 10:52 
Хватает, но создаёт проблемы. Ну вот например человек хочет поиграть в CS с другом. Оба за NAT у провайдера. Решения два: абонентская плата за белый IP или внедрение IPv6 и бесплатный белый IP каждому пользователю.
Ответить | Правка | К родителю #317 | Наверх | Cообщить модератору

344. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от arisu (ok), 24-Апр-13, 10:57 
я тебя сейчас сильно удивлю: решений больше, чем те два, о которых ты знаешь.
Ответить | Правка | К родителю #343 | Наверх | Cообщить модератору

275. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:52 
> Будем решать проблемы по мере поступления ;-)

- это самый лучший способ обеспечить экспоненциальный рост числа проблем ;)

Ответить | Правка | К родителю #161 | Наверх | Cообщить модератору

234. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-13, 14:56 
> И обойтись без HEX,

Чтобы народ окончательно обуел от длины адреса?


> делающих адрес нечитаемым и непроизносимым.

Вот ведь блин, как же это шахматисты то адресуют свои E2-E4? Там даже поболее будет :)

Ответить | Правка | К родителю #157 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +3 +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 21:08 
не использовать днс когда это возможно может только даун. по поводу двоеточий -- да какая тебе разница чем они отделяются.
Ответить | Правка | К родителю #135 | Наверх | Cообщить модератору

207. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от askh (ok), 21-Апр-13, 11:47 
Левая часть всех внутренних адресов будет очевидно одинаковой, это несколько облегчит задачу. Ну и, вообще говоря, DNS никто не отменял.
Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

218. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 21-Апр-13, 13:41 
более того для внутренних адресов, их какбе можно забить внутри нулями, так что всё сократится до адресов вида fd00::9. или использовать приколы типа fd00:dead:beef::9 ;)
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

245. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от анон (?), 21-Апр-13, 18:50 
tetyoa-manya.local
Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

270. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:39 
> tetyoa-manya.local

Может, еще и использовать avahi предложите?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

329. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 17:33 
>> tetyoa-manya.local
> Может, еще и использовать avahi предложите?

предложу тебе пойти сожрать дерьма

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

278. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  –1 +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:57 
> IPV4:
> - Вася, какой там адрес у сетевого принтера у тёти Мани?
> - 10.100.1.128

Люди, не использующие DNS для тех целей, для которых он предназначен - явно хотят страдать. Так зачем мешать им в этом?

Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

319. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 15:56 
>> IPV4:
>> - Вася, какой там адрес у сетевого принтера у тёти Мани?
>> - 10.100.1.128
> Люди, не использующие DNS для тех целей, для которых он предназначен -
> явно хотят страдать. Так зачем мешать им в этом?

В домашней сети обязательно иметь DNS? Запись /64 сетки в DNS сколько дней займет,прикинь?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

328. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 17:33 
> В домашней сети обязательно иметь DNS?

Желательно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

318. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 15:52 
>> непробиваем, увы, только идиотизм фанбоев IPv6.
> Фанбоев у IPv6 я как-то не видел.

Посмотри в зеркало.

Однако, протокол хорош хотя бы
> тем, что несколько разгрузит роутеры от пересборки фрагментированных пакетов и пересчета
> чексум после каждого хопа.

- Заголовок во сколько раз стал длинее?
- С 20 до 36 октетов.
- Фрагментация пакетов на сколько увеличилась?
- 1500/(16*8)=11,7%.
- Может быть в 2L чексуммы считать не нужно?
- Нужно.
- Зачем тогда считать чексуммы в 3L?
- Чтобы не считать их на более высоких уровнях, например в UDP.

> А так же вернет интернет в то
> состояние, которое проектировалось изначально - двусторонняя связь.

Фантазию принято подкреплять ссылками. Широковещательный трафик никак не двухстороняя связь.

> Еще из плюсов можно
> назвать автоматическую агрегацию маршрутов на бордерах, что уменьшит таблицу маршрутизации,

Автоматическая агрегация есть и в IPv4. Вот например сети 192.168.0.0/30 , 192.168.0.4/30
легко агрегируются до 192.168.0.0/24 или даже до 192.168.0.0/16.

Другое дело, что в IPv6 сеть без агрегации не влезит ни в какую память.

> которая в ipv4 уже разрослась до 445721 маршрута.

Что это за маршруты? fullview?

>В сравнении, текущий
> RIB для ipv6 составляет 12117 маршрутов (да, еще будет расти, разумеется).

Доля IPv6 при этом составляет?
- 0.02%

> Префиксы меньше /48 вообще никто не анонсирует, в отличие от кучи
> сетей по /24 в ipv4. А теперь аргументированно назовите кто-нибудь минусы
> ipv6, перевешивающие описанные плюсы.

Один жирный минус, несовместимость с IPv4.

Ответить | Правка | К родителю #40 | Наверх | Cообщить модератору

146. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 20-Апр-13, 18:20 
> непробиваем, увы, только идиотизм фанбоев IPv6.

Почему же, кретины путающие NAT со stateful firewall'ом успешно борятся за первое место Специальной Олимпиады.

Ответить | Правка | К родителю #15 | Наверх | Cообщить модератору

277. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Аноним (-), 22-Апр-13, 01:56 
> Почему же, кретины путающие NAT со stateful firewall'ом успешно борятся за первое
> место Специальной Олимпиады.

Некоторые даже пытаются доказывать, что в линуксе stateful firewall является надстройкой над NAT, а не наоборот.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

302. "Исследование показало плачевное состояние защищённости..."  +/
Сообщение от Mick (??), 22-Апр-13, 11:32 
В линуксе есть ip rule, ip route, netfilter/iptables и tc. Первые два (грубо говоря) отвечают за роутинг, т.е. принятие routing decision.
Последний - за шейпинг. То есть за время отправки пакета. А вот netfilter/iptables, кроме того, что умеет Statefull-Firewallить, умеет еще кучу всего, так что говорить кто там над кем надстройка - не вполне корректно, imho.
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема




Партнёры:
PostgresPro
Inferno Solutions
Hosting by Hoster.ru
Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей
Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру