Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Очередная порция улучшений в Btrfs, opennews (??), 18-Дек-12, (0) [смотреть все] С переизбытком мета-данных на мелких файлах что-нибудь решили , Аноним (-), 20:34 , 18-Дек-12, (1) // А что с ним надо решать Создаете нулевые файлы и у вас на ФС кончается место хо, Аноним (-), 21:02 , 18-Дек-12, (2) +4 А что можно решить против простой арифметики Файл - это не только его содержи, Аноним (-), 21:50 , 18-Дек-12, (11) +2 // имя в юинксах не является метаданным файла, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 22:23 , 18-Дек-12, (18) –1 // Кто вам это сказал Дайте ему в бубен за вранье Метаданные на файловой системе , Аноним (-), 23:05 , 18-Дек-12, (26) +4 _в_ файловой системе заканчивай давай со совоим обывательским учением о , all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:34 , 18-Дек-12, (30) а чем ссылка от инода отличается ссылка и инод хранятся где-то в разных местах , Аноним (-), 06:33 , 19-Дек-12, (44) –1 Более того, тот же posix вообще IIRC никак не регламентирует как именно ФС должн, Аноним (-), 17:33 , 19-Дек-12, (84) +1 а причем тут posix и ответов на вопросы как не было так и нет , Аноним (-), 05:32 , 20-Дек-12, (119) При том что апломб относительно а вот так расово верно, а остальные - пи сы , Аноним (-), 17:02 , 20-Дек-12, (142) а ну да, все верно , Аноним (-), 19:49 , 21-Дек-12, (167) Внезапно да На один inode может быть несколько жёстких ссылок Подробнее тут ht, Гентушник (ok), 13:02 , 20-Дек-12, (137) +1 Ну это пусть граммар-наци докапываются Вас они вообще просто обязаны расстрелят, Аноним (-), 16:41 , 19-Дек-12, (72) +5 Что, правда Значит, имя файла - это просто данные , Аноним (-), 01:34 , 19-Дек-12, (35) +3 Да, это так Фактически папка - это файл со списком ссылочных структур, где соде, Valentine (??), 10:30 , 19-Дек-12, (58) –3 Фактически, никто не обязывает файловую систему хранить папку в именно указанн, Аноним (-), 16:46 , 19-Дек-12, (73) +3 И сразу закономерный вопрос размер такого файла учитывается в столбце used вы, Аноним (-), 18:10 , 19-Дек-12, (88) Как посмотреть размер ls -lhd vardrwxr-xr-x 25 root root 4 0K Dec 26 02 43 , Valentine (??), 10:37 , 28-Дек-12, (180) Только в данном случае речь не об этом, а о горе внутренних структур , Crazy Alex (ok), 22:35 , 18-Дек-12, (20) –4 // Об этом, об этом , Аноним (-), 22:54 , 18-Дек-12, (25) Насколько я помню, там было две проблемы 1 служебных данных очень много в силу, Crazy Alex (ok), 01:06 , 19-Дек-12, (34) –3 нет таких проблем дерево портежей спокойно в 620mb вмещается К слову, на ext4 е, runoverheads (ok), 06:11 , 19-Дек-12, (43) +2 // сжатие на бтр-е стоит , Аноним (-), 06:37 , 19-Дек-12, (45) // да, zlib и nodesize 16kвсего влезло 830mb на раздел в 1024mb df -h usr por, runoverheads (ok), 06:45 , 19-Дек-12, (47) –1 на свежую голову понял что чтото не так оказалось опция nodatacow отключает сжа, runoverheads (ok), 13:38 , 19-Дек-12, (62) К 3 9 можно будет попробовать Дожить бы , Аноним2 (?), 21:07 , 18-Дек-12, (3) –1 // В опенсоурсе, раньше чем через 10 лет после анонса фичи, ничего нельзя юзать О, pavlinux (ok), 21:21 , 18-Дек-12, (4) // КЭП же БОЛЬШИМИ БУКОВАМИ , closet_source (ok), 21:38 , 18-Дек-12, (9) –1 // FAIL , Аноним (-), 22:16 , 18-Дек-12, (14) при условии что ты МакЛауд и живешь вечно - замечательный вариант , Аноним (-), 21:44 , 18-Дек-12, (10) +2 // Ну а чё, Linux ушёл в массы с версии 2 6 9, вроде 2004 год StarOffice OpenOffice, pavlinux (ok), 01:35 , 19-Дек-12, (36) –3 Ага а теперь посмотри на историю компьютерной техники и ты поймешь, что копошени, rshadow (ok), 03:04 , 19-Дек-12, (40) Дык, об этом и речь Кстати, экспонента может быть и в другую сторону см Open, pavlinux (ok), 03:51 , 19-Дек-12, (42) Гм, даже я видел 2 4 кернелы Хоть я и весьма поздно обратил внимание на линь Ну, Аноним (-), 17:39 , 19-Дек-12, (85) –1 Я с версии 1 2, заменил полностью вянду с 2 0 33 и чё Драйверов вааще не было , pavlinux (ok), 19:03 , 19-Дек-12, (98) К 4 0, Аноним (-), 21:35 , 18-Дек-12, (6) –1 Что-то вы пессимист прямо Вас там что, гопы с битами ждут, чтоли - каждый день , Аноним (-), 21:36 , 18-Дек-12, (7) +1 // конец света же , Mike Lee (?), 11:10 , 19-Дек-12, (61) +2 А некоторые гопы - даже с байтами , sdfsfsf (?), 16:53 , 19-Дек-12, (74) // Гоповский байт тоже состоит из восьми бит , Аноним (-), 20:12 , 19-Дек-12, (104) Это смотря сколько а если найдут , kurokaze (ok), 00:59 , 21-Дек-12, (162) Шестирукая Шива завистливо смотрит на столь удачливых гопов , Аноним (-), 17:09 , 20-Дек-12, (143) Хм, я бы ещё как минимум версию-другую подождал Судя по эпичности бага с коллиз, Crazy Alex (ok), 22:37 , 18-Дек-12, (21) –3 // Такой баг практически нереально выловить при тестировании Только аудит Именно , Аноним (-), 01:37 , 19-Дек-12, (37) +1 // И вообще недеструктивную запись Хотя от этого очень помогает пару раз пришибить, Аноним (-), 17:09 , 19-Дек-12, (75) Вот Еще один, не делающий ежедневных инкрементальных бэкапов , AlexAT (ok), 18:11 , 19-Дек-12, (89) +2 Снапшоты дают возможность делать бэкапы гораздо реже С высоты пользователя ФС, у, Аноним (-), 18:15 , 19-Дек-12, (91) Снапшоты не заменяют бэкапы, ибо если там в середине выпадет блок - оно как кост, Аноним (-), 18:47 , 19-Дек-12, (94) Снапшот заменяет ежедневный бэкап, но не заменяет ежемесячного Потому что вероят, Аноним (-), 19:20 , 19-Дек-12, (99) Терять в худшем случае данные за месяц Увольте сразу Нет уж, нет уж Снапшот у, AlexAT (ok), 19:25 , 19-Дек-12, (100) +1 Учитывая ничтожную вероятность такого исхода - не страшно Ок, вы уволены За пер, Аноним (-), 20:14 , 19-Дек-12, (105) –1 Да легко Я из одной такой конторы ушёл сам, потому что подходы задрали Зато по, AlexAT (ok), 20:38 , 19-Дек-12, (109) +1 Да, если строить архитектуру кривыми руками - оно непременно рухнет И отсутствие, Аноним (-), 20:53 , 19-Дек-12, (110) –1 Оно рухнуло потому, что подход сменился на минимум затрат Соответственно, пер, AlexAT (ok), 20:54 , 19-Дек-12, (112) +1 Устройся в администрацию президента - от народа потом благодарность будет, kurokaze (ok), 01:02 , 21-Дек-12, (163) +2 Можно еще в госдуму Тоже неплохой вариант , Аноним (-), 22:29 , 27-Дек-12, (174) о, а теперь расскажите мне как, сколько и куда вы будете 100ТБ данных бекапить, Аноним (-), 06:50 , 20-Дек-12, (123) –1 100Тб А что как мало-то Инкрементальных бэкапов никто какбэ не отменял , AlexAT (ok), 07:14 , 20-Дек-12, (124) +1 ты просто не видел как бекап делается неделю да не полный бекап, а инкременталь, Аноним (-), 18:56 , 21-Дек-12, (164) Можно поинтересоваться - чем вы так систему добили , AlexAT (ok), 20:53 , 21-Дек-12, (170) +1 какую систему и причем тут какая-то система , Аноним (-), 05:43 , 23-Дек-12, (172) –1 LMAO, спалился , AlexAT (ok), 09:41 , 23-Дек-12, (173) +1 Если у вас бэкап делается b неделю b , у меня для вас плохие новости you are , Аноним (-), 22:30 , 27-Дек-12, (175) Кхм, вообще-то я разок про л данные как раз раскатав старый бэкап сгоряча И о, Аноним (-), 18:46 , 19-Дек-12, (93) +1 Как правильно говорил один из моих школьных преподавателей в бородатом 95 году -, AlexAT (ok), 19:26 , 19-Дек-12, (102) Воот И с бэкапами торопиться не следует Это же не блохи Хватит с них и раза в, Аноним (-), 20:54 , 19-Дек-12, (111) –2 Ну да, однако это не отменяет того факта что наличие нескольких разных инкарнаци, Аноним (-), 17:11 , 20-Дек-12, (144) Баг с колизиями похоже так и не справили , linux must _RIP_ (?), 21:31 , 18-Дек-12, (5) –2 // Взвис - исправили Сам алгоритм пока не меняли, да , Аноним (-), 21:37 , 18-Дек-12, (8) констатирует, что для ряда нагрузок пока есть отставание Btrfs от XFS и EXT4трыц, SergMarkov (ok), 22:40 , 18-Дек-12, (22) –1 // Видимо Крис добрел до фороникса , Аноним (-), 23:10 , 18-Дек-12, (29) // Я это чудо ставил для пробы, причем сделал по умолчанию настройки как ext4 так и, SergMarkov (ok), 15:00 , 19-Дек-12, (67) –1 // Скорость - это замечательно, хорошо и правильно Но все-таки это не единственное, Аноним (-), 17:16 , 19-Дек-12, (76) Да нет, я не спорю, что у него есть масса преимуществ для серверов, но мне то он, SergMarkov (ok), 17:19 , 19-Дек-12, (80) –1 Как бы это сказать Я и на десктопе не против иметь возможность отмотать назад , Аноним (-), 17:44 , 19-Дек-12, (86) +2 Ну, для этого есть бэкапы и не только на другой диск Причем при их использовани, SergMarkov (ok), 17:49 , 19-Дек-12, (87) –1 Сравнили ж с пальцем Вот вы будете бэкапаться каждые 30 секунд Ну и я тоже , Аноним (-), 18:56 , 19-Дек-12, (95) Вот Реальное удобство снапшота именно в этом делаем снапшот, выполняем критичн, AlexAT (ok), 19:29 , 19-Дек-12, (103) +1 заменяем снапшот на бэкап, получаем тоже самое и без потери производительности , SergMarkov (ok), 20:18 , 19-Дек-12, (107) –1 То же самое - вы не получите уже в силу завязанности процедуры на расписание бэк, myhand (ok), 21:41 , 19-Дек-12, (113) +1 выполняем критичную операцию бэкап, SergMarkov (ok), 21:44 , 19-Дек-12, (114) –1 А вам объяснили, как вместо этого можно использовать снапшот , myhand (ok), 21:58 , 19-Дек-12, (115) +1 C потерей производительности основных операций Можно грибок съем, он такой кра, SergMarkov (ok), 00:59 , 20-Дек-12, (116) –1 А бэкап, значицца на ентой производительности никак не сказывается Ну-ну Зав, myhand (ok), 01:13 , 20-Дек-12, (117) +2 Вариант, но как я уже сказал, бэкапаться раз в 30 секунд вы не будете А вот бтр, Аноним (-), 18:11 , 20-Дек-12, (155) Резервные копии делаются по расписанию или по требованию пользователя и их созда, Tav (ok), 03:43 , 20-Дек-12, (118) +1 Не замена в том плане, что за удобство платят снижением производительности Чуде, SergMarkov (ok), 08:06 , 20-Дек-12, (131) –2 Вам уже заметили бэкап тоже влияет на производительность Да нет, бывает Нау, myhand (ok), 12:51 , 20-Дек-12, (133) +1 Пока что получается ровно напротив - удобство снапшотов приводит к снижению прои, SergMarkov (ok), 12:54 , 20-Дек-12, (134) –1 Что в лоб - что по лбу Вы вообще - читаете что вам пишут , myhand (ok), 16:43 , 20-Дек-12, (139) –1 В начало треда и в саму новость Курить до просветления 9786 , SergMarkov (ok), 16:45 , 20-Дек-12, (140) –1 Тогда зачем вы отвечаете, если коменты не читали , Аноним (-), 17:13 , 20-Дек-12, (145) +1 Кто ж виноват, что именно вы забыли с чего вообще начиналась полемика 9786 , SergMarkov (ok), 17:17 , 20-Дек-12, (146) –1 Для качественных усилков, как ни удивительно - лучше радиолампы Всем транзистор, AlexAT (ok), 16:47 , 20-Дек-12, (141) Подложили Но в современных экспонатах с правильно рассчитанными режимами нелине, Аноним (-), 17:20 , 20-Дек-12, (147) +2 Сигнал - улучшает, звучание - на 0, за пределами слуха , AlexAT (ok), 17:22 , 20-Дек-12, (148) только цифровым технологиям это улучшение сильно пофиг Сигнал эзернета или п, Аноним (-), 18:18 , 20-Дек-12, (157) +1 2 раза в сутки, и, честно говоря, мне этого вполне хватает, что не иметь постоян, SergMarkov (ok), 20:17 , 19-Дек-12, (106) –1 ну ка попробуйте 50 млн инодов и 20ТБ данных два раза в сутки побекапить и храни, Аноним (-), 06:26 , 20-Дек-12, (122) +2 Это широко рапространенная задача Нет, сдуру можно и кое что пониже пояса слом, SergMarkov (ok), 08:05 , 20-Дек-12, (128) –2 как бы вам объяснить, вот у меня очень мало серверов, где инкрементный бекап укл, Аноним (-), 19:25 , 21-Дек-12, (166) +1 ionice отменили , AlexAT (ok), 20:53 , 21-Дек-12, (171) +1 И да, гугель как то вообще обходится даже без журналирования, при этом цветет и , SergMarkov (ok), 13:02 , 20-Дек-12, (136) –1 Дома как-то очень несподручно ставить столько же компов сколько есть у гугеля чт, Аноним (-), 17:22 , 20-Дек-12, (149) да тут вопрос собственно в приоритетах, если чоловику первичны эти снапшоты чере, SergMarkov (ok), 17:28 , 20-Дек-12, (152) –1 Да, у гугля надежность совершенно не в приоритете благодаря устройству их распр, Аноним (-), 18:24 , 20-Дек-12, (158) +1 Тьфу ты Ё, как по бенгазильски пишу Читай в самой новости уступает в производи, SergMarkov (ok), 18:35 , 20-Дек-12, (159) –1 Запорожес с горы Арарат легко обгонит какой-нибудь Феррари Будешь водителем зап, Аноним (-), 22:35 , 20-Дек-12, (160) +1 Неужели такой бзмозглый дизайн CoW-ФС Btrfs, что она уже на нескольких снапшотах, iZEN (ok), 20:26 , 21-Дек-12, (169) –1 Да, там путем черной магии обманывают физику и логику, ну конечно же Особенн, Аноним (-), 22:39 , 27-Дек-12, (176) Прямо клуб анонимных разработчиков Здравствуйте, меня зовут Джозеф, и я уже три , Аноним (-), 23:41 , 18-Дек-12, (31) +1 // Это чтобы использующие это уже сейчас в продакшн по совету суседелов не отлови, Аноним (-), 01:39 , 19-Дек-12, (38) –2 // А что, при более медленной синхронной записи выше вероятность их потери , Аноним (-), 10:35 , 19-Дек-12, (59) // Чем больше время операции тем выше вероятность сбоя во время операции , К.О. (?), 16:04 , 19-Дек-12, (69) По такой логике ядерные реакторы вообще взрываться не должны , Аноним (-), 17:17 , 19-Дек-12, (77) Очередная порция исправлений и улучшений Видать 14 февраля наступит таки не , Anonus (?), 02:51 , 19-Дек-12, (39) –3 // PulseAudio был готов с 1 версии и оллично работал, в том чисте и у меня Не его , Аноним (-), 03:29 , 19-Дек-12, (41) +3 // Пользоваться функциями ALSA, в которой баг на баге Да, до такой херни мог додум, Аноним (-), 14:55 , 19-Дек-12, (66) // Ой, оказывается в софте бывают баги Надо же, открытие века , Аноним (-), 17:17 , 19-Дек-12, (79) добавивший возможность замены диска в процессе эксплуатации в btrfs небыло гор, Аноним (-), 06:44 , 19-Дек-12, (46) –1 // А оно, простите, нужно При наличии md HW RAID Ну, кроме как для извращений , AlexAT (ok), 07:22 , 19-Дек-12, (48) +2 // Когда конфигурация дискового пула стабильна, то, в большинстве случаев, оно без , dalco (ok), 07:52 , 19-Дек-12, (50) // - самое время решить админа премии, а то и уволить, за открытую дестабилизацию с, AlexAT (ok), 09:33 , 19-Дек-12, (53) +1 а что критичного в этой операции уже давно вытащил винты из пула, поставил бол, Аноним (-), 10:00 , 19-Дек-12, (54) Вероятность того, что что-то пойдёт не так в процессе Как минимум оперативный б, AlexAT (ok), 10:05 , 19-Дек-12, (55) +4 Не так пойдет - если вы с пьяного глаза, выдерните винт из соседнего сервера, а , Аноним (-), 10:49 , 19-Дек-12, (60) Наивняк, верящий в 100 надежность железа во время критичных операций с ним, обы, AlexAT (ok), 14:04 , 19-Дек-12, (64) Ну в raid5 IIRC обычная XORка Это быстро А верную копию можно вычислить посмот, Аноним (-), 17:20 , 19-Дек-12, (81) Так речь про Z2 Z3 или все-таки про R5 Z , AlexAT (ok), 18:12 , 19-Дек-12, (90) Про сабжа и raid 5 , Аноним (-), 18:57 , 19-Дек-12, (96) Да, переучился быстро, после того, как 3варе умирая забрала с собой и данные Те, Аноним (-), 06:03 , 20-Дек-12, (120) –1 А на лисяре перец красиво отскрeбал ZFS после всего лишь обычного bad sector , Аноним (-), 17:56 , 20-Дек-12, (154) +1 Помнится, у него был пул в состояние FAULTED уже не DEGRADED и не было на тот , iZEN (ok), 18:11 , 20-Дек-12, (156) –1 Проблема на самом деле не в том А в том что средств для починки или хотя-бы выт, Аноним (-), 22:39 , 20-Дек-12, (161) Видишь ли, сам принцип CoW не может позволить навернуться существующим данным и , iZEN (ok), 20:19 , 21-Дек-12, (168) –1 Зато может помочь сбой в фирмвари накопителя, логики контроллера, драйверов устр, Аноним (-), 23:09 , 27-Дек-12, (177) +1 Плюсую Всегда приятно видеть человека, разбирающегося в работе системы глубоко , AlexAT (ok), 09:37 , 28-Дек-12, (179) zdb 8212 штатная утилита отладки ZFS Ну, напиши бывшим разработчикам Sun, соз, iZEN (ok), 17:07 , 29-Дек-12, (181) Проще задать вопрос а собственно, где ныне Sun со своими мега-разработками , AlexAT (ok), 22:13 , 29-Дек-12, (182) Я уважаю ваше мнение и оно вполне справедливо для идеального случая К сожалению, dalco (ok), 10:09 , 19-Дек-12, (56) –1 Оно справедливо для случая, когда и админ, и руководство - вменяемы В России эт, AlexAT (ok), 10:15 , 19-Дек-12, (57) +1 Да Так как классические решения не обеспечивают сквозную целостность данных и д, iZEN (ok), 08:27 , 19-Дек-12, (51) –1   // Твоя СЦД - это миф Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять , AlexAT (ok), 09:32 , 19-Дек-12, (52)   Она не моя, а ваша 8212 сквозная целостность в Btrfs, за которую я не поручус, iZEN (ok), 13:55 , 19-Дек-12, (63) –1   Например здесь https groups google com forum fromgroups topic comp unix so, AlexAT (ok), 14:17 , 19-Дек-12, (65) +1   Там массив просто не импортируется Что делал до этого 8212 х з , может он по, iZEN (ok), 16:14 , 19-Дек-12, (70) –1   Просто спроси этого клоуна у него оперативка с ECC хотя-бы есть Я думаю что зн, Аноним (-), 17:21 , 19-Дек-12, (82)   Обеспечит одно 8212 прекращение работы с пулом , iZEN (ok), 18:25 , 19-Дек-12, (92)   А как ты узнаешь когда тебе уже прекращать работать с пулом , Аноним (-), 19:02 , 19-Дек-12, (97)   Пул перейдёт в состояние STOPPED Файловые системы в пуле, соответственно, не бу, iZEN (ok), 07:33 , 20-Дек-12, (125) –1   Пул о повреждении памяти узнает очень и очень поздно , AlexAT (ok), 08:05 , 20-Дек-12, (129) +2   Пардон, пул в это состояние перейдет когда там получится настолько крутая вермиш, Аноним (-), 17:25 , 20-Дек-12, (150)   А система об этом не узнает долго-долго, пока вновь не попытается считать повреж, AlexAT (ok), 19:25 , 19-Дек-12, (101)   Думаешь, у таких монстров Btrfs и ZFS нет обратной связи с дисками во время за, iZEN (ok), 07:36 , 20-Дек-12, (126) –3   Бугага 100 незнание предмета детектед Запись-то корректно пройдёт Вот только, AlexAT (ok), 08:06 , 20-Дек-12, (130) +3   я лучше спрошу тебя, клоуна ты можете предложить что-то другое, лучше , Аноним (-), 06:19 , 20-Дек-12, (121) –1   Мы можете предположить что если уж понтоваться надежностью - то наверное на н, Аноним (-), 17:27 , 20-Дек-12, (151) +1   а ну т е ECC доверять можно 100 , хорошо про процессор мне еще расскажи , Аноним (-), 18:59 , 21-Дек-12, (165) –2   На 100 во всех случаяю - нельзя, но как минимум если проблема, особенно на уров, Аноним (-), 23:39 , 27-Дек-12, (178)   А вы вообще Linux в глаза видели , myhand (ok), 20:24 , 19-Дек-12, (108) +1   Да недавно запускал Linux Mint Кинамон-какой-то Не понравилось то, что он не ру, iZEN (ok), 07:40 , 20-Дек-12, (127) –3   Ну да, я к тому - что в ваших комментариях только и читается обои не понравилис, myhand (ok), 12:46 , 20-Дек-12, (132) +1   Я слежу за новостями Вот тройка ссылок про md http www linux org ru jump-messa, iZEN (ok), 12:57 , 20-Дек-12, (135) –1   То, что вы процитировали - не новости , а срач на лоре Вы еще Московский Комсо, myhand (ok), 16:40 , 20-Дек-12, (138) –1   Менять можно было, но неудобно и долго Кажется, выглядело оно примерно так 1 Д, dalco (ok), 07:42 , 19-Дек-12, (49) Что они там курят колят в вену Любая хэш функция по определению имеет коллизи, CssfPZS (ok), 15:23 , 19-Дек-12, (68) // То что вы процитировали это какие-то эротические фантазии аффтара новости В pull, абыр (?), 16:24 , 19-Дек-12, (71) Речь про защиту от управляемого создание коллизий, как правило проблема решается, Аноним (-), 17:17 , 19-Дек-12, (78) Имелась в виду замена алгоритма CRC32 на иной, более устойчивый к b целенаправл, Аноним (-), 17:24 , 19-Дек-12, (83) 1,3,5,22,31,39,46,68

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	51. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 19-Дек-12, 08:27
	> А оно, простите, нужно? При наличии md / HW RAID? Да. Так как классические решения не обеспечивают сквозную целостность данных и другие полезные фишки на уровне свойств отдельных файловых систем. Кроме того, хардварный RAID стоит денег не только за саму железку, но и за гарантийные обязательства по её сопровождению и замене в случае отказа. Грубо говоря: всегда нужно где-то рядом иметь резервный контроллер на случай внезапного отказа рабочего. Софтверные решения здесь явно в плюсе, так как не требуют уникального оборудования минимум в двух экземплярах. Но md не обеспечивает сверки данных на лету в RAID-5 (для зеркала вроде сделали). Так что...
	Ответить | Правка | К родителю #48 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 19-Дек-12, 09:32
	> Да. Так как классические решения не обеспечивают сквозную целостность данных Твоя СЦД - это миф. Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять. > полезные фишки на уровне свойств отдельных файловых систем Какие именно? > Кроме того, хардварный RAID стоит денег не только за саму железку, но и за > гарантийные обязательства по её сопровождению и замене в случае отказа Именно! В этом и плюс железки по сравнению с unsupported решением. > всегда нужно где-то рядом иметь резервный контроллер на случай внезапного > отказа рабочего В случае отказа софтового непонятного решения ака "RAID в FS" не поможет уже ничего. md в этом плане куда лучше - он достаточно стандартен, и не использует туевой хучи метаданных для поддержания собственной функциональности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 19-Дек-12, 13:55
	> Твоя СЦД - это миф. Она не моя, а ваша — сквозная целостность в Btrfs, за которую я не поручусь. А вот ZFS уже спасла от разрушения многие терабайты данных. > Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять. Железо без софта мёртво. Не понимая работы софта, а так же какой драйвер кем пишется и в каких условиях, трудно прогнозировать надёжность такой системы хранения.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 19-Дек-12, 14:17
	> А вот ZFS уже спасла от разрушения многие терабайты данных. Например здесь? https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.uni... - как раз следствие повреждения данных в памяти Или здесь? http://blog.lastinfirstout.net/2010/04/oraclesun-zfs-data-lo... Или... http://mail.opensolaris.org/pipermail/zfs-discuss/2012-Janua... http://christopher-technicalmusings.blogspot.ru/2011/02/zfs-... / http://christopher-technicalmusings.blogspot.ru/2011/05/foll... Ну и google по ZFS data loss. >> Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять. > Железо без софта мёртво. Не понимая работы софта, а так же какой Не понимая работы железа, работу софта понять получится только поверхностно. Ибо даже если софт "гарантирует" - еще не факт, что CPU, например, не ошибется с расчётом CRC. Или что до расчёта CRC не будут повреждены данные в памяти. 100% уверенность в "сквозной целостности" может быть только у людей, ни разу с эксплуатацией реальных систем не сталкивавшихся. Причем в практике каждая "9" в 99.999... целостности требует в 10 раз бОльших вложений средств. А вы пытаетесь заменить это нищебродским решением, в надежде, что "усё будет"
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	70. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 19-Дек-12, 16:14
	> Например здесь? > https://groups.google.com/forum/?fromgroups=#!topic/comp.uni... - как раз следствие повреждения данных в памяти Там массив просто не импортируется. Что делал до этого — х.з., может он по одному диски из него вынимал, проверяя стабильность, или контроллер навернулся... По остальному — нытьё о том, что "у меня вот тут пул накрылся, не поможете?"... Ты, это, со своей попаболью с soft-raid лучше обратись в соотвествующую ветку форума: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=11:44629 Там тебе объяснят что к чему, а чего не бывает. Разумнее сначала прочитать о принципах работы и восстановлении после сбоев soft-RAID, поскольку эти же принципы лежат в основе "интегрированных" (с менеджером томов) файловых систем Btrfs и ZFS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-12, 17:21
	> Твоя СЦД - это миф. Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять. Просто спроси этого клоуна: у него оперативка с ECC хотя-бы есть? Я думаю что знаю ответ. И да, если изен такой умный - пусть скажет, что обеспечит целостность данных при сбое оперативки или проца? Если уж бряцать громкими терминами охота.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	92. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 19-Дек-12, 18:25
	> И да, если изен такой умный - пусть скажет, что обеспечит целостность данных при сбое оперативки или проца? Обеспечит одно — прекращение работы с пулом.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	97. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 19-Дек-12, 19:02
	> Обеспечит одно — прекращение работы с пулом. А как ты узнаешь когда тебе уже прекращать работать с пулом?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	125. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Дек-12, 07:33
	>> Обеспечит одно — прекращение работы с пулом. > А как ты узнаешь когда тебе уже прекращать работать с пулом? Пул перейдёт в состояние STOPPED. Файловые системы в пуле, соответственно, не будут доступны.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+2 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 20-Дек-12, 08:05
	> Пул перейдёт в состояние STOPPED. Файловые системы в пуле, соответственно, не будут > доступны. Пул о повреждении памяти узнает очень и очень поздно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-12, 17:25
	> Пул перейдёт в состояние STOPPED. Файловые системы в пуле, соответственно, не будут доступны. Пардон, пул в это состояние перейдет когда там получится настолько крутая вермишель что ее парсинг будет вызывать проблемы. При этом уже поздно пить боржоми.
	Ответить | Правка | К родителю #125 | Наверх | Cообщить модератору

	101. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 19-Дек-12, 19:25
	>> И да, если изен такой умный - пусть скажет, что обеспечит целостность данных при сбое оперативки или проца? > Обеспечит одно — прекращение работы с пулом. А система об этом не узнает долго-долго, пока вновь не попытается считать поврежденный до записи блок с диска.
	Ответить | Правка | К родителю #92 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Дек-12, 07:36
	>>> И да, если изен такой умный - пусть скажет, что обеспечит целостность данных при сбое оперативки или проца? >> Обеспечит одно — прекращение работы с пулом. > А система об этом не узнает долго-долго, пока вновь не попытается считать поврежденный до записи блок с диска. Думаешь, у таких "монстров" Btrfs и ZFS нет обратной связи с дисками во время записи данных, и они не могут определить просираемость данных на этом этапе? Ошибаешься — это не "классика" на md.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+3 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 20-Дек-12, 08:06
	> Думаешь, у таких "монстров" Btrfs и ZFS нет обратной связи с дисками > во время записи данных, и они не могут определить просираемость данных > на этом этапе? Ошибаешься — это не "классика" на md. Бугага. 100% незнание предмета детектед. Запись-то корректно пройдёт. Вот только данные будут "не те".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-12, 06:19
	>> Твоя СЦД - это миф. Правда, не понимая принципов работы железа, этого не понять. > Просто спроси этого клоуна: у него оперативка с ECC хотя-бы есть? Я > думаю что знаю ответ. И да, если изен такой умный - > пусть скажет, что обеспечит целостность данных при сбое оперативки или проца? > Если уж бряцать громкими терминами охота. я лучше спрошу тебя, клоуна: ты можете предложить что-то другое, лучше?
	Ответить | Правка | К родителю #82 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 20-Дек-12, 17:27
	> я лучше спрошу тебя, клоуна: ты можете предложить что-то другое, лучше? Мы можете :) предположить что если уж понтоваться надежностью - то наверное на надежном железе. Где хотя-бы оперативка с ECC, etc. А не как изен - "без порток, но в шляпе".
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	165. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 21-Дек-12, 18:59
	>> я лучше спрошу тебя, клоуна: ты можете предложить что-то другое, лучше? > Мы можете :) предположить что если уж понтоваться надежностью - то наверное > на надежном железе. Где хотя-бы оперативка с ECC, etc. А не > как изен - "без порток, но в шляпе". а... ну т.е. ECC доверять можно 100%, хорошо. про процессор мне еще расскажи...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	178. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Дек-12, 23:39
	> а... ну т.е. ECC доверять можно 100%, хорошо. про процессор мне еще расскажи... На 100% во всех случаяю - нельзя, но как минимум если проблема, особенно на уровне железа а не частиц из космоса есть - шансы узнать о ней значительно повышаются. Процессор сложнее - стопроцентная проверка достоверности работы CPU штука сложная и дорогая. Тем не менее, соломку в виде ECC у кэшей там вполне себе подстеливают.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 19-Дек-12, 20:24
	> Но md не обеспечивает сверки данных на лету в RAID-5 (для зеркала вроде сделали). Так что... А вы вообще Linux в глаза видели?
	Ответить | Правка | К родителю #51 | Наверх | Cообщить модератору

	127. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–3 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Дек-12, 07:40
	>> Но md не обеспечивает сверки данных на лету в RAID-5 (для зеркала вроде сделали). Так что... > А вы вообще Linux в глаза видели? Да недавно запускал Linux Mint Кинамон-какой-то. Не понравилось то, что он не русифицирован. Но в интернет вылез спокойно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	+1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 20-Дек-12, 12:46
	>>> Но md не обеспечивает сверки данных на лету в RAID-5 (для зеркала вроде сделали). Так что... >> А вы вообще Linux в глаза видели? > Да недавно запускал Linux Mint Кинамон-какой-то. Не понравилось то, что он не > русифицирован. Но в интернет вылез спокойно. Ну да, я к тому - что в ваших комментариях только и читается "обои не понравились".  Боюсь, более содержательных знаний о Linux, в частности по работе md - вы не имеете...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 20-Дек-12, 12:57
	>>>> Но md не обеспечивает сверки данных на лету в RAID-5 (для зеркала вроде сделали). Так что... >>> А вы вообще Linux в глаза видели? >> Да недавно запускал Linux Mint Кинамон-какой-то. Не понравилось то, что он не >> русифицирован. Но в интернет вылез спокойно. > Ну да, я к тому - что в ваших комментариях только и > читается "обои не понравились".  Боюсь, более содержательных знаний о Linux, > в частности по работе md - вы не имеете... Я слежу за новостями. Вот тройка ссылок про md: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3262617&cid=3... http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3262617&cid=3... http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3262617&cid=3... Но сравнительно недавно новость была на opennet.ru, что md научили делать синхронное сравнение блоков в зеркале при обычном чтении.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Очередная порция улучшений в Btrfs"	–1 +/–
	Сообщение от myhand (ok), 20-Дек-12, 16:40
	> Я слежу за новостями. То, что вы процитировали - не "новости", а срач на лоре. > Вот тройка ссылок про md: Вы еще "Московский Комсомолец" ссылки забыли, да.  Собственно, "тесты" показаны в расчете на школоту, которая доверчиво смотрит в рот "тестеру".  ЛОР есть ЛОР. > Но сравнительно недавно новость была на opennet.ru, что md научили делать синхронное > сравнение блоков в зеркале при обычном чтении. Скорее всего, вы просто не поняли все слова.  Я постараюсь вам помочь, если вы вспомните новость. PS: Уж никак чтение не может быть "обычное" - описываемая вами фича (о которой я сходу не вспомню и по логам тоже не вижу) носит явно опциональный характер.  Ввиду ограниченной сферы применения и сопутствующей деградации производительности.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема