Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Релиз http-сервера nginx 1.2.0, opennews (??), 24-Апр-12, (0) [смотреть все] Обновил порты на Фряшечке, спасибо Ну как там обычно говорят любители Генты и , Аноним (-), 00:24 , 24-Апр-12, (1) // в арче никогда не ждут ебилдов, 1 (??), 10:45 , 24-Апр-12, (37) +2 В арче в тестинге уже прилетело 3, Mephisto (??), 11:24 , 24-Апр-12, (44) –1 ментально здоровый человек должен сторонится фразы про ебилды это уже ни разу не, Аноним (-), 23:18 , 24-Апр-12, (73) // Это фрибсдшник, сэр Найти ментально здорового среди них - что-то типа поиска ве, Аноним (-), 23:54 , 24-Апр-12, (79) // Если кто-то кажется нездоровым вам, это еще не значит, что они действительно нез, Аноним (-), 00:11 , 25-Апр-12, (81) –1 Да, когда тебе прилетит в продакшн что-то типа Директива limit_zone заменена ди, Аноним (-), 02:29 , 25-Апр-12, (92) Нет, тут дело не в авторах, а в том, что у нас слишком много админов локалхоста, oxyum (ok), 02:53 , 25-Апр-12, (93) +4 Капитан, это вы , Аноним (-), 11:11 , 25-Апр-12, (117) То есть у вас возник какой-то баг, который вы не осилили сами исправить, и к том, Аноним (-), 03:02 , 25-Апр-12, (95) –1 Кгм, это не баг, а сознательная разница в подходах Одни предпочитают тухлое, , Michael Shigorin (ok), 03:14 , 25-Апр-12, (97) То-есть, автор сознательно изменил формат конфига и это не баг а фича А вот есл, Аноним (-), 11:30 , 25-Апр-12, (122) Именно Софт, который непредсказуемо ломает структуру конфига при обновлении даж, AlexAT (ok), 11:46 , 25-Апр-12, (133) –1 http nginx org ru CHANGES ru-1 2Даже на русском , oxyum (ok), 12:43 , 25-Апр-12, (144) +2 Угу, как в apache2 дорвавшиеся студенты молча ломали семантику API время запрос, Michael Shigorin (ok), 13:34 , 25-Апр-12, (152) +1 Apache 1 и Apache 2 - это примерно как пятерка VS Audi A6 , AlexAT (ok), 17:12 , 25-Апр-12, (156) Дополню автопилотные системы не бегают по сайтам апстримов каждые три минуты , Michael Shigorin (ok), 13:39 , 25-Апр-12, (153) а вот это проблема исключительно тех, кто считает плюсом обновление ПО по cron , тигар (ok), 10:52 , 25-Апр-12, (116) +1 вкалывают роботы, а не человек , Аноним (-), 11:36 , 25-Апр-12, (124) ну т е роботы будут читать changelog и у обновляторов кроном я, чесно говоря, , тигар (ok), 11:51 , 25-Апр-12, (137) +1 Так в том то и фикус что в нормальном дистре можно просто вкатить апдейт Там бу, Аноним (-), 20:30 , 25-Апр-12, (162) ВЕРОЯТНЕЕ всего не ломающих ВАШУ конфигурацию любой грамотный админ крупной п, oxyum (ok), 22:30 , 25-Апр-12, (165) +1 Так не бывает , vle (ok), 16:44 , 26-Апр-12, (177) –1 Чо, правда А я и не знал , oxyum (ok), 18:53 , 26-Апр-12, (181) Бывает с примерно такой же частотой как падение метеоритов на головы граждан Да, Аноним (-), 03:09 , 27-Апр-12, (190) +1 не я понял бы написал порт обновил ото обсуждаем у кого мантенер круче , Arti (??), 23:02 , 26-Апр-12, (183) Развитие nginx и не думает замедляться - это радует Глядишь, в 1 3 уже будет п, zuborg (?), 00:33 , 24-Апр-12, (2) +2 // SPDY обещалось в мае 1 3 0 выйдет в мае , Hugo Reyes (ok), 10:09 , 24-Апр-12, (27) // выйдет, vovans (ok), 11:08 , 24-Апр-12, (43) А в 1 3 52 добавят эмуляцию апача А в 1 3 99 число модулей превысит число апа, Andrey Mitrofanov (?), 14:22 , 24-Апр-12, (49) +1 // Будет так же жрать ресурсы, тормозить и форкать процессы oO, Аноним (-), 23:01 , 24-Апр-12, (69) +1 // форкает апач процессы или работает с мультитредной моделью зависит от используем, user455 (?), 01:39 , 25-Апр-12, (90) –1 О да, конечно, если вместо форка на соединение станет старт треда на соединение , Аноним (-), 06:11 , 25-Апр-12, (99) ерунду какую-то говоришь, user455 (?), 10:42 , 25-Апр-12, (114) –2 Как аргументировано , Аноним (-), 11:36 , 25-Апр-12, (125) +1 в жизне не делал системы на неразрывный конект на бесконечной скорости все дел, Arti (??), 23:10 , 26-Апр-12, (184) –1 Да уж Лишний гиг тоже может не выручить Когда по совету народа с mozilla ru , Michael Shigorin (ok), 00:50 , 27-Апр-12, (188) Первый апач ну что за некрофилия Я не сомневаюсь, что nginx ведет себя куда , AlexAT (ok), 08:06 , 27-Апр-12, (197) На дворе были 1 3 и 2 0 Первый со своими задачами в т ч разумным расходам вр, Michael Shigorin (ok), 02:38 , 28-Апр-12, (209) Тогда, когда на дворе были только 1 3 и младшие 2 0, nginx был вообще неюзабелен, AlexAT (ok), 09:34 , 28-Апр-12, (211) Может, для Вас -- у меня nginx-0 1 x вполне справлялся со своими скромными задач, Michael Shigorin (ok), 14:42 , 28-Апр-12, (212) А потом приходит школьник с GPRSом и спокойно кладет сайт с своего нетбука одной, Аноним (-), 03:11 , 27-Апр-12, (191) Про mod_evasive слегка слышали Школьнику в случае наличия данного модуля не све, AlexAT (ok), 08:03 , 27-Апр-12, (196) Только в проприертарном форке, проспонсированном Майкрософтом И только на Уиндо, Andrey Mitrofanov (?), 10:04 , 25-Апр-12, (110) Оно везде так и от MPM зависит мало , Алекс (??), 12:59 , 25-Апр-12, (148) Глядишь и скоро ему apache для динамики будет уже не нужен , ILYA INDIGO (ok), 01:11 , 24-Апр-12, (3) // Не получится Архитектура не позволяет , AlexAT (ok), 07:21 , 24-Апр-12, (10) Ему он и не нужен Он нужен пыхерам , бедный буратино (ok), 07:37 , 24-Апр-12, (13) –1 // Нафига php-fpm, spawn-cgi мало , FSA (ok), 17:02 , 24-Апр-12, (54) +2 Упоролся Пых давно цепляется через fastcgi и опач становится как-то ни к чему , Аноним (-), 23:03 , 24-Апр-12, (70) // пыхерам просто без htaccess-ов никак ну или проблематично , anonimous (?), 23:29 , 24-Апр-12, (76) –1 Это кто придумал Вон тот буратино Ну у него и ник подходящий , Аноним (-), 23:55 , 24-Апр-12, (80) Специально для пыхеров повторяю два раза - он нужен ТОЛЬКО пыхерам, а не он нуж, бедный буратино (ok), 03:03 , 25-Апр-12, (96) А доказательства этого тезиса предоставить можно Хотя с таким ником уместнее же, Аноним (-), 06:13 , 25-Апр-12, (100) Не позорьтесь Даже я знаю когда массово используется htaccess , Алекс (??), 13:05 , 25-Апр-12, (149) –1 К себе примените Если где-то что-то используется - это еще не значит что это еди, Аноним (-), 21:28 , 25-Апр-12, (163) А нахера ему Апач для динамики Сто лет как везде повыкидывал Апач , Волька (?), 09:14 , 24-Апр-12, (22) +3 Уже сто лет как fpm SAPI нативное для пыхеров идёт в PHP Работа через unix sock, Нету имени (?), 10:59 , 24-Апр-12, (41) Мне идеец нужеть только для SVN_WEBDAV Вся остальная динамика отправила индейца, kazh (?), 12:31 , 24-Апр-12, (46) +1 Вчерась запустил очередной apacheless VPS для ещё одного проекта На nginx С , Michael Shigorin (ok), 02:57 , 25-Апр-12, (94) +1 // И правильно делал ведь - апач памяти жрет ну просто трындец И надо или круто ли, Аноним (-), 06:14 , 25-Апр-12, (101) // у апача есть незаменимая весчь которая в энджинксе появится бог знает когда - mo, Sw00p aka Jerom (?), 00:07 , 26-Апр-12, (166) –2 И сколько твою домашнюю страничку человек в год посещает Мама и ты , Stream (?), 01:14 , 26-Апр-12, (167) када будешь держать 1К сайтов - узнаешь, Sw00p aka Jerom (?), 14:33 , 26-Апр-12, (175) Если это 1К домашних страничек пупкинов, на которых по полтора визита в день - н, Аноним (-), 03:12 , 27-Апр-12, (192) ага а для домашних страничек безопасность не нужна - да ладно , Sw00p aka Jerom (?), 14:00 , 27-Апр-12, (199) Явно вырисовываются две позиции - людей, которые держат массу абонентов провайд, AlexAT (ok), 18:40 , 27-Апр-12, (200) а что по вашему значит хайлоад и что это за третья сторона то что они сюда не , Sw00p aka Jerom (?), 21:45 , 27-Апр-12, (203) Поинт в том, что под массовый сервис лично я бы nginx-only городить не рискнул , AlexAT (ok), 18:41 , 27-Апр-12, (201) хорошо было бы если можно было юзать прокси кеш без proxy_pass, Sw00p aka Jerom (?), 01:46 , 24-Апр-12, (4) –2 // Это как Что вы собираетесь кешировать, если не проксируемое , Аноним (-), 10:24 , 24-Апр-12, (30) +2 // ну схема такаясначало в прокси пасе указываю сервер - потом через нджинкс собира, Sw00p aka Jerom (?), 09:58 , 25-Апр-12, (108) // Не-а Может, тебе нужен генератор статики, а не динамо прокси-кеш костыли , Andrey Mitrofanov (?), 10:07 , 25-Апр-12, (111) для особо тупыхкраулер - local_nginx --- проксирует на реальный сайт и сохраняе, Sw00p aka Jerom (?), 17:36 , 25-Апр-12, (158) Про директиву proxy_store слышали , Stream (?), 18:36 , 25-Апр-12, (159) ага - и энджинкс тянет контент оттуда если выпал бекенд даже proxy_cache_use_st, Sw00p aka Jerom (?), 19:35 , 25-Апр-12, (161) Если руки из нужного места растут, то настроить можно как угодно hint error_page, Stream (?), 01:24 , 26-Апр-12, (168) ага и запрос в два раза дольще будет выполняться - сначало оброботка ошибки а по, Sw00p aka Jerom (?), 14:29 , 26-Апр-12, (174) Так вы определитесь, что вам надо Если сначала смотреть сохраненную версию, то , Stream (?), 14:59 , 26-Апр-12, (176) вас продолжать дальше кормить или наелись 100 раз уже повторяю - миррор сайта , Sw00p aka Jerom (?), 17:51 , 26-Апр-12, (178) –1 Для этого есть специальные утилиты или вам нравится гвозди забивать микроскопом , Stream (?), 19:31 , 27-Апр-12, (202) –1 просветите пжалуста - они также как и реальный сайт на энджинксе будут держать н, Sw00p aka Jerom (?), 21:47 , 27-Апр-12, (204) за минус спасибо - сначало спросите для чего это нужно, Sw00p aka Jerom (?), 09:58 , 25-Апр-12, (109) –2 Хех, недавно видел инструкцию по настройке веб-сервера или вообще LAMP, не помн, h31 (ok), 02:42 , 24-Апр-12, (5) –4 // Недавно видел в книжку, где говорилось, что детей аист приносит Ага, прямо так , Stream (?), 02:58 , 24-Апр-12, (6) +7 Существуют ли сайты, где nginx главный и единственный движок без Apache ,а не F, MadAdmin (?), 06:28 , 24-Апр-12, (7) // У меня пара сайтов чисто на nginx без всяких апачей живет В качестве движка Dru, dalco (ok), 07:05 , 24-Апр-12, (8) +1 Конечно существуют, проблемы тут нет никакой , Аноним (-), 07:08 , 24-Апр-12, (9) Для небольшого локалхоста вполне годно А вот под нагрузку такое ставить не стои, AlexAT (ok), 07:22 , 24-Апр-12, (11) –10   // Выше был ответ дилетанта на вопрос дилетанта , PavelR (ok), 07:26 , 24-Апр-12, (12) +11   // success story в студию или трепло, AlexAT (ok), 09:49 , 24-Апр-12, (24) –4   Я не виноват что у вас что-то не получилось Лучше, давайте вы ваши возникшие пр, PavelR (ok), 10:00 , 24-Апр-12, (25)   Нагрузка 1000 посетителей в сутки У нас особых проблем нет - Apache как на фрон, AlexAT (ok), 10:02 , 24-Апр-12, (26)   15к посетителей и 200к хитов в сутки, достаточная нагрузка После отказа от ап, Vaso Petrovich (?), 15:02 , 24-Апр-12, (53) +1   Ну, так, что бы специалиста расслабить того, у которого nginx fpm только одно, Doh (?), 17:51 , 24-Апр-12, (59)   А хостнейм , AlexAT (ok), 19:08 , 24-Апр-12, (61)   Вы свои скажите, а мы посмотрим сколько посетителей опеннета умеют запускать ут, Аноним (-), 04:18 , 27-Апр-12, (193)   я отстал от жизни и HTTP 1 1 в nginx уже сделали , AlexAT (ok), 19:19 , 24-Апр-12, (62)   Вижу, в 1 1 добавили chunked Вопрос снят Надо бы попробовать вернуться к этому, AlexAT (ok), 19:26 , 24-Апр-12, (65) +1   Лучше скажи какой смысл в этом неповоротливом древнем утюге У apache все что ни, Аноним (-), 06:18 , 25-Апр-12, (102) +1   1000 в сутки, в среднем, это один клик в 1,5 минуты С этим мой телефон справи, rshadow (ok), 20:58 , 24-Апр-12, (68) +2   Проблемы начинаются когда школьник начитавшийся журнала хакер тыщщу конекций п, Аноним (-), 21:44 , 25-Апр-12, (164)   Для этого существуют превентивные меры еще на входе К слову говоря, когда предъ, AlexAT (ok), 07:05 , 26-Апр-12, (169)   Nginx расходует примерно 300 байт на одно соединение Так что пионерия может спа, theDolphin (?), 10:46 , 26-Апр-12, (170)   Еще разое, хоть в теме уже было Nginx выдерживал ддосы до ширины канала, фильтр, theDolphin (?), 10:55 , 26-Апр-12, (171)   Да, мы сначала воткнем хилый фронтэнд а потом у нас будет головняк что он дохнет, Аноним (-), 04:40 , 27-Апр-12, (194)   И на основании ж чего такой вывод На каждый сокет требуется энный размер памяти, AlexAT (ok), 07:59 , 27-Апр-12, (195)   Только в случае апача требуется еще и куча памяти на сами процессы апача и загиб, Аноним (-), 18:56 , 01-Май-12, (213)   Выбросьте уже винду Under Linux, fork is implemented using copy-on-write pages, AlexAT (ok), 20:54 , 02-Май-12, (214)   Трепло тут ты, nginx под нагрузкой работает отлично Если не понимаешь почему - э, Аноним (-), 10:22 , 24-Апр-12, (29) +1   Ты не понимаешь ни сути, ни причины Хотя - это одна из причин, по которой ngin, AlexAT (ok), 10:37 , 24-Апр-12, (34) –7   Расскажи, пожалуйста, что же я не понимаю Заодно представься что ли, что за прое, Аноним (-), 10:45 , 24-Апр-12, (36) +1   И, раз ты уж всё понимаешь, расскажи принципиальное отличие apache от nginx У ме, Аноним (-), 10:48 , 24-Апр-12, (38)   Nginx не блокируемый , Nas_tradamus (ok), 10:55 , 24-Апр-12, (39)   Nginx как раз ОЧЕНЬ блокируемый Он не блокирующий, это да , Аноним (-), 10:56 , 24-Апр-12, (40)   State machine обслуживающая в 1 потоке много соединений сразу nginx vs 1 поток, Аноним (-), 23:15 , 24-Апр-12, (71)   На пятерку На пять с плюсом можно еще вспомнить про цену переключения контекста , Аноним (-), 00:23 , 25-Апр-12, (82)   Значит у меня полимеры на месте Можно Ну огласите вилку, чтоли и чего вообще, Аноним (-), 11:44 , 25-Апр-12, (130)   welcome в почту dolphin sendmail ru, theDolphin (?), 12:11 , 25-Апр-12, (141) +1   так это не отличие apache от nginx, а отличие mpm prefork от nginx т к если ис, user455 (?), 01:46 , 25-Апр-12, (91) –1   У апача помнится все воркеры кроме наиболее дебильных сто лет были как нечто кри, Аноним (-), 06:25 , 25-Апр-12, (103)   это не так проблема была с mod_php и мультитредным мпм с ним действительно был, user455 (?), 10:43 , 25-Апр-12, (115)   А у меня нет этого неповоротливого утюга и проблем с ним соответственно нет Sta, Аноним (-), 11:46 , 25-Апр-12, (132)   Коллега, у nginx и apache принципиально разный подход к обработке соединений В а, Аноним (-), 11:34 , 25-Апр-12, (123) +1   Кстати, еще раз у апача существует аналог nginx - Apache Traffic Server, что ка, Аноним (-), 11:38 , 25-Апр-12, (126)   Теорию КО Cap n Obvious вам на изучение, Кэп Кэп Кэп Нет, ну Кэп же Капитан,, Аноним (-), 11:49 , 25-Апр-12, (135) –4   Ну так раз кэп, то как вы сравниваете nginx и апач , theDolphin (?), 12:08 , 25-Апр-12, (140) +1   рунет - не показатель какбэ у него специфика в рунете и BSD можно встретить, AlexAT (ok), 19:19 , 24-Апр-12, (63)   Вы что-то имеете против BSD , Аноним (-), 00:24 , 25-Апр-12, (83) –3   конкретно у него, видимо, попоболь, т к на бсд не нужно патчить ядро и недософт, тигар (ok), 11:26 , 25-Апр-12, (119) –3   Ну, коллега, тут вы тоже перебираете Просто я, например, знаю где лучше чёрт, г, Аноним (-), 11:41 , 25-Апр-12, (128)   если научите как по другому ставить на место специалиста alexat, не так толсто, тигар (ok), 11:49 , 25-Апр-12, (134) –2   Как ребенка, разговаривая, объясняя Вы же не бьёте детей, если они еще чего-то , theDolphin (?), 12:51 , 25-Апр-12, (146) +1   вы можете просто пройти лесом, надежнее и тоньше, AlexAT (ok), 17:07 , 25-Апр-12, (154) +1   Судя по коментам, болит пониже хвоста совсем не у него , Аноним (-), 11:50 , 25-Апр-12, (136)   На бсд для многих задач да-да, и виртуализации ядро патчить просто нечем, кр, Michael Shigorin (ok), 12:30 , 25-Апр-12, (142)   ну нечем, и что - а это чем-то чему-либо поможет можно пытаться натянуть презе, тигар (ok), 12:45 , 25-Апр-12, (145)   Не исключено, ведь по крайней мере - будет куда нос засунуть на предмет текущего, Michael Shigorin (ok), 13:10 , 25-Апр-12, (150)   BSD в данном контексте нежизнеспособно Когда оно перестанет крашиться под сетев, AlexAT (ok), 17:09 , 25-Апр-12, (155)   и, конечно же, есть что показать в цифрах, в подтверждение, правда - , тигар (ok), 17:15 , 25-Апр-12, (157)   go читать на наге, ни одного дельного совета, зато полно крашлогов, AlexAT (ok), 19:10 , 25-Апр-12, (160)   Давайте поговорим, ибо я не видел, как оно крашится, хотя пользую BSD вместе с л, theDolphin (ok), 11:15 , 26-Апр-12, (172)   Давайте У вас есть хотя бы 4G 350Kpps сквозняком через железку , AlexAT (ok), 17:56 , 26-Апр-12, (179)   Тут еще специфика провайдерская эксплуатация Во-первых это прогон трафика Бол, AlexAT (ok), 18:00 , 26-Апр-12, (180)   В провайдере вообще лучше использовать что-то железное и более приспособленное, , theDolphin (ok), 22:39 , 26-Апр-12, (182)   И в списке рассылки нжинкса так же Если перец с крахом взвисом системы в сети и, Аноним (-), 01:25 , 28-Апр-12, (205)   Вот только почему-то это приходится делать сугубо тигарам и изенам А у остальны, Аноним (-), 12:25 , 27-Апр-12, (198)   http hh ru - nginx без всяких апачей , oxyum (ok), 10:27 , 24-Апр-12, (31) +2   вот это вот неплохой пример какбэ очень даже тут уже спорить не с чем но вот , AlexAT (ok), 19:20 , 24-Апр-12, (64)   Ну я как бэ кишочки http hh ru правил Конфиги nginx видел и даже патчи для, oxyum (ok), 23:29 , 24-Апр-12, (75) +2   ну тогда может не стоит скрывать факт что там nginx java, чтобы уж совсем по-чес, тигар (ok), 11:27 , 25-Апр-12, (120) –1   Как это влияет на отсутствие апача, интересно , Аноним (-), 11:51 , 25-Апр-12, (138)   ну тут вопрос спорный, чтоже хуже, апач или жава но а вообще да, про без апача, тигар (ok), 11:59 , 25-Апр-12, (139) –1   Я могу сказать больше, всю динамику там вначале ловит Python, а Java там в самом, oxyum (ok), 12:53 , 25-Апр-12, (147) +1   gdeetotdom ru nginx php_fcgi вопросы модности новых версий, php_fpm и всего, TeXHaPb (ok), 12:58 , 24-Апр-12, (47) +1   wordpress orgwordpress comyandex ru, Stream (?), 10:40 , 24-Апр-12, (35)   // У яндекса свой http-сервер, что характерно - проприетарный , Аноним (-), 11:03 , 24-Апр-12, (42) –2   Вы с гуглом перепутали , Stream (?), 11:55 , 24-Апр-12, (45)   Не, не перепутал Они используют в своих проектах nginx, lighthttpd, свой Phanto, Аноним (-), 14:43 , 24-Апр-12, (50)   Так все-таки нжинкс используют же В чем соврал оратор который до вас , Аноним (-), 06:28 , 25-Апр-12, (105)   Ни в чем, просто я уточнил , Аноним (-), 11:43 , 25-Апр-12, (129)   Как раз под нагрузку и стоит При вервой возможности от apache надо избавляться , Аноним (-), 14:06 , 24-Апр-12, (48) +2   С какого перепуга nginx php выдержит намного большую нагрузку чем nginx apache , FSA (ok), 17:13 , 24-Апр-12, (57)   Вам наверное нравятся его жирные воркеры оптом Не, ну если повезло и кто-то про, Аноним (-), 23:17 , 24-Апр-12, (72)   Превосходно работает и с пыхом, проблем не видел Единственно для чего теперь де, arka (?), 09:29 , 24-Апр-12, (23)   // также можно скормить nginx-у, Куяврик (?), 14:57 , 24-Апр-12, (52)   Хмм, есть что-то подобное mod_dav_svn для nginx Что-то не могу нагуглить рабоче, arka (?), 17:08 , 24-Апр-12, (56)   http github com arut nginx-dav-ext-module нерабочее дать денег сысоев фоун, Andrey Mitrofanov (?), 17:25 , 24-Апр-12, (58)   Оно не для того Зачем, если есть mod_dav_svn Я запускаю для него отдельн, PavelR (ok), 20:22 , 24-Апр-12, (67)   Ну, в общем-то незачем Больше самообразовательный поиск пределов конкретного ин, Andrey Mitrofanov (?), 10:14 , 25-Апр-12, (112) –1   нет, git работает чисто по WebDAV, и в случае апача используется mod_dav_fs Вот , PavelR (ok), 11:20 , 25-Апр-12, (118)   Скорее не by-desing, а просто сделано только то, что было нужно для решения конк, oxyum (ok), 12:39 , 25-Апр-12, (143)   Потому, что нормальные люди имеют доступ к git у по ssh, а в качестве контроля д, Andoriyu (?), 13:55 , 26-Апр-12, (173)   а вот и нет , тигар (ok), 11:29 , 25-Апр-12, (121)   Пых в первую очередь прекрасно обходится без апача Это уже сильно позже появила, Аноним (-), 10:36 , 24-Апр-12, (33)   // Вот не надо, FastCGI в nginx давно, и нормальная поддержка для него в Python и R, oxyum (ok), 23:34 , 24-Апр-12, (77) +1   Чего не надо-то Читайте полный тред Я о том и говорю, что всё это давно уж, Аноним (-), 00:27 , 25-Апр-12, (84)   Не, вы написали, что пых в ПЕРВУЮ очередь, а на самом деле в нём нормальный Fast, oxyum (ok), 00:43 , 25-Апр-12, (88) +1   Ммм Я FastCgi юзаю где-то с 0 6, если мне память не изменяет В любом случае это, Аноним (-), 11:45 , 25-Апр-12, (131)   dpkg -l 124 grep nginxii nginx-common 1 1 17-2 bpo60 1 , бедный буратино (ok), 07:41 , 24-Апр-12, (15) –2 У меня несколько штук на lighttpd, kurokaze (ok), 08:32 , 24-Апр-12, (18) // У него есть ряд дурных свойств в плане проксирования реакции на runaway скрипта , Аноним (-), 06:31 , 25-Апр-12, (106) По факту - нет, должен быть обработчик кода FastCGI, UWSGI, SCGI Зачастую вмест, Аноним (-), 10:34 , 24-Апр-12, (32) +1 Да Превеликое множество не слышал и в принципе если нет завязки на нгинкс-спец, Куяврик (?), 14:56 , 24-Апр-12, (51) Любой сайт на php работает без apache Другое дело, что шаред хостинга нет на чи, FSA (ok), 17:07 , 24-Апр-12, (55) // Делается, кстати, на раз я делал пару раз под заказ подобные решения, для вну, oxyum (ok), 23:39 , 24-Апр-12, (78) +2 // Вживую видел shared-хостинг на nginx и скрипт для парсинга htaccessКриво, но ра, Аноним (-), 00:39 , 25-Апр-12, (86) Как по мне - так значительно проще и более читаемый , Аноним (-), 00:40 , 25-Апр-12, (87) А для организации шаред-хостинга куда важнее не читаемость, а писуемость , oxyum (ok), 00:45 , 25-Апр-12, (89) +1 Для организации шаред хостинга лучше всего пойти и застрелиться чтоб не засирать, Аноним (-), 01:28 , 28-Апр-12, (206) –1 Полно И точно существуют, мои тоже потихоньку перебираются на такую конфигурац, Michael Shigorin (ok), 03:21 , 25-Апр-12, (98) В качестве localhosta использую Cherokee и тоже очн доволен, Аноним (-), 10:16 , 24-Апр-12, (28) –1 Он как не хотел из каропки поддерживать WSGI так и не хочет А я как пользую f, Игорь (??), 18:42 , 24-Апр-12, (60) –2 Нуканешна А позади него стоит старый добрый Апач , Аноним (-), 20:15 , 24-Апр-12, (66) –1 // Нахрена Вас прикалывает админить 2 сервака вместо 1 Сомнительно что много адми, Аноним (-), 23:20 , 24-Апр-12, (74) // Не, я много таких консерваторов видел Как правило из-за того, что не осиливают п, Аноним (-), 00:36 , 25-Апр-12, (85) // А нжинкс как бы вполне себе сервер прокси а не только балансер наверное поэто, Аноним (-), 06:33 , 25-Апр-12, (107) не прутся, но альтернативы нет говорят же - для одиночных проектов nginx без вар, Алекс (??), 13:18 , 25-Апр-12, (151) –1 у меня есть видос где сысоев горит htaccess не будет и это правильно он должен, Arti (??), 23:29 , 26-Апр-12, (185) Особенно смешно выглядит когда Вася и Петя что-то не поделили а заодно падает ил, Аноним (-), 01:32 , 28-Апр-12, (207) Админю небольшой shared хостинг Приходится использовать связку Apache Nginx име, Аноним (-), 10:17 , 25-Апр-12, (113) // у тебя че за система на хосте МАК если возмозно ну ли как там у линуксойдов пох, Arti (??), 23:31 , 26-Апр-12, (186) –1 // У вас там какой мак Опийный чтоли O_O, Аноним (-), 01:33 , 28-Апр-12, (208) 1,2,3,4,5,7,28,60,66,113

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	11. "Вопрос дилетанта"	–10 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 07:22
	> Существуют ли сайты, где nginx главный и единственный движок (без Apache), > а не FrontEnd? И если уже совсем обнаглеть: существуют ли nginx-only-based CMS? Для небольшого локалхоста вполне годно. А вот под нагрузку такое ставить не стоит.
	Ответить | Правка | К родителю #7 | Наверх | Cообщить модератору

	12. "Вопрос дилетанта"	+11 +/–
	Сообщение от PavelR (ok), 24-Апр-12, 07:26
	Выше был ответ дилетанта на вопрос дилетанта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	24. "Вопрос дилетанта"	–4 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 09:49
	> Выше был ответ дилетанта на вопрос дилетанта. success story в студию или трепло
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	25. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok), 24-Апр-12, 10:00
	Я не виноват что у вас что-то не получилось. Лучше, давайте вы ваши возникшие проблемы озвучите. А наша success-story - это nginx + php-fpm. Он, между прочим, фичастее чем mod_php в плане управления "долговыполняющимися" процессами.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	26. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 10:02
	> А наша success-story - это nginx + php-fpm. Он, между прочим, фичастее > чем mod_php в плане управления "долговыполняющимися" процессами. Нагрузка? 1000 посетителей в сутки? У нас особых проблем нет - Apache как на фронтенде (worker), так и на бэкенде (mpm-itk).
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	53. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от Vaso Petrovich (?), 24-Апр-12, 15:02
	>Нагрузка? 1000 посетителей в сутки? 15к+ посетителей и 200к+ хитов в сутки, достаточная нагрузка? После отказа от апача, общая загрузка сервера заметно снизилась.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	59. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Doh (?), 24-Апр-12, 17:51
	Ну, так, что бы "специалиста" расслабить (того, у которого nginx+fpm только одного посетителя в сутки выдерживает). Связка такая же - nginx+fpm, от 90 до 120к уников в сутки, хитов - 3-5 лямов. Как-то так, да. Учите матчасть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	61. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 19:08
	> Ну, так, что бы "специалиста" расслабить (того, у которого nginx+fpm только одного > посетителя в сутки выдерживает). Связка такая же - nginx+fpm, от 90 > до 120к уников в сутки, хитов - 3-5 лямов. Как-то так, > да. Учите матчасть. А хостнейм? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Апр-12, 04:18
	> А хостнейм? :) Вы свои скажите, а мы посмотрим сколько посетителей опеннета умеют запускать "утилиты для бенчмарков и нагрузочного тестирования". Ну и заодно посмотрим насколько ваш апач крут :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	62. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 19:19
	я отстал от жизни и HTTP/1.1 в nginx уже сделали?
	Ответить | Правка | К родителю #59 | Наверх | Cообщить модератору

	65. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 19:26
	> я отстал от жизни и HTTP/1.1 в nginx уже сделали? Вижу, в 1.1 добавили chunked. Вопрос снят. Надо бы попробовать вернуться к этому серверу, смысл видимо есть.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 06:18
	> смысл видимо есть. Лучше скажи какой смысл в этом неповоротливом древнем утюге? У apache все что ни проект - то монструозный и тормозной переросток для энтерпрайза, где меньше чем 16 ядер и 128 гигз - вообще не машина, типа. Не, в теории на машине с бесконечной оперативой и столько же процессорных ядер, апач бесконечно масштабируем и ни во что не упирается. На практике он почему-то имеет свойство дико жрать ресурсы, так что если на сервер приперся хабраэффект/слэшдотэффект/кактамего - начинается полный ахтунг.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Вопрос дилетанта"	+2 +/–
	Сообщение от rshadow (ok), 24-Апр-12, 20:58
	1000 в сутки, в среднем, это один клик в 1,5 минуты =) С этим мой телефон справится, даже если туда апач поставить и мускул.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	164. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 21:44
	> У нас особых проблем нет - Apache как на фронтенде (worker), Проблемы начинаются когда школьник начитавшийся журнала "хакер" тыщщу конекций пускает для лулзов. При этом апач или выжирает все ресурсы на сервере, если лимиты не настроены и все дохнет к такой-то матери, или вредитель узурпирует всех воркеров на длительный срок выбрав лимиты, так что остальным воркеров почти не достается. Для юзера сие выглядит довольно однофигственно: он не обслужен и обламывается по таймауту. Результат? Все сайты с более-менее серьезной нагрузкой и/или подвергающиеся пакостям от пионерии очень быстро осознают что апач с воркерами в роли фронтэнда не лучше моей бабушки в роли балерины. А такие как вы понимают только когда им 10К конекций в лоб предъявят так что все нагибается.
	Ответить | Правка | К родителю #26 | Наверх | Cообщить модератору

	169. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 26-Апр-12, 07:05
	> Результат? Все сайты с более-менее серьезной нагрузкой и/или подвергающиеся пакостям от > пионерии очень быстро осознают что апач с воркерами в роли фронтэнда > не лучше моей бабушки в роли балерины. А такие как вы > понимают только когда им 10К конекций в лоб предъявят так что > все нагибается. Для этого существуют превентивные меры еще на входе. К слову говоря, когда предъявят 10005000+ коннектов - загнётся любой сервер, вне зависимости от софта. Просто памяти не хватит. В случае кластера - умножайте на число хостов. Поэтому пионерия, расчитывающая, что nginx спасёт их от всех бед, обречена в любом случае.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от theDolphin (?), 26-Апр-12, 10:46
	Nginx расходует примерно 300 байт на одно соединение. Так что пионерия может спать спокойно.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от theDolphin (?), 26-Апр-12, 10:55
	> Nginx расходует примерно 300 байт на одно соединение. Так что пионерия может > спать спокойно. Еще разое, хоть в теме уже было. Nginx выдерживал ддосы до ширины канала, фильтруя трафик. Так что прекратите уже красноглазие, осваивайте лучше lighthttpd, nginx и haproxy. А уж если преданы Apache Foundation - то осваивайте Traffic Server, что по сути та-же хрень что и вышеупомянутые три продукта.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	194. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Апр-12, 04:40
	> Для этого существуют превентивные меры еще на входе. Да, мы сначала воткнем хилый фронтэнд а потом у нас будет головняк что он дохнет от каждого пшика. > К слову говоря, когда предъявят 10005000+ коннектов - загнётся любой сервер, Нжинкс не загнется, например. Он процессы не форкает - ему пофиг. Машина состояний - она и есть машина состояний. Потребление ресурсов на само по себе жонглирование тыщщами соединениями там кардинально ниже, сравнимо с затратами клиента. > вне зависимости от софта. Размечтался. То-то у сайтов подвергающихся "пионерским досам" такого плана первым делом отрастает на входе нжинкс почему-то. > Просто памяти не хватит. В случае с апачем ее жрач кардинально больший - на форки процессов. А в нжинксе только ядром на буфера, только сие и на клиенте жрется что делает атаку куда более симметричной по ресурсам и менее интересной для клиента. > В случае кластера - умножайте на число хостов. Да понятный фиг, энтерпрайзники богатые, им для защиты от нетбука и жпрс свистка воткнуть кластер за несколько десятков килобаксов не вопрос. А что если у хаксора два нетбука окажется случайно? Спецом под него удвоить парк серверов? Вот это и называется апач головного мозга... > Поэтому пионерия, расчитывающая, что nginx спасёт их от всех бед, > обречена в любом случае. От всех не спасет, однако сайты с нжинксом как правило не лагают по дикому от хабраслэшдотэффектов и не валятся совсем уж пионерскими атаками. Лично видел как интернет магазины дико клинило от пионерских атак конкурентов вплоть до втыкания нжинкса фронтом, после чего таковым резко полегчало и конкуренты забили на атаки в силу затратности и нужды платить за более мощные атаки которые совсем уж наколенными методами не делаются.
	Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

	195. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 27-Апр-12, 07:59
	>> К слову говоря, когда предъявят 10005000+ коннектов - загнётся любой сервер, > Нжинкс не загнется, например. И на основании ж чего такой вывод? На каждый сокет требуется энный размер памяти - загнётся что угодно, не только nginx. >> вне зависимости от софта. > Размечтался. То-то у сайтов подвергающихся "пионерским досам" такого плана первым делом > отрастает на входе нжинкс почему-то. У пионерских сайтов, подвергающихся пионерским досам. Fixed. > В случае с апачем ее жрач кардинально больший - на форки процессов. Логично. Но сути это не меняет. > А в нжинксе только ядром на буфера Огаога. А вы лично-то хоть смотрели, как у nginx'а дела с буферизацией обстоят? Там одно из двух: либо выделяем мелкий буфер, и имеем проблемы с размером хедеров, либо выделяем большой буфер, и имеем хороший такой жрач по памяти на запрос. > сие и на клиенте жрется Не-а. Клиент может вообще не использовать буферы - в случае DoS ему поддержание псевдо-соединения нужно только до момента отправки запроса. После того, как запрос ушел, сервер взялся за работу. Против таких гавриков неплохо помогает небуферизованная отправка первого пакета с хедерами перед какой-либо тяжелой обработкой динамики. >> В случае кластера - умножайте на число хостов. > Да понятный фиг, энтерпрайзники богатые, им для защиты от нетбука и жпрс > свистка воткнуть кластер за несколько десятков килобаксов не вопрос Кластеры делаются из-за тяжелой динамики, а не "для защиты". Для защиты ставятся фронтенды с рядом модулей. А чаще - вообще аппаратные решения на периметр.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 01-Май-12, 18:56
	> И на основании ж чего такой вывод? На каждый сокет требуется энный > размер памяти - загнётся что угодно, не только nginx. Только в случае апача требуется еще и куча памяти на сами процессы апача и загибон наступает намного быстрее. Если меряться буферами сокетов - мощный сервант ваш нетбук переспорит на раз и успешная атака потребует кучу оборудования (==стоит дорого). А вот если там еще и апачовые процессы будут память жрать то единственный вшивый нетбук спокойно завалит многопроцессорный xeon пнув воркеров по максимуму и узурпировав их. >> отрастает на входе нжинкс почему-то. > У пионерских сайтов, подвергающихся пионерским досам. Fixed. Ну да, конечно, только у вас сайты не пионерские. А вот у всех остальных - пионеры. Особенно если не по вашему делают. >> В случае с апачем ее жрач кардинально больший - на форки процессов. > Логично. Но сути это не меняет. Это меняет затраты атакующего на атаку. Если в одном случае ему хватит чуть ли не мобильника с GPRS, во втором ему надо ставить уже парк серверов примерно равный по мощности тому что у конторы чтобы просто ощутимо затормозить это, т.к. буфера сокетов на обоих концах линка примерно одинаково жрутся. Гуглить про "усиление атаки". Вот апач дает некислое плечо атакующему, позволяя валить мощные сервера с всякой ерунды. Откровенная такая атака на ресурсы с большим плечом получается. > проблемы с размером хедеров, либо выделяем большой буфер, и имеем хороший > такой жрач по памяти на запрос. А нефиг слать большие хидеры. Ну нет у легитимного клиента валидного повода так делать, а проблемы ботов волнуют только ботов. За такое вообще сразу банан и пусть бот/хаксор отдыхает. >> сие и на клиенте жрется > Не-а. Клиент может вообще не использовать буферы - в случае DoS ему > поддержание псевдо-соединения нужно только до момента отправки запроса. На этот момент он должен помнить о соединении и держать под него буфера, etc. Более того, если совсем не забирать данные из соединение и не трекать его, со стороны сервера можно довольно оперативно давить такое по таймауту, просто установив его достаточно скромным. > После того, как запрос ушел, сервер взялся за работу. Против таких гавриков > неплохо помогает небуферизованная отправка первого пакета с хедерами перед > какой-либо тяжелой обработкой динамики. Ну спасибо тебе кэп. Обычно при пионерской атаке гаврик начинает просто неспешно качать твои 300 кб простыни на скорости 1Кб/сек. Это просто, делается типовыми утилями и требует минимум и ресурсов и мозгов. А вот на 1 свой буфер сокета такой гаврик займет 1 воркер апача + некую память под буфер сокета на сервере. И озадачивая собой воркера на 5 минут. А если 1000 воркеров так форкануть - сервер чудно сколлапсирует, или потому что память на серваке кончается, или потому что все воркеры заняты обслуживанием хакера на ближайшие 5 минут. Ну а юзер зайдя на сайт и так и сяк получает таймаут и отползает восвояси. Цель атами достигнута - сайт недоступен :). А машине состояние пофиг. Ну висит 1000 малоактивных соединений - и пусть висит. Она вообще на них дергается лишь когда состояние меняется. >> Да понятный фиг, энтерпрайзники богатые, им для защиты от нетбука и жпрс >> свистка воткнуть кластер за несколько десятков килобаксов не вопрос > Кластеры делаются из-за тяжелой динамики, а не "для защиты". Для защиты ставятся > фронтенды с рядом модулей. А чаще - вообще аппаратные решения на периметр. Ну да, ну да. А у юзеров нжинксы один сраный 10-баксовый вдсник выдерживает хабраслэшдотэффекты если сделано с умом. Во сколько раз затраты бабла отличаются - сами посчитаете.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	214. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 02-Май-12, 20:54
	>>> Только в случае апача требуется еще и куча памяти Выбросьте уже винду. Under Linux, fork() is implemented using copy-on-write pages. >>> А нефиг слать большие хидеры. А может вообще нефиг запросы слать? И не свалится ничего. Большие хедеры сплошь и рядом встречаются, на тех же цискокомах и прочем куки несколько по килобайт весят. Почему нет? >>> А у юзеров нжинксы один сраный 10-баксовый вдсник Нищебродство - основа. Всё правильно, 10-баксовый вдсник хорошо годится для васяпупкинпейдж, отсюда и вывод про пионеров. >>>  Обычно при пионерской атаке гаврик начинает просто неспешно качать твои 300 кб простыни на скорости 1Кб/сек. Ну и? Опять пионерство ака "поставим silver bullet и всё будет тип-топ"? Как это в nginx+fpm/fcgi вас спасет от форка? В случае Apache статика отдается через sendfile, и форк требует минимум памяти, угу. А в случае динамики ваш FPM/FCGI тупо завалится, и результат будет един. Т.е. в приведенном примере хоть nginx, хоть apache, хоть light - защита должна делаться другими методами. У апача есть mod_evasive, спасающий от пионеров с 1-2-3 IP, и более-менее стабильное API в пределах ветки, если писать свой модуль против более хитрозадых. А у nginx?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	29. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 10:22
	Трепло тут ты, nginx под нагрузкой работает отлично. Если не понимаешь почему - это не повод рассказывать чушь. Success story - полрунета. Nginx frontend + php-fpm backend масштабируется в любую сторону. Пять лет в разных highload проектах, ни разу не видел апача в production. Хотя коллеги по цеху рассказывают, что не смогли отойти от mod_php и используют связку nginx + apache. Я не использовал ни разу с момента прихода в highload. Ну и если тебя прям совсем цифры интересуют - на входе ~5k rps, ~80 mbit обрабатываются парой закарпленных nginx. И это далеко не предел. Верю, что и апач это осилит. Но не использую.
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	34. "Вопрос дилетанта"	–7 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 10:37
	> Трепло тут ты, nginx под нагрузкой работает отлично. > Если не понимаешь почему - это не повод рассказывать чушь. > Success story - полрунета. Ты не понимаешь ни сути,  ни причины. Хотя - это одна из причин, по которой nginx популярен в рунете - сильна идеология поиска silver bullet вместо решения прямых задач надежности и масштабируемости.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	36. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 10:45
	>> Трепло тут ты, nginx под нагрузкой работает отлично. >> Если не понимаешь почему - это не повод рассказывать чушь. >> Success story - полрунета. > Ты не понимаешь ни сути,  ни причины. Хотя - это одна > из причин, по которой nginx популярен в рунете - сильна идеология > поиска silver bullet вместо решения прямых задач надежности и масштабируемости. Расскажи, пожалуйста, что же я не понимаю. Заодно представься что ли, что за проект ведешь/поддерживаешь.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	38. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 10:48
	> Расскажи, пожалуйста, что же я не понимаю. > Заодно представься что ли, что за проект ведешь/поддерживаешь. И, раз ты уж всё понимаешь, расскажи принципиальное отличие apache от nginx. У меня тут вакансия есть, но нужен понимающий.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	39. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Nas_tradamus (ok), 24-Апр-12, 10:55
	Nginx не блокируемый.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 10:56
	> Nginx не блокируемый. Nginx как раз ОЧЕНЬ блокируемый =) Он не блокирующий, это да.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	71. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 23:15
	> И, раз ты уж всё понимаешь, расскажи принципиальное отличие apache от nginx. State machine обслуживающая в 1 потоке много соединений сразу (nginx) vs 1 поток или процесс на соединение у апача (как минимум с типовыми дефолтными воркерами). Первое менее затратно по ресурсам, особенно на статике или при проксировании, ясен пень.   Я ответил на ваш вопрос? Мне интересно - проверить самого себя и корректность знаний лишний раз всяко не лишне :) > У меня тут вакансия есть, но нужен понимающий. А что за вакансия?
	Ответить | Правка | К родителю #38 | Наверх | Cообщить модератору

	82. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 00:23
	> Я ответил на ваш вопрос? На пятерку. На пять с плюсом можно еще вспомнить про цену переключения контекста при мультитрединге. > А что за вакансия? Админская, вестимо
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	130. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:44
	>> Я ответил на ваш вопрос? > На пятерку. Значит у меня полимеры на месте :). > На пять с плюсом можно еще вспомнить про цену переключения контекста при мультитрединге. Можно. >> А что за вакансия? > Админская, вестимо Ну огласите вилку, чтоли и чего вообще хотите. Вдруг оно интересным окажется?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	141. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от theDolphin (?), 25-Апр-12, 12:11
	> Ну огласите вилку, чтоли и чего вообще хотите. Вдруг оно интересным окажется? welcome в почту: dolphin@sendmail.ru
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Вопрос дилетанта"	–1 +/–
	Сообщение от user455 (?), 25-Апр-12, 01:46
	>> И, раз ты уж всё понимаешь, расскажи принципиальное отличие apache от nginx. > State machine обслуживающая в 1 потоке много соединений сразу (nginx) vs 1 > поток или процесс на соединение у апача (как минимум с типовыми > дефолтными воркерами). Первое менее затратно по ресурсам, особенно на статике или > при проксировании, ясен пень. > Я ответил на ваш вопрос? Мне интересно - проверить самого себя и > корректность знаний лишний раз всяко не лишне :) >> У меня тут вакансия есть, но нужен понимающий. > А что за вакансия? так это не отличие apache от nginx, а отличие mpm prefork от nginx. т.к. если использовать mpm worker или mpm event и интерпретатор через fcgi, то использование апача или нгинкса уже становится вопросом религии.
	Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

	103. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 06:25
	> через fcgi, то использование апача или нгинкса уже становится вопросом религии. У апача помнится все воркеры кроме наиболее дебильных сто лет были как нечто кривое, бажное и дико экспериментальное, поэтому так как вы говорите - было только на бумаге. А на реальных серверах почему-то именно так как описано по жизни. Наверное, всем лень эксперименты на себе любимых ставить. А у нжинкса такая модель сервирования - с самого начала и отнюдь не как эксперименты. "Небольшая" такая разница.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	115. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от user455 (?), 25-Апр-12, 10:43
	>> через fcgi, то использование апача или нгинкса уже становится вопросом религии. > У апача помнится все воркеры кроме наиболее дебильных сто лет были как > нечто кривое, бажное и дико экспериментальное, поэтому так как вы говорите > - было только на бумаге. А на реальных серверах почему-то именно > так как описано по жизни. Наверное, всем лень эксперименты на себе > любимых ставить. > А у нжинкса такая модель сервирования - с самого начала и отнюдь > не как эксперименты. "Небольшая" такая разница. это не так. проблема была с mod_php и мультитредным мпм. с ним действительно были проблемы. в случае с fastcgi и мультитредными мпм проблем нет.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	132. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:46
	> это не так. проблема была с mod_php и мультитредным мпм. с ним > действительно были проблемы. в случае с fastcgi и мультитредными мпм проблем нет. А у меня нет этого неповоротливого утюга и проблем с ним соответственно нет. State machines FTW. Особенно для отдачи статики. А если кто слишком криворук чтобы такое программить... ну так чего от энтерпрайз-шараг ожидать?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:34
	> так это не отличие apache от nginx, а отличие mpm prefork от nginx. Коллега, у nginx и apache принципиально разный подход к обработке соединений. В апаче один запрос обрабатывается одним основным тредом и его хелперами, какой бы mpm не использовался. Выбор mpm - это всего лишь оптимизация процесса обработки соединений. mpm_event, в теории, значительно увеличивает пропускную способность, но не производительность, так как соединение по-прежнему обслуживается отдельным тредом-хелпером, хоть и освобождая основной тред. nginx все соединения обрабатывает одним тредом, т.к. он работает не в контексте соединения, а в контексте пакета, перекладывая большую часть задач на ядро (backlog, sendfile, aio, accepf filters и проч). В nginx есть, грубо говоря, массив состояний соединения, и каждый пакет изменяет эти состояния, тогда как апач выделяет отдельный тред под обработку соединения. В общем теорию КА (FSM) вам на изучение. Вот принципиальная разница, поэтому апач не может обработать 10k одновременных соединений, а nginx не может работать с cgi (не путать с *cgi, для которых nginx выступает проксёй) т.к. это его блокирует - операция обработки пакета должна занимать крайне малое конечное время. P.S. mpm_worker тоже мало отличается - создается N форков по M тредов. И всё равно на одно соединение - один тред.
	Ответить | Правка | К родителю #91 | Наверх | Cообщить модератору

	126. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:38
	Кстати, еще раз: у апача существует аналог nginx - Apache Traffic Server, что как бы говорит о том, что апач сам по себе не может быть фронтом на больших нагрузках.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	135. "Вопрос дилетанта"	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:49
	> В общем теорию КА (FSM) вам на изучение. Теорию КО (Cap'n Obvious) вам на изучение, Кэп. > Вот принципиальная разница, поэтому апач не может обработать 10k одновременных соединений, Кэп? > а nginx не может работать с cgi (не путать с *cgi, Кэп?! > для которых nginx выступает проксёй) т.к. это его блокирует - операция > обработки пакета должна занимать крайне малое конечное время. Нет, ну Кэп же! Капитан, а вы не хотите мне рассказать сколько будет 2+2? > P.S. mpm_worker тоже мало отличается - создается N форков по M тредов. > И всё равно на одно соединение - один тред. Эк вас сегодня на капитанство то прошибло.
	Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	140. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от theDolphin (?), 25-Апр-12, 12:08
	> Эк вас сегодня на капитанство то прошибло. Ну так раз кэп, то как вы сравниваете nginx и апач?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	63. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 19:19
	> Success story - полрунета. рунет - не показатель. какбэ. у него специфика. в рунете и BSD можно встретить
	Ответить | Правка | К родителю #29 | Наверх | Cообщить модератору

	83. "Вопрос дилетанта"	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 00:24
	>> Success story - полрунета. > рунет - не показатель. какбэ. у него специфика. в рунете и BSD > можно встретить Вы что-то имеете против BSD?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	119. "Вопрос дилетанта"	–3 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 11:26
	>>> Success story - полрунета. >> рунет - не показатель. какбэ. у него специфика. в рунете и BSD >> можно встретить > Вы что-то имеете против BSD? конкретно у него, видимо, попоболь, т.к. на бсд не нужно патчить ядро и недософт, чтобы она могла темринировать клиентские pppoe, например. У него есть некие Пачти ядра linux, и Патчи на некоего pppoed (или че там). Только с этими Патчами (дада, с большой буквы П) оно может хоть как-то работать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	128. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:41
	>>>> Success story - полрунета. >>> рунет - не показатель. какбэ. у него специфика. в рунете и BSD >>> можно встретить >> Вы что-то имеете против BSD? > конкретно у него, видимо, попоболь, т.к. на бсд не нужно патчить ядро > и недософт, чтобы она могла темринировать клиентские pppoe, например. У него > есть некие Пачти ядра linux, и Патчи на некоего pppoed (или > че там). Только с этими Патчами (дада, с большой буквы П) > оно может хоть как-то работать. Ну, коллега, тут вы тоже перебираете. Просто я, например, знаю где лучше чёрт, где лучше пингвин, а где и солярку стоит попробовать. И по этому всегда удивляюсь красноглазию или бздфилии. Кесарю - кесарево.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Вопрос дилетанта"	–2 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 11:49
	> Ну, коллега, тут вы тоже перебираете. Просто я, например, знаю где лучше > чёрт, где лучше пингвин, а где и солярку стоит попробовать. И > по этому всегда удивляюсь красноглазию или бздфилии. Кесарю - кесарево. если научите как по другому ставить на место "специалиста" alexat, не так толсто, я буду признателен. знающие системы "по l.o.r`у" типа него.. несколько утомляют.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	146. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от theDolphin (?), 25-Апр-12, 12:51
	> если научите как по другому ставить на место "специалиста" alexat, не так > толсто, я буду признателен. знающие системы "по l.o.r`у" типа него.. несколько > утомляют. Как ребенка, разговаривая, объясняя. Вы же не бьёте детей, если они еще чего-то не понимают? Они же дети, вырастут - научатся.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	154. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 25-Апр-12, 17:07
	> если научите как по другому ставить на место "специалиста" alexat, не так > толсто, я буду признателен. знающие системы "по l.o.r`у" типа него.. несколько > утомляют. вы можете просто пройти лесом, надежнее и тоньше
	Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	136. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:50
	> конкретно у него, видимо, попоболь, Судя по коментам, болит пониже хвоста совсем не у него.
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 25-Апр-12, 12:30
	> конкретно у него, видимо, попоболь, т.к. на бсд не нужно патчить ядро "На бсд" для многих задач (да-да, и виртуализации) ядро патчить просто нечем, кроме Ваших золотых рук... может, давайте рядом с [[LicenseComparison]] ещё какой [[PlatformComparison]] или там [[Сравнение фрюниксов]] начнём выписывать?
	Ответить | Правка | К родителю #119 | Наверх | Cообщить модератору

	145. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 12:45
	>> конкретно у него, видимо, попоболь, т.к. на бсд не нужно патчить ядро > "На бсд" для многих задач (да-да, и виртуализации) ядро патчить просто нечем, ну нечем, и что?:-) > кроме Ваших золотых рук... может, давайте рядом с [[LicenseComparison]] ещё какой > [[PlatformComparison]] или там [[Сравнение фрюниксов]] начнём выписывать? а это чем-то чему-либо поможет? можно пытаться натянуть презерватив на глобус^W^W^Wнекие патчи на некие ядра, только зачем, если можно взять нечто готовое? у меня есть 2 тачки с линуксом, не скажу что я рад этому факту, но в тех задачах оно работает. фря не смогла, солярис не пробовал, но, думаю, рез-т будет не сильно лучше чем с fbsd. 10+ Тб инфы, преимущественно фильмы по 1.4Тб, дофига одновременно смотрящих/качающих с этой тачки хомячков, тут софтрейд+xfs показал себя значительно лучше raidz, на том же железе. Но г-н alexat убежден, что линукс в его задачах рвет всех, хотя "всех" он врядли видел, не то что пробовал. Однако сей факт не мешает ему тупить на форумах, обсирая ОСь которую он не знает/не видел.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 25-Апр-12, 13:10
	>> может, давайте рядом с [[LicenseComparison]] ещё какой [[PlatformComparison]] >> или там [[Сравнение фрюниксов]] начнём выписывать? > а это чем-то чему-либо поможет? Не исключено, ведь по крайней мере: - будет куда нос засунуть на предмет текущего состояния (как свой, так и чужой); - вместо фекания металий требующим спуску пара можно будет предложить   технические раскопки и в меру сил -- грамотное оформление. Например, ссылки на те же сравнения производительности современных альтернатив poll(2) в контексте высоконагруженных веб-серверов могут пригодиться.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 25-Апр-12, 17:09
	> Но г-н alexat убежден, что линукс в его задачах рвет всех, > хотя "всех" он врядли видел, не то что пробовал. Однако сей > факт не мешает ему тупить на форумах, обсирая ОСь которую он > не знает/не видел. BSD в данном контексте нежизнеспособно. Когда оно перестанет крашиться под сетевой нагрузкой, тогда и поговорим.
	Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

	157. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 17:15
	> BSD в данном контексте нежизнеспособно. Когда оно перестанет крашиться под сетевой нагрузкой, > тогда и поговорим. и, конечно же, есть что показать в цифрах, в подтверждение, правда?;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	160. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 25-Апр-12, 19:10
	> и, конечно же, есть что показать в цифрах, в подтверждение, правда?;-) go читать на наге, ни одного дельного совета, зато полно крашлогов
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	172. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от theDolphin (ok), 26-Апр-12, 11:15
	>> и, конечно же, есть что показать в цифрах, в подтверждение, правда?;-) > go читать на наге, ни одного дельного совета, зато полно крашлогов >> и, конечно же, есть что показать в цифрах, в подтверждение, правда?;-) > go читать на наге, ни одного дельного совета, зато полно крашлогов Давайте поговорим, ибо я не видел, как оно крашится, хотя пользую BSD вместе с линуксом давно. Коллега, знания, полученные на ЛОРе и НАГе объективными считать крайне сложно. Прошу оперировать своим опытом. Если запускать BSD на домашнем ПК с сетью на 8319 то о надёжности разговаривать не приходится. Я BSD гоняю на HP, раньше было на Supermicro (говно еще то, но хотя бы серверное). В производительность TCP-стека упирался, а вот крашей под нагрузкой не видел ни разу. Видимо руки кривые - BSD ни разу не крашилась по нагрузке =) В линуксе мне не нравится, что нет одной простой операции - вывести количество соединений в backlog, что бы хотя бы понимать справляется ли софт с accept'ом соединений. Еще в линуксе расстраивает отсутствие вменяемого CARP/VRRP/аналога. uCARP кривой и работает в userland. Так что еще раз: кесарю - кесарево и любой софт надо уметь готовить, а не ссылаться на НАГ.
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	179. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 26-Апр-12, 17:56
	> Давайте поговорим, ибо я не видел, как оно крашится, хотя пользую BSD > вместе с линуксом давно. Давайте. У вас есть хотя бы 4G/350Kpps сквозняком через железку?
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	180. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 26-Апр-12, 18:00
	> Коллега, знания, полученные на ЛОРе и НАГе объективными считать крайне сложно. Прошу > оперировать своим опытом. Тут еще специфика: провайдерская эксплуатация. Во-первых это прогон трафика. Большого. Измеряемо петабайтами за срок менее полугода. Шейперы и прочее. Локально фактически не терминируется ничего - приходит трафик, инкапсулируется или декапсулируется PPPoE, шейпится, возможно NAT'ится, уходит. Постоянные поднятия-опускания интерфейсов, постоянные изменения правил шейпера и файрвола. В данном случае опыт таков, что железки стоят под нагрузкой 24/7/365, и если оно грохнется - взвоет несколько тысяч абонентов, потому что все они получают интернет домой через эту железку. BSD на таких нагрузках не живет как при личном опыте, так и по опыту людей на наге.
	Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от theDolphin (ok), 26-Апр-12, 22:39
	В провайдере вообще лучше использовать что-то железное и более приспособленное, ну да не всегда экономически оправдано. Мой опыт с BSD только до 1G/200kpps с терминацией трафика на BSD либо на nginx, либо на mpd. Mpd во фре до стабилизации accel_ppp в линухе давал хороший выигрыш по пропускной способности - из опыта построения VPDN-сервиса. Но мы-то сейчас об nginx говорим, а FreeBSD для nginx - дом родной. А вкупе с ядреным carp - так вообще неплохое решение для первичного приёма трафика.
	Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

	205. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 28-Апр-12, 01:25
	> go читать на наге, ни одного дельного совета, зато полно крашлогов И в списке рассылки нжинкса так же. Если перец с крахом/взвисом системы в сети или ФС - это почти наверняка bsdшник.
	Ответить | Правка | К родителю #160 | Наверх | Cообщить модератору

	198. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 27-Апр-12, 12:25
	> можно пытаться натянуть презерватив на глобус^W^W^Wнекие патчи на некие ядра, Вот только почему-то это приходится делать сугубо тигарам и изенам. А у остальных оно или и так работает, или у них очень кастомная задача, под которую по любому придется, в любой ОС. Так что или расскажи что ты там такое уникальное патчишь, или признай что у тебя весенний гон.
	Ответить | Правка | К родителю #145 | Наверх | Cообщить модератору

	31. "Вопрос дилетанта"	+2 +/–
	Сообщение от oxyum (ok), 24-Апр-12, 10:27
	http://hh.ru/ - nginx без всяких апачей...
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	64. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от AlexAT (ok), 24-Апр-12, 19:20
	> http://hh.ru/ - nginx без всяких апачей... вот это вот неплохой пример какбэ. очень даже. тут уже спорить не с чем. но вот насчет "без всяких апачей" всё равно можно посомневаться - откуда дровишки?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	75. "Вопрос дилетанта"	+2 +/–
	Сообщение от oxyum (ok), 24-Апр-12, 23:29
	>> http://hh.ru/ - nginx без всяких апачей... > вот это вот неплохой пример какбэ. очень даже. тут уже спорить не > с чем. но вот насчет "без всяких апачей" всё равно можно > посомневаться - откуда дровишки? Ну я как бэ кишочки http://hh.ru/ правил... Конфиги nginx видел и даже патчи для этих конфигов писал... ;)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	120. "Вопрос дилетанта"	–1 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 11:27
	>>> http://hh.ru/ - nginx без всяких апачей... >> вот это вот неплохой пример какбэ. очень даже. тут уже спорить не >> с чем. но вот насчет "без всяких апачей" всё равно можно >> посомневаться - откуда дровишки? > Ну я как бэ кишочки http://hh.ru/ правил... Конфиги nginx видел и даже > патчи для этих конфигов писал... ;) ну тогда может не стоит скрывать факт что там nginx+java, чтобы уж совсем по-честному было? ;-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:51
	> ну тогда может не стоит скрывать факт что там nginx+java, чтобы уж > совсем по-честному было? ;-) Как это влияет на отсутствие апача, интересно?  :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	139. "Вопрос дилетанта"	–1 +/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 11:59
	>> ну тогда может не стоит скрывать факт что там nginx+java, чтобы уж >> совсем по-честному было? ;-) > Как это влияет на отсутствие апача, интересно?  :) ну тут вопрос спорный, чтоже хуже, апач или жава;) но а вообще да, про "без апача" я пропустил как-то;(
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	147. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от oxyum (ok), 25-Апр-12, 12:53
	>>>> http://hh.ru/ - nginx без всяких апачей... >>> вот это вот неплохой пример какбэ. очень даже. тут уже спорить не >>> с чем. но вот насчет "без всяких апачей" всё равно можно >>> посомневаться - откуда дровишки? >> Ну я как бэ кишочки http://hh.ru/ правил... Конфиги nginx видел и даже >> патчи для этих конфигов писал... ;) > ну тогда может не стоит скрывать факт что там nginx+java, чтобы уж > совсем по-честному было? ;-) Я могу сказать больше, всю динамику там вначале ловит Python, а Java там в самом конце pipeline. Подробнее можно тут глянуть: https://github.com/hhru/frontik , это это tornado-based сервер для накладывания xslt на данные от бэкендов.
	Ответить | Правка | К родителю #120 | Наверх | Cообщить модератору

	47. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от TeXHaPb (ok), 24-Апр-12, 12:58
	gdeetotdom.ru = nginx + php_fcgi (вопросы модности новых версий, php_fpm и всего прочего прошу не обсуждать, не по моей воле не дали сделать). Посещаемость: http://www.liveinternet.ru/stat/ged/ badoo.com = nginx + php_fpm (предлагаю самим найти прув авторства)
	Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

	35. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Stream (?), 24-Апр-12, 10:40
	wordpress.org wordpress.com yandex.ru
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	42. "Вопрос дилетанта"	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 11:03
	> wordpress.org > wordpress.com > yandex.ru У яндекса свой http-сервер, что характерно - проприетарный.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	45. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Stream (?), 24-Апр-12, 11:55
	Вы с гуглом перепутали.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	50. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 14:43
	Не, не перепутал. Они используют в своих проектах nginx, lighthttpd, свой Phantom (можно нагуглить) и, насколько помню, ещё один, тож собственной разработки.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	105. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 06:28
	> Не, не перепутал. Они используют в своих проектах nginx, lighthttpd, свой Phantom > (можно нагуглить) и, насколько помню, ещё один, тож собственной разработки. Так все-таки нжинкс используют же? В чем соврал оратор который до вас? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:43
	>> Не, не перепутал. Они используют в своих проектах nginx, lighthttpd, свой Phantom >> (можно нагуглить) и, насколько помню, ещё один, тож собственной разработки. > Так все-таки нжинкс используют же? В чем соврал оратор который до вас? > :) Ни в чем, просто я уточнил.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	48. "Вопрос дилетанта"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 14:06
	Как раз под нагрузку и стоит. При вервой возможности от apache надо избавляться.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	57. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от FSA (ok), 24-Апр-12, 17:13
	С какого перепуга? nginx+php выдержит намного большую нагрузку чем nginx+apache+php. И вообще apache только для .htaccess нужен. Другого применения для apache я не нашёл.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	72. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 23:17
	> Для небольшого локалхоста вполне годно. А вот под нагрузку такое ставить не стоит. Вам наверное нравятся его жирные воркеры оптом. Не, ну если повезло и кто-то проплатил 64-ядерный сервак с 256гигз оперативы - то и апач быстрый сервер и совсем не жрет ресурсы тогда :). А если ресурсы лимитированы - вот тут с апачем один гемор...
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	23. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от arka (?), 24-Апр-12, 09:29
	Превосходно работает и с пыхом, проблем не видел. Единственно для чего теперь держим апач на одном из серверов - работа с svn по http
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	52. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Куяврик (?), 24-Апр-12, 14:57
	> Единственно для чего теперь держим апач на одном из серверов - работа с svn по http также можно скормить nginx-у
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	56. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от arka (?), 24-Апр-12, 17:08
	Хмм, есть что-то подобное mod_dav_svn для nginx? Что-то не могу нагуглить рабочего решенья
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	58. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 24-Апр-12, 17:25
	> Хмм, есть что-то подобное mod_dav_svn для nginx? Что-то не могу нагуглить рабочего > решенья * http://github.com/arut/nginx-dav-ext-module нерабочее? * дать денег сысоев фоундейшн?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	67. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok), 24-Апр-12, 20:22
	>> Хмм, есть что-то подобное mod_dav_svn для nginx? Что-то не могу нагуглить рабочего >> решенья > * http://github.com/arut/nginx-dav-ext-module нерабочее? * Оно не для того. > * дать денег сысоев фоундейшн? * Зачем, если есть mod_dav_svn ? Я запускаю для него отдельный апачик и проксирую.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	112. "Вопрос дилетанта"	–1 +/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 25-Апр-12, 10:14
	>> * дать денег сысоев фоундейшн? >  * Зачем, если есть mod_dav_svn ? Я запускаю для него отдельный апачик и проксирую. Ну, в общем-то незачем. Больше самообразовательный поиск пределов конкретного инструмента (пока четра на песке тут: не может .htaccess / шаред хостинг и WebDAV для SVN). //Ну, и конечно, потролить чуток, как же без. (Интересно, а git %))) не R/O по http умеет, и нужен ли ему для этого именно-таки апач?)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	118. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от PavelR (ok), 25-Апр-12, 11:20
	>>> * дать денег сысоев фоундейшн? >>  * Зачем, если есть mod_dav_svn ? Я запускаю для него отдельный апачик и проксирую. > Ну, в общем-то незачем. Больше самообразовательный поиск пределов конкретного инструмента > (пока четра на песке тут: не может .htaccess / шаред хостинг > и WebDAV для SVN). //Ну, и конечно, потролить чуток, как же > без. (Интересно, а git %))) не R/O по http умеет, и > нужен ли ему для этого именно-таки апач?) нет, git работает чисто по WebDAV, и в случае апача используется mod_dav_fs. Вот в случае использования указанного выше модуля nginx (который реализует недостающие DAV-методы), наверное можно запустить доступ к git-репозитарию средствами nginx. Другое дело, что в случае git, например, я не знаю способа разделить доступ пользователей к веткам, например. AFAIK, это by-design так.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	143. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от oxyum (ok), 25-Апр-12, 12:39
	> Вот в случае использования указанного выше модуля nginx (который реализует недостающие > DAV-методы), наверное можно запустить доступ к git-репозитарию средствами nginx. > Другое дело, что в случае git, например, я не знаю способа разделить > доступ пользователей к веткам, например. AFAIK, это by-design так. Скорее не by-desing, а просто сделано только то, что было нужно для решения конкретных задач. Игорь знает о нехватке различного функционала в WebDAV, но на когда в плане стоит исправление я не спрашивал, ибо лично мне WebDAV ни разу не был нужен в последнее время.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Andoriyu (?), 26-Апр-12, 13:55
	Потому, что нормальные люди имеют доступ к git'у по ssh, а в качестве контроля доступа используют gitosis или gitolite
	Ответить | Правка | К родителю #118 | Наверх | Cообщить модератору

	121. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от тигар (ok), 25-Апр-12, 11:29
	>> Единственно для чего теперь держим апач на одном из серверов - работа с svn по http > также можно скормить nginx-у а вот и нет.
	Ответить | Правка | К родителю #52 | Наверх | Cообщить модератору

	33. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 24-Апр-12, 10:36
	>> Существуют ли сайты, где nginx главный и единственный движок (без Apache), >> а не FrontEnd? И если уже совсем обнаглеть: существуют ли nginx-only-based CMS? > Если не считать пых, то почти все остальные сайты на nginx превосходно > обходятся без apache. Пых в первую очередь прекрасно обходится без апача. Это уже сильно позже появилась поддержка UWSGI/SCGI для руби и питона.
	Ответить | Правка | К родителю #11 | Наверх | Cообщить модератору

	77. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от oxyum (ok), 24-Апр-12, 23:34
	>>> Существуют ли сайты, где nginx главный и единственный движок (без Apache), >>> а не FrontEnd? И если уже совсем обнаглеть: существуют ли nginx-only-based CMS? >> Если не считать пых, то почти все остальные сайты на nginx превосходно >> обходятся без apache. > Пых в первую очередь прекрасно обходится без апача. Это уже сильно позже > появилась поддержка UWSGI/SCGI для руби и питона. Вот не надо, FastCGI в nginx давно, и нормальная поддержка для него в Python и Ruby появилась куда раньше, чем в PHP. А uWSGI да, появился поздно... я месяц Игорю Сысоеву на мозги капал при каждом удобном случее, чтобы он принял их модуль в основную ветку... мне даже немного стыдно, но уж очень надо было для одного проекта тогда! :( Но uWSGI вообще появился поздно, а вот flup (наверное до сих пор самая популярная реализация FastCGI) уже очень давно существует.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	84. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 00:27
	> Вот не надо, FastCGI в nginx давно, и нормальная поддержка для него > в Python и Ruby появилась куда раньше, чем в PHP. Чего не надо-то? =)) Читайте полный тред. Я о том и говорю, что всё это давно уже работает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	88. "Вопрос дилетанта"	+1 +/–
	Сообщение от oxyum (ok), 25-Апр-12, 00:43
	>> Вот не надо, FastCGI в nginx давно, и нормальная поддержка для него >> в Python и Ruby появилась куда раньше, чем в PHP. > Чего не надо-то? =)) Читайте полный тред. Я о том и говорю, > что всё это давно уже работает. Не, вы написали, что пых в ПЕРВУЮ очередь, а на самом деле в нём нормальный FastCGI появился наверное последним... Впрочем стоит признать, что mod_php, для своего времени, работал очень даже неплохо! :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	131. "Вопрос дилетанта"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 25-Апр-12, 11:45
	>>> Вот не надо, FastCGI в nginx давно, и нормальная поддержка для него >>> в Python и Ruby появилась куда раньше, чем в PHP. >> Чего не надо-то? =)) Читайте полный тред. Я о том и говорю, >> что всё это давно уже работает. > Не, вы написали, что пых в ПЕРВУЮ очередь, а на самом деле > в нём нормальный FastCGI появился наверное последним... Впрочем стоит признать, что > mod_php, для своего времени, работал очень даже неплохо! :) Ммм. Я FastCgi юзаю где-то с 0.6, если мне память не изменяет. В любом случае это было в 2006 или 2007 году - давно уже.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема