forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Фонд свободного ПО сформировал критерии выбора дружественног..., opennews (??), 14-Окт-10, (0) [смотреть все]

Всегда думал, что дистрибутивы должны работать на оборудовании , Аноним (-), 17:26 , 14-Окт-10, (1) +9 //

Дрова для железа,и дрова вместе с железом Т е кто дрова поддерживает Производи, alex (??), 11:11 , 18-Окт-10, (231) //

Это не важно, А ты просто ВОЗЬМИ и потрогай свободу руками , Анона (?), 06:36 , 27-Янв-15, (246)

ИМХО затея хорошая - желающие купить девайсы без банальных ограничений и гемор, User294 (ok), 17:29 , 14-Окт-10, (2) //

А желающих конечно же вагон и маленькая тележка Буквально На все семь миллиард, Аноним (-), 23:16 , 14-Окт-10, (31) //

Ну, вообще, найти человека которому бы осознанно нравились ограничения и геморро, User294 (ok), 19:54 , 15-Окт-10, (116) +2 //

95 счастливых обладателей iPhone-ов, например , Andrey Mitrofanov (?), 10:34 , 18-Окт-10, (230) +1

Они не обращают на них внимаание, но это не значит, что они им нравятся , dimqua (ok), 21:37 , 18-Окт-10, (237)

5 неискренних , которым не нравится, но они заплатили за, и колются, и пользую, Andrey Mitrofanov (?), 11:45 , 20-Окт-10, (245)

Пример хоть одного такого в студию , Аноним (-), 17:40 , 14-Окт-10, (3) //

Lemote YeeloongP S Правда там прошивка жесткого диска проприетарна А хардов со, dimqua (ok), 20:21 , 14-Окт-10, (21) +4
Смог придумать примербтакого устройства Маршрутизатор wrt160nl Он работает с по, аноним (?), 02:18 , 15-Окт-10, (45) +8 //

Полностью открытая свободная - librewrt http librewrt org http librewrt free, dimqua (ok), 22:46 , 15-Окт-10, (136)

Ну вот это уже маразм Получается, что дружественность к OSS приравнивается к ли, Аноним (-), 17:48 , 14-Окт-10, (4) +1 //

Это не маразм, а взаимовыгодное коммерческое предложение FSF будет пиарить прои, filosofem (ok), 18:01 , 14-Окт-10, (7) –1 //

FSF никогда не выдаст аттестат дружественности к _OSS_ , dimqua (ok), 20:09 , 14-Окт-10, (16) +1
Вы понимаете, вот ведь такая штука если все производители откроют исходники сво, iZEN (ok), 14:06 , 15-Окт-10, (96) –4 //

Вы как-то сами придумали себе суть вопроса, ничего не имеющего общего с реальным, Bocha (??), 19:49 , 15-Окт-10, (115)
Да, когда у всех будет свобода, все будут хотеть рабства Сущий бред Теперь пон, dimqua (ok), 21:14 , 15-Окт-10, (119)
Будет рынок предложений поддержки, но он будет работать по рыночным законам, а н, www2 (??), 15:02 , 16-Окт-10, (165) +1

по большому счёту пиар от FSF серьёзным производителям не очень то и нужен Стол, zerot (ok), 08:08 , 18-Окт-10, (229)

В исходном тесте под этим пунктом лишь два смешных требования а употреблять GN, Аноним (-), 19:09 , 14-Окт-10, (9) +3 //

Почему смешных Если GNU Linux, значит и совместимо оборудование будет с GNU Lin, dimqua (ok), 20:12 , 14-Окт-10, (17) –1
Интересно, много ли они вендоров наскребут под такой набор требованиев Мы лет во, Michael Shigorin (ok), 00:38 , 15-Окт-10, (37) //

А-ля Линус, т е с блобами в ядре Нет, не надо такого счастья , dimqua (ok), 01:00 , 15-Окт-10, (38) –1

Какая проблема тут Пускай Тео перенимает идею и составляет свой список, я лично, dimqua (ok), 20:08 , 14-Окт-10, (15)

Ни одна мейстримная железка под эти требования не подходит , К.О. (?), 17:59 , 14-Окт-10, (6) +1 //

это хорошо , none_first (ok), 20:06 , 14-Окт-10, (14) –1
Сейчас всякие Нвидии с Квалкомами и товарищами-господами ка-а-а-ак набегут з, Andrey Mitrofanov (?), 20:23 , 14-Окт-10, (22) +1

А вот эти пункты - уже лишнее А если поддержка устройство осуществляет поддержк, croster (ok), 18:26 , 14-Окт-10, (8) +1 //

В оригинале 1 Если поддержка mp3, до должна быть поддержка ogg vorbis Это сов, Аноним (-), 19:12 , 14-Окт-10, (11) +1 //

Вот это, уже адекватно , dimqua (ok), 20:13 , 14-Окт-10, (18) –1
Ещё бы Иначе те, кто встали под знамёна FSF, начнут вытеснять средней паршивост, iZEN (ok), 14:19 , 15-Окт-10, (99) –1 //

Кто сказал, что он лучше, чем ворбис P S достали со своим OGG, OGG - это конте, dimqua (ok), 21:19 , 15-Окт-10, (120) +1

Знатоки типа iZEN по результатам blind listening tests, самолично проведённых на, Michael Shigorin (ok), 00:57 , 16-Окт-10, (146)

На самом деле, это даже не важно Такие свободные форматы, как FLAC и WavPack вс, dimqua (ok), 12:44 , 16-Окт-10, (157)

Я бы купил андроид с таким логотипом Не фанатизма ради, чисто потому что это мн, Аноним (-), 19:52 , 14-Окт-10, (12) //

Всем выгодно иметь свободу, а не лишаться её К О , dimqua (ok), 20:14 , 14-Окт-10, (19) //

Не надо путать свободу и приверженность идеям СПО - это не одно и тоже , Aesthetus Animus (ok), 01:50 , 15-Окт-10, (42) –1 //

Использование СПО подразумевает бОльшую свободу, чем использование несвободного , dimqua (ok), 10:15 , 15-Окт-10, (60) +1

А вот это полнейший бред используя несвободный Матлаб я имею на порядки большую, Aesthetus Animus (ok), 11:51 , 15-Окт-10, (73) +2

Функциональность, удобство и качество программы не имеет отношения к свободе Нап, dimqua (ok), 12:22 , 15-Окт-10, (77) +3

А надо ли чем быть посредственностью во всем - не лучше сконцентрироваться на ч, Аноним (-), 13:06 , 15-Окт-10, (86)

Не отдыхать, а работать на покупку следующей версии Или как в том анекдоте -- , Michael Shigorin (ok), 19:31 , 15-Окт-10, (113) +2
Если вы станете развивать свободную программу, то принесете пользу обществу Дру, dimqua (ok), 21:23 , 15-Окт-10, (121)

Когда я разработаю вещь при помощи не свободной программы, я ровно так же принес, Аноним (-), 18:26 , 17-Окт-10, (203)

Не факт, что принесёте -- есть масса бесполезных вещей Не факт, что позаботитесь, Michael Shigorin (ok), 22:13 , 17-Окт-10, (218)

В различных компаниях происходят время от времени всякие изменения Если, наприм, Ytch (?), 23:25 , 16-Окт-10, (188)

Ваша политика свободы уже переходит в рабство, от этой мнимой свободы Комуто пле, progr (?), 13:18 , 15-Окт-10, (91) –2

Да, для кого то сытое рабство лучше борьбы за свободу Но от этой мысли свободны, dimqua (ok), 21:25 , 15-Окт-10, (122)
Корове на ферме плевать, что ее скоро забьют на мясо Главное, что кормят и дают, anonimous (?), 18:15 , 16-Окт-10, (182) –1

Говоря о мнимой свободе, я намекал на конкретную личность СПО - это СПО, всеголи, progr (?), 13:13 , 18-Окт-10, (233)

Именно поэтому вот уже 25 с хвостиком лет г-н Столман начинает все свои выступле, Andrey Mitrofanov (?), 13:34 , 18-Окт-10, (234)
Это всего лишь идеогия, вы правы А откуда вы знаете какая у меня задача Может у, dimqua (ok), 21:44 , 18-Окт-10, (238)

А закладываться на одного вендора, который может выкинуть любой фокус по своему , Ytch (?), 23:46 , 16-Окт-10, (189)

Да да вы правы - примеров хоть обавляй - когда автору СПО надоедало этим занимат, Аноним (-), 18:29 , 17-Окт-10, (204)

Вы, простите, с дуба рухнули Если последняя версия устраивает -- да, _можно_ ост, Michael Shigorin (ok), 22:15 , 17-Окт-10, (219)

Свобода - это рабство, читайте классику Имеют прямое отношение я имею свободу, Aesthetus Animus (ok), 14:48 , 15-Окт-10, (102) –1

Ну, я об этом недавно и говорил Говорил о том, что мне тут постоянно на это нам, dimqua (ok), 21:40 , 15-Окт-10, (123)
А че с не стоит и отсылка к книге Оруэлла 1984 Или вы не читали так почита, anonimous (?), 18:23 , 16-Окт-10, (183) –1
Зачем вы путаете свободу использования программ и свободы творчества, самовыраж, Ytch (?), 00:41 , 17-Окт-10, (190)

Эзоп предпочёл умереть свободным , sergem (??), 15:43 , 15-Окт-10, (107)

Как быть с тем, что система компиляции GNU CC запрещает использование внутреннег, iZEN (ok), 14:25 , 15-Окт-10, (100) –2

чем использование несвободного программного обеспечения , Andrey Mitrofanov (?), 14:47 , 15-Окт-10, (101)
Никто , dimqua (ok), 21:42 , 15-Окт-10, (124)
Лицензия не только дает права, но еще и защищает их в том числе и при помощи об, Ytch (?), 00:53 , 17-Окт-10, (192)

Ну даже если бы андроид был открытым и были девайсы, не закрывающие ту малось чт, аноним (?), 00:23 , 15-Окт-10, (33) //

Девайсы и так ничего тама не закрывают Это производители DRM пихают в свои дева, dimqua (ok), 01:02 , 15-Окт-10, (39)

Может всё же проприетарного собственнического несвободного , dimqua (ok), 20:06 , 14-Окт-10, (13) +4
ИМХО, скорее FSF осилит собственное производство железяк, нежели проприетарщики , balex (??), 22:21 , 14-Окт-10, (23) +3 //

Взять хотя бы coreboot, если проприетарщикам надо было ему помогать, то давно бы, dimqua (ok), 22:51 , 14-Окт-10, (27) //

если _НЕ_ щитать что прошивка биоса микропрограмма исполняемая на микроконтролл, Аноним123321 (ok), 02:50 , 15-Окт-10, (50) //

Ну да, не далее как последние несколько месяцев я, как и многие другие, ожидал м, rm_ (ok), 10:00 , 15-Окт-10, (58) +4
Учите матчасть, наш дорогой юный друг Microsoft Например, Мюллера купите sic , Michael Shigorin (ok), 19:21 , 15-Окт-10, (111) +1

А их и так уже многие просят, открыть если не производство, то OEM-заказ привоз , rm_ (ok), 09:56 , 15-Окт-10, (57)

Не думаю, что эти требования кто-то побежит исполнять Особенно необходимость пи, Marbleless (?), 22:23 , 14-Окт-10, (24) +2 //

Что появилось раньше, термин open source или free software знаем, да , dimqua (ok), 22:47 , 14-Окт-10, (26) +4 //

Под новоязом я подразумевал не тот или иной термин, а вообще требования того , Marbleless (?), 23:05 , 14-Окт-10, (28) //

Я говорю только free libre software и не потому что ФСПО так сказал , ЧЯДНТ , dimqua (ok), 23:10 , 14-Окт-10, (29)

Всё так делаете , Marbleless (?), 23:15 , 14-Окт-10, (30)

Ну и все, получите железку где частью которую нельзя заменить в принципе являетс, аноним (?), 00:26 , 15-Окт-10, (35) //

Если некоторую часть прошивки нельзя заменить, как же ее заменишь Ну вот записа, Marbleless (?), 01:38 , 15-Окт-10, (41)

Нда, будущим процессорам Intel с встроенной антивирусной защитой такой логотип, Аноним (25), 22:31 , 14-Окт-10, (25) //

Что за хрень Никогда не слышал Просветите,плс , Аноним (-), 23:23 , 14-Окт-10, (32)
Угу, или с разлочкой части фич только через софтину под Windows 7 http www en, rm_ (ok), 10:05 , 15-Окт-10, (59)

Похоже однобокость FSF приведет к появлению GNL - GNL s Not Linux , ffirefox (?), 01:15 , 15-Окт-10, (40) //

Или к GNG - GNG s is not GNU , filosofem (ok), 02:07 , 15-Окт-10, (43) //

отлично надеюсь что в этом случае все говнопользователи быстренько свалят в это, Аноним123321 (ok), 02:41 , 15-Окт-10, (48) +1

Очередной маразм имени Столмана 1 что-то там с свободным биосом сколько матери, Аноним (-), 02:08 , 15-Окт-10, (44) +1 //

дай угадаю -- вы владелиц видеокарточки от Nvidia ну тогда ясно почему вы щи, Аноним123321 (ok), 02:44 , 15-Окт-10, (49) +1 //

интереснее было бы услышать от Вас комментарии по поводу N900 и GSM стека , yopt (ok), 08:11 , 15-Окт-10, (51) //

у меня нет N900 и я даже ниразу в магазине его не видил но фраза широко раз, Аноним123321 (ok), 09:27 , 15-Окт-10, (53)
Критикуешь - предложи альтернативу , dimqua (ok), 10:40 , 15-Окт-10, (63)

Это ко мне обращение Мне кажется, что вы что-то выдумаете на ровном месте - я н, yopt (ok), 10:49 , 15-Окт-10, (66)

Ну Аноним критиковал, а вы попросили прокомментировать Я и комментирую - прежде, dimqua (ok), 11:20 , 15-Окт-10, (69)

Ага, то есть на компромисс даже ярые поборники свобод идут не буду ники уточнят, yopt (ok), 11:31 , 15-Окт-10, (70)

Цель движения за СПО состоит не в том, чтобы отказаться от всех несвободных прог, dimqua (ok), 11:50 , 15-Окт-10, (72)

Давайте Вы не будете беспокоиться о моей свободе, хорошо Заботьтесь о своей Ве, yopt (ok), 12:01 , 15-Окт-10, (75) +1

Так проблема не в тех, кто его ищет или нашёл Проблема в тех, кто не ищет или х, dimqua (ok), 12:30 , 15-Окт-10, (78)

Какая проблема-то Где проблема , yopt (ok), 12:58 , 15-Окт-10, (85)

Какая проблема в тех, кто не ищет или хочет искать компромисс между свободным и , dimqua (ok), 21:47 , 15-Окт-10, (125)
Сильно страдаете, да , yopt (ok), 22:48 , 15-Окт-10, (137)
А это не имеет значения Каждый в разной степени Но зачем страдать, когда можно, dimqua (ok), 23:05 , 15-Окт-10, (139)

Как же так ты поступился своей свободой - о которой тут пел кучу песен А главно, Аноним (-), 11:45 , 15-Окт-10, (71) –2

Это просто список требований, которым должен соответствовать устройство, одобрен, dimqua (ok), 12:00 , 15-Окт-10, (74) +1

Смею предположить, что это Вы себя утешаете просто , yopt (ok), 12:02 , 15-Окт-10, (76) –1

Зачем мне это делать , dimqua (ok), 12:34 , 15-Окт-10, (81)

Вот и я не пойму Но ощущение такое возникает , yopt (ok), 12:56 , 15-Окт-10, (84)

Если бы это был список требований - его бы не реклимировали и не предлагали стик, Аноним (-), 13:14 , 15-Окт-10, (88) –1

Потому что так и есть На заслуженном отдыхе Не заменит Но и удобство не заменит, dimqua (ok), 21:53 , 15-Окт-10, (126) +1

Где-то я это уже слышал где решали за меня что я хочу ---- ааааа в Microsoft, Аноним (-), 18:36 , 17-Окт-10, (205)

Может быть тем, что предлает расширить твои свободы, а не отнять их у тебя На по, dimqua (ok), 23:04 , 17-Окт-10, (223)

А что свободные дрова к ATI уже что-то научились особенно на старших моделях е, Аноним (-), 08:43 , 15-Окт-10, (52) //

научились аппаратное ускоренное 3D средние серии моделий ATI в частности мо, Аноним123321 (ok), 09:31 , 15-Окт-10, (54)

Вы уж простите меня за придирчивость, но сейчас BIOS не программным способом реа, yopt (ok), 09:34 , 15-Окт-10, (55)
Потому что вам удобно так считать На самом же деле, вы заблуждаетесь Неправда , dimqua (ok), 10:48 , 15-Окт-10, (65)
А по поводу биосов Вы зря Самое место троян впулить На ноутах так почти на все, j3qq4 (??), 12:33 , 15-Окт-10, (80)

да да - WinChi все помнят Такой клевый троян был Сколько матерей отнесли по, Аноним (-), 13:15 , 15-Окт-10, (90)

Сам жри свои блобы , dimqua (ok), 10:42 , 15-Окт-10, (64) +2

Смею заметить что ты ровно так же жрешь свой блоб в своем наисвободнейшем телефо, Аноним (-), 15:03 , 15-Окт-10, (105)

Речь шла о видеокарте вообще то А отказываться не имеет смысла, надо выбирать св, dimqua (ok), 21:56 , 15-Окт-10, (127)

ты сам перешел на вопрос блобов - тебе ответили в том же ключе Так расшифруй поч, Аноним (-), 18:38 , 17-Окт-10, (206)

Потому что свободного аналога GSM стека пока нет, а отказаться - не выход Что т, dimqua (ok), 22:52 , 17-Окт-10, (222)

Очередной наброс фекалий на вентилятор от Анонима coreboot orgА тут в чём вопр, dimqua (ok), 10:38 , 15-Окт-10, (62) //

Еще раз - сколько он поддерживает 2 калечных материнки А ничего что у каждой из, Аноним (-), 13:18 , 15-Окт-10, (92) //

http www coreboot org Supported_MotherboardsЭто плохо, но решения этой проблем, dimqua (ok), 22:01 , 15-Окт-10, (128)

Сколько из них реально можно купить Это конечно хорошо иметь поддержку 440BX, Аноним (-), 08:48 , 16-Окт-10, (153)

Увы, это так Наверное Опять со своим воровством , ага http www fsf org ru roo, dimqua (ok), 12:50 , 16-Окт-10, (158)
У меня одна такая есть Вот та -- под AM2 Взяли сообразно лицензии -- для тех, кт, Michael Shigorin (ok), 14:24 , 16-Окт-10, (164)

купить или когда-то куплено была Антиквариат Надо было давно выкинуть на пом, Аноним (-), 18:42 , 17-Окт-10, (207)

У меня одна такая есть и её, думаю, можно купить По-моему, на помойке место В, Michael Shigorin (ok), 22:18 , 17-Окт-10, (220)
Могли бы и должны разные вещи Согласно BSDL они могли бы остаться под BSDL, но , dimqua (ok), 23:06 , 17-Окт-10, (225)

В отличие от вас, FSF думает и действует не только для сейчас , но и для будуще, Ytch (?), 01:47 , 17-Окт-10, (195)

Спасибо рассмешил Железо может быть свободно только до той степени в которой св, Аноним (-), 18:50 , 17-Окт-10, (208)

всё это замечательно но производители никогда не приклеют на железки надпись, Аноним123321 (ok), 02:35 , 15-Окт-10, (47) //

That s kinda the point , rm_ (ok), 09:45 , 15-Окт-10, (56) –1
Предположим, компания А имеет 5 железок с этой надписью Скажем, я их приобрел, dimqua (ok), 10:56 , 15-Окт-10, (67) //

Допустим у А цена железок XX0 000 руб, у остальных за тоже самое - будет Y0 000 , Аноним (-), 14:58 , 15-Окт-10, (104) //

При X 1 и Y 9 разлёт может быть разумным Почти заведомо -- нет Возможность раско, Michael Shigorin (ok), 19:38 , 15-Окт-10, (114) +1

вот разница между NeoRunner - 17000 vs 7000 за любой другой телефон с пожим ф, Аноним (-), 08:40 , 16-Окт-10, (152)

В таком случае - остальные Я лучше эти 90 000 свободному проекту пожертвую, бол, dimqua (ok), 22:03 , 15-Окт-10, (129)

Вот и начинается А почему не купить открытый Где же поддержка свободы -, Аноним (-), 08:37 , 16-Окт-10, (151)

Извини, но я думаю, что такая огромная разница 90 000 врядли пойдёт в поддержк, dimqua (ok), 12:54 , 16-Окт-10, (159)

Запросто ты хоть раз сталкивался с производством электронных девайсов А теперь , Аноним (-), 18:53 , 17-Окт-10, (209)

Фрираннер был в 10 раз дороже Дороже, чем аналогичный, но не в 10 раз Да и , dimqua (ok), 22:49 , 17-Окт-10, (221)

В разном целеполагании ширпотреба и разработческих девайсов -- с множеством след, Michael Shigorin (ok), 23:05 , 17-Окт-10, (224)

Почему нельзя сделать качественные девайсы для масс Или открыть существующие и , dimqua (ok), 23:09 , 17-Окт-10, (226)

Потому что пипл хавает и некачественные А современные маркетоиды в большинс, Michael Shigorin (ok), 23:20 , 17-Окт-10, (227)

Таким образом правильной наклейкой будет Наша жаба тоже ценит вашу свободу Кст, filosofem (ok), 11:09 , 15-Окт-10, (68) //

все клева - только вот успех разрекламированного NeoRunner говорит что на свобод, Аноним (-), 15:04 , 15-Окт-10, (106) –2 //

Для телефона, который не сразу стал нормально звонить, это грандиозный успех , dimqua (ok), 22:05 , 15-Окт-10, (130)

не надо съезжать с темы Разговор не о том что GPL-ки не могут написать софт уп, Аноним (-), 08:35 , 16-Окт-10, (150) –2

Ну вот, опять тот же BSD-фанатик пришёл BSD-ки пока нам никакого телефона воо, dimqua (ok), 13:14 , 16-Окт-10, (160)

Спасибо, посмеялся Это самый эпичный бред от FSF наверное , AnViar (ok), 10:19 , 15-Окт-10, (61) //

Если маркетинг от FSF вызывает у _Вас ломку, это лишь говорит о _Вашей зависимос, Andrey Mitrofanov (?), 12:32 , 15-Окт-10, (79) //

Честно, не понял совсем к чему все эти слова _Вами сказаны o_O, AnViar (ok), 12:38 , 15-Окт-10, (82)

Напоминает кашрут Кошерное оборудование будет в меньшинстве, и стоить дороже Н, dimss (?), 12:51 , 15-Окт-10, (83) //

Не надо себя обманывать - его нету просто нету Так что это очередной эпический, Аноним (-), 13:20 , 15-Окт-10, (93) –1 //

Да, когда я узнал что великий человек-стол призывает отказаться от детей, я поду, StrangeAttractor (ok), 14:04 , 15-Окт-10, (95) //

Ну вот опять лицемерим - оказаться но не совсем как говорил столман, а чуть чуть, Аноним (-), 14:55 , 15-Окт-10, (103)

Все великие учения не уточняют очевидных разумным людям вещей и потому страдают , StrangeAttractor (ok), 19:29 , 15-Окт-10, (112)

Да, уж заставь дурака богу молиться - он лоб разобьет Ну, кому делать нечего, т, dimqua (ok), 22:09 , 15-Окт-10, (132)

Это не имеет отношения к СПО , dimqua (ok), 22:07 , 15-Окт-10, (131)

Слишком много должно Они забыли что никто никому ничего не должен Если рассч, StrangeAttractor (ok), 13:57 , 15-Окт-10, (94) –1 //

Если хочет получить этот самый лейбл - именно должно Лейбл, напомню, строго добр, rm_ (ok), 14:19 , 15-Окт-10, (98) //

А список есть такого оборудования Я бы накупил таких железяк Готов на надбавку, pupkin_vasya Жольнай Кирилл (?), 17:49 , 15-Окт-10, (109) //

Предварительным списком, IMHO, можно считать этот http libreplanet org wiki H, dimqua (ok), 22:11 , 15-Окт-10, (134)
Тот же фанатизм, что и у поклонников Apple, только те готовы платить за гламур, , maxkit (ok), 23:31 , 15-Окт-10, (141)

Давайте вы не будете говорить за всех Кто то может и будет за наклейку, а кто т, dimqua (ok), 23:44 , 15-Окт-10, (143)
Это как бы помягче выразиться когда люди покупают и спрашивают у меня совета,, fi (ok), 17:44 , 16-Окт-10, (179)
За гламур платят для понта , чтоб было кому показать рассказать А за свободу , Ytch (?), 02:08 , 17-Окт-10, (196)
А сам стикер тоже очень много значит Причем благодаря именно радикализму самого, Ytch (?), 02:20 , 17-Окт-10, (197) +1

Чтобы чай был сладкий, вы должны его подсластить Тут не требования, тут - крите, dimqua (ok), 22:10 , 15-Окт-10, (133) +1

Много конкретики, убрать такие слова как GNU, FSF, Linux, оставить СПО, тога это, Аноним (-), 20:04 , 15-Окт-10, (117) –3
а что, обчыное ядро содержит , Anixx (?), 20:05 , 15-Окт-10, (118) //

Да , dimqua (ok), 22:12 , 15-Окт-10, (135)

Русский перевод новости http www fsf org ru root news endorsement-criteria, dimqua (ok), 22:54 , 15-Окт-10, (138)
В последнее время Столман тревожит То налог на интернет одобряет, то теперь еди, maxkit (ok), 23:30 , 15-Окт-10, (140) //

Во всех бздях, кроме OpenBSD - блобы, а в OpenBSD - бинарные прошивки, которые р, dimqua (ok), 23:40 , 15-Окт-10, (142) //

У вас есть Linux-libre project Интересно, почему и зачем , iZEN (ok), 00:15 , 16-Окт-10, (144) //

Потому что Linux тоже несвободен Но FSF и не рекомендует его использовать , dimqua (ok), 00:18 , 16-Окт-10, (145)

Тем более тогда непонятно, зачем именно Linux выделять, раз он тоже несвободен , maxkit (ok), 01:02 , 16-Окт-10, (147) //

Не всякий драйвер означает блоб Популярность определяется в т ч и первыми, а , Michael Shigorin (ok), 01:17 , 16-Окт-10, (148)

Да, не всякий Но если чего в BSD и нет, в сравнении с Linux - это именно некото, maxkit (ok), 01:36 , 16-Окт-10, (149)

IMHO, ваше шире проявляется только в том, что вы допускаете закрытые свободног, dimqua (ok), 12:41 , 16-Окт-10, (156)

Еще BSDL патентных грантов не дает и не обещает не подавать в суд GPLv2 и особе, filosofem (ok), 13:53 , 16-Окт-10, (163)
Так в этом и суть Поэтому на основе BSD делать закрытую систему можно, на основ, maxkit (ok), 15:19 , 16-Окт-10, (166)

Это да А это нет Она изначально заточена в пользу потребителя, поскольку разра, Michael Shigorin (ok), 15:41 , 16-Окт-10, (168)

Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгорит, maxkit (ok), 18:13 , 16-Окт-10, (180)

Под BSDL ты в праве не предоставлять исходники И распространять свой продукт в , iZEN (ok), 01:01 , 17-Окт-10, (194)

Вы, простите, опять облажались Результат реверс-инжиниринга не является произв, Michael Shigorin (ok), 21:42 , 17-Окт-10, (216)

А я не говорил о производной работе в случае с реверс-инжиниригом После ди, iZEN (ok), 00:26 , 19-Окт-10, (239)
Комментарии плохо реверсятся из бинарника Обычно , Andrey Mitrofanov (?), 12:16 , 19-Окт-10, (241)
Значит, вообще не понимаете, о чём говорите Всё-таки облажались Нет тут то, Michael Shigorin (ok), 18:57 , 19-Окт-10, (243)
Не надо Не надо их ненавидеть Это же Оно Оно -- распространение исходников по, Andrey Mitrofanov (?), 11:36 , 20-Окт-10, (244)

Вообще-то важно Например, наш продукт до сих пор не имеющий известных аналого, Michael Shigorin (ok), 20:51 , 17-Окт-10, (213)

Зачем нужен разработчик, который экплуатирует свободные проекты, ничего не отдав, dimqua (ok), 20:03 , 16-Окт-10, (186)

Ату его На скотобойню В чём должна выражаться гарантия , чтобы разработч, iZEN (ok), 00:57 , 17-Окт-10, (193)

Сколько улучшений делает, столько и отдает Что тут не так Ну и что Можно подум, dimqua (ok), 18:14 , 17-Окт-10, (201)

Как можно закрыть уже открытый под BSDL код Можно не открывать изменения, а, iZEN (ok), 16:41 , 16-Окт-10, (170)

Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами под 3-clause вообще не , Michael Shigorin (ok), 16:45 , 16-Окт-10, (172)

Всё то же самое могут сделать и с продуктом под лицензией LGPL3, разве нет , maxkit (ok), 18:15 , 16-Окт-10, (181)

Могут, но это будет нарушение ЗоАП, как правило 2 iZEN про реверс-инжиниринг уж, Michael Shigorin (ok), 20:52 , 17-Окт-10, (214)

Верно BSDL не обусловливает выкладывание исходников в общий доступ Но и обратн, iZEN (ok), 07:27 , 17-Окт-10, (198)

Можно примеры Если отсутствуют вместе с драйверами , то цена таким -- ноль Не, Michael Shigorin (ok), 13:52 , 16-Окт-10, (162)

Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe Flash К сожал, maxkit (ok), 15:34 , 16-Окт-10, (167) +1

Это ноль На линуксе у меня есть свобода поставить его или нет а тогда -- выби, Michael Shigorin (ok), 16:36 , 16-Окт-10, (169) +1

На FreeBSD у меня есть свобода в использовании Adobe Flash 1 не использовать эт, iZEN (ok), 16:56 , 16-Окт-10, (174)

И где бы Вы были без линукса Я, милейший, как бы в курсе Очевидно, у нас с Вами , Michael Shigorin (ok), 17:08 , 16-Окт-10, (176)

Там же, где Linux без желания Adobe 8212 использование только Gnash ну, или , iZEN (ok), 17:25 , 16-Окт-10, (178)

Видите ли, у Adobe это желание как раз наблюдается На линуксе Ладно, не терз, Michael Shigorin (ok), 20:37 , 17-Окт-10, (211)

А Adobe Flash уже под LGPL3 выпущен, да Можно исходники, я нативный порт для Fr, maxkit (ok), 18:26 , 16-Окт-10, (184)

К сожалению, нет Но FreeBSD так и не стала платформой не мои слова -- знакомы, Michael Shigorin (ok), 20:39 , 17-Окт-10, (212)

Та же свобода и в BSD есть, разве нет Так BSD и не против были Таким образом ми, maxkit (ok), 18:40 , 16-Окт-10, (185)

Нет, поскольку половина вариантов зависит от линукса как платформы Перескажу поп, Michael Shigorin (ok), 21:27 , 17-Окт-10, (215)

Никак не поймут GPL-щики, что только автор волен решать судьбу своего творения, , iZEN (ok), 16:45 , 16-Окт-10, (171) +1

Да это как раз только отморозкам непонятно При чём бы тут GPL-щики Вот только , Michael Shigorin (ok), 16:48 , 16-Окт-10, (173)

Лицензия GPL прямо указвает, что делать и как быть авторам изменённого кода есл, iZEN (ok), 17:01 , 16-Окт-10, (175)

Погодите, Вы сегодня просто не выспались или всё хуже Лицензия GPL __даёт право_, Michael Shigorin (ok), 17:15 , 16-Окт-10, (177)

Я считаю обоих 8212 авторами 8212 первый автор выпустил исходники, второй , iZEN (ok), 00:42 , 17-Окт-10, (191)

Вообще-то у человечества принцип, лежащий в основе копирайта, довольно давно и ш, Michael Shigorin (ok), 20:33 , 17-Окт-10, (210)

А с этим вроде никто не спорит Хочет, пусть хоть под MS-PL выкладывает Но, по , dimqua (ok), 20:12 , 16-Окт-10, (187) +1

Для кого-то - да, удобна, а для кого-то - неприемлема Нередко можно видеть в ра, maxkit (ok), 09:19 , 17-Окт-10, (199)

Ужасная лицензия - несвободная, все остальные вполне приемлимы Или почему вы сч, dimqua (ok), 18:04 , 17-Окт-10, (200)

О том и речь Поэтому недовольство некоторых людей по поводу BSDL - совершенно н, maxkit (ok), 18:21 , 17-Окт-10, (202)

Не религиозного, но фанатизма , Michael Shigorin (ok), 22:06 , 17-Окт-10, (217)

Обеспечить возможность встраивать систему в закрытые решения - не фанатизм , maxkit (ok), 23:59 , 17-Окт-10, (228)

Нет, конечно же Это Знаменитая Свобода BSDL Свобода работать на дядю , Andrey Mitrofanov (?), 11:13 , 18-Окт-10, (232) +1
Собсно да Если человек сознательно выбирает BSDL для разработки -- потому как , Michael Shigorin (ok), 14:00 , 18-Окт-10, (235)
У каждого свой вкус, кому дядя симпатичен, а кому дедушка, который налог на Инте, maxkit (ok), 06:28 , 19-Окт-10, (240)
И тут ещё кого-то удивлябт новости про Майкрософт на ОпенНЕТ-е Наши ж нелатен, Andrey Mitrofanov (?), 12:23 , 19-Окт-10, (242)

Вы знаете, совершенно не удивился бы, если бы как раз с чем-то лучшим Как кома, Michael Shigorin (ok), 14:02 , 18-Окт-10, (236)

Предлагаете писать GNU Linux-libre Я был бы только за , dimqua (ok), 12:37 , 16-Окт-10, (155)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

140. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 15-Окт-10, 23:30

В последнее время Столман тревожит. То налог на интернет одобряет, то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

142. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 15-Окт-10, 23:40

> то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux.
Во всех бздях, кроме OpenBSD - блобы, а в OpenBSD - бинарные прошивки, которые расходятся с определением СПО. Что там ещё у нас есть? GNU/Hurd? Он пока не слишком работоспособен. OpenIndiana? Не знаю, но подозреваю, что несвободные компоненты там есть.
Хотя, наверное, не это сыграло решающую роль. Самая популярная свободная система среди домашних пользователей - GNU/Linux, вот и надо начинать продвигать СПО с неё.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

144. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 00:15

>> то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux.
> Во всех бздях, кроме OpenBSD - блобы, а в OpenBSD - бинарные
> прошивки, которые расходятся с определением СПО. Что там ещё у нас
> есть?
У вас есть Linux-libre project. Интересно, почему и зачем? ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

145. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 00:18

> У вас есть Linux-libre project. Интересно, почему и зачем? ;)
Потому что Linux тоже несвободен. Но FSF и не рекомендует его использовать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

147. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 01:02

Тем более тогда непонятно, зачем именно Linux выделять, раз он тоже "несвободен".
Тот же BSD от Linux, с точки зрения "свободы", отличается от Linux как раз отсутствием многих блобов, поэтому и популярность его - ниже, т.е., по этой логике - ещё более свободный. Это уже не говоря о том, что лицензия не накладывает практически никаких ограничений на использование.

Ответить | Правка | К родителю #142 | Наверх | Cообщить модератору

148. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 01:17

> Тот же BSD от Linux, с точки зрения "свободы", отличается от Linux
> как раз отсутствием многих блобов, поэтому и популярность его - ниже
Не всякий драйвер означает блоб.  Популярность определяется в т.ч. и первыми, а "свободность" в обсуждаемом значении -- вторыми.
> Это уже не говоря о том, что лицензия не накладывает практически никаких ограничений
> на использование.
Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

149. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 01:36

> Не всякий драйвер означает блоб.
Да, не всякий. Но если чего в BSD и нет, в сравнении с Linux - это именно некоторых блобов.
> Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность
Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире, а не только с позиции Столмана, ратующего за налог на интернет, а также понимают, что запрет на закрытие исходников - это такая же несвобода.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

156. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 12:41

> Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире
IMHO, ваше "шире" проявляется только в том, что вы допускаете закрытые свободного кода, а некоторые другие - нет. Больше никакого отличия я у BSD лицензии не вижу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

163. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от filosofem (ok), 16-Окт-10, 13:53

Еще BSDL патентных грантов не дает и не обещает не подавать в суд. GPLv2 и особенно v3 расширяют свободу и на патентный аспект.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

166. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 15:19

Так в этом и суть. Поэтому на основе BSD делать закрытую систему можно, на основе LGPL3 - нельзя. Мне кажется, что не следует путать стремление к открытости с запретом закрытости. Это разные вещи. Лицензия BSD даёт намного больше свобод разработчику. У пользователей же она никак свободу не отнимает.

Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

168. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 15:41

> Мне кажется, что не следует путать стремление к открытости с запретом закрытости.
Это да.
> Лицензия BSD даёт намного больше свобод разработчику.
А это нет.  Она изначально заточена в пользу потребителя, поскольку разработчику грант дали и ему вроде как и хватит.  Причём не конечного потребителя, а (дез)интегратора. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

180. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:13

Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы не важно, к чему. Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты не смогли сразу же воспользоваться моими алгоритмами. На основании кода с какой лицензией мне выгоднее начать производить программное обеспечение для своего устройства: LGPL3 или BSD?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

194. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 01:01

> Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы не
> важно, к чему. Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты
> не смогли сразу же воспользоваться моими алгоритмами. На основании кода с
> какой лицензией мне выгоднее начать производить программное обеспечение для своего устройства:
> LGPL3 или BSD?
Под BSDL ты в праве не предоставлять исходники! И распространять свой продукт в бинарном виде с упоминанием лицензии. При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

216. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 21:42

> При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам
> исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания
> тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то.
Вы, простите, опять облажались.  Результат реверс-инжиниринга не является производной работой.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

239. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 19-Окт-10, 00:26

>> При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам
>> исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания
>> тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то.
> Вы, простите, опять облажались.  Результат реверс-инжиниринга не является производной работой.
А я не говорил о "производной работе" в случае с реверс-инжиниригом. ;)
После дизассемблирования бинарного кода, распространяемого под BSDL, получается исходный текст, который будет тоже под BSDL, поскольку он представляет именно ту сущность, которая после сборки в бинарник окажется тем же самым бинарником под BSDL. Что не так?
(По-моему, на этой вещи где-то заостряли внимание при переработки бинарного ПО в Open Source.).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

241. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 19-Окт-10, 12:16

>Что не так?
Комментарии плохо реверсятся из бинарника. Обычно. $)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

243. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 19-Окт-10, 18:57

> А я не говорил о "производной работе" в случае с реверс-инжиниригом. ;)
Значит, вообще не понимаете, о чём говорите. :(
> После дизассемблирования бинарного кода, распространяемого под BSDL,
> получается исходный текст, который будет тоже под BSDL
Всё-таки облажались.  Нет тут "тоже", если только выбор BSDL разработчиками первого и второго исходного кода не совпал -- и то копирайты будут на разные лица/группы (если только они не совпадают, но это уже BSDL BDSM какой-то).
> поскольку он представляет именно ту сущность, которая после сборки в бинарник
> окажется тем же самым бинарником под BSDL. Что не так?
Всё совсем не так.
Попытайтесь из фарша восстановить "именно тот" кусок мяса со всеми прожилками.  А потом получить из него "тот же" фарш.  С выхлопом современных оптимизирующих компиляторов примерно так же.
> (По-моему, на этой вещи где-то заостряли внимание при переработки бинарного ПО в
> Open Source.).
Если Вы уверены, что там заостряли вминание именно на сохранении лицензии, то при возможности спросите -- и какая тогда должна (sic!) быть лицензия на исходник, полученный путём реверс-инжиниринга проприетарного бинарника?  чей копирайт?  какой тогда смысл реверсить?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

244. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 20-Окт-10, 11:36

>(если только они не совпадают, но это уже BSDL BDSM какой-то).
Не надо! Не надо их ненавидеть. Это же Оно! Оно -- распространение исходников под BSDL в виде бинарников способом реверс-инжиниринга. Кто?! Кто, я Вас спрашиваю, мы такие, чтобы запрещать "этим людям" бороться за Прогресс?...

Ответить | Правка | К родителю #243 | Наверх | Cообщить модератору

213. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:51

> Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы
> не важно, к чему.
Вообще-то важно.  Например, наш продукт (до сих пор не имеющий известных аналогов) является полностью созданным с нуля in-house.
> Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты не смогли сразу же воспользоваться
> моими алгоритмами. На основании кода с какой лицензией мне выгоднее начать производить
> программное обеспечение для своего устройства: LGPL3 или BSD?
Сильно зависит от бизнес-модели, по которой Вы собираетесь кормить своих разработчиков кода в том числе.
Копилефт поощряет вариант, когда ведущий разработчик -- это центр компетенции, а не регулятор силою произвола (сравните Red Hat и покойный Sun).  И все понимают, что можно взять исходники, но любые решаемые проблемы с ними в гарантированный срок решит именно он.
BSD -- это нередко проприетарный подход с киданием кусков, которые уже неинтересны.
Если у Вас действительно что-то есть сильно наукоёмкое -- ну зашивайте ближе к железу, оформляйте отдельными модулями и следите за линковкой... а остальное публикуйте, если по результатам анализа ситуации будет ясно, что поднимать открытый проект и нарабатывать сообщество -- выгодней, чем вариться в своём котле.
Просто к сведению: upstream integration в моей практике занимало до трети времени проекта (дополнительно к собственно разработке), по публикации пока и таких пристрелок дать не могу.  Но где-то сопоставимо.

Ответить | Правка | К родителю #180 | Наверх | Cообщить модератору

186. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 20:03

> BSD даёт намного больше свобод разработчику.
Зачем нужен разработчик, который экплуатирует свободные проекты, ничего не отдавая взамен? Это паразит какой то получается. Он конечно может отдавать, но на добром слове далеко не уедишь, сами понимаете. Нужна гарантия.
> У пользователей же она никак свободу не отнимает.
Не отнимает, но и ничего нового пользователю она не даёт. А значит, она не свободней для пользователя, чем GPL, как некоторые, возможно, думают.

Ответить | Правка | К родителю #166 | Наверх | Cообщить модератору

193. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 00:57

>> BSD даёт намного больше свобод разработчику.
> Зачем нужен разработчик, который экплуатирует свободные проекты, ничего не отдавая взамен?
> Это паразит какой то получается. Он конечно может отдавать, но на
> добром слове далеко не уедишь, сами понимаете. Нужна гарантия.
"Ату его! На скотобойню!" :))
В чём должна выражаться "гарантия", чтобы разработчика могли считать "нормальной овцой, не портящей стадо"? Двайте определимся сначала в количественном отношении: сколько процентов от исходного кода разработчик должен делать изменений и отдавать сообществу, чтобы не выйти из этого общества и не потерять право заниматься разработкой свободного кода?
>> У пользователей же она никак свободу не отнимает.
> Не отнимает, но и ничего нового пользователю она не даёт. А значит,
> она не свободней для пользователя, чем GPL, как некоторые, возможно, думают.
Да-да, BSDL, в отличие от GPL, даже не формализует обязательное предоставление исходного кода под ней. ВООБЩЕ. Думаю, это будет сюрпризом для многих. ;)
Нашёл бинарник под BSDL — попробуй найти исходники, если так необходимо. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

201. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 17-Окт-10, 18:14

> Двайте определимся сначала в количественном отношении: сколько процентов
> от исходного кода разработчик должен делать изменений и отдавать сообществу, чтобы
> не выйти из этого общества и не потерять право заниматься разработкой
> свободного кода?
Сколько улучшений делает, столько и отдает. Что тут не так?
> Да-да, BSDL, в отличие от GPL, даже не формализует обязательное предоставление исходного кода под ней.
Ну и что? Можно подумать, выпустить под GPL, всё равно что своровать, забрать себе. Тут всё по честному, тебе предоставили на этих условиях, и ты будь добр, предоставь на тех же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

170. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 16:41

>> Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире
> IMHO, ваше "шире" проявляется только в том, что вы допускаете закрытИе свободного
> кода, а некоторые другие - нет.
Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код? Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя.
> Больше никакого отличия я у BSD лицензии не вижу.
Уж лучше бы прочли внимательно разные вариации лицензий BSDL, чем говорить здесь чушь.

Ответить | Правка | К родителю #156 | Наверх | Cообщить модератору

172. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 16:45

> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код?
Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не упоминать.
> Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя.
Можно закрыть и информацию о том, были ли изменения.
Не поймёте?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

181. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:15

>> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код?
> Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не
> упоминать.
>> Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя.
> Можно закрыть и информацию о том, были ли изменения.
> Не поймёте?
Всё то же самое могут сделать и с продуктом под лицензией LGPL3, разве нет?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

214. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:52

> Всё то же самое могут сделать и с продуктом под лицензией LGPL3,
> разве нет?
Могут, но это будет нарушение ЗоАП, как правило.
2 iZEN: про реверс-инжиниринг уже рядом написал -- не угадали.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

198. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 07:27

>> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код?
> Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не упоминать.
Верно. BSDL не обусловливает выкладывание исходников в общий доступ. Но и обратную инженерию, после которой полученные исходники будут иметь BSD-лицензию(?), и изменения от других авторов не запрещает.

Ответить | Правка | К родителю #172 | Наверх | Cообщить модератору

162. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 13:52

>> Не всякий драйвер означает блоб.
> Да, не всякий. Но если чего в BSD и нет, в сравнении
> с Linux - это именно некоторых блобов.
Можно примеры?  Если "отсутствуют вместе с драйверами", то цена таким -- ноль.
>> Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность
> Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире
Не шире, а уже как раз.  И недальновиднее.  Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды.
> а также понимают, что запрет на закрытие исходников - это такая же несвобода.
Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода?  А убивать?
BSD-шники забывают старую поговорку: "ваша свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается мой нос".  И вопят, что разрешение дать им же в нос -- это часть вот этакой более широко зримой свободы махания кулаками.

Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

167. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +1 +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 15:34

> Можно примеры?  Если "отсутствуют вместе с драйверами", то цена таким -- ноль.
Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe Flash.
> Не шире, а уже как раз.  И недальновиднее.  Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды.
К сожалению, я не слышал.
> Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода?  А убивать?
Вы сейчас передёргиваете. BSD Вас убивает? Причиняет неудобство? Ограничивает Вашу свободу в чём-либо? Кому BSD бьёт по носу?
Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку, написали стихотворение, к примеру, для своей девушки. Тут к Вам врывается представитель деревообрабатывающего комбината, заламывает руки и говорит: "Вы пользовались нашей бумагой, когда писали свои стихи, извольте распечатать их в нашей фабричной газете "Гудок"!". А Вы, к примеру, этого не хотите.
Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD даёт разработчику больше свободы. Он может написать на его основе другой продукт с открытым кодом, может написать с закрытым кодом. При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет. То, что сторонники LGPL3 выдают за "ущемление прав" - на самом деле просто запрет посторонним людям указывать автору кода, как им распоряжаться. И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию, потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

169. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +1 +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 16:36

> Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe
> Flash.
Это ноль.  На линуксе у меня есть свобода поставить его или нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).
>> Не шире, а уже как раз.  И недальновиднее.  Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды.
> К сожалению, я не слышал.
Рассмотрим пример с NT4/win2k.  NT4 не могла тягаться с BSD как сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека.  В win2k сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться на неспецифицированные наборы флагов.  В итоге относительная осмысленность применения BSD снизилась, потому как "и винда ж работает".
С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав).
То есть понимаете, референсную реализацию стека можно и нужно выкладывать под BSDL/как PD.  Но промышленную -- это диверсия против самих себя.
>> Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода?  А убивать?
> Вы сейчас передёргиваете.
Простите, я постарался привести аналогию, но не имел в виду её применимость именно к BSD.  Не ожидал такого связывания.
> Кому BSD бьёт по носу?
Себе в первую очередь.  Ну и косвенно -- другим.
> Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку
Э, стоп.  Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any), или сам дурак, что условия проигнорировал.
И тут как раз Вы передёргиваете (не возвращаю "комплимент", а стараюсь помочь): стихи для любимой как раз и есть нормальная форма частного, непубличного достояния, которое изначально не стоит связывать с обязательствами по публикации; равно как и GPL потребовала бы передачи ну там образцов бумаги, чернил и вдохновения _ей_ же, но никак не газете.
То, что Вы говорите -- больше похоже на случай про крокодила, упомянутый здесь:
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#18
> Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD
> даёт разработчику больше свободы.
Какому?  Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код видеть доступным и те, кто намерен его закрывать.  Второму -- больше, но его свободы меня мало интересуют.  А от первого -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.
> При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет.
Что ж тогда опёнковцы скандал с ath5k учинили, а?  Как их права были ущемлены в результате "закрытия" под GPL?  И почему пришлось прибегать к трактовкам и всё равно в итоге улаживать _скандал_ (а не иск) джентльменским соглашением, а не чётким и ясным указанием на противоречие лицензии?..
Почитайте при желании тред по ссылке, мы там с persgray@ изрядно прошлись по вопросу -- и каждый добросовестно делал своё домашнее задание, уважая собеседника.
> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,
Вот не надо только расписываться широким росчерком.  По-моему, Вы говорите о близоруких.
> потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права.
Нет, это не "+".  Возьмите diff(1) и сравните, что ли -- и то правомерней будет. :)
BSDL -- это огрызок, состряпанный наспех для университетских грантовых проектов тогда, когда про софтпатенты не было ещё толком слышно.  К самостоятельной жизни он и не предназначался, насколько могу судить.
В LGPL3 пока не вчитывался, но GPL2 вполне внятна.  Что характерно, судьям тоже.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

174. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 16:56

>> Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe
>> Flash.
> Это ноль.  На линуксе у меня есть свобода поставить его или
> нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).
На FreeBSD у меня есть свобода в использовании Adobe Flash:
1) не использовать эту технологию вообще;
2) использовать Gnash для воспроизведения;
3) установить Linux Base [i386] (linux_base-f10-10_3) и нативный Flash Plug-in (linux-f10-flashplugin-10.1r85_1) к Linux Firefox (linux-firefox-devel-3.5.13).
> Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код
> видеть доступным и те, кто намерен его закрывать.  Второму --
> больше, но его свободы меня мало интересуют.  А от первого
> -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.
Никто у вас право видеть свой код не отнимает — подучите матчасть. Нельзя закрыть открытое. "Не претендуйте на чужой код." © BSDL

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

176. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 17:08

> На FreeBSD у меня есть свобода в использовании Adobe Flash:
И где бы Вы были без линукса?
> Никто у вас право видеть свой код не отнимает — подучите матчасть.
Я, милейший, как бы в курсе.
> Нельзя закрыть открытое.
Очевидно, у нас с Вами разное понимание слов "закрыть" и "открытое".
> "Не претендуйте на чужой код." © BSDL
Почитайте субтред, на который сослался.  Вадим куда интересней как собеседник.
(http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#18 -- для удобства)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

178. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 17:25

>> На FreeBSD у меня есть свобода в использовании Adobe Flash:
> И где бы Вы были без линукса?
Там же, где Linux без желания Adobe — использование только Gnash (ну, или SWF-декодер).
>> Никто у вас право видеть свой код не отнимает — подучите матчасть.
> Я, милейший, как бы в курсе.
>> Нельзя закрыть открытое.
> Очевидно, у нас с Вами разное понимание слов "закрыть" и "открытое".
"Я заметил это раньше Вас." © ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

211. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:37

>>> На FreeBSD у меня есть свобода в использовании Adobe Flash:
>> И где бы Вы были без линукса?
> Там же, где Linux без желания Adobe
Видите ли, у Adobe это желание как раз наблюдается.  На линуксе.  Ладно, не терзаю. :)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

184. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:26

> И где бы Вы были без линукса?
А Adobe Flash уже под LGPL3 выпущен, да? Можно исходники, я нативный порт для FreeBSD попробую сделать?

Ответить | Правка | К родителю #176 | Наверх | Cообщить модератору

212. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:39

>> И где бы Вы были без линукса?
> А Adobe Flash уже под LGPL3 выпущен, да? Можно исходники,
> я нативный порт для FreeBSD попробую сделать?
К сожалению, нет.  Но FreeBSD так и не стала платформой (не мои слова -- знакомые из IBM), поэтому без исходников ситуация получается ближе к безысходной (не{само,со}стоятельность).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

185. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:40

> Это ноль.  На линуксе у меня есть свобода поставить его или
> нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш).
Та же свобода и в BSD есть, разве нет?
> Рассмотрим пример с NT4/win2k.  NT4 не могла тягаться с BSD как
> сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека.  В win2k
> сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться
> на неспецифицированные наборы флагов.  В итоге относительная осмысленность применения
> BSD снизилась, потому как "и винда ж работает".
Так BSD и не против были. Таким образом миллионы пользователей компьютеров получили стабильно работающий TCP. Разве это плохо?
> С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении
> конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав).
Не все живут по принципу "и вновь продолжается бой, и сердцу тревожно в груди". Я сейчас скажу страшную вещь, возможно, но сам коммерческий софт не нарушает Ваших прав никак. Вы можете им просто не пользоваться. Но запрещая производить этот самый коммерческий софт - Вы как раз пытаетесь ограничить свободу людей. Мне кажется, не нужно просто быть "вершителем судеб" и запрещать закрывать код, "потому что всем от этого будет лучше". Это как запретить разводы, к примеру. Вроде бы, с одной стороны - всё правильно. А с другой - каждый тут для себя сам решает.
> Себе в первую очередь.  Ну и косвенно -- другим.
Так а Вам-то какая печаль, если BSD бьёт себя по носу? По крайней мере, с отбитым носом философия системы - гораздо более здоровая и эпические баги типа линуксового 12309 - исправляют, и планировщик задач новый внедряют, вот и LLVM скоро будет. Т.е., пока что BSD не умирает. Более того, зайдите на netcraft - их статистика о многом говорит.
> Э, стоп.  Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в
> газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any),
> или сам дурак, что условия проигнорировал.
Вот именно. Борясь с BSD Вы тем самым хотите запретить бумагу, которую можно использовать, как угодно, а оставить только такую бумагу, на которой можно писать только открытые письма.
> Какому?  Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код
> видеть доступным и те, кто намерен его закрывать.  Второму --
> больше, но его свободы меня мало интересуют.  А от первого
> -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код.
Вот тут Вы хорошо сказали - Вас не интересует. Но, видите ли, есть люди, которых интересует. Вот я, например, автор кода. Как Вы можете запретить мне дать свой код тому, кто на его основе сделает закрытый продукт и заработает денег? Если это моё желание, как автора. Почему Вы посягаете на мою собственность?
>> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,
> Вот не надо только расписываться широким росчерком.  По-моему, Вы говорите о
> близоруких.
Я там выше привёл конкретный пример о производителе планшетов.
> Нет, это не "+".  Возьмите diff(1) и сравните, что ли --
> и то правомерней будет. :)
Что позволяет Вам, как пользователю, лицензия LGPL3 и не позволяет BSD?
> В LGPL3 пока не вчитывался
Ничего себе. На третьем часу дискуссии обнаружилось: "я Доктора Живаго не читала, но осуждаю" (С)

Ответить | Правка | К родителю #169 | Наверх | Cообщить модератору

215. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 21:27

> Та же свобода и в BSD есть, разве нет?
Нет, поскольку половина вариантов зависит от линукса как платформы.
> Так BSD и не против были. Таким образом миллионы пользователей компьютеров
> получили стабильно работающий TCP. Разве это плохо?
Перескажу попроще: "после этого выбор между NT и BSD ещё более скосился в сторону NT".
> Я сейчас скажу страшную вещь, возможно, но сам коммерческий
> софт не нарушает Ваших прав никак. Вы можете им просто не
> пользоваться. Но запрещая производить этот самый коммерческий софт
Тю, я как раз не запрещаю.  Просто считаю, что поставщик коммерческого софта должен сам кормить своих разработчиков и сам писать _свой_ проприетарный код.
>> Себе в первую очередь.  Ну и косвенно -- другим.
> Так а Вам-то какая печаль, если BSD бьёт себя по носу?
Потому что косвенно -- и мне. :)
> По крайней мере, с отбитым носом философия системы - гораздо более здоровая
У меня строго противоположное мнение, основанное на фактах и наблюдениях.
> и эпические баги типа линуксового 12309 - исправляют
Интересно было бы сравнить "тормозной" линукс, на котором этот баг вылазит, с "нетормозной" фрёй на схожей загрузке.  Бо что-то обуревают сомнения, что вообще потянет ;-)
Ну и возможно, вешающий как-то не так работал по баге (не вчитывался особо, вообще объём работ внушает).  Мы вот вешали летом #15658 по результатам ловли дедлока, потом пошли в LKML и когда народ через неделю добрался -- за день всё порешали.
> и планировщик задач новый внедряют
Опять же -- дотягивает ли он до старого линуксового по проворности и стабильности?
> Т.е., пока что BSD не умирает. Более того, зайдите на netcraft - их статистика о
> многом говорит.
Точно так же могу отослать на top500.org ;-) (просто мне это сейчас ближе)
>> Э, стоп.  Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в
>> газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any),
>> или сам дурак, что условия проигнорировал.
> Вот именно. Борясь с BSD Вы тем самым хотите запретить бумагу, которую
> можно использовать, как угодно, а оставить только такую бумагу, на которой
> можно писать только открытые письма.
Глупости какие.  "Как угодно" -- это public domain.
>> [...] два сорта разработчиков: те, кто хочет код видеть доступным и те, кто намерен
>> его закрывать.  Второму -- больше, но его свободы меня мало интересуют.
> Вот тут Вы хорошо сказали - Вас не интересует.
Поправочка: мало интересуют.
> Но, видите ли, есть люди, которых интересует. Вот я, например, автор кода.
> Как Вы можете запретить мне дать свой код тому, кто на его основе
> сделает закрытый продукт и заработает денег?
С чего Вы взяли, что я Вам собираюсь что-то априори запрещать?
Если код изначально Ваш, то это "первый сорт" и каждый сходит с ума по-своему.
Но интересы того второсортного разработчика, кому Вы его собираетесь давать, меня интересуют действительно весьма мало.  И не вижу, с чего бы вообще должны.
>>> И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию,
>> Вот не надо только расписываться широким росчерком.
> Я там выше привёл конкретный пример о производителе планшетов.
До уточнения всё-таки для меня абстрактный.  Свой конкретный пример у меня каждый раз перед глазами -- это команда разработчиков Clustrx ;-)
>> Нет, это не "+".  Возьмите diff(1) и сравните, что ли --
>> и то правомерней будет. :)
> Что позволяет Вам, как пользователю, лицензия LGPL3 и не позволяет BSD?
Например, курочить прошивку купленного девайса.  Если про tivoization ничего не слышали и действительно занимаетесь планшетами -- почитайте, тут не то что BSDL, GPL2 промахнулась.
>> В LGPL3 пока не вчитывался
> Ничего себе.
Пробегал на этапе подготовки, но извините, вчитываться -- это анализировать :)
Хорошо, если вы с iZEN хотя бы "пробегались".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

171. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +1 +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 16:45

> Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность
Никак не поймут GPL-щики, что только автор волен решать судьбу своего творения, а не тот, кто разработал алфавит, научил писать и предоставил перо и бумагу.

Ответить | Правка | К родителю #148 | Наверх | Cообщить модератору

173. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 16:48

> только автор волен решать судьбу своего творения
Да это как раз только отморозкам непонятно.  При чём бы тут GPL-щики.
Вот только Вы не учли, что:
- авторов может быть более одного и появляются вопросы взаимодействия;
- доверие и планы различных людей могут сильно различаться;
- вопрос вовсе не в бумаге.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

175. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 17:01

>> только автор волен решать судьбу своего творения
> Да это как раз только отморозкам непонятно.  При чём бы тут GPL-щики.
Лицензия GPL прямо указвает, что делать и как быть авторам изменённого кода: если собрались распространять изменённый код, то будьте любезны открыть изменения под GPL, а иначе закупорьтесь в своей шарашке и не мешайте свободным людям.
> Вот только Вы не учли, что:
> - авторов может быть более одного и появляются вопросы взаимодействия;
> - доверие и планы различных людей могут сильно различаться;
> - вопрос вовсе не в бумаге.
— это организационные вопросы. Никакого отношения они к лицензированию не имею, они ортогональны вопросам лицензирования и передачи прав.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

177. "*sigh*" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 17:15

> Лицензия GPL прямо указвает, что делать и как быть авторам изменённого кода:
Погодите, Вы сегодня просто не выспались или всё хуже?
Лицензия GPL __даёт право__ автору, основывающемуся на чьём-то ещё коде.  На основании решения автора этого самого кода.  Или Вы только первого считаете автором, а второго нет?
>> Вот только Вы не учли, что:
>> - авторов может быть более одного и появляются вопросы взаимодействия;
>> - доверие и планы различных людей могут сильно различаться;
>> - вопрос вовсе не в бумаге.
> — это организационные вопросы. Никакого отношения они к лицензированию не имею,
> они ортогональны вопросам лицензирования и передачи прав.
Имеют, дядя, имеют.  Самое что ни на есть прямое.  Лицензия -- это тоже часть workflow разработки программы, как и коммуникации, управление исходниками или багтрекер.  А workflow обязан учитывать вышеперечисленное -- или же будет путаться под ногами и вредить.
Могу спросить патентного поверенного, но лучше просто дружески предложу подумать самому и не лезть в интегралы, не осилив на практике даже таблицу умножения.
Я ж этими самыми вопросами у нас на конторе немножко занимаюсь, помимо прочего.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "*sigh*" +/–

Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 00:42

>> Лицензия GPL прямо указвает, что делать и как быть авторам изменённого кода:
> Лицензия GPL __даёт право__ автору, основывающемуся на чьём-то ещё коде.  На
> основании решения автора этого самого кода.  Или Вы только первого
> считаете автором, а второго нет?
Я считаю обоих — авторами — первый автор выпустил исходники, второй автор сделал изменения этих исходников. И если первый автор считает, что у него есть право диктовать через лицензионное соглашение, что делать второму автору с его изменениями, то это никак нельзя назвать свободой, вынужденная "покорность" — вот подходящее слово для такого положения вещей.

> Могу спросить патентного поверенного, но лучше просто дружески предложу подумать самому и не лезть в интегралы, не осилив на практике даже таблицу умножения.
Не, я пока что буду говорить здесь что думаю, исходя из собственных рассуждений. ;)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

210. "*sigh*" +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:33

> И если первый автор считает, что у него есть право диктовать через лицензионное
> соглашение, что делать второму автору с его изменениями, то это никак нельзя назвать
> свободой, вынужденная "покорность" — вот подходящее слово для такого положения вещей.
Вообще-то у человечества принцип, лежащий в основе копирайта, довольно давно и широко распространён.  А отрицающие его напоминают юнцов, мечтающих вырасти и отдубасить папу.
Чем дальше в лес, тем более странное и внутренне противоречивое у Вас определение "свободы".  Повторюсь, по-моему "свобода" -- это никак не "вседозволенность".  А рамки, когда они разумные, а не произвольные -- опора и ограда.  И надо самого себя уметь в них ставить подчас.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +1 +/–

Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 20:12

> Никак не поймут GPL-щики, что только автор волен решать судьбу своего творения
А с этим вроде никто не спорит. Хочет, пусть хоть под MS-PL выкладывает. Но, по моему, для многих разработчиков GPL не менее удобна BSDL. Всё зависит от целей.

Ответить | Правка | К родителю #171 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 17-Окт-10, 09:19

Для кого-то - да, удобна, а для кого-то - неприемлема. Нередко можно видеть в работе схему: гранты -> продукт -> BSDL. И что бы ни фантазировали себе некоторые идеалисты, крупные и важные проекты нередко спонсируются. Более того, наиболее "ценный" софт как раз идёт под лицензией BSDL или аналогичной.
Сторонникам GPL вопрос. Вы, наверное, и xorg-ом не пользуетесь, учитывая то, что там "ужасная" лицензия - x11, которая, по сути, та же BSDL? Или, быть может, Apache в Linux не используется из-за лицензии? Или в случае, когда делать нечего, лицензия не жмёт?
Так что насчёт "где бы вы были без Линукса, для которого Adobe соблаговолила скомпилировать свой распрекрасный Flash и выдать его блобом" возникает закономерный вопрос: где бы был Линукс без x11, apache и BSDL?
В общем, ситуация с лицензиями GPL vs BSD аналогична совместимости FreeBSD и Linux: FreeBSD умеет запускать программы Linux-а, а Linux - не умеет запускать программы FreeBSD. Так и лицензия. BSDL совместима с GPL, обратное - не верно.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 17-Окт-10, 18:04

> Вы, наверное, и xorg-ом не пользуетесь, учитывая то, что там "ужасная" лицензия
Ужасная лицензия - несвободная, все остальные вполне приемлимы. Или почему вы считаете, что сторонник GPL не должен пользоваться продуктами под BSDL? Это две хорошие лицензии, просто стороннику GPL больше нравится GPL, а стороннику BSDL, соответственно, BSDL. А тот, кто не пользуется той или иной, это уже не сторонник, а религиозный фанатик.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 17-Окт-10, 18:21

О том и речь. Поэтому недовольство некоторых людей по поводу BSDL - совершенно непонятно.
А вот GPL-продукты выпиливают из базы BSD-систем совсем не из религиозного фанатизма.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

217. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 22:06

> А вот GPL-продукты выпиливают из базы BSD-систем совсем не из религиозного фанатизма.
Не религиозного, но фанатизма.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

228. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 17-Окт-10, 23:59

Обеспечить возможность встраивать систему в закрытые решения - не фанатизм.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

232. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +1 +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 18-Окт-10, 11:13

>не фанатизм.
Нет, конечно же. Это Знаменитая Свобода BSDL. Свобода работать на дядю.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

235. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Окт-10, 14:00

>>не фанатизм.
> Нет, конечно же. Это Знаменитая Свобода BSDL. Свобода работать на дядю.
Собсно да.  Если человек сознательно выбирает BSDL для разработки -- потому как дядя симпатичен или сам же и дядя, то пожалуйста, только не забывайте тогда добавлять -- "ничего личного, просто бизнес такой" или как там.  А вот приплетать к таким интересам "свободы" и начинать о них рассусоливать -- не надо.
То есть моя претензия -- к введению в заблуждение.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

240. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от maxkit (ok), 19-Окт-10, 06:28

У каждого свой вкус, кому дядя симпатичен, а кому дедушка, который налог на Интернет одобряет. Я Вам конкретный пример приводил, где GPL не годится, а Вы об абстрактных "свободах".
Если программист написал код под BSDL - он просто отдаёт его тому, кому этот код нужен, не требуя ничего взамен. Если на основе этого кода сделают закрытый продукт - пожалуйста. Закрытые продукты тоже двигают прогресс вперёд. Хотя бы даже подражание лучшим чертам этих закрытых продуктов - уже большой стимул для всех остальных. И потом, зачем Вы так о работе на дядю говорите, будто программистов, пишущих за деньги какой-то закрытый продукт, нужно предавать анафеме немедленно.

Ответить | Правка | К родителю #235 | Наверх | Cообщить модератору

242. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 19-Окт-10, 12:23

>код под BSDL - он просто отдаёт его тому,
>Закрытые продукты тоже двигают прогресс вперёд.
И тут ещё кого-то удивлябт новости про Майкрософт на ОпенНЕТ-е?...
Наши ж нелатентные друзья двигают Прогресс!---

Ответить | Правка | К родителю #240 | Наверх | Cообщить модератору

236. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от Michael Shigorin (ok), 18-Окт-10, 14:02

> где бы был Линукс без x11, apache и BSDL?
Вы знаете, совершенно не удивился бы, если бы как раз с чем-то лучшим.  Как комайнтейнер apache-1.3 говорю и чуточку понаблюдав за развитием X со стороны.
Но история не терпит сослагательного наклонения, как известно. :)

Ответить | Правка | К родителю #199 | Наверх | Cообщить модератору

155. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..." +/–

Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 12:37

Предлагаете писать GNU/Linux-libre? Я был бы только за.

Ответить | Правка | К родителю #147 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

140. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
Сообщение от maxkit (ok), 15-Окт-10, 23:30
В последнее время Столман тревожит. То налог на интернет одобряет, то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	142. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 15-Окт-10, 23:40
	> то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux. Во всех бздях, кроме OpenBSD - блобы, а в OpenBSD - бинарные прошивки, которые расходятся с определением СПО. Что там ещё у нас есть? GNU/Hurd? Он пока не слишком работоспособен. OpenIndiana? Не знаю, но подозреваю, что несвободные компоненты там есть. Хотя, наверное, не это сыграло решающую роль. Самая популярная свободная система среди домашних пользователей - GNU/Linux, вот и надо начинать продвигать СПО с неё.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	144. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 00:15
	>> то теперь единственно свободное ПО - GNU/Linux. > Во всех бздях, кроме OpenBSD - блобы, а в OpenBSD - бинарные > прошивки, которые расходятся с определением СПО. Что там ещё у нас > есть? У вас есть Linux-libre project. Интересно, почему и зачем? ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	145. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 00:18
	> У вас есть Linux-libre project. Интересно, почему и зачем? ;) Потому что Linux тоже несвободен. Но FSF и не рекомендует его использовать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	147. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 01:02
	Тем более тогда непонятно, зачем именно Linux выделять, раз он тоже "несвободен". Тот же BSD от Linux, с точки зрения "свободы", отличается от Linux как раз отсутствием многих блобов, поэтому и популярность его - ниже, т.е., по этой логике - ещё более свободный. Это уже не говоря о том, что лицензия не накладывает практически никаких ограничений на использование.
	Ответить \| Правка \| К родителю #142 \| Наверх \| Cообщить модератору


	148. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 01:17
	> Тот же BSD от Linux, с точки зрения "свободы", отличается от Linux > как раз отсутствием многих блобов, поэтому и популярность его - ниже Не всякий драйвер означает блоб. Популярность определяется в т.ч. и первыми, а "свободность" в обсуждаемом значении -- вторыми. > Это уже не говоря о том, что лицензия не накладывает практически никаких ограничений > на использование. Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	149. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 01:36
	> Не всякий драйвер означает блоб. Да, не всякий. Но если чего в BSD и нет, в сравнении с Linux - это именно некоторых блобов. > Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире, а не только с позиции Столмана, ратующего за налог на интернет, а также понимают, что запрет на закрытие исходников - это такая же несвобода.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	156. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 12:41
	> Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире IMHO, ваше "шире" проявляется только в том, что вы допускаете закрытые свободного кода, а некоторые другие - нет. Больше никакого отличия я у BSD лицензии не вижу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	163. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от filosofem (ok), 16-Окт-10, 13:53
	Еще BSDL патентных грантов не дает и не обещает не подавать в суд. GPLv2 и особенно v3 расширяют свободу и на патентный аспект.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	166. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 15:19
	Так в этом и суть. Поэтому на основе BSD делать закрытую систему можно, на основе LGPL3 - нельзя. Мне кажется, что не следует путать стремление к открытости с запретом закрытости. Это разные вещи. Лицензия BSD даёт намного больше свобод разработчику. У пользователей же она никак свободу не отнимает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #156 \| Наверх \| Cообщить модератору


	168. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 15:41
	> Мне кажется, что не следует путать стремление к открытости с запретом закрытости. Это да. > Лицензия BSD даёт намного больше свобод разработчику. А это нет. Она изначально заточена в пользу потребителя, поскольку разработчику грант дали и ему вроде как и хватит. Причём не конечного потребителя, а (дез)интегратора. :)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	180. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:13
	Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы не важно, к чему. Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты не смогли сразу же воспользоваться моими алгоритмами. На основании кода с какой лицензией мне выгоднее начать производить программное обеспечение для своего устройства: LGPL3 или BSD?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	194. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 01:01
	> Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы не > важно, к чему. Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты > не смогли сразу же воспользоваться моими алгоритмами. На основании кода с > какой лицензией мне выгоднее начать производить программное обеспечение для своего устройства: > LGPL3 или BSD? Под BSDL ты в праве не предоставлять исходники! И распространять свой продукт в бинарном виде с упоминанием лицензии. При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	216. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 21:42
	> При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам > исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания > тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то. Вы, простите, опять облажались. Результат реверс-инжиниринга не является производной работой.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	239. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 19-Окт-10, 00:26
	>> При этом процесс обратной инженерии может предоставить другим разработчикам >> исходный код под BSDL. Они могут делают с ним что хотят, кроме переписывания >> тескта лицензии, ты не в праве им запретить что-то. > Вы, простите, опять облажались. Результат реверс-инжиниринга не является производной работой. А я не говорил о "производной работе" в случае с реверс-инжиниригом. ;) После дизассемблирования бинарного кода, распространяемого под BSDL, получается исходный текст, который будет тоже под BSDL, поскольку он представляет именно ту сущность, которая после сборки в бинарник окажется тем же самым бинарником под BSDL. Что не так? (По-моему, на этой вещи где-то заостряли внимание при переработки бинарного ПО в Open Source.).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	241. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 19-Окт-10, 12:16
	>Что не так? Комментарии плохо реверсятся из бинарника. Обычно. $)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	243. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 19-Окт-10, 18:57
	> А я не говорил о "производной работе" в случае с реверс-инжиниригом. ;) Значит, вообще не понимаете, о чём говорите. :( > После дизассемблирования бинарного кода, распространяемого под BSDL, > получается исходный текст, который будет тоже под BSDL Всё-таки облажались. Нет тут "тоже", если только выбор BSDL разработчиками первого и второго исходного кода не совпал -- и то копирайты будут на разные лица/группы (если только они не совпадают, но это уже BSDL BDSM какой-то). > поскольку он представляет именно ту сущность, которая после сборки в бинарник > окажется тем же самым бинарником под BSDL. Что не так? Всё совсем не так. Попытайтесь из фарша восстановить "именно тот" кусок мяса со всеми прожилками. А потом получить из него "тот же" фарш. С выхлопом современных оптимизирующих компиляторов примерно так же. > (По-моему, на этой вещи где-то заостряли внимание при переработки бинарного ПО в > Open Source.). Если Вы уверены, что там заостряли вминание именно на сохранении лицензии, то при возможности спросите -- и какая тогда должна (sic!) быть лицензия на исходник, полученный путём реверс-инжиниринга проприетарного бинарника? чей копирайт? какой тогда смысл реверсить?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	244. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Andrey Mitrofanov (?), 20-Окт-10, 11:36
	>(если только они не совпадают, но это уже BSDL BDSM какой-то). Не надо! Не надо их ненавидеть. Это же Оно! Оно -- распространение исходников под BSDL в виде бинарников способом реверс-инжиниринга. Кто?! Кто, я Вас спрашиваю, мы такие, чтобы запрещать "этим людям" бороться за Прогресс?...
	Ответить \| Правка \| К родителю #243 \| Наверх \| Cообщить модератору


	213. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:51
	> Предположим, я разработчик планшета, у меня есть инновационные подходы и алгоритмы > не важно, к чему. Вообще-то важно. Например, наш продукт (до сих пор не имеющий известных аналогов) является полностью созданным с нуля in-house. > Я хочу разработать продукт, но так, чтобы конкуренты не смогли сразу же воспользоваться > моими алгоритмами. На основании кода с какой лицензией мне выгоднее начать производить > программное обеспечение для своего устройства: LGPL3 или BSD? Сильно зависит от бизнес-модели, по которой Вы собираетесь кормить своих разработчиков кода в том числе. Копилефт поощряет вариант, когда ведущий разработчик -- это центр компетенции, а не регулятор силою произвола (сравните Red Hat и покойный Sun). И все понимают, что можно взять исходники, но любые решаемые проблемы с ними в гарантированный срок решит именно он. BSD -- это нередко проприетарный подход с киданием кусков, которые уже неинтересны. Если у Вас действительно что-то есть сильно наукоёмкое -- ну зашивайте ближе к железу, оформляйте отдельными модулями и следите за линковкой... а остальное публикуйте, если по результатам анализа ситуации будет ясно, что поднимать открытый проект и нарабатывать сообщество -- выгодней, чем вариться в своём котле. Просто к сведению: upstream integration в моей практике занимало до трети времени проекта (дополнительно к собственно разработке), по публикации пока и таких пристрелок дать не могу. Но где-то сопоставимо.
	Ответить \| Правка \| К родителю #180 \| Наверх \| Cообщить модератору


	186. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 16-Окт-10, 20:03
	> BSD даёт намного больше свобод разработчику. Зачем нужен разработчик, который экплуатирует свободные проекты, ничего не отдавая взамен? Это паразит какой то получается. Он конечно может отдавать, но на добром слове далеко не уедишь, сами понимаете. Нужна гарантия. > У пользователей же она никак свободу не отнимает. Не отнимает, но и ничего нового пользователю она не даёт. А значит, она не свободней для пользователя, чем GPL, как некоторые, возможно, думают.
	Ответить \| Правка \| К родителю #166 \| Наверх \| Cообщить модератору


	193. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 00:57
	>> BSD даёт намного больше свобод разработчику. > Зачем нужен разработчик, который экплуатирует свободные проекты, ничего не отдавая взамен? > Это паразит какой то получается. Он конечно может отдавать, но на > добром слове далеко не уедишь, сами понимаете. Нужна гарантия. "Ату его! На скотобойню!" :)) В чём должна выражаться "гарантия", чтобы разработчика могли считать "нормальной овцой, не портящей стадо"? Двайте определимся сначала в количественном отношении: сколько процентов от исходного кода разработчик должен делать изменений и отдавать сообществу, чтобы не выйти из этого общества и не потерять право заниматься разработкой свободного кода? >> У пользователей же она никак свободу не отнимает. > Не отнимает, но и ничего нового пользователю она не даёт. А значит, > она не свободней для пользователя, чем GPL, как некоторые, возможно, думают. Да-да, BSDL, в отличие от GPL, даже не формализует обязательное предоставление исходного кода под ней. ВООБЩЕ. Думаю, это будет сюрпризом для многих. ;) Нашёл бинарник под BSDL — попробуй найти исходники, если так необходимо. ;)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	201. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от dimqua (ok), 17-Окт-10, 18:14
	> Двайте определимся сначала в количественном отношении: сколько процентов > от исходного кода разработчик должен делать изменений и отдавать сообществу, чтобы > не выйти из этого общества и не потерять право заниматься разработкой > свободного кода? Сколько улучшений делает, столько и отдает. Что тут не так? > Да-да, BSDL, в отличие от GPL, даже не формализует обязательное предоставление исходного кода под ней. Ну и что? Можно подумать, выпустить под GPL, всё равно что своровать, забрать себе. Тут всё по честному, тебе предоставили на этих условиях, и ты будь добр, предоставь на тех же.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	170. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 16-Окт-10, 16:41
	>> Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире > IMHO, ваше "шире" проявляется только в том, что вы допускаете закрытИе свободного > кода, а некоторые другие - нет. Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код? Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя. > Больше никакого отличия я у BSD лицензии не вижу. Уж лучше бы прочли внимательно разные вариации лицензий BSDL, чем говорить здесь чушь.
	Ответить \| Правка \| К родителю #156 \| Наверх \| Cообщить модератору


	172. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 16:45
	> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код? Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не упоминать. > Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя. Можно закрыть и информацию о том, были ли изменения. Не поймёте?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	181. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 18:15
	>> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код? > Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не > упоминать. >> Можно не открывать изменения, а закрыть открытый код де-факто нельзя. > Можно закрыть и информацию о том, были ли изменения. > Не поймёте? Всё то же самое могут сделать и с продуктом под лицензией LGPL3, разве нет?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	214. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 17-Окт-10, 20:52
	> Всё то же самое могут сделать и с продуктом под лицензией LGPL3, > разве нет? Могут, но это будет нарушение ЗоАП, как правило. 2 iZEN: про реверс-инжиниринг уже рядом написал -- не угадали.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	198. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 17-Окт-10, 07:27
	>> Как можно "закрыть" уже открытый (под BSDL) код? > Элементарно -- собрать в бинарник, исходник с авторами (под 3-clause) вообще не упоминать. Верно. BSDL не обусловливает выкладывание исходников в общий доступ. Но и обратную инженерию, после которой полученные исходники будут иметь BSD-лицензию(?), и изменения от других авторов не запрещает.
	Ответить \| Правка \| К родителю #172 \| Наверх \| Cообщить модератору


	162. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 13:52
	>> Не всякий драйвер означает блоб. > Да, не всякий. Но если чего в BSD и нет, в сравнении > с Linux - это именно некоторых блобов. Можно примеры? Если "отсутствуют вместе с драйверами", то цена таким -- ноль. >> Что никак не поймут BSD-шники: свобода != вседозволенность > Нет, они просто привыкли на свободу смотреть шире Не шире, а уже как раз. И недальновиднее. Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды. > а также понимают, что запрет на закрытие исходников - это такая же несвобода. Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода? А убивать? BSD-шники забывают старую поговорку: "ваша свобода махать кулаками заканчивается там, где начинается мой нос". И вопят, что разрешение дать им же в нос -- это часть вот этакой более широко зримой свободы махания кулаками.
	Ответить \| Правка \| К родителю #149 \| Наверх \| Cообщить модератору


	167. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+1 +/–
	Сообщение от maxkit (ok), 16-Окт-10, 15:34
	> Можно примеры? Если "отсутствуют вместе с драйверами", то цена таким -- ноль. Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe Flash. > Не шире, а уже как раз. И недальновиднее. Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды. К сожалению, я не слышал. > Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода? А убивать? Вы сейчас передёргиваете. BSD Вас убивает? Причиняет неудобство? Ограничивает Вашу свободу в чём-либо? Кому BSD бьёт по носу? Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку, написали стихотворение, к примеру, для своей девушки. Тут к Вам врывается представитель деревообрабатывающего комбината, заламывает руки и говорит: "Вы пользовались нашей бумагой, когда писали свои стихи, извольте распечатать их в нашей фабричной газете "Гудок"!". А Вы, к примеру, этого не хотите. Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD даёт разработчику больше свободы. Он может написать на его основе другой продукт с открытым кодом, может написать с закрытым кодом. При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет. То, что сторонники LGPL3 выдают за "ущемление прав" - на самом деле просто запрет посторонним людям указывать автору кода, как им распоряжаться. И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию, потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	169. "Фонд свободного ПО сформировал критерии для дружественного к..."	+1 +/–
	Сообщение от Michael Shigorin (ok), 16-Окт-10, 16:36
	> Один из самых известных примеров блобов, которых нет в BSD - Adobe > Flash. Это ноль. На линуксе у меня есть свобода поставить его или нет (а тогда -- выбирать между gnash и нунафигфлэш). >> Не шире, а уже как раз. И недальновиднее. Могу ещё раз рассказать, хотя уже многажды. > К сожалению, я не слышал. Рассмотрим пример с NT4/win2k. NT4 не могла тягаться с BSD как сетевой хост уже в силу неадекватности сетевого стека. В win2k сетевой стек существенно улучшился и начал странно похоже на BSD-шный отзываться на неспецифицированные наборы флагов. В итоге относительная осмысленность применения BSD снизилась, потому как "и винда ж работает". С линуксом такое подкармливание конкурента не проходит (по крайней мере при ненарушении конкурентом законодательства в области авторских и смежных прав). То есть понимаете, референсную реализацию стека можно и нужно выкладывать под BSDL/как PD. Но промышленную -- это диверсия против самих себя. >> Запрет кидать людей за решётку -- свобода или несвобода? А убивать? > Вы сейчас передёргиваете. Простите, я постарался привести аналогию, но не имел в виду её применимость именно к BSD. Не ожидал такого связывания. > Кому BSD бьёт по носу? Себе в первую очередь. Ну и косвенно -- другим. > Представьте, что Вы - поэт, пишете стихи. Вот вы взяли блокнот, ручку Э, стоп. Если бумага шла бесплатно, но на условиях публикации в газете, то я или согласился, или пошёл выбирать другую (if any), или сам дурак, что условия проигнорировал. И тут как раз Вы передёргиваете (не возвращаю "комплимент", а стараюсь помочь): стихи для любимой как раз и есть нормальная форма частного, непубличного достояния, которое изначально не стоит связывать с обязательствами по публикации; равно как и GPL потребовала бы передачи ну там образцов бумаги, чернил и вдохновения _ей_ же, но никак не газете. То, что Вы говорите -- больше похоже на случай про крокодила, упомянутый здесь: http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38282.html#18 > Вы не сможете опровергнуть тот факт, что продукт, идущий с лицензией BSD > даёт разработчику больше свободы. Какому? Здесь появляются минимум два сорта разработчиков: те, кто хочет код видеть доступным и те, кто намерен его закрывать. Второму -- больше, но его свободы меня мало интересуют. А от первого -- отчасти отнимает право видеть и использовать свой же код. > При этом ничьих прав этот продукт не ущемляет. Что ж тогда опёнковцы скандал с ath5k учинили, а? Как их права были ущемлены в результате "закрытия" под GPL? И почему пришлось прибегать к трактовкам и всё равно в итоге улаживать _скандал_ (а не иск) джентльменским соглашением, а не чётким и ясным указанием на противоречие лицензии?.. Почитайте при желании тред по ссылке, мы там с persgray@ изрядно прошлись по вопросу -- и каждый добросовестно делал своё домашнее задание, уважая собеседника. > И чем человек ближе к разработке, тем лучше он воспринимает BSD-лицензию, Вот не надо только расписываться широким росчерком. По-моему, Вы говорите о близоруких. > потому что BSD-лицензия - это LGPL3 + ещё дополнительные права. Нет, это не "+". Возьмите diff(1) и сравните, что ли -- и то правомерней будет. :) BSDL -- это огрызок, состряпанный наспех для университетских грантовых проектов тогда, когда про софтпатенты не было ещё толком слышно. К самостоятельной жизни он и не предназначался, насколько могу судить. В LGPL3 пока не вчитывался, но GPL2 вполне внятна. Что характерно, судьям тоже.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору