Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X, opennews (?), 02-Ноя-09, (0) [смотреть все] я конечно все понимаю - модный тренд и все такое, но неужели на MacOS X все на с, klalafuda (?), 09:56 , 02-Ноя-09, (1) –1 // Вы, вероятно, не знаете что такое ZFS Это ФС нового поколения, которой нет анал, Аноним (-), 12:12 , 02-Ноя-09, (9) +3 // черт возьми, нельзя так пугать людей у меня уже сердце не на месте, что вот-вот, klalafuda (?), 12:25 , 02-Ноя-09, (13) –5 // Не волнуйтесь так и не комплексуйте Юзайте себе хоть FAT12 , аноним (?), 12:48 , 02-Ноя-09, (21) +3 Файловые системы должны развиваться IMHO, уже пора делать новые файловые систем, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:32 , 02-Ноя-09, (40) +2 Посыпаться то они не посыпятся, но вот если увидеть скажем, скорость работы хотя, User294 (ok), 16:34 , 02-Ноя-09, (87) Ну там, где есть BtrFS, уже настолько хорошо, что ZFS совсем не нужна , СуперАноним (?), 16:02 , 02-Ноя-09, (74) // а brtfs - она уже production-ready , аноним (?), 16:14 , 02-Ноя-09, (78) А ZFS пока-что production ready только у санок как я понимаю Еще относительно, User294 (ok), 16:37 , 02-Ноя-09, (89) –2 btrfs нет смысла сравнивать с zfs zfs вообще с большой натяжкой можно назвать ф, user234 (?), 17:30 , 02-Ноя-09, (107) –2 Почему Они достаточно похожи по набору фич, у бтр тоже манагер томов есть Блин,, User294 (ok), 17:55 , 02-Ноя-09, (117) +1 версионные ФС Hammer, Tux3, NILFS по дефолту хранят историю ZFS - нет У них , Аноним (-), 18:41 , 02-Ноя-09, (129) Дело тут вот в чем в моем понимании, логика в стиле CoW - основа версионников , User294 (ok), 20:15 , 02-Ноя-09, (150) +1 На FreBSD давно уже ZFSv13 production ready , iZEN (ok), 18:13 , 02-Ноя-09, (123) +1 Правильно, что взял в кавычки А то можно было случайно всерьёз воспринять , bill (ok), 19:15 , 02-Ноя-09, (134) –2 Случайно всерьёз воспринять не получится 8212 у меня машинка уже на ZFSv13-on, iZEN (ok), 19:56 , 02-Ноя-09, (142) Твоя машинка это всего лишь твой localhost Сильный аргумент для обоснования pr, bill (ok), 21:53 , 02-Ноя-09, (173) у меня ZFSv13 уже в продакшене, за последние пару недель на 5-ть новых серверов , аноним (?), 22:09 , 02-Ноя-09, (175) Отпишись, когда по зад ногой с работы выпрут за потерю бэкапов , bill (ok), 09:15 , 03-Ноя-09, (193) Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает , аноним (?), 17:26 , 03-Ноя-09, (204) +1 Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает , аноним (?), 20:53 , 02-Ноя-09, (158) –1 Я не суеверен, но номер версии мне все-таки нравится - Для полного кайфа реко, User294 (ok), 20:17 , 02-Ноя-09, (151) Вы всё ещё думаете, что она валится, а я её использую повседневно уже 3 месяца , iZEN (ok), 20:33 , 02-Ноя-09, (155) Я что-то не понял, как загрузка ядер проца влияет на стабильность ФС Я думал, з, User294 (ok), 22:12 , 02-Ноя-09, (176) Сдуру на домашнем почтовике решил заменить ext3 Почтовик отказался работать, но , dRiZd (?), 23:38 , 02-Ноя-09, (181) На ext2 3 4,reiser3 4,xfs,hfs сохраняется, а на btrfs zfs нет Отдельно файлы ко, dRiZd (?), 23:45 , 02-Ноя-09, (182) Сюрприз, из-за версионности ФС начинает как-то по-другому работать с точнки зрен, аноним (?), 17:31 , 03-Ноя-09, (206) сюрприз - приложению вообще по барабану, что там за файловая система man 2 open , Bulgarin (ok), 17:54 , 03-Ноя-09, (207) А Вы сначала попробуйте, а потом пишите Не все приложения одинаково переносят ра, dRiZd (?), 13:24 , 04-Ноя-09, (225) Блин, а мой постгрес не в курсе что на zfs он работать не должен Нипарядак , Aleksey Salow (ok), 15:48 , 04-Ноя-09, (226) С какого панталыка У меня pgsql для подручных-вспомогательных целей на подручно, Bulgarin (ok), 00:06 , 05-Ноя-09, (227) С фига ли Должно работать одинаково По другому оно работает с точки зрения фич, User294 (ok), 20:35 , 03-Ноя-09, (213) А Вам слабо перекинуть почтовик с Linux на Snow Leopard Server Мне нет, поэтому , dRiZd (?), 23:52 , 03-Ноя-09, (220) Не очень понял кому это ответ при таком построении дерева треда Если мне - мне , User294 (ok), 16:16 , 05-Ноя-09, (231) На что На btrfs Мсье камикадзе , User294 (ok), 20:31 , 03-Ноя-09, (212) Вот я и написал - сдуру Тем более v0 16, dRiZd (?), 23:56 , 03-Ноя-09, (221) Реально сдуру Там с 0 19 то народ находит грабельки весьма хорошего калибра, гх, User294 (ok), 01:21 , 04-Ноя-09, (222) RC1 работает два месяца в продакшн, все замечательно iozone и bonnie гоняли в, аноним (?), 21:00 , 02-Ноя-09, (161) +1 Т е нигде , Аноним (-), 17:20 , 02-Ноя-09, (100) +2 Как сказать Вам не приходило в бошку что версионники обладают рядом свойств кот, User294 (ok), 16:39 , 02-Ноя-09, (91) –1 Да бог его знает Я на своем хакинтоше особых проблем с HFS не заметил, а ZFS -, MinimumLaw (?), 10:39 , 02-Ноя-09, (3) +1 // Честно говоря не понял вашей крайней сентенции Я вполне себе из того поколения,, Hedgehog_57 (?), 11:05 , 02-Ноя-09, (5) +1 // А в чем у вас проблема это делать с помощью лвм По мойму там все эти фишки есть,, otaku (ok), 11:27 , 02-Ноя-09, (7) +1 // Это не у него проблема Если к примеру сделать 15 разделов, где будет хотя-бы , poige (ok), 11:44 , 02-Ноя-09, (8) +1 именно поэтому надо грамотно подходить к разбивке места, а не резать на дцать ра, Frank (??), 12:18 , 02-Ноя-09, (12) –2 Чуваки из Sun решили, что они не настолько грамотные, как Фрэнк с оупиннэт и зам, poige (ok), 12:47 , 02-Ноя-09, (20) +4 Чуваки из Sun всю свою жизнь херней страдали, даже при ufs еще даже в соляре2 , fi (ok), 12:56 , 02-Ноя-09, (23) +2 И ZFS странноват дизайном, но по мотивам был сделат btrfs, в котором много чег, User294 (ok), 18:01 , 02-Ноя-09, (118) –1 Очень много слышал от тебя, в основном , что Btrfs сделана лучше ZFS, но конкре, iZEN (ok), 18:16 , 02-Ноя-09, (124) +1 http moradan sopovs com 2009 07 evangelist-failovix-sistem-i-lider html, vitek (??), 18:27 , 02-Ноя-09, (127) +1 Ж Итак, ждём тестов Btrfs vs ZFS , iZEN (ok), 19:58 , 02-Ноя-09, (144) +1 для начала ждём саму btrfs -D, vitek (??), 20:11 , 02-Ноя-09, (147) +2 О Боже, у меня до сих пор там Мейсон обозван Масоном Какой ужас , moradan (?), 22:28 , 09-Ноя-09, (233) Разъясняю - я почитал описалово их устройств, ну и некоторые коменты на этот сче, User294 (ok), 00:10 , 03-Ноя-09, (184) –1 Кстати, именно такой подход и заложен в идеологии ZFS Солярка, например, при ус, Wulf (??), 12:55 , 02-Ноя-09, (22) +1 чтобы не писать чушь - http www xgu ru wiki LVM - а именно следующее 1 4 Соз, vitek (??), 12:28 , 02-Ноя-09, (15) к сожалению, текст по ссылки читать практически невозможно в силу специфического, klalafuda (?), 12:47 , 02-Ноя-09, (19) и что я не понял в поддержку кого или чего Вы это привели если буржуйский Вам , vitek (??), 13:10 , 02-Ноя-09, (27) sudo resize2fs dev vg3 test 8Gresize2fs 1 41 8 11-July-2009 Filesystem at dev, poige (ok), 13:35 , 02-Ноя-09, (29) +1 а почему тогда выдержка не с отличного проекта xgu -Dи кстати уже делал и н, vitek (??), 13:48 , 02-Ноя-09, (30) XFS на 2009-й год вообще не поддерживает shrink, не только on-line, но даже off-, poige (ok), 14:22 , 02-Ноя-09, (34) т е из всего вышесказанного Вы прицепились только к xfs следует ли это понимать, vitek (??), 14:32 , 02-Ноя-09, (39) Разве речь не о shrink шла , аноним (?), 14:37 , 02-Ноя-09, (42) речь шла об lvm под lvm могут быть разные фс и с увеличением, и с уменьшением р, vitek (??), 14:53 , 02-Ноя-09, (45) +1 Вам же на пальцах уже разжевали про что речь Есть два раздела по 10 Гб - A и B, Антон (??), 15:00 , 02-Ноя-09, (48) +1 учитывая, что нет ни одной стабильной FS ки, которая поддерживает on-line shri, poige (ok), 15:06 , 02-Ноя-09, (50) +1 reiserfs я от безделья ресайзил во все концы еще в SuSE 9 2, syeg (ok), 15:12 , 02-Ноя-09, (53) +1 -- Появился 3-й, который не понимает разницу между on-line resize и off-line rei, poige (ok), 15:33 , 02-Ноя-09, (58) Да, я не знал что ресайз примонтированного раздела называется off-line , syeg (ok), 15:37 , 02-Ноя-09, (61) usr src 2 6 31 linux-2 6 31 fs reiserfs resize c int reiserfs_resize struct sup, poige (ok), 15:42 , 02-Ноя-09, (65) Хм, действительно, туплю Growth only Что же я тогда ресайзил Несколько лет , syeg (ok), 15:48 , 02-Ноя-09, (67) +1 А у ословодов ака авторов aMule на серванте рейзер3 не так давно характерно , User294 (ok), 20:41 , 03-Ноя-09, (214) Чего-то я не понял ZFS она что, сама решает куда данные лить Т е все имеющиес, syeg (ok), 15:11 , 02-Ноя-09, (52) Квоты и резервации никто не отменял, Anon Y Mous (?), 15:24 , 02-Ноя-09, (56) Если бы квоты и резервации были панацеей от идиотов, с которыми приходится работ, syeg (ok), 15:35 , 02-Ноя-09, (59) А вы даёте идиотам возможность отключения квот и резерваций Кошерненько , Денис Юсупов (?), 16:13 , 02-Ноя-09, (77) Не всегда, но приходится Т к высшее начальство их считает крутыми спецами уже, syeg (ok), 16:35 , 02-Ноя-09, (88) И чем в этом плане они отличаются от битья на резделы , аноним (?), 17:21 , 02-Ноя-09, (101) А подумать Тем, что пространство свободное при этом объединено в пуле, а не поп, Anon Y Mous (?), 21:09 , 02-Ноя-09, (163) Я про это вообще-то и говорю А товарищ вон считает что ZFS ные квоты чем-то хуж, аноним (?), 00:26 , 03-Ноя-09, (187) В общем, да Наоборот Все имеющиеся ФС ZFS ы, ZVOL ы с UFS представляются одним, iZEN (ok), 20:43 , 02-Ноя-09, (157) ровно в 2-а раза больше операций зато я знаю что делаю и точно знаю, что мои , vitek (??), 16:06 , 02-Ноя-09, (76) Да шо ты балакаешь Ну как будто только от ручного форматирования диска Единой С, Bulgarin (ok), 01:06 , 03-Ноя-09, (188) +1 Создаешь вместо логического тома снапшот с размером, раным размеру всей группы т, Да пофиг на имя (?), 16:38 , 02-Ноя-09, (90) Да ну, правда что-ли 171 8230 GNU ext2resize is a package which allows res, poige (ok), 15:02 , 02-Ноя-09, (49) +1 статья 2002 года а вот что есть в бубунте man resize2fsresize2fs - ext2 ext3 , vitek (??), 15:54 , 02-Ноя-09, (69) Одарённый как раз ты, и даже не удивлюсь, если у тебя со слоном всё пройдёт успе, poige (ok), 16:26 , 02-Ноя-09, (83) Can I resize a filesystem while it is mounted Yes you can, using the ext2online, JL2001 (ok), 14:22 , 02-Ноя-09, (35) с устаревшими хавту первый раз встречаетесь оттуда - http ext2resize sourcefor, vitek (??), 14:49 , 02-Ноя-09, (44) Only growing is supporting, not shrinking а вобще я не специалист, мб с 2005го, JL2001 (ok), 15:09 , 02-Ноя-09, (51) ZFS вполне себе работает под управлением Open HA Cluster А если вы про параллел, Anon Y Mous (?), 15:36 , 02-Ноя-09, (60) оракловый rac пойдёт -DDDDDDDDDDDDDDDDDDDможет быть но http sources , vitek (??), 16:29 , 02-Ноя-09, (84) данных на диске, Anon Y Mous (?), 17:25 , 02-Ноя-09, (104) чтобы говорить о ДЕдупликации в любой Ос в линухе к примеру, раз Вы затрону, vitek (??), 17:34 , 02-Ноя-09, (109) Понятно, дедупликацию данных на диске линукс не умеет - , Anon Y Mous (?), 19:18 , 02-Ноя-09, (135) ну Вы уж поясните, раз такой опытный и умный а то - не солидно -Dпоясните нар, vitek (??), 19:51 , 02-Ноя-09, (141) http en wikipedia org wiki Ventiвот это и поверх него http en wikipedia org, mnu (??), 20:31 , 02-Ноя-09, (154) Это понятно Но это не в линукс, а в plan9, а в линуксе доступно только через FU, Anon Y Mous (?), 21:15 , 02-Ноя-09, (165) В гугле забанили , Anon Y Mous (?), 21:13 , 02-Ноя-09, (164) Дупликация 8212 это случайная или намеренная запись одного и того же файла , iZEN (ok), 19:51 , 02-Ноя-09, (140) вот это уже более понятно о какой дедупликации идёт речь а то в ынтырпрайзной с, vitek (??), 19:56 , 02-Ноя-09, (143) судя по описанию, это не инкрементальный бэкап Представьте себе, что у вас файл, аноним (?), 21:43 , 02-Ноя-09, (172) Бывает ещё дедупликация на уровне блоков файловой системы NetAPP, ZFS и блоков, iav (ok), 00:08 , 03-Ноя-09, (183) преднамеренная запись еще одного имени struct inode файла называеся hardlink, и , Bulgarin (ok), 01:26 , 03-Ноя-09, (189) а если ты расшарил файл по самбе, и юзверь копирует его из одной шары в другую, , аноним (?), 12:48 , 03-Ноя-09, (198) хех, расшарил файл по самбе терминология, блин с какого панталыку в прил, Bulgarin (ok), 14:17 , 03-Ноя-09, (199) gt оверквотинг удален http www opennet ru openforum vsluhforumID3 60511 html, 222 (?), 15:50 , 03-Ноя-09, (200) да, читал что, можно записыватся в восторженные хомячки и что, теперь это отм, Bulgarin (ok), 16:47 , 03-Ноя-09, (202) Вы так это говорите, будто это что-то плохое Online-deduplication работает именн, iav (ok), 01:58 , 04-Ноя-09, (224) Отношусь к данной возможности публично-скептически, в противовес восторженным хо, Bulgarin (ok), 00:14 , 05-Ноя-09, (228) а что Ext3 4 кластерные фс и clvm в связке с GFS2 работает http www redhat c, Sw00p aka Jerom (?), 17:08 , 02-Ноя-09, (97) они - нет а clvm - да он уровнем ниже, поэтому теоретически сможет разрулить бло, vitek (??), 17:25 , 02-Ноя-09, (105) Да не надо ничего патчить, ровно как и слушать идиотов Те патчи, на которые это , poige (ok), 15:28 , 02-Ноя-09, (57) т е с 2004 в ведре, но что там дальше - Вы не знаете -DDDDDDDDну хоть по вопр, vitek (??), 17:29 , 02-Ноя-09, (106) e2fsprogs src e2fsprogs-1 41 9 resize online c if new_size sb- s_bloc, poige (ok), 18:18 , 02-Ноя-09, (125) этот пример я на ходу на убунте проделал все желающие могут повторить , vitek (??), 18:36 , 02-Ноя-09, (128) Извини, признаю, я был неправ, когда уличал тебя в подлоге насчёт umount - Но, poige (ok), 20:14 , 02-Ноя-09, (148) О-писка, должно быть on-line shrink , poige (ok), 12:15 , 03-Ноя-09, (197) Ради интереса посмотрел исходники последней версии пакета e2fsprogs из Ubuntu П, Аноним (-), 20:38 , 02-Ноя-09, (156) А теперь немного приблизьте эксперимент к реальным условиям 1 скопируйте на ва, Аноним (-), 22:44 , 02-Ноя-09, (179) а я из единого dev sda1 выделяю несколько директорий, которые шарят одно место , Frank (??), 12:16 , 02-Ноя-09, (10) // можно поподробнее как делается шара директориями одного места на диске , JL2001 (ok), 14:25 , 02-Ноя-09, (36) Одно место - можно шарить через mount --bind Только так ZFS всё равно не по, poige (ok), 15:37 , 02-Ноя-09, (62) маленький офтопик а как кроме бинда можно бы один диск подсоединить в два места , JL2001 (ok), 16:34 , 02-Ноя-09, (86) а симлинки запретили , vitek (??), 18:03 , 02-Ноя-09, (119) Чтобы установить для этой директории ограничение занимаемого объёма сверху чтобы, iav (ok), 00:20 , 03-Ноя-09, (186) http sources redhat com cluster clvm Clustering extensions to the standard LVM, Sw00p aka Jerom (?), 12:35 , 02-Ноя-09, (16) Дык и с EXT2 проблем нет И с UFS, и с FAT32 Под win32, если вы не заметили, воо, аноним (?), 12:56 , 02-Ноя-09, (24) // Скорость это тоже проблема Но ZFS в этом плане ничем не поможет А как же куча , angra (ok), 15:41 , 02-Ноя-09, (64)   // Вам не кажется, что вы сами себе в этих двух абзацах противоречите , Anon Y Mous (?), 15:50 , 02-Ноя-09, (68)   Нет противоречия Вы не замечали, что железо и задачи на десктопе и серверах нес, angra (ok), 17:22 , 02-Ноя-09, (102)   Ну как нет - вы в первом абзаце говорите, что в ZFS все плохо - и производительн, Anon Y Mous (?), 17:31 , 02-Ноя-09, (108)   Общались бы мы лично, я бы проговорил медленно и по слогам, может быть несколько, angra (ok), 19:45 , 02-Ноя-09, (138)   Если нечего больше сказать - то так честно и признайтесь А уж ликбез - это для , Anon Y Mous (?), 21:18 , 02-Ноя-09, (166)   Чем это они плохо совместимы друг с другом Давно уже http wiki freebsd org ZFS, Денис Юсупов (?), 16:16 , 02-Ноя-09, (79)   С чего бы Со сторостью все замечательно 6 дисков, raidz2 - 300 450 метров запи, аноним (?), 17:37 , 02-Ноя-09, (111)   Как часто вы видите на маках хотя бы два диска Или вы забыли о чем топик 1 не , angra (ok), 20:14 , 02-Ноя-09, (149)   Небольшое впечатление от ZFSv13 на FreeBSD 8 0-RC2 - отъём оперативной памяти 50, iZEN (ok), 21:05 , 02-Ноя-09, (162)   Видимо втречается, раз даже вот такую штуку сделали http www ifixit com Apple-, Anon Y Mous (?), 21:22 , 02-Ноя-09, (168)   Во всех двух маках, которые я видел, было два диска Разумеется Ой ли Не мудрено, аноним (?), 21:34 , 02-Ноя-09, (170)   В тех семерых, что встречались мне было по одному А ZFS здесь причем Или вы , angra (ok), 18:29 , 03-Ноя-09, (208)   Апологету юниксвея никто не запрещает засунуть под ZFS любой менеджер томов на в, Anon Y Mous (?), 21:39 , 02-Ноя-09, (171)   mountz80pool on zfs, local, noatime после некоторого скептичного тестирован, Bulgarin (ok), 01:48 , 03-Ноя-09, (190)   Снапшоты это вообще мегавещь Перед обновлением системы делаем clone и promote, , Aleksey Salow (ok), 02:18 , 03-Ноя-09, (191)   1 У них есть серверная ос Я правда не видел тех кто ее использует, но 2 Хот, User294 (ok), 16:05 , 05-Ноя-09, (229)   Если вы разуете глаза, под Win32 - НИХРЕНА нет Ну, есть средне-паршивенькие дра, User294 (ok), 17:02 , 02-Ноя-09, (96) // Справедливости ради, в MacOS вроде есть что-то подобное, Time machine называет, Dyr (ok), 17:13 , 02-Ноя-09, (98) // С версионниками оно получается просто, быстро и естественно - как некое дармовое, User294 (ok), 18:05 , 02-Ноя-09, (120) В Novell такое видел в 1998, с клиентами от доса до NT и линухов Действительно , letsmac (?), 19:15 , 02-Ноя-09, (133) Интересно, а вы никогда в жизни не сожалели о сохранении файла или его перезапис, User294 (ok), 22:07 , 02-Ноя-09, (174) Это убожество на уровне echo 0 0 root tar cvfz time-machine tar gz , аноним (?), 16:44 , 03-Ноя-09, (201) Вот я и не понимаю чего яблочники вместо своего костыля нормальный версионник не, User294 (ok), 20:54 , 03-Ноя-09, (215) Или ZFS портируют http kqinfotech wordpress com , Anon Y Mous (?), 17:40 , 02-Ноя-09, (113) // О-о-о, я давно это предрекал Нашлись таки вменяемые люди А про GPL vs CDDL мо, аноним (?), 17:48 , 02-Ноя-09, (116) Да хрен бы с ним, с ZFS-ом, это достаточно странный дизан от санок Бтр будет лу, User294 (ok), 18:08 , 02-Ноя-09, (121) Ключевое слово здесь - будет Но никто не знает когда Пока то что есть - испо, Anon Y Mous (?), 19:22 , 02-Ноя-09, (137) не надо так обобщать про никто не знает вот timeline к версии btrfs 1 0 - htt, vitek (??), 20:08 , 02-Ноя-09, (146) Ну и где там написано, когда она будет пригодна к сколько-нибудь серьезному испо, Anon Y Mous (?), 21:26 , 02-Ноя-09, (169) Дык где он под линухом то есть На сайте этих парней написано как у них все плох, User294 (ok), 21:02 , 03-Ноя-09, (216) БТР Будет лучше ZFS тоже с годами будет еще лучше, чем уже есть , Moosh (?), 19:14 , 03-Ноя-09, (210) БТР на уровне дизайна лучше ZFS-а Уже сейчас Тем более что по итогам первых проб, User294 (ok), 21:06 , 03-Ноя-09, (217) В 8 0 же обещали, что ZFS будет production ready , Аноним (-), 17:23 , 02-Ноя-09, (103) // Она уже в семёрке production ready, только в семёрке она ZFSv 8, а в 8 0 ZFSv 13, Dyr (ok), 19:48 , 02-Ноя-09, (139) // ZFS filesystem version 6 в FreeBSD 7 2Но и она нифига не продакшен реди иди зало, anonymous (??), 20:22 , 02-Ноя-09, (152) –1 zfs там production-ready, просто пора выкинуть свой краснознамённый ордена ленин, anonymous (??), 10:15 , 03-Ноя-09, (195) EXT4 вон тоже обещали, а как почитаешь их ченжлоги Думаете, эти чем-то лучше , User294 (ok), 16:11 , 05-Ноя-09, (230) находятся ведь ещё энтузиасты, к-ые делают что-то для Apple Помоему более небла, fd (?), 10:45 , 02-Ноя-09, (4) // Энтузиасты это делают прежде всего для себя и тех людей, у кого есть Apple , аноним (?), 14:30 , 02-Ноя-09, (38) Самая вкусная фишка ZFS - это даже не столько резиновость разделов и бОльшая, , IdeaFix (?), 11:23 , 02-Ноя-09, (6) // Только это не CVS на уровне файловой системы называется, а сервисы по управлению, Anon Y Mous (?), 15:47 , 02-Ноя-09, (66) +1 Это ж надо так версионник назвать А что там мощным процессором делать Версион, User294 (ok), 17:41 , 02-Ноя-09, (114) у версионных ФС не надо ничего заранее сохранять Там нооброт надо заранее под, Аноним (-), 19:06 , 02-Ноя-09, (131) К винде бы её хотябы read only, а то знакомых с MacOS как-то меньше чем виндузят, QuAzI (ok), 12:18 , 02-Ноя-09, (11) // вы так часто втыкаете серверные винты в виндовые машины зачем, если не секрет , klalafuda (?), 12:27 , 02-Ноя-09, (14) А микрософт уже опубликовал нашару IFS SDK и документацию Нет А кому надо свое, User294 (ok), 17:45 , 02-Ноя-09, (115) –1 // Идиоты на марше http www microsoft com whdc devtools ifskit default mspxThe IF, Aleksey Salow (ok), 00:12 , 03-Ноя-09, (185) +1 // Да нет, раньше MS реально бабла хотел за IFS SDK когда я вопросом интересовался , User294 (ok), 01:23 , 04-Ноя-09, (223) –1 Очень жаль что в Mac OS X не будет ZFS, обидно, но думаю BTRFS будет там , Анонимоус (?), 14:08 , 02-Ноя-09, (32) –2 // Ога, с GPL и всеми наворотами В другой жизни, Luke Лучше уж признайте наконе, User294 (ok), 18:12 , 02-Ноя-09, (122) –1 // Только с комфортом OS пролетают с жутким геммороем и собирая парашют на лету, и, letsmac (?), 19:19 , 02-Ноя-09, (136) // А поставьте-ка мне Mac OS X на AMD Opteron , anonymous (??), 23:23 , 02-Ноя-09, (180) у любой ОС есть список поддерживаемого оборудования, работа на котором гарантиро, anonymous (??), 10:20 , 03-Ноя-09, (196) Открой для себя дебиан , Аноним (-), 17:17 , 03-Ноя-09, (203) А чем это отличается от установки на C2D , Sergey (??), 17:50 , 06-Ноя-09, (232) В итоге правда поскольку падение продолжается долго софт пишут десятилетиями -, User294 (ok), 22:17 , 03-Ноя-09, (218) Чего вы расхоливалирись ZFS - реально удобнее, логичнее, понятнее - и не важно , paranormal (?), 14:56 , 02-Ноя-09, (47) +4 если у линуксоидов чего-то нету, значит это им не надо, это не труЪ и тд, рубили, ы (?), 15:13 , 02-Ноя-09, (54) +4 // У линуксоидов своя пилорама строится, хоть и другой системы , User294 (ok), 22:18 , 03-Ноя-09, (219) –1 Sun наверное сами офигели от своих же заморочек с лицензией То есть компания A, anonymous (??), 15:22 , 02-Ноя-09, (55) // Вас послушать, так вы при этих переговорах присутствовали Откуда дровишки, что , Anon Y Mous (?), 15:39 , 02-Ноя-09, (63) // Вероятно тут что-то описываетсяhttp www opennet ru opennews art shtml num 2396, аноним (?), 17:38 , 02-Ноя-09, (112) // ну так это не вина CDDL, Аноним (-), 19:11 , 02-Ноя-09, (132) Читать тут http developers sun ru content view 283 31 Мало чем отличается от B, Dorlas (??), 17:35 , 02-Ноя-09, (110) // вот молодец и бзд, и гпл, и сддл - всё в одну кучу красота я бы ещё еулу для , vitek (??), 18:19 , 02-Ноя-09, (126) // Эту куча называется Open Source Licences, http www opensource org licenses, Moosh (?), 19:09 , 03-Ноя-09, (209) Специально для тех, кто в танке - EULA в списке там есть, ничего докидывать не н, Dorlas (??), 18:44 , 19-Дек-09, (234) не понял, почему линуксоидов так волнует судьба проприетарной ФС на проприетарно, anonymous (??), 10:11 , 03-Ноя-09, (194) // Наверное, потому, что толпы линуксойдов давно сидят на маках, а zfs 8212 откр, iav (ok), 17:28 , 03-Ноя-09, (205) 1,3,4,6,11,32,47,54,55,194

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

	64. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 02-Ноя-09, 15:41
	>Дык и с EXT2 проблем нет. И с UFS, и с FAT32. Скорость это тоже проблема. Но ZFS в этом плане ничем не поможет. >Под win32, если вы не заметили, вообще ничего нет. А как же куча версий fat и ntfs плохо совместимых друг с другом? ;) >>Linux - так FUSE штука хорошая, но я ей как-то не сильно доверяю. >FUSE - тормозной костыль. Ладно тормоз(хотя для десктопа это незаметно), но почему костыль? >В BSD все как раз замечательно. Не следил, там уже научились на zfs писать и с нее грузится? >"Разве что". "Разве что" единственная правильная из существующих железных и софтовых реализация >RAID, офигенная надежность и производительность, снапшоты, удобная организация томов и куча >других плюшек. Производительность там как раз отвратная. Надежность при смерти винта ровно такая же как и у всех других fs. При сбоях в питании тоже ничем хорошим не выделяется. Остаются снапшоты, но они и без zfs существуют, причем на винде/маке/бсд/линуксе, различается только способ и количество телодвижений конечного пользователя. ZFS неплохая система для серьезных серверов, но зачем она нужна для Маков? Надеюсь перспективы серверного применения MacOSX вы не будете обсуждать.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	68. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 02-Ноя-09, 15:50
	>Производительность там как раз отвратная. Надежность при смерти винта ровно такая же >как и у всех других fs. При сбоях в питании тоже >ничем хорошим не выделяется. Остаются снапшоты, но они и без zfs >существуют, причем на винде/маке/бсд/линуксе, различается только способ и количество телодвижений конечного >пользователя. > >ZFS неплохая система для серьезных серверов, но зачем она нужна для Маков? >Надеюсь перспективы серверного применения MacOSX вы не будете обсуждать. Вам не кажется, что вы сами себе в этих двух абзацах противоречите?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	102. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 02-Ноя-09, 17:22
	Нет противоречия. Вы не замечали, что железо и задачи на десктопе и серверах несколько разнятся. Стоит добавить хотя бы второй винчестер и у ZFS уже появляются преимущества в скорости и надежности перед обычной fs.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	108. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 02-Ноя-09, 17:31
	>Нет противоречия. Вы не замечали, что железо и задачи на десктопе и >серверах несколько разнятся. Стоит добавить хотя бы второй винчестер и у >ZFS уже появляются преимущества в скорости и надежности перед обычной fs. > Ну как нет - вы в первом абзаце говорите, что в ZFS все плохо - и производительность отстойная, и в случае пропадания питания у нее проблемы, и надежность на одном диске такая же, как у других. А в следующем абзаце утверждаете, что на сервер можно, а на десктоп нельзя. Как же ж ее такую можно на сервер, если все так плохо? Вопрос можно? Вы сами-то ZFS используете, или на слухах Радио ОБС свои утверждения основываете?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	138. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 02-Ноя-09, 19:45
	Общались бы мы лично, я бы проговорил медленно и по слогам, может быть несколько раз, ну чтобы дошло. В переписке подобное бессмысленно, так что могу только посоветовать читать предыдущий пост до просветления, так как к сказанному мне нечего добавить, не переходя к ликбезу.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	166. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 02-Ноя-09, 21:18
	>Общались бы мы лично, я бы проговорил медленно и по слогам, может >быть несколько раз, ну чтобы дошло. В переписке подобное бессмысленно, так >что могу только посоветовать читать предыдущий пост до просветления, так как >к сказанному мне нечего добавить, не переходя к ликбезу. Если нечего больше сказать - то так честно и признайтесь. А уж ликбез - это для вас проводить надо.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	79. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Денис Юсупов (?), 02-Ноя-09, 16:16
	>>Под win32, если вы не заметили, вообще ничего нет. > >А как же куча версий fat и ntfs плохо совместимых друг с >другом? ;) > Чем это они плохо совместимы друг с другом? >>В BSD все как раз замечательно. >>Не следил, там уже научились на zfs писать и с нее грузится? Давно уже: http://wiki.freebsd.org/ZFS http://wiki.freebsd.org/ZFSOnRootWithZFSboot
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	111. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 17:37
	>Скорость это тоже проблема. Но ZFS в этом плане ничем не поможет. С чего бы? Со сторостью все замечательно. 6 дисков, raidz2 - 300/450 метров запись/чтение, мне кажется отлично. Зеркало - честные 2x скорости одного диска на запись, 1x скорости одного диска на чтение. >Ладно тормоз(хотя для десктопа это незаметно), но почему костыль? Потому что в userspace - кошмарный оверхед на любую операцию. >Не следил, там уже научились на zfs писать и с нее грузится? Там писать на ZFS умели всегда, а грузиться научились уже с год назад. >Производительность там как раз отвратная. См. выше. >Надежность при смерти винта ровно такая же как и у всех других fs. >При сбоях в питании тоже ничем хорошим не выделяется. Нет, надежность много выше из-за чексумм, отсутствия write hole (по сравнению со многими софтварными рейдами) и возможности для критичных данных явно указать, что их надо хратить в N копиях. >Остаются снапшоты, но они и без zfs существуют, причем на винде/маке/бсд/линуксе _Мгновенные_ снапшоты, клоны, и инкрементальный send/receive. >ZFS неплохая система для серьезных серверов ZFS неплохая система для всего
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	149. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 02-Ноя-09, 20:14
	>С чего бы? Со сторостью все замечательно. 6 дисков, raidz2 - 300/450 >метров запись/чтение, мне кажется отлично. Зеркало - честные 2x скорости одного >диска на запись, 1x скорости одного диска на чтение. Как часто вы видите на маках хотя бы два диска? Или вы забыли о чем топик? >>Ладно тормоз(хотя для десктопа это незаметно), но почему костыль? >Потому что в userspace - кошмарный оверхед на любую операцию. 1) не сам userspace, а переключение между kernel/user 2) для дисковых операций это не так уж и заметно, особенно на десктопном использовании. 3) с тормозами я не спорил, но почему костыль? Как раз наоборот очень даже элегантное решение >Нет, надежность много выше из-за чексумм, отсутствия write hole (по сравнению со >многими софтварными рейдами) и возможности для критичных данных явно указать, что >их надо хратить в N копиях. Если винт один(всего один, никаких raid) и он умер все это будет до женского полового органа. >_Мгновенные_ снапшоты, клоны, и инкрементальный send/receive. Вы действительно думаете, что такие снапшоты это изобретение ZFS и такого нигде раньше не было и сейчас нет? Вы очень ошибаетесь, почитайте хотя бы http://en.wikipedia.org/wiki/Snapshot_(computer_storage). >ZFS неплохая система для всего Это называется панацея, человечество ими обманывается с незапамятных времен. В IT области наверное это происходит чаще всего, минимум раз в год заявляют, что технология X хороша для _всего_. ZFS всего лишь совместила в себе LVM, RAID и FS, комбайн получился знатный( хотя мне больше по душе unix-way), но совать его бездумно во все щели не стоит.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	162. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 02-Ноя-09, 21:05
	>>ZFS неплохая система для всего > >Это называется панацея, человечество ими обманывается с незапамятных времен. В IT области >наверное это происходит чаще всего, минимум раз в год заявляют, что >технология X хороша для _всего_. ZFS всего лишь совместила в себе >LVM, RAID и FS, комбайн получился знатный( хотя мне больше по >душе unix-way), но совать его бездумно во все щели не стоит. Небольшое впечатление от ZFSv13 на FreeBSD 8.0-RC2: - отъём оперативной памяти 500МБ сразу и 2,5ГБ потом по мере работы при наличии 6ГБ ОЗУ; - сверхмедленный запуск Firefox/Thunderbird и других нативных Gtk-приложений — порядка 30 секунд; - сверхбыстрый запуск некоторых Java-приложений — сплэш RSSOwl появляется на пару секунд и тут же исчезает, однако о Eclipse такого не скажешь (обычное время старта) — непонятно. - Conky неверно отображает информацию о свободном пространстве для каталогов — по идее, оно должно быть одинаковым, так как все ФС каталогов находятся в одном пуле. GNOME System Monitor на этот счёт не врёт. - ну и общая латентность системы как следствие применения небыстрых ноутбучных винчестеров (в режиме zpool mirror), среднее время доступа у которых порядка 15...17мс.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	168. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 02-Ноя-09, 21:22
	>>С чего бы? Со сторостью все замечательно. 6 дисков, raidz2 - 300/450 >>метров запись/чтение, мне кажется отлично. Зеркало - честные 2x скорости одного >>диска на запись, 1x скорости одного диска на чтение. > >Как часто вы видите на маках хотя бы два диска? Или вы >забыли о чем топик? Видимо втречается, раз даже вот такую штуку сделали: http://www.ifixit.com/Apple-Parts/9-5-mm-Optical-Bay-SATA-Ha... А уж внешние то подключить - вообще на раз-два...
	Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	170. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 21:34
	>Как часто вы видите на маках хотя бы два диска? Или вы забыли о чем топик? Во всех двух маках, которые я видел, было два диска. >>>Ладно тормоз(хотя для десктопа это незаметно), но почему костыль? >>Потому что в userspace - кошмарный оверхед на любую операцию. > >1) не сам userspace, а переключение между kernel/user Разумеется. >2) для дисковых операций это не так уж и заметно, особенно на >десктопном использовании. Ой ли. Не мудрено, что ZFS у вас стал медленным. >3) с тормозами я не спорил, но почему костыль? Как раз наоборот >очень даже элегантное решение Для свистоперделок типа ftpfs и sshfs - да. Для честных ФС, где важна производительность это полная ересь. >Если винт один(всего один, никаких raid) и он умер все это будет >до женского полового органа. И что? От ФС тут ничего не зависит. А от дохлых секторов (в случае copies>1), и silent data corruption (чексуммы) ZFS спасет. >Вы действительно думаете, что такие снапшоты это изобретение ZFS и такого нигде >раньше не было и сейчас нет? Вы очень ошибаетесь, почитайте хотя >бы http://en.wikipedia.org/wiki/Snapshot_(computer_storage). Где я говорил что снапшоты - изобретение ZFS? Кроме того, мы говорим о маках - какие-кикие там на HFS+ снапшоты? >Это называется панацея, человечество ими обманывается с незапамятных времен. >В IT области наверное это происходит чаще всего, минимум раз в год заявляют, что >технология X хороша для _всего_. Ну чтобы не выглядеть глупо вы могли бы привести пример, где она не хороша, и почему. >ZFS всего лишь совместила в себе LVM, RAID и FS "Всего лишь" до нее это так эффективно никто не делал, хотя идея соединения LVM, RAID и FS очевидна. >комбайн получился знатный( хотя мне больше по >душе unix-way), но совать его бездумно во все щели не стоит. Человечество также клеит ярлыки с незапамятных времен. В ZFS нет никакого отступления от unix-way, она делает именно то, что должна делать файловая система. Вы путаете unix-way с нагромождением дырявых абстракций. Вы же не против того, что поддержка снапшотов или журнала является частью ФС? По вашему unix-way журнал и снапшоты вообще дело LVM, потому что это позволяет использовать их с любой ФС, и вообще без ФС. Фигли там - клепай RAID, поверх слой для поддержки чексумм, поверх LVM, поверх слой для снапшотов, поверх журнал, поверх сжатие, потом шифрование, поверх всего этого разметка и, наконец, ФС - комбинируй в любой последовательности. Только вот снапшотить придется весь раздел, потому что о ФС мы ничего не знаем, а журнал не сможет гарантировать целостности, ибо о барьерах в такой конфигурации речи быть не может и т.д., а в большинстве конфигураций это будет вообще крайне смешным уродом.
	Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	208. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от angra (ok), 03-Ноя-09, 18:29
	>Во всех двух маках, которые я видел, было два диска. В тех семерых, что встречались мне было по одному. :) >Ой ли. Не мудрено, что ZFS у вас стал медленным. А ZFS здесь причем? Или вы думаете, что это его я использую под FUSE? >Для свистоперделок типа ftpfs и sshfs - да. Для честных ФС, где >важна производительность это полная ересь. Странный вы человек, ну так не используйте FUSE там, где нужна производительность, оно не для этого. И без FUSE в линуксе богатый выбор ядерных драйверов fs. Вот cd/dvd/flash тоже уступают винчестерам по производительности, а винчестеры уступают RAM, а RAM процессорному кешу. Так что все кроме процессорного кеша это костыль? Или может в терминах не сходимся? В моем понимании костыль - это корявое(плохое, не качественное, потенциально опасное, не надежное) временное решение, а в вашем? >И что? От ФС тут ничего не зависит. О чем я и говорил >Где я говорил что снапшоты - изобретение ZFS? Кроме того, мы говорим >о маках - какие-кикие там на HFS+ снапшоты? Там есть time machine, для конечного пользователя выглядит примерно так же. Ну а на серверах снапшоты давным давно используются, причем для всех OS, так что zfs тут ничего нового не принесла. >Ну чтобы не выглядеть глупо вы могли бы привести пример, где она >не хороша, и почему. Элементарно, ватсон. Поставьте ее на дискету/cd/dvd/blue-ray :) Хотите менее тривиальный пример? Пожалуйста, flash и ssd винчестеры, для них нужны fs минимизирующие количество перезаписей на каждый блок. >"Всего лишь" до нее это так эффективно никто не делал, хотя идея >соединения LVM, RAID и FS очевидна. А так ли это нужно? Железный RAID она не переплюнет, гибкость LVM или GEOM тоже. >Человечество также клеит ярлыки с незапамятных времен. В ZFS нет никакого отступления >от unix-way, она делает именно то, что должна делать файловая система. >Вы путаете unix-way с нагромождением дырявых абстракций. У нас есть несколько заменяемых компонентов, каждый из которых хорошо делает свою работу. Вместо них предлагается один, который хорошо сочетает в себе их всех, хотя по отельным параметрам может каждому из них проигрывать. Данный комбайн как и многие другие весьма полезен, спору нет, но где здесь unix-way? Еще раз для ясности, ZFS хороший комбайн, у него есть много сфер применения, вот только не надо делать из него панацею.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	171. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Anon Y Mous (?), 02-Ноя-09, 21:39
	> ZFS всего лишь совместила в себе >LVM, RAID и FS, комбайн получился знатный( хотя мне больше по >душе unix-way), но совать его бездумно во все щели не стоит. Апологету юниксвея никто не запрещает засунуть под ZFS любой менеджер томов на выбор, вон чуваки даже аналог линуксового device mapper под OpenSolaris с нуля пишут: http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+devmapper/ Только вот вопрос - нафига? Проведите ликбез, а?
	Ответить | Правка | К родителю #149 | Наверх | Cообщить модератору

	190. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Bulgarin (ok), 03-Ноя-09, 01:48
	>>В BSD все как раз замечательно. >Не следил, там уже научились на zfs писать и с нее грузится? # mount z80pool on / (zfs, local, noatime) >ZFS неплохая система для серьезных серверов, но зачем она нужна для Маков? >Надеюсь перспективы серверного применения MacOSX вы не будете обсуждать. после некоторого скептичного тестирования zfs - применил и на нотнике. c ufs2 на zfs, и не плакаю. удобная, падла. особенно нравится перенос точек монтирования с диска на диск. про снапшоты вообще молчу - сделал снапшот, потестировал софтинку, потом откат обратно - и все как було. а возможность иметь резервные копии на лету в разделах? ну медленнее, так некоторые данные того стоят, и уж точно больше чем диск что имеет свойство курвится. ну конечно, не все радужно, есть нечто что не так как в сказке, но так никто и не обещал.
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

	191. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Aleksey Salow (ok), 03-Ноя-09, 02:18
	>про снапшоты вообще молчу - сделал снапшот, потестировал софтинку, >потом откат обратно - и все как було. Снапшоты это вообще мегавещь. Перед обновлением системы делаем clone и promote, накатываем апдейт, бутаемся. Если что-то не так - у нас всегда есть старая рабочая fs и к ней можно вернуться без проблем (и прямо с неё даже бутнуться). Да и бекапы через send/receive по крону - прям как time machine у маков, причём всё нативно и красиво.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	229. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 05-Ноя-09, 16:05
	>но зачем она нужна для Маков? 1) У них есть серверная ос. Я правда не видел тех кто ее использует, но... 2) Хотя-бы чтобы машину времени не совсем уж через %#пу делать?
	Ответить | Правка | К родителю #64 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема