Вариант для распечатки		Пред. тема | След. тема
Форум Разговоры, обсуждение новостей
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X, opennews (?), 02-Ноя-09, (0) [смотреть все] я конечно все понимаю - модный тренд и все такое, но неужели на MacOS X все на с, klalafuda (?), 09:56 , 02-Ноя-09, (1) –1   // Вы, вероятно, не знаете что такое ZFS Это ФС нового поколения, которой нет анал, Аноним (-), 12:12 , 02-Ноя-09, (9) +3   // черт возьми, нельзя так пугать людей у меня уже сердце не на месте, что вот-вот, klalafuda (?), 12:25 , 02-Ноя-09, (13) –5   // Не волнуйтесь так и не комплексуйте Юзайте себе хоть FAT12 , аноним (?), 12:48 , 02-Ноя-09, (21) +3   Файловые системы должны развиваться IMHO, уже пора делать новые файловые систем, Дмитрий Ю. Карпов (?), 14:32 , 02-Ноя-09, (40) +2   Посыпаться то они не посыпятся, но вот если увидеть скажем, скорость работы хотя, User294 (ok), 16:34 , 02-Ноя-09, (87)   Ну там, где есть BtrFS, уже настолько хорошо, что ZFS совсем не нужна , СуперАноним (?), 16:02 , 02-Ноя-09, (74)   // а brtfs - она уже production-ready , аноним (?), 16:14 , 02-Ноя-09, (78)   А ZFS пока-что production ready только у санок как я понимаю Еще относительно, User294 (ok), 16:37 , 02-Ноя-09, (89) –2   btrfs нет смысла сравнивать с zfs zfs вообще с большой натяжкой можно назвать ф, user234 (?), 17:30 , 02-Ноя-09, (107) –2   Почему Они достаточно похожи по набору фич, у бтр тоже манагер томов есть Блин,, User294 (ok), 17:55 , 02-Ноя-09, (117) +1   версионные ФС Hammer, Tux3, NILFS по дефолту хранят историю ZFS - нет У них , Аноним (-), 18:41 , 02-Ноя-09, (129)   Дело тут вот в чем в моем понимании, логика в стиле CoW - основа версионников , User294 (ok), 20:15 , 02-Ноя-09, (150) +1   На FreBSD давно уже ZFSv13 production ready , iZEN (ok), 18:13 , 02-Ноя-09, (123) +1   Правильно, что взял в кавычки А то можно было случайно всерьёз воспринять , bill (ok), 19:15 , 02-Ноя-09, (134) –2   Случайно всерьёз воспринять не получится 8212 у меня машинка уже на ZFSv13-on, iZEN (ok), 19:56 , 02-Ноя-09, (142)   Твоя машинка это всего лишь твой localhost Сильный аргумент для обоснования pr, bill (ok), 21:53 , 02-Ноя-09, (173)   у меня ZFSv13 уже в продакшене, за последние пару недель на 5-ть новых серверов , аноним (?), 22:09 , 02-Ноя-09, (175)   Отпишись, когда по зад ногой с работы выпрут за потерю бэкапов , bill (ok), 09:15 , 03-Ноя-09, (193)   Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает , аноним (?), 17:26 , 03-Ноя-09, (204) +1   Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает , аноним (?), 20:53 , 02-Ноя-09, (158) –1   Я не суеверен, но номер версии мне все-таки нравится - Для полного кайфа реко, User294 (ok), 20:17 , 02-Ноя-09, (151)   Вы всё ещё думаете, что она валится, а я её использую повседневно уже 3 месяца , iZEN (ok), 20:33 , 02-Ноя-09, (155)   Я что-то не понял, как загрузка ядер проца влияет на стабильность ФС Я думал, з, User294 (ok), 22:12 , 02-Ноя-09, (176)   Сдуру на домашнем почтовике решил заменить ext3 Почтовик отказался работать, но , dRiZd (?), 23:38 , 02-Ноя-09, (181)   На ext2 3 4,reiser3 4,xfs,hfs сохраняется, а на btrfs zfs нет Отдельно файлы ко, dRiZd (?), 23:45 , 02-Ноя-09, (182)   Сюрприз, из-за версионности ФС начинает как-то по-другому работать с точнки зрен, аноним (?), 17:31 , 03-Ноя-09, (206)   сюрприз - приложению вообще по барабану, что там за файловая система man 2 open , Bulgarin (ok), 17:54 , 03-Ноя-09, (207)   А Вы сначала попробуйте, а потом пишите Не все приложения одинаково переносят ра, dRiZd (?), 13:24 , 04-Ноя-09, (225)   Блин, а мой постгрес не в курсе что на zfs он работать не должен Нипарядак , Aleksey Salow (ok), 15:48 , 04-Ноя-09, (226)   С какого панталыка У меня pgsql для подручных-вспомогательных целей на подручно, Bulgarin (ok), 00:06 , 05-Ноя-09, (227)   С фига ли Должно работать одинаково По другому оно работает с точки зрения фич, User294 (ok), 20:35 , 03-Ноя-09, (213)   А Вам слабо перекинуть почтовик с Linux на Snow Leopard Server Мне нет, поэтому , dRiZd (?), 23:52 , 03-Ноя-09, (220)   Не очень понял кому это ответ при таком построении дерева треда Если мне - мне , User294 (ok), 16:16 , 05-Ноя-09, (231)   На что На btrfs Мсье камикадзе , User294 (ok), 20:31 , 03-Ноя-09, (212)   Вот я и написал - сдуру Тем более v0 16, dRiZd (?), 23:56 , 03-Ноя-09, (221)   Реально сдуру Там с 0 19 то народ находит грабельки весьма хорошего калибра, гх, User294 (ok), 01:21 , 04-Ноя-09, (222)   RC1 работает два месяца в продакшн, все замечательно iozone и bonnie гоняли в, аноним (?), 21:00 , 02-Ноя-09, (161) +1   Т е нигде , Аноним (-), 17:20 , 02-Ноя-09, (100) +2   Как сказать Вам не приходило в бошку что версионники обладают рядом свойств кот, User294 (ok), 16:39 , 02-Ноя-09, (91) –1   Да бог его знает Я на своем хакинтоше особых проблем с HFS не заметил, а ZFS -, MinimumLaw (?), 10:39 , 02-Ноя-09, (3) +1 // Честно говоря не понял вашей крайней сентенции Я вполне себе из того поколения,, Hedgehog_57 (?), 11:05 , 02-Ноя-09, (5) +1 // А в чем у вас проблема это делать с помощью лвм По мойму там все эти фишки есть,, otaku (ok), 11:27 , 02-Ноя-09, (7) +1 // Это не у него проблема Если к примеру сделать 15 разделов, где будет хотя-бы , poige (ok), 11:44 , 02-Ноя-09, (8) +1 именно поэтому надо грамотно подходить к разбивке места, а не резать на дцать ра, Frank (??), 12:18 , 02-Ноя-09, (12) –2 Чуваки из Sun решили, что они не настолько грамотные, как Фрэнк с оупиннэт и зам, poige (ok), 12:47 , 02-Ноя-09, (20) +4 Чуваки из Sun всю свою жизнь херней страдали, даже при ufs еще даже в соляре2 , fi (ok), 12:56 , 02-Ноя-09, (23) +2 И ZFS странноват дизайном, но по мотивам был сделат btrfs, в котором много чег, User294 (ok), 18:01 , 02-Ноя-09, (118) –1 Очень много слышал от тебя, в основном , что Btrfs сделана лучше ZFS, но конкре, iZEN (ok), 18:16 , 02-Ноя-09, (124) +1 http moradan sopovs com 2009 07 evangelist-failovix-sistem-i-lider html, vitek (??), 18:27 , 02-Ноя-09, (127) +1 Ж Итак, ждём тестов Btrfs vs ZFS , iZEN (ok), 19:58 , 02-Ноя-09, (144) +1 для начала ждём саму btrfs -D, vitek (??), 20:11 , 02-Ноя-09, (147) +2 О Боже, у меня до сих пор там Мейсон обозван Масоном Какой ужас , moradan (?), 22:28 , 09-Ноя-09, (233) Разъясняю - я почитал описалово их устройств, ну и некоторые коменты на этот сче, User294 (ok), 00:10 , 03-Ноя-09, (184) –1 Кстати, именно такой подход и заложен в идеологии ZFS Солярка, например, при ус, Wulf (??), 12:55 , 02-Ноя-09, (22) +1 чтобы не писать чушь - http www xgu ru wiki LVM - а именно следующее 1 4 Соз, vitek (??), 12:28 , 02-Ноя-09, (15) к сожалению, текст по ссылки читать практически невозможно в силу специфического, klalafuda (?), 12:47 , 02-Ноя-09, (19) и что я не понял в поддержку кого или чего Вы это привели если буржуйский Вам , vitek (??), 13:10 , 02-Ноя-09, (27) sudo resize2fs dev vg3 test 8Gresize2fs 1 41 8 11-July-2009 Filesystem at dev, poige (ok), 13:35 , 02-Ноя-09, (29) +1 а почему тогда выдержка не с отличного проекта xgu -Dи кстати уже делал и н, vitek (??), 13:48 , 02-Ноя-09, (30) XFS на 2009-й год вообще не поддерживает shrink, не только on-line, но даже off-, poige (ok), 14:22 , 02-Ноя-09, (34) т е из всего вышесказанного Вы прицепились только к xfs следует ли это понимать, vitek (??), 14:32 , 02-Ноя-09, (39) Разве речь не о shrink шла , аноним (?), 14:37 , 02-Ноя-09, (42) речь шла об lvm под lvm могут быть разные фс и с увеличением, и с уменьшением р, vitek (??), 14:53 , 02-Ноя-09, (45) +1 Вам же на пальцах уже разжевали про что речь Есть два раздела по 10 Гб - A и B, Антон (??), 15:00 , 02-Ноя-09, (48) +1 учитывая, что нет ни одной стабильной FS ки, которая поддерживает on-line shri, poige (ok), 15:06 , 02-Ноя-09, (50) +1 reiserfs я от безделья ресайзил во все концы еще в SuSE 9 2, syeg (ok), 15:12 , 02-Ноя-09, (53) +1 -- Появился 3-й, который не понимает разницу между on-line resize и off-line rei, poige (ok), 15:33 , 02-Ноя-09, (58) Да, я не знал что ресайз примонтированного раздела называется off-line , syeg (ok), 15:37 , 02-Ноя-09, (61) usr src 2 6 31 linux-2 6 31 fs reiserfs resize c int reiserfs_resize struct sup, poige (ok), 15:42 , 02-Ноя-09, (65) Хм, действительно, туплю Growth only Что же я тогда ресайзил Несколько лет , syeg (ok), 15:48 , 02-Ноя-09, (67) +1 А у ословодов ака авторов aMule на серванте рейзер3 не так давно характерно , User294 (ok), 20:41 , 03-Ноя-09, (214) Чего-то я не понял ZFS она что, сама решает куда данные лить Т е все имеющиес, syeg (ok), 15:11 , 02-Ноя-09, (52) Квоты и резервации никто не отменял, Anon Y Mous (?), 15:24 , 02-Ноя-09, (56) Если бы квоты и резервации были панацеей от идиотов, с которыми приходится работ, syeg (ok), 15:35 , 02-Ноя-09, (59) А вы даёте идиотам возможность отключения квот и резерваций Кошерненько , Денис Юсупов (?), 16:13 , 02-Ноя-09, (77) Не всегда, но приходится Т к высшее начальство их считает крутыми спецами уже, syeg (ok), 16:35 , 02-Ноя-09, (88) И чем в этом плане они отличаются от битья на резделы , аноним (?), 17:21 , 02-Ноя-09, (101) А подумать Тем, что пространство свободное при этом объединено в пуле, а не поп, Anon Y Mous (?), 21:09 , 02-Ноя-09, (163) Я про это вообще-то и говорю А товарищ вон считает что ZFS ные квоты чем-то хуж, аноним (?), 00:26 , 03-Ноя-09, (187) В общем, да Наоборот Все имеющиеся ФС ZFS ы, ZVOL ы с UFS представляются одним, iZEN (ok), 20:43 , 02-Ноя-09, (157) ровно в 2-а раза больше операций зато я знаю что делаю и точно знаю, что мои , vitek (??), 16:06 , 02-Ноя-09, (76) Да шо ты балакаешь Ну как будто только от ручного форматирования диска Единой С, Bulgarin (ok), 01:06 , 03-Ноя-09, (188) +1 Создаешь вместо логического тома снапшот с размером, раным размеру всей группы т, Да пофиг на имя (?), 16:38 , 02-Ноя-09, (90) Да ну, правда что-ли 171 8230 GNU ext2resize is a package which allows res, poige (ok), 15:02 , 02-Ноя-09, (49) +1 статья 2002 года а вот что есть в бубунте man resize2fsresize2fs - ext2 ext3 , vitek (??), 15:54 , 02-Ноя-09, (69) Одарённый как раз ты, и даже не удивлюсь, если у тебя со слоном всё пройдёт успе, poige (ok), 16:26 , 02-Ноя-09, (83) Can I resize a filesystem while it is mounted Yes you can, using the ext2online, JL2001 (ok), 14:22 , 02-Ноя-09, (35) с устаревшими хавту первый раз встречаетесь оттуда - http ext2resize sourcefor, vitek (??), 14:49 , 02-Ноя-09, (44) Only growing is supporting, not shrinking а вобще я не специалист, мб с 2005го, JL2001 (ok), 15:09 , 02-Ноя-09, (51) ZFS вполне себе работает под управлением Open HA Cluster А если вы про параллел, Anon Y Mous (?), 15:36 , 02-Ноя-09, (60) оракловый rac пойдёт -DDDDDDDDDDDDDDDDDDDможет быть но http sources , vitek (??), 16:29 , 02-Ноя-09, (84) данных на диске, Anon Y Mous (?), 17:25 , 02-Ноя-09, (104) чтобы говорить о ДЕдупликации в любой Ос в линухе к примеру, раз Вы затрону, vitek (??), 17:34 , 02-Ноя-09, (109) Понятно, дедупликацию данных на диске линукс не умеет - , Anon Y Mous (?), 19:18 , 02-Ноя-09, (135) ну Вы уж поясните, раз такой опытный и умный а то - не солидно -Dпоясните нар, vitek (??), 19:51 , 02-Ноя-09, (141) http en wikipedia org wiki Ventiвот это и поверх него http en wikipedia org, mnu (??), 20:31 , 02-Ноя-09, (154) Это понятно Но это не в линукс, а в plan9, а в линуксе доступно только через FU, Anon Y Mous (?), 21:15 , 02-Ноя-09, (165) В гугле забанили , Anon Y Mous (?), 21:13 , 02-Ноя-09, (164) Дупликация 8212 это случайная или намеренная запись одного и того же файла , iZEN (ok), 19:51 , 02-Ноя-09, (140) вот это уже более понятно о какой дедупликации идёт речь а то в ынтырпрайзной с, vitek (??), 19:56 , 02-Ноя-09, (143) судя по описанию, это не инкрементальный бэкап Представьте себе, что у вас файл, аноним (?), 21:43 , 02-Ноя-09, (172) Бывает ещё дедупликация на уровне блоков файловой системы NetAPP, ZFS и блоков, iav (ok), 00:08 , 03-Ноя-09, (183) преднамеренная запись еще одного имени struct inode файла называеся hardlink, и , Bulgarin (ok), 01:26 , 03-Ноя-09, (189) а если ты расшарил файл по самбе, и юзверь копирует его из одной шары в другую, , аноним (?), 12:48 , 03-Ноя-09, (198) хех, расшарил файл по самбе терминология, блин с какого панталыку в прил, Bulgarin (ok), 14:17 , 03-Ноя-09, (199) gt оверквотинг удален http www opennet ru openforum vsluhforumID3 60511 html, 222 (?), 15:50 , 03-Ноя-09, (200) да, читал что, можно записыватся в восторженные хомячки и что, теперь это отм, Bulgarin (ok), 16:47 , 03-Ноя-09, (202) Вы так это говорите, будто это что-то плохое Online-deduplication работает именн, iav (ok), 01:58 , 04-Ноя-09, (224) Отношусь к данной возможности публично-скептически, в противовес восторженным хо, Bulgarin (ok), 00:14 , 05-Ноя-09, (228) а что Ext3 4 кластерные фс и clvm в связке с GFS2 работает http www redhat c, Sw00p aka Jerom (?), 17:08 , 02-Ноя-09, (97) они - нет а clvm - да он уровнем ниже, поэтому теоретически сможет разрулить бло, vitek (??), 17:25 , 02-Ноя-09, (105) Да не надо ничего патчить, ровно как и слушать идиотов Те патчи, на которые это , poige (ok), 15:28 , 02-Ноя-09, (57) т е с 2004 в ведре, но что там дальше - Вы не знаете -DDDDDDDDну хоть по вопр, vitek (??), 17:29 , 02-Ноя-09, (106) e2fsprogs src e2fsprogs-1 41 9 resize online c if new_size sb- s_bloc, poige (ok), 18:18 , 02-Ноя-09, (125) этот пример я на ходу на убунте проделал все желающие могут повторить , vitek (??), 18:36 , 02-Ноя-09, (128) Извини, признаю, я был неправ, когда уличал тебя в подлоге насчёт umount - Но, poige (ok), 20:14 , 02-Ноя-09, (148) О-писка, должно быть on-line shrink , poige (ok), 12:15 , 03-Ноя-09, (197) Ради интереса посмотрел исходники последней версии пакета e2fsprogs из Ubuntu П, Аноним (-), 20:38 , 02-Ноя-09, (156) А теперь немного приблизьте эксперимент к реальным условиям 1 скопируйте на ва, Аноним (-), 22:44 , 02-Ноя-09, (179) а я из единого dev sda1 выделяю несколько директорий, которые шарят одно место , Frank (??), 12:16 , 02-Ноя-09, (10) // можно поподробнее как делается шара директориями одного места на диске , JL2001 (ok), 14:25 , 02-Ноя-09, (36) Одно место - можно шарить через mount --bind Только так ZFS всё равно не по, poige (ok), 15:37 , 02-Ноя-09, (62) маленький офтопик а как кроме бинда можно бы один диск подсоединить в два места , JL2001 (ok), 16:34 , 02-Ноя-09, (86) а симлинки запретили , vitek (??), 18:03 , 02-Ноя-09, (119) Чтобы установить для этой директории ограничение занимаемого объёма сверху чтобы, iav (ok), 00:20 , 03-Ноя-09, (186) http sources redhat com cluster clvm Clustering extensions to the standard LVM, Sw00p aka Jerom (?), 12:35 , 02-Ноя-09, (16) Дык и с EXT2 проблем нет И с UFS, и с FAT32 Под win32, если вы не заметили, воо, аноним (?), 12:56 , 02-Ноя-09, (24) // Скорость это тоже проблема Но ZFS в этом плане ничем не поможет А как же куча , angra (ok), 15:41 , 02-Ноя-09, (64) // Вам не кажется, что вы сами себе в этих двух абзацах противоречите , Anon Y Mous (?), 15:50 , 02-Ноя-09, (68) Нет противоречия Вы не замечали, что железо и задачи на десктопе и серверах нес, angra (ok), 17:22 , 02-Ноя-09, (102) Ну как нет - вы в первом абзаце говорите, что в ZFS все плохо - и производительн, Anon Y Mous (?), 17:31 , 02-Ноя-09, (108) Общались бы мы лично, я бы проговорил медленно и по слогам, может быть несколько, angra (ok), 19:45 , 02-Ноя-09, (138) Если нечего больше сказать - то так честно и признайтесь А уж ликбез - это для , Anon Y Mous (?), 21:18 , 02-Ноя-09, (166) Чем это они плохо совместимы друг с другом Давно уже http wiki freebsd org ZFS, Денис Юсупов (?), 16:16 , 02-Ноя-09, (79) С чего бы Со сторостью все замечательно 6 дисков, raidz2 - 300 450 метров запи, аноним (?), 17:37 , 02-Ноя-09, (111) Как часто вы видите на маках хотя бы два диска Или вы забыли о чем топик 1 не , angra (ok), 20:14 , 02-Ноя-09, (149) Небольшое впечатление от ZFSv13 на FreeBSD 8 0-RC2 - отъём оперативной памяти 50, iZEN (ok), 21:05 , 02-Ноя-09, (162) Видимо втречается, раз даже вот такую штуку сделали http www ifixit com Apple-, Anon Y Mous (?), 21:22 , 02-Ноя-09, (168) Во всех двух маках, которые я видел, было два диска Разумеется Ой ли Не мудрено, аноним (?), 21:34 , 02-Ноя-09, (170) В тех семерых, что встречались мне было по одному А ZFS здесь причем Или вы , angra (ok), 18:29 , 03-Ноя-09, (208) Апологету юниксвея никто не запрещает засунуть под ZFS любой менеджер томов на в, Anon Y Mous (?), 21:39 , 02-Ноя-09, (171) mountz80pool on zfs, local, noatime после некоторого скептичного тестирован, Bulgarin (ok), 01:48 , 03-Ноя-09, (190) Снапшоты это вообще мегавещь Перед обновлением системы делаем clone и promote, , Aleksey Salow (ok), 02:18 , 03-Ноя-09, (191) 1 У них есть серверная ос Я правда не видел тех кто ее использует, но 2 Хот, User294 (ok), 16:05 , 05-Ноя-09, (229) Если вы разуете глаза, под Win32 - НИХРЕНА нет Ну, есть средне-паршивенькие дра, User294 (ok), 17:02 , 02-Ноя-09, (96) // Справедливости ради, в MacOS вроде есть что-то подобное, Time machine называет, Dyr (ok), 17:13 , 02-Ноя-09, (98) // С версионниками оно получается просто, быстро и естественно - как некое дармовое, User294 (ok), 18:05 , 02-Ноя-09, (120) В Novell такое видел в 1998, с клиентами от доса до NT и линухов Действительно , letsmac (?), 19:15 , 02-Ноя-09, (133) Интересно, а вы никогда в жизни не сожалели о сохранении файла или его перезапис, User294 (ok), 22:07 , 02-Ноя-09, (174) Это убожество на уровне echo 0 0 root tar cvfz time-machine tar gz , аноним (?), 16:44 , 03-Ноя-09, (201) Вот я и не понимаю чего яблочники вместо своего костыля нормальный версионник не, User294 (ok), 20:54 , 03-Ноя-09, (215) Или ZFS портируют http kqinfotech wordpress com , Anon Y Mous (?), 17:40 , 02-Ноя-09, (113) // О-о-о, я давно это предрекал Нашлись таки вменяемые люди А про GPL vs CDDL мо, аноним (?), 17:48 , 02-Ноя-09, (116) Да хрен бы с ним, с ZFS-ом, это достаточно странный дизан от санок Бтр будет лу, User294 (ok), 18:08 , 02-Ноя-09, (121) Ключевое слово здесь - будет Но никто не знает когда Пока то что есть - испо, Anon Y Mous (?), 19:22 , 02-Ноя-09, (137) не надо так обобщать про никто не знает вот timeline к версии btrfs 1 0 - htt, vitek (??), 20:08 , 02-Ноя-09, (146) Ну и где там написано, когда она будет пригодна к сколько-нибудь серьезному испо, Anon Y Mous (?), 21:26 , 02-Ноя-09, (169) Дык где он под линухом то есть На сайте этих парней написано как у них все плох, User294 (ok), 21:02 , 03-Ноя-09, (216) БТР Будет лучше ZFS тоже с годами будет еще лучше, чем уже есть , Moosh (?), 19:14 , 03-Ноя-09, (210) БТР на уровне дизайна лучше ZFS-а Уже сейчас Тем более что по итогам первых проб, User294 (ok), 21:06 , 03-Ноя-09, (217) В 8 0 же обещали, что ZFS будет production ready , Аноним (-), 17:23 , 02-Ноя-09, (103) // Она уже в семёрке production ready, только в семёрке она ZFSv 8, а в 8 0 ZFSv 13, Dyr (ok), 19:48 , 02-Ноя-09, (139) // ZFS filesystem version 6 в FreeBSD 7 2Но и она нифига не продакшен реди иди зало, anonymous (??), 20:22 , 02-Ноя-09, (152) –1 zfs там production-ready, просто пора выкинуть свой краснознамённый ордена ленин, anonymous (??), 10:15 , 03-Ноя-09, (195) EXT4 вон тоже обещали, а как почитаешь их ченжлоги Думаете, эти чем-то лучше , User294 (ok), 16:11 , 05-Ноя-09, (230) находятся ведь ещё энтузиасты, к-ые делают что-то для Apple Помоему более небла, fd (?), 10:45 , 02-Ноя-09, (4) // Энтузиасты это делают прежде всего для себя и тех людей, у кого есть Apple , аноним (?), 14:30 , 02-Ноя-09, (38) Самая вкусная фишка ZFS - это даже не столько резиновость разделов и бОльшая, , IdeaFix (?), 11:23 , 02-Ноя-09, (6) // Только это не CVS на уровне файловой системы называется, а сервисы по управлению, Anon Y Mous (?), 15:47 , 02-Ноя-09, (66) +1 Это ж надо так версионник назвать А что там мощным процессором делать Версион, User294 (ok), 17:41 , 02-Ноя-09, (114) у версионных ФС не надо ничего заранее сохранять Там нооброт надо заранее под, Аноним (-), 19:06 , 02-Ноя-09, (131) К винде бы её хотябы read only, а то знакомых с MacOS как-то меньше чем виндузят, QuAzI (ok), 12:18 , 02-Ноя-09, (11) // вы так часто втыкаете серверные винты в виндовые машины зачем, если не секрет , klalafuda (?), 12:27 , 02-Ноя-09, (14) А микрософт уже опубликовал нашару IFS SDK и документацию Нет А кому надо свое, User294 (ok), 17:45 , 02-Ноя-09, (115) –1 // Идиоты на марше http www microsoft com whdc devtools ifskit default mspxThe IF, Aleksey Salow (ok), 00:12 , 03-Ноя-09, (185) +1 // Да нет, раньше MS реально бабла хотел за IFS SDK когда я вопросом интересовался , User294 (ok), 01:23 , 04-Ноя-09, (223) –1 Очень жаль что в Mac OS X не будет ZFS, обидно, но думаю BTRFS будет там , Анонимоус (?), 14:08 , 02-Ноя-09, (32) –2 // Ога, с GPL и всеми наворотами В другой жизни, Luke Лучше уж признайте наконе, User294 (ok), 18:12 , 02-Ноя-09, (122) –1 // Только с комфортом OS пролетают с жутким геммороем и собирая парашют на лету, и, letsmac (?), 19:19 , 02-Ноя-09, (136) // А поставьте-ка мне Mac OS X на AMD Opteron , anonymous (??), 23:23 , 02-Ноя-09, (180) у любой ОС есть список поддерживаемого оборудования, работа на котором гарантиро, anonymous (??), 10:20 , 03-Ноя-09, (196) Открой для себя дебиан , Аноним (-), 17:17 , 03-Ноя-09, (203) А чем это отличается от установки на C2D , Sergey (??), 17:50 , 06-Ноя-09, (232) В итоге правда поскольку падение продолжается долго софт пишут десятилетиями -, User294 (ok), 22:17 , 03-Ноя-09, (218) Чего вы расхоливалирись ZFS - реально удобнее, логичнее, понятнее - и не важно , paranormal (?), 14:56 , 02-Ноя-09, (47) +4 если у линуксоидов чего-то нету, значит это им не надо, это не труЪ и тд, рубили, ы (?), 15:13 , 02-Ноя-09, (54) +4 // У линуксоидов своя пилорама строится, хоть и другой системы , User294 (ok), 22:18 , 03-Ноя-09, (219) –1 Sun наверное сами офигели от своих же заморочек с лицензией То есть компания A, anonymous (??), 15:22 , 02-Ноя-09, (55) // Вас послушать, так вы при этих переговорах присутствовали Откуда дровишки, что , Anon Y Mous (?), 15:39 , 02-Ноя-09, (63) // Вероятно тут что-то описываетсяhttp www opennet ru opennews art shtml num 2396, аноним (?), 17:38 , 02-Ноя-09, (112) // ну так это не вина CDDL, Аноним (-), 19:11 , 02-Ноя-09, (132) Читать тут http developers sun ru content view 283 31 Мало чем отличается от B, Dorlas (??), 17:35 , 02-Ноя-09, (110) // вот молодец и бзд, и гпл, и сддл - всё в одну кучу красота я бы ещё еулу для , vitek (??), 18:19 , 02-Ноя-09, (126) // Эту куча называется Open Source Licences, http www opensource org licenses, Moosh (?), 19:09 , 03-Ноя-09, (209) Специально для тех, кто в танке - EULA в списке там есть, ничего докидывать не н, Dorlas (??), 18:44 , 19-Дек-09, (234) не понял, почему линуксоидов так волнует судьба проприетарной ФС на проприетарно, anonymous (??), 10:11 , 03-Ноя-09, (194) // Наверное, потому, что толпы линуксойдов давно сидят на маках, а zfs 8212 откр, iav (ok), 17:28 , 03-Ноя-09, (205) 1,3,4,6,11,32,47,54,55,194

Сообщения

[Сортировка по времени | RSS]

1. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–1 +/–
Сообщение от klalafuda (?), 02-Ноя-09, 09:56
я конечно все понимаю - модный тренд и все такое, но неужели на MacOS X все на столько плохо с родными файловыми системами, что хоть кровь из носу но позарез нужна ZFS? в противном случае, к чему столько шуму и гаму? ну нет там ZFS - ну и фиг бы с ней чес слово.. // wbr
Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	9. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-09, 12:12
	Вы, вероятно, не знаете что такое ZFS. Это ФС нового поколения, которой нет аналогов. Да, на MacOS X все "настолько" плохо с родными ФС. Собственно, "настолько" плохо везде, где нет ZFS.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	13. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–5 +/–
	Сообщение от klalafuda (?), 02-Ноя-09, 12:25
	черт возьми, нельзя так пугать людей! у меня уже сердце не на месте, что вот-вот все мои ext3 посыплются как одна бо устарели'с и им давно пора в утиль. а я то и не знал :-/ // wbr
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	21. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+3 +/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 12:48
	Не волнуйтесь так и не комплексуйте. Юзайте себе хоть FAT12.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	40. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+2 +/–
	Сообщение от Дмитрий Ю. Карпов (?), 02-Ноя-09, 14:32
	Файловые системы должны развиваться. IMHO, уже пора делать новые файловые системы - теория накопила достаточно материала, чтобы воплощать его в практику.
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	87. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 16:34
	> что вот-вот все мои ext3 посыплются как одна бо устарели'с Посыпаться то они не посыпятся, но вот если увидеть скажем, скорость работы хотя-бы ext4 на той же самой конфиге... :-)
	Ответить | Правка | К родителю #13 | Наверх | Cообщить модератору

	74. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от СуперАноним (?), 02-Ноя-09, 16:02
	Ну там, где есть BtrFS, уже настолько хорошо, что ZFS совсем не нужна.
	Ответить | Правка | К родителю #9 | Наверх | Cообщить модератору

	78. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 16:14
	а brtfs - она уже production-ready?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	89. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–2 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 16:37
	>а brtfs - она уже production-ready? А ZFS пока-что "production ready" только у санок как я понимаю. Еще относительно скоро наверное будет у бсдшников. Макинтошники ... ну блин на то оно и проприетарь что юзерам этого только и остается сроду что слать смс на короткий номер с текстом "не лох". Это крутая фича, лет через 15 может проприетарщикам и надоест пичкать всех антикварным хламом и они даже продадут это как крутую фичу :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	107. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–2 +/–
	Сообщение от user234 (?), 02-Ноя-09, 17:30
	btrfs нет смысла сравнивать с zfs. zfs вообще с большой натяжкой можно назвать файловой системой, это менеджер томов. да и по устройству btrfs это скорее реинкарнация reiserfs
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	117. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 17:55
	>btrfs нет смысла сравнивать с zfs. Почему? Они достаточно похожи по набору фич, у бтр тоже манагер томов есть. >zfs вообще с большой натяжкой можно назвать файловой системой, Блин, а чем ее тогда называть? Холодильником чтоли? Как по мне так это версионная ФС :) >это менеджер томов. Нет, это не менеджер томов, это версионная ФС. Да, с встроенным манагером томов. Самое интересное что про БТР можно сказать то же самое. Дело в том что когда манагер томов внесен на слой ФС - у него появляются некоторые интересные возможности, если заранее предусмотрено дизайном ФС. В БТР на этот счет при разработке постарались. >да и по устройству btrfs это скорее реинкарнация reiserfs Btrfs - не есть реинкарнация reiserfs ни в каком виде. По устройству оно версионник. Рейзер никогда версионником не был. А так да, "кукурузник" и "боинг" оба самолеты и у обоих есть крылья, фюзеляж и шасси. Стало быть, боинг - реинкарнация кукурузника? :)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	129. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-09, 18:41
	> Как по мне так это версионная ФС :) версионные ФС (Hammer, Tux3, NILFS) по дефолту хранят историю. ZFS - нет. У них используется CoW и ZIL, что не является заменой версионности. Ты не можешь восстановить случайно удаленный файл, если не сделал предварительно снапшота.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	150. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 20:15
	>У них используется CoW и ZIL, что не является заменой версионности. Дело тут вот в чем: в моем понимании, логика в стиле CoW - основа версионников. Хотя да, вы правы в том что я в строгом понимании скорее говорил про "CoW-подобные" ФС нежели про "версионники". Называют оное действо по разному, но суть как я понимаю примерно одна: измененные блоки дописываются в сторонку а метаданные описывающие размещение блоков обновляются для учета того что вон те блоки - брать теперь вот там. Столь нехитрая но изобретательная логика и позволяет устраивать крутизну типа кучи снапшотов и прочая, на ходу и быстро, ради чего обычно и затевается. Т.к. снапшотирование на такую схему ложится естественно: все что для этого надо - валидная копия метаданных на некий момент (в момент создания снапшота она уже есть, сугубо для нормальной работы ФС) + чтобы блоки были на месте. Именно версионирование - да, строго говоря не является всенепременным атрибутом такой схемы. Но данная схема позволяет получить версионирование просто и естественно - по сути возможность это делать заложена в принципы работы СoW - достаточно лишь сохранять состояние метаданных на некий момент времени и убедиться что нужные блоки не прибиваются. А (не)автоматичность этой операции и ее окончательная цена и гранулярность - на совести дезигнеров конкретной ФС :). Поэтому я и обзываю подобные дизайны "версионниками". Потому что с таким дизайном возможно продвинутое управление версиями и оно просто и быстро. Если предложите более вменяемое название - я подумаю о его использовании. >Ты не можешь восстановить случайно удаленный файл, если не сделал предварительно снапшота. Но в конечном итоге, возможность быстрого снапшотирования и отката на снапшот - и есть базовое свойство CoW-подобных дизайнов и версионности. Пачка снапшотов - несколько версий ФС в разные моменты времени. За что я и называю это версионником, хоть я и понимаю что вы имели в виду. Безусловно - можно реализовать эту схему своеобразно. Вот сани что-то такое и сделали, как-то странновато и далеко не лучшим образом. Я не понимаю чего от нее так кипятком ссут. Наверное потому что у них другого нет и потому что оно было одним из первых и навороченное :D. ИМХО, бтр сделан куда интереснее. Оно как я понял периодически лепит контрольные точки автоматически, в принципе позволяя как раз то о чем вы написали. И снапшоты как я понимаю там сводятся к чуть ли не установке флажка запрещающего GC подчищать данные и метаданные некоего чекпойнта. Что ессно почти мгновенная операция а все что было надо для снапшота и так было на его момент, просто пометили это как неубиваемое и вот вам постоянный снапшот, дескать :). При том - CPU в таких схемах жрать особо нечему, снапшоты получаются весьма дешевой операцией.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	123. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+1 +/–
	Сообщение от iZEN (ok), 02-Ноя-09, 18:13
	>>а brtfs - она уже production-ready? > >А ZFS пока-что "production ready" только у санок как я понимаю. На FreBSD давно уже ZFSv13 "production ready".
	Ответить | Правка | К родителю #89 | Наверх | Cообщить модератору

	134. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–2 +/–
	Сообщение от bill (ok), 02-Ноя-09, 19:15
	Правильно, что взял в кавычки. А то можно было случайно всерьёз воспринять.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	142. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 02-Ноя-09, 19:56
	>Правильно, что взял в кавычки. А то можно было случайно всерьёз воспринять. Случайно всерьёз воспринять не получится — у меня машинка уже на ZFSv13-only с августа месяца. Ничего не поделаешь — приходится воспринимать всерьёз, а иначе работать на сферическом коне из вакуума просто так невозможно — голова и хвост всё время проглядывают сквозь толстый хрустальный шар.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	173. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от bill (ok), 02-Ноя-09, 21:53
	>>Правильно, что взял в кавычки. А то можно было случайно всерьёз воспринять. > >Случайно всерьёз воспринять не получится — у меня машинка уже на ZFSv13-only >с августа месяца. Ничего не поделаешь — приходится воспринимать всерьёз, а >иначе работать на сферическом коне из вакуума просто так невозможно — >голова и хвост всё время проглядывают сквозь толстый хрустальный шар. Твоя машинка это всего лишь твой localhost. Сильный аргумент для обоснования "production ready" :D
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	175. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 22:09
	у меня ZFSv13 уже в продакшене, за последние пару недель на 5-ть новых серверов воткнул, правда пока только на бекапных разделах юзаю.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	193. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от bill (ok), 03-Ноя-09, 09:15
	Отпишись, когда по зад ногой с работы выпрут за потерю бэкапов.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	204. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+1 +/–
	Сообщение от аноним (?), 03-Ноя-09, 17:26
	Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	158. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–1 +/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 20:53
	Ну не дает покоя тебе что ZFS в ляликсе нету, ну не дает.
	Ответить | Правка | К родителю #134 | Наверх | Cообщить модератору

	151. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 20:17
	>На FreBSD давно уже ZFSv13 "production ready". Я не суеверен, но номер версии мне все-таки нравится :-). Для полного кайфа рекомендую поиграться в следующую пятницу какими-нить продвинутыми операциями, закатить стресстесты и прочая. Желательно на важных "энтерпрайзных" данных а для остроты ощущений - еще без бэкапа :D
	Ответить | Правка | К родителю #123 | Наверх | Cообщить модератору

	155. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от iZEN (ok), 02-Ноя-09, 20:33
	>>На FreBSD давно уже ZFSv13 "production ready". > >Я не суеверен, но номер версии мне все-таки нравится :-). Для полного >кайфа рекомендую поиграться в следующую пятницу какими-нить продвинутыми операциями, закатить стресстесты >и прочая. Желательно на важных "энтерпрайзных" данных а для остроты ощущений >- еще без бэкапа :D Вы всё ещё думаете, что она валится, а я её использую повседневно уже 3 месяца. С переменной загрузкой CPU (обоих ядер) от 10 до 100% на протяжении десятка часов. Ничего не валится и никуда ничего не пропадает. ЧЯДНТ?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	176. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 22:12
	>уже 3 месяца. С переменной загрузкой CPU (обоих ядер) от 10 >до 100% на протяжении десятка часов. Я что-то не понял, как загрузка ядер проца влияет на стабильность ФС. Я думал, загрузка ФС сводится к интенсивным файловым операциям.Или ZFS настолько грузит проц? (Ну там есть чему, снапшоты этого ессно не могут делать, но вот расчет чексум, сжатие метаданных а иной раз и данных и прочая - могут) >Ничего не валится и никуда ничего не пропадает. >ЧЯДНТ? "Если вам кажется что дела идут хорошо - значит вы просто чего-то не заметили". Законы Мерфи, однако :-)
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	181. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от dRiZd (?), 02-Ноя-09, 23:38
	Сдуру на домашнем почтовике решил заменить ext3. Почтовик отказался работать, но заметил я это к вечеру, когда решил проверить почту - почты нету. Не сохраняется база (в кеше есть, а на диск не сбрасывается) :(
	Ответить | Правка | К родителю #155 | Наверх | Cообщить модератору

	182. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от dRiZd (?), 02-Ноя-09, 23:45
	На ext2/3/4,reiser3/4,xfs,hfs+ сохраняется, а на btrfs/zfs нет. Отдельно файлы копируются, логи почтовика сохраняются, а базы нет :( Странно, однако. Хотя оно и понятно - версионность, но как тогда должен работать софт?
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	206. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от аноним (?), 03-Ноя-09, 17:31
	>На ext2/3/4,reiser3/4,xfs,hfs+ сохраняется, а на btrfs/zfs нет. >Отдельно файлы копируются, логи почтовика сохраняются, а базы нет :( >Странно, однако. Хотя оно и понятно - версионность, но как тогда должен >работать софт? Сюрприз, из-за версионности ФС начинает как-то по-другому работать с точнки зрения приложений. Просто меньше ври, никто не поверит что ты под своим почтовиком менял 9 файловых систем, а учитывая что btrfs еще нет, zfs если только через fuse, hfs+ r/w только без журнала и т.д...
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	207. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Bulgarin (ok), 03-Ноя-09, 17:54
	>Сюрприз, из-за версионности ФС начинает как-то по-другому работать с точнки зрения приложений. сюрприз - приложению вообще по барабану, что там за файловая система. man 2 open/read/write/close
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	225. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от dRiZd (?), 04-Ноя-09, 13:24
	А Вы сначала попробуйте, а потом пишите. Не все приложения одинаково переносят разные fs. Кстати postgresql, тоже отказался нормально работать на zfs и btrfs :S
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	226. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Aleksey Salow (ok), 04-Ноя-09, 15:48
	>А Вы сначала попробуйте, а потом пишите. >Не все приложения одинаково переносят разные fs. >Кстати postgresql, тоже отказался нормально работать на zfs и btrfs :S Блин, а мой постгрес не в курсе что на zfs он работать не должен. Нипарядак.
	Ответить | Правка | К родителю #225 | Наверх | Cообщить модератору

	227. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от Bulgarin (ok), 05-Ноя-09, 00:06
	>А Вы сначала попробуйте, а потом пишите. >Не все приложения одинаково переносят разные fs. >Кстати postgresql, тоже отказался нормально работать на zfs и btrfs :S С какого панталыка? У меня pgsql для подручных-вспомогательных целей на подручной железяке, так, статистику посчитать скриптами-реляциями, и базы так себе, порядка 0.5-2Gb - даже и не обратил внимание про переносе на zfs, пилит себе и пилит. При желании, не понимаю, в чем у вас косяк случился.
	Ответить | Правка | К родителю #225 | Наверх | Cообщить модератору

	213. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 03-Ноя-09, 20:35
	>Сюрприз, из-за версионности ФС начинает как-то по-другому работать с точнки >зрения приложений. С фига ли? Должно работать одинаково. По другому оно работает с точки зрения фичности и скорости в основном. А btrfs - еще явно не для продакшна, так что если кто хочет поиграться с ним карты ему в руки, но если данные опнулись - не говорите что вас не предупреждали. Ну и вообще имеет смысл смотреть его только с распоследними ядрами. Все что до .31 ядра - вообще некромансия, там формат данных на диске несколько поменяли.
	Ответить | Правка | К родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

	220. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от dRiZd (?), 03-Ноя-09, 23:52
	А Вам слабо перекинуть почтовик с Linux на Snow Leopard Server? Мне нет, поэтому так много fs.
	Ответить | Правка | К родителю #206 | Наверх | Cообщить модератору

	231. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 05-Ноя-09, 16:16
	>А Вам слабо перекинуть почтовик с Linux на Snow Leopard Server? Не очень понял кому это ответ при таком построении дерева треда. Если мне - мне не "слабо" а "на$%# не нужно". А реально - какие от этого плюсы? Я скорее только минусы вижу - зависимость от единственного вендора да еще и не отличающегся скромностью.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	212. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 03-Ноя-09, 20:31
	>Сдуру на домашнем почтовике решил заменить ext3. На что? На btrfs? Мсье камикадзе? :)
	Ответить | Правка | К родителю #181 | Наверх | Cообщить модератору

	221. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от dRiZd (?), 03-Ноя-09, 23:56
	Вот я и написал - сдуру. Тем более v0.16
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	222. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+/–
	Сообщение от User294 (ok), 04-Ноя-09, 01:21
	>Тем более v0.16 Реально сдуру. Там с 0.19 то народ находит грабельки весьма хорошего калибра, гхм. Вы до того как экспериментальное что-то ставить - ченжлоги хотя-бы читайте для понимания того что там СЕЙЧАС происходит. А если у вас еще и версия "год назад" так за год у опенсорсников порой меняется целая эпоха как я погляжу. Вон какойнить кутим год назад был куда как горбатее чем сейчас например, хотя и сейчас своеобразен.
	Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

	161. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+1 +/–
	Сообщение от аноним (?), 02-Ноя-09, 21:00
	RC1 работает два месяца в продакшн, все замечательно. iozone и bonnie++ гоняли в процессе тестирования несколько суток - никаких проблем (а именно на них ZFS падал когда-то).
	Ответить | Правка | К родителю #151 | Наверх | Cообщить модератору

	100. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	+2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 02-Ноя-09, 17:20
	> Ну там, где есть BtrFS, уже настолько хорошо, что ZFS совсем не нужна. Т.е. нигде?
	Ответить | Правка | К родителю #74 | Наверх | Cообщить модератору

	91. "Энтузиасты взяли в свои руки реализацию ZFS для MacOS X"	–1 +/–
	Сообщение от User294 (ok), 02-Ноя-09, 16:39
	>что хоть кровь из носу но позарез нужна ZFS? Как сказать. Вам не приходило в бошку что версионники обладают рядом свойств которые заметно отличают их от всего остального что было до них?
	Ответить | Правка | К родителю #1 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема