forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commons BY-SA 4.0 , opennews (??), 30-Июн-23, (0) [смотреть все]

Как свою картинку нельзя было в статью вставить, так и будет нельзя , Аноним (1), 14:25 , 30-Июн-23, (1) //

Свою картинку в свою статью можно , Аноним (3), 14:39 , 30-Июн-23, (3) +4 //

В том то и дело что нельзя, тебя спросят, а где права, документов, то у тебя нет, Аноним (1), 14:53 , 30-Июн-23, (6) +6 //

Никаких документов не требуется, если картинка не выглядит подозрительно наприм, Аноним (8), 14:55 , 30-Июн-23, (8) +4

Даа помню как в середине нулевых эти гаврики и рускоязычной модерастии пошли уме, cheburnator9000 (ok), 18:37 , 30-Июн-23, (96) +1

Просто они в коммерцию ударились А для непродаванов fair use никто не отменял, Аноним (170), 21:11 , 30-Июн-23, (170) +1
Рускоязычная модерастия wikimedia ru - это вообще отдельно огороженный заг, awoland (ok), 08:20 , 01-Июл-23, (181)

Не звезди, лично вставлял самодельный SVG До сих пор используется , Аноним (18), 15:50 , 30-Июн-23, (18) +3 //

не к тому посту прилепил, Аноним (18), 15:52 , 30-Июн-23, (20)
Значит твой мутный чертёж ни на что не похож , Аноним (1), 17:05 , 30-Июн-23, (52) –1
Кому вставлял , Ефрщ (?), 23:01 , 30-Июн-23, (176)

Теперь будут напрямую вставлять контент теневого авторства Институциональным к, Аноним (78), 18:01 , 30-Июн-23, (78)
Что за пургу ты тут несёшь Wikipedia - это совсем не про твои картинки и даже н, Аноним (174), 22:03 , 30-Июн-23, (174) –6 //

А картинки типа к знаниям не относятся , Аноним (175), 22:46 , 30-Июн-23, (175) +1
Знаний как таковых там и нетЧто-то реально интересное или серьёзное описано макс, Бывалый смузихлёб (?), 09:45 , 03-Июл-23, (219)
откуда ты выдумал базу знаний Это сборник фантастических произведений , feudor (ok), 22:40 , 17-Июл-23, (238)

Ты чего-то гонишь анон Все там можно Более того, именно так там и появляются к, Аноним (178), 03:17 , 01-Июл-23, (178) –1 //

Они появляются от тех у кого с правами всё чики пуки А от простых Васянов никак, Аноним (216), 13:32 , 02-Июл-23, (216) +1

Да здравствует копилефт , Аноним (5), 14:45 , 30-Июн-23, (5) +2
Там какой-то не очень ясный пункт в Exceptions and Limitations - For the avoida, Quad Romb (ok), 15:05 , 30-Июн-23, (9) //

Кажется, во всех EULA имеется аналогичный пункт Это как-то связано с тем, что в, Аноним (31), 16:23 , 30-Июн-23, (31) +1 //

Хм Спасибо Но, видимо всё равно нужно будет загрузиться их нормативными докумен, Quad Romb (ok), 16:28 , 30-Июн-23, (35)
Если одна лицензия и много стран - тоже удобно в какой-то мере , kusb (?), 20:57 , 30-Июн-23, (167) //

Вспомнил, что даже в переводе GPL видел Если какая-либо часть данного раздела пр, kusb (?), 21:01 , 30-Июн-23, (168)

Здесь шире Может иначе вся лицензия становится незаконной , kusb (?), 21:04 , 30-Июн-23, (169)

В тексте приводится в пример fair use Под этим условием можно использовать любы, Аноним (31), 21:15 , 30-Июн-23, (172)

Вот только в России это не работает ЕМНИП Ничтожность одного из пунктов автомат, Аноним (171), 21:13 , 30-Июн-23, (171) +4

Просто давно назрела реформа лицензионного законодательтва в целом с учётом прак, torvn77 (ok), 09:57 , 01-Июл-23, (183)

Ну так проведи реформу, открой для себя, что такое лицензия Федеральный закон, n00by (ok), 10:21 , 01-Июл-23, (184) –1

gt оверквотинг удален Хочу чтобы на основе публичного домена делали интересные, torvn77 (ok), 14:52 , 01-Июл-23, (190)

Так сделай интересный продукт Нужна там, а реформу проводить здесь То есть ты ту, n00by (ok), 15:42 , 01-Июл-23, (192)

Здесь тоже надо реформировать , torvn77 (ok), 13:34 , 02-Июл-23, (217)

Пока что зреет только у вас , Аноним (237), 12:33 , 05-Июл-23, (237)

А из чего это следует Можно ли это обойти распространяя программу под десятком , kusb (?), 16:04 , 01-Июл-23, (194)

Спросите юриста Ни программисты, ни сисадмины, ни тем более анонимные эксперты , n00by (ok), 07:24 , 02-Июл-23, (214)

Такое положение создаёт предпосылки для нарушения лицензии по её сути и по этому, torvn77 (ok), 09:04 , 01-Июл-23, (182) //

Такое положение, может указывать вообще на всё что угодно В переводе с птичьего , Quad Romb (ok), 12:16 , 01-Июл-23, (186)

А почему они не делжались за копилефт , Аноним (185), 11:37 , 01-Июл-23, (185) //

Может потому что никто не хотел попасть в ситуацию, когда после цитирования неко, Quad Romb (ok), 12:26 , 01-Июл-23, (187) –3
потому что копилефт это рак - который буде заражать информациювот запишешь ты в , Аноним (188), 14:16 , 01-Июл-23, (188) –4 //

Ты бредишь, это не так работает На самом деле ты скопировал несколько глав из ч, Аноним (31), 14:50 , 01-Июл-23, (189) +1 //

В GPL ничего не говорится об пороговом объёме заимствованного кода - хоть в проц, Quad Romb (ok), 14:57 , 01-Июл-23, (191) –1

Пойди докажи откуда взялись вон те 2 листинга подозрительно похожие на другие 2 , Аноним (31), 18:08 , 01-Июл-23, (200)

А что на счет гнутых и их воровства Напомнить случай с ath5k Когда гнутики додум, Анонимусс (?), 19:20 , 01-Июл-23, (203)

Так вроде обе лицензии это позволяют Зачем оно там, если это больше не бсд Был, Аноним (31), 19:26 , 01-Июл-23, (205) –1

Э это шутка такая Правда ведь Во-первых - нельзя просто так взять и удалить , Анонимусс (?), 19:52 , 01-Июл-23, (206) +1

Конечно, можно Если это пермиссив В отдельных случаях требуется указание автор, Аноним (31), 20:12 , 01-Июл-23, (207) –2

Вот цитата - удаленные строки из того патча https lkml org lkml 2007 8 28 157-, Анонимусс (?), 20:25 , 01-Июл-23, (208) +1

Так я уже пояснил , где-нибудь в дистрибутиве кода это будет указано, что части, Аноним (31), 20:36 , 01-Июл-23, (209) –1

Воот Поленились люди чуток переменные попереименовать , AKTEON (?), 10:31 , 03-Июл-23, (220)

ГК РФ позволяет цитировать до 15 процентов произведения в целях сатиры и юмора , AKTEON (?), 10:33 , 03-Июл-23, (221) +1

Если взять Windows - то 15 процентов произведения это её основа, можно удалить и, kusb (?), 07:12 , 04-Июл-23, (224)

ReactOS примерно так и получилась , n00by (ok), 09:10 , 04-Июл-23, (226)

Это именно и работает, как рак Я опубликовал код, прибежали активисты, скопирова, n00by (ok), 15:48 , 01-Июл-23, (193) –3

Если твой код не был очевидно модификацией имеющегося кода и работал без остальн, Аноним (31), 18:24 , 01-Июл-23, (201)

Ты бы для начала почитал, что означает лицензия в РФ, а потом проводил юридиче, n00by (ok), 07:28 , 02-Июл-23, (215) +1

О, типичный гплнутый И как обычно начинает врать прям с порога Во-первых - тебе, Анонин (?), 16:51 , 01-Июл-23, (197)

Да ты же поехавший Речь именно о компиляции чужого труда и это заведомо не fai, Аноним (31), 18:02 , 01-Июл-23, (199)

Да ты сам поехавший Ты новость про википедию в тред с примером про дневник и за, Анонин (?), 18:52 , 01-Июл-23, (202)

Ну, я отвечал конкретно на претензию к копилефту и в части относящейся к гпл Ко, Аноним (31), 19:21 , 01-Июл-23, (204)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

185. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Аноним (185), 01-Июл-23, 11:37

А почему они не делжались за копилефт?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

187. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –3 +/–

Сообщение от Quad Romb (ok), 01-Июл-23, 12:26

> А почему они не делжались за копилефт?
Может потому что никто не хотел попасть в ситуацию, когда после цитирования некоего чужого выражение в своей собственной статье - вся статья автоматически уходила под копилефт-лицензию.
Типа, пишешь "Как сказал гражданин такой-то - ..." - о-о-оп! - и вся статья уже не твоя.
Автоматически.
Тут такие бы тогда коллизии возникли - просто закачаешься.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

188. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –4 +/–

Сообщение от Аноним (188), 01-Июл-23, 14:16

потому что копилефт это рак - который буде заражать информацию
вот запишешь ты в свой дневничок "меня до глубины души поразила цитата 'бла-бла-бла'"
и тут же прибегут упоротые которые скажут, что твой дневник целиком(!) это достояние общественности
на такое могут пойти только гнутые

Ответить | Правка | К родителю #185 | Наверх | Cообщить модератору

189. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 14:50

Ты бредишь, это не так работает. На самом деле ты скопировал несколько глав из чужой работы и решил теперь продать их как свои, в этом месте к тебе приходят юристы правообладателя (а в случае гпл действующие в его интересах, ага) и набутыливают за такие дела. А всё потому что ты знал, что автор, у которого ты украл тексты, не против переиспользования его трудов, но только при условии, что производные работы будут на тех же условиях, что и у него.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

191. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –1 +/–

Сообщение от Quad Romb (ok), 01-Июл-23, 14:57

> Ты бредишь, это не так работает. На самом деле ты скопировал несколько
> глав из чужой работы и решил теперь продать их как свои,
В GPL ничего не говорится об пороговом объёме заимствованного кода - хоть в процентах, хоть в главах.
Если кто-то процитировал бы что-то из источника под копилефт-лицензией - значит весь его текст, якобы, стал бы под копилефт-лицензией.
В общем, копилефт-лицензия для текстов - это что-то такое, от чего любой мало-мальски соображающий автор будет отпрыгивать как от чумы и сибирской язвы вместе взятых.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

200. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:08

Пойди докажи откуда взялись вон те 2 листинга подозрительно похожие на другие 2 листинга. Обычно, это невозможно. А если ты украл несколько операторов, то это вообще никак недоказуемо. Так что пороговое значение тут то, при котором можно доказать факт копирования исходного текста (например при сборке разными версиями компиляторов, получаемый код совершенно идентичен и логика какая-нибудь не совсем тривиальная, имена символов в значительной мере совпадают, забытая отладочная информация и так далее). Случаи воровства гпл кода различными проприетарщиками случаются намного чаще, чем принято считать.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

203. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 19:20

А что на счет гнутых и их воровства?
Напомнить случай с ath5k?
Когда гнутики додумались ПРОСТО УДАЛИТЬ упоминание bsd лицензии из файлов.
Написали "This file is released under GPLv2"? Такой себе цап-царап по ̶щ̶в̶а̶б̶о̶д̶к̶о̶в̶с̶к̶и̶ методам GNU.
https://lkml.org/lkml/2007/8/28/157
А через всего лишь три дня им пришлось возвращать все взад и даже писать статейку об этом.
https://lwn.net/Articles/247806/
Ложечки нашли, а ̶в̶с̶е̶ ̶у̶з̶н̶а̶л̶и̶ ̶к̶а̶к̶и̶е̶ ̶г̶н̶у̶т̶ы̶е̶ ̶п̶и̶д̶.̶.̶.̶ осадочек остался.
А ведь это не единственный такой случай.
Вот пример с uutils https://github.com/uutils/coreutils/issues/834#issuecomment-...
Гнутик просто сделал форк, поудалял все тексты лицензий и нарек его GPL (репу уже удалили).

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

205. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 19:26

Так вроде обе лицензии это позволяют. Зачем оно там, если это больше не бсд? Была бсд, теперь не бсд, взяли ваш код и пишем сами, до-свидания и спасибо за вклад. Нет, взять обратно у вас права нет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

206. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +1 +/–

Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 19:52

Э... это шутка такая? Правда ведь?
Во-первых - нельзя просто так взять и удалить лицензию автора!
Она единственное что позволяет тебе - дает право - вообще что-то делать с этим кодом.
Во-вторых - там в одной части драйвера был дуал-лисенс, что позволяло использовать его в bsd проектах без огороженности гну. Т.е. дроп bds части просто бы лишил людей прав, которых наделил автор.
А вот вторая часть кода - исключительно по bsd. И удаление ее из файла просто лишает права на redistribution. И слава богу что там нашлись знающие люди и исправил как оно должно быть по закону.
> Была бсд, теперь не бсд
"Была жыпыэл, стала проприетарщина. Взяли ваш код и пишем сами, до-свидания и спасибо за вклад"
Так ведь? Или ЭТО ДРУГОЕ!!!11
Вообще это показательно что адепты GNU настолько некомпетентны в вопросах авторского права.
Это в общем не удивляет, читать тему про RedHat было просто каким-то мазахистским удовольствием - от вариантов трактовки gpl в комментах просто кровь из глаз текла.
> Нет, взять обратно у вас права нет.
Вот поэтому gpl рак. Надеюсь когда-то сделают открытую bsd-like лицензию с запретом на relicence копилефтом. И гнутикам таки придется самим писать код, а не тырить с других проектов.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

207. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 20:12

>нельзя просто так взять и удалить лицензию автора!
Конечно, можно. Если это пермиссив. В отдельных случаях требуется указание авторства и использованного кода где-нибудь на в там (если это наоборот не запрещено), но не более.
>дуал-лисенс
А теперь не дуал лисенс, сакс ту би ю и твоими бсд-проектами.
>лишил людей прав
Старый код под бсд никуда не делся -- берите, используйте.
>стала проприетарщина
А вот лицензия не совместима, по этой же причине проприетарщину не превратить в копилефт (если только ты не автор/владелец).
>показательно что адепты GNU настолько некомпетентны в вопросах авторского права
Я вот вижу, что любители проприетарщины и пермиссива совершенно плавают в вопросе каждый раз.
>открытую bsd-like лицензию с запретом на relicence копилефтом
Пожалуйста, берите какую-нибудь копилефтную mspl на здоровье прямо сейчас, пишите под ней код. Любая несовместимая лицензия и никто в гпл не утянет.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

208. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +1 +/–

Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 20:25

> Конечно, можно. Если это пермиссив.
Вот цитата - удаленные строки из того патча https://lkml.org/lkml/2007/8/28/157
- * Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any
- * purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above
- * copyright notice and this permission notice appear in all copies.
Какое из слов "provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies" не понятно и требует перевода или дополнительных пояснений?
> А теперь не дуал лисенс, сакс ту би ю и твоими бсд-проектами.
А теперь гнутики нарушили лицензию. И им пришлось это потом исправлять.
> mspl
Какой смысл если она копилефтная? Только тем что гнутые не смогу экспроприировать кода под ней?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

209. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 20:36

>дополнительных пояснений
Так я уже "пояснил", где-нибудь в дистрибутиве кода это будет указано, что части бсд использовались где-то когда-то. А вот весь код в сборе, любые модификации существующего, и разные улучшения, уже под любой другой лицензией, в этом и есть суть пермиссивных лицензий. Именно в этом, поэтому регулярное нытьё непонятно.
>пришлось это потом исправлять
не хотели слушать нытьё до скончание веков
> Какой смысл если она копилефтная? Только тем что гнутые не смогу экспроприировать
> кода под ней?
Вроде задача такая и стояла, пермиссив позволяет перелицензирование иначе он не будет пермиссивом.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

220. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от AKTEON (?), 03-Июл-23, 10:31

Воот. Поленились люди чуток переменные попереименовать.

Ответить | Правка | К родителю #203 | Наверх | Cообщить модератору

221. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +1 +/–

Сообщение от AKTEON (?), 03-Июл-23, 10:33

ГК РФ позволяет цитировать до 15% процентов произведения в целях сатиры и юмора(с) плюя на копирайты источника. Гоните Столлманов, насмехайтесь над ними.

Ответить | Правка | К родителю #191 | Наверх | Cообщить модератору

224. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от kusb (?), 04-Июл-23, 07:12

> ГК РФ позволяет цитировать до 15% процентов произведения в целях сатиры и
> юмора(с) плюя на копирайты источника. Гоните Столлманов, насмехайтесь над ними.
Если взять Windows - то 15 процентов произведения это её основа, можно удалить и заменить разные ресурсы и библиотеки, которые не особенно влияют на совместимость. И нам не нужен даже Exporer
Дальше переработать оригинал таким образом, чтобы полученная ОС воспринималась как пародия на Windows. Windows CTAC уже есть...
После всех этих манипуляций мы можем получить ОС которую можно бесплатно использовать или это так не работает?)

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

226. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:10

ReactOS примерно так и получилась.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

193. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." –3 +/–

Сообщение от n00by (ok), 01-Июл-23, 15:48

Это именно и работает, как рак.
Я опубликовал код, прибежали активисты, скопировали его, рассказали мне, что мой код подпадает под жипиэль и принадлежит им. После чего принялись его продавать.
С текстом ещё проще - для жипиэлинга не требуется соображать и самую малость, хватит пару раз ткнуть мышкой.
А то что пишешь ты - это и есть бред, потому что ты понятия не имеешь об опыте Анонима, которому ты отвечал, зато приписал ему свой маня-мирок.

Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

201. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:24

Если твой код не был очевидно модификацией имеющегося кода и работал без остальных частей кода под существующей лицензией, а ты не указал лицензию, то это значит, твой код не был опубликован под лицензией и был использован неправомерно (особенности авторского права зависят от страны, но часто лицензия по-умолчанию проприетарная и не public domain, если только это не написано в правилах платформы по примеру вики). Но тут опять же играет роль то, сколько там того кода было и насколько он ценный и незаменимый. Продавать можно что угодно, включая декомпилированные куски проприетарных продуктов, в чём тут вина гпл?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

215. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +1 +/–

Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-23, 07:28

Ты бы для начала почитал, что означает "лицензия" в РФ, а потом проводил юридическую экспертизу, правомерный ты наш.
> Продавать можно что угодно, включая декомпилированные куски проприетарных
> продуктов, в чём тут вина гпл?
Вот сиди сам и декомпилируй... ой, а ты не умеешь? Потому это должны сделать за тебя, что бы ты мог продавать, балаболя о преимуществах жипиэль.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

197. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Анонин (?), 01-Июл-23, 16:51

О, типичный гплнутый. И как обычно начинает врать прям с порога.
Во-первых - тебе написали про цитату, а уже набрехал про "несколько глав".
Во-вторых - тебе не нужно продавать. Достаточен сам факт включения и гплность заразит твою свободную лицензию, напр. бсд или мит.
В-третьих - ты уже обвиняешь "у которого ты украл тексты". Забывая, что есть понятие fair use, но для гплнутых такого понятия не существует. Ты даже не можешь сравнить две книги просто процитировав их, т.к. одна из них заражена. Что разрешено даже для проприетарщины.
Поэтому информация начинает делиться на зараженную гплем, которою используют только фанатики, и всю остальную, авторы которой на пушечный выстрел на подойдут к раковой чтобы не дай бог от нее не замараться.

Ответить | Правка | К родителю #189 | Наверх | Cообщить модератору

199. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:02

Да ты же поехавший. Речь именно о компиляции чужого труда (и это заведомо не fair use, поинтересуйся вообще на досуге, что это такое) и условия были такие, что её можно осуществлять только на тех же условиях, предоставляя такое же право сделать это твоим потребителям. Если цели заработать не стоит, то тебя, как автора, не особо должны расстраивать обязательства уважать чужой труд. А если условия не устраивают, просто делай сам, всё. Пример с текстом книги не очень адекватный в данном случае. В целом, суть та же, но это натягивание совы на глобус. Дело всегда не в украденном листе кода (толку от него в совершенно другом продукте), что уже больше чем "цитата", а в украденном чужом труде практически целиком.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

202. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Анонин (?), 01-Июл-23, 18:52

Да ты сам поехавший. Ты новость про википедию в тред с примером про дневник и затираешь какую-то дичь про код. Я как раз знаю что такое fair use и как он при меняется в данном случае.
> Пример с текстом книги не очень адекватный в данном случае.
Да ну. А твой пример с кодом в обсуждении вики очень адекватный?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

204. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..." +/–

Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 19:21

Ну, я отвечал конкретно на претензию к копилефту и в части относящейся к гпл. Копилефт работает и прекрасная вещь, и чем больше у разных инвалидов припекает, тем лучше. А что касается fair use, то создание производной работы, на основе существующей, вообще-то является плагиатом. Нужно просто понимать, что такое копилефт, и для чего он существует. Какие задачи решает.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

185. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
Сообщение от Аноним (185), 01-Июл-23, 11:37
А почему они не делжались за копилефт?
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	187. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–3 +/–
	Сообщение от Quad Romb (ok), 01-Июл-23, 12:26
	> А почему они не делжались за копилефт? Может потому что никто не хотел попасть в ситуацию, когда после цитирования некоего чужого выражение в своей собственной статье - вся статья автоматически уходила под копилефт-лицензию. Типа, пишешь "Как сказал гражданин такой-то - ..." - о-о-оп! - и вся статья уже не твоя. Автоматически. Тут такие бы тогда коллизии возникли - просто закачаешься.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	188. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–4 +/–
	Сообщение от Аноним (188), 01-Июл-23, 14:16
	потому что копилефт это рак - который буде заражать информацию вот запишешь ты в свой дневничок "меня до глубины души поразила цитата 'бла-бла-бла'" и тут же прибегут упоротые которые скажут, что твой дневник целиком(!) это достояние общественности на такое могут пойти только гнутые
	Ответить \| Правка \| К родителю #185 \| Наверх \| Cообщить модератору


	189. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 14:50
	Ты бредишь, это не так работает. На самом деле ты скопировал несколько глав из чужой работы и решил теперь продать их как свои, в этом месте к тебе приходят юристы правообладателя (а в случае гпл действующие в его интересах, ага) и набутыливают за такие дела. А всё потому что ты знал, что автор, у которого ты украл тексты, не против переиспользования его трудов, но только при условии, что производные работы будут на тех же условиях, что и у него.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	191. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–1 +/–
	Сообщение от Quad Romb (ok), 01-Июл-23, 14:57
	> Ты бредишь, это не так работает. На самом деле ты скопировал несколько > глав из чужой работы и решил теперь продать их как свои, В GPL ничего не говорится об пороговом объёме заимствованного кода - хоть в процентах, хоть в главах. Если кто-то процитировал бы что-то из источника под копилефт-лицензией - значит весь его текст, якобы, стал бы под копилефт-лицензией. В общем, копилефт-лицензия для текстов - это что-то такое, от чего любой мало-мальски соображающий автор будет отпрыгивать как от чумы и сибирской язвы вместе взятых.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	200. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:08
	Пойди докажи откуда взялись вон те 2 листинга подозрительно похожие на другие 2 листинга. Обычно, это невозможно. А если ты украл несколько операторов, то это вообще никак недоказуемо. Так что пороговое значение тут то, при котором можно доказать факт копирования исходного текста (например при сборке разными версиями компиляторов, получаемый код совершенно идентичен и логика какая-нибудь не совсем тривиальная, имена символов в значительной мере совпадают, забытая отладочная информация и так далее). Случаи воровства гпл кода различными проприетарщиками случаются намного чаще, чем принято считать.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	203. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 19:20
	А что на счет гнутых и их воровства? Напомнить случай с ath5k? Когда гнутики додумались ПРОСТО УДАЛИТЬ упоминание bsd лицензии из файлов. Написали "This file is released under GPLv2"? Такой себе цап-царап по ̶щ̶в̶а̶б̶о̶д̶к̶о̶в̶с̶к̶и̶ методам GNU. https://lkml.org/lkml/2007/8/28/157 А через всего лишь три дня им пришлось возвращать все взад и даже писать статейку об этом. https://lwn.net/Articles/247806/ Ложечки нашли, а ̶в̶с̶е̶ ̶у̶з̶н̶а̶л̶и̶ ̶к̶а̶к̶и̶е̶ ̶г̶н̶у̶т̶ы̶е̶ ̶п̶и̶д̶.̶.̶.̶ осадочек остался. А ведь это не единственный такой случай. Вот пример с uutils https://github.com/uutils/coreutils/issues/834#issuecomment-... Гнутик просто сделал форк, поудалял все тексты лицензий и нарек его GPL (репу уже удалили).
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	205. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 19:26
	Так вроде обе лицензии это позволяют. Зачем оно там, если это больше не бсд? Была бсд, теперь не бсд, взяли ваш код и пишем сами, до-свидания и спасибо за вклад. Нет, взять обратно у вас права нет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	206. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 19:52
	Э... это шутка такая? Правда ведь? Во-первых - нельзя просто так взять и удалить лицензию автора! Она единственное что позволяет тебе - дает право - вообще что-то делать с этим кодом. Во-вторых - там в одной части драйвера был дуал-лисенс, что позволяло использовать его в bsd проектах без огороженности гну. Т.е. дроп bds части просто бы лишил людей прав, которых наделил автор. А вот вторая часть кода - исключительно по bsd. И удаление ее из файла просто лишает права на redistribution. И слава богу что там нашлись знающие люди и исправил как оно должно быть по закону. > Была бсд, теперь не бсд "Была жыпыэл, стала проприетарщина. Взяли ваш код и пишем сами, до-свидания и спасибо за вклад" Так ведь? Или ЭТО ДРУГОЕ!!!11 Вообще это показательно что адепты GNU настолько некомпетентны в вопросах авторского права. Это в общем не удивляет, читать тему про RedHat было просто каким-то мазахистским удовольствием - от вариантов трактовки gpl в комментах просто кровь из глаз текла. > Нет, взять обратно у вас права нет. Вот поэтому gpl рак. Надеюсь когда-то сделают открытую bsd-like лицензию с запретом на relicence копилефтом. И гнутикам таки придется самим писать код, а не тырить с других проектов.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	207. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 20:12
	>нельзя просто так взять и удалить лицензию автора! Конечно, можно. Если это пермиссив. В отдельных случаях требуется указание авторства и использованного кода где-нибудь на в там (если это наоборот не запрещено), но не более. >дуал-лисенс А теперь не дуал лисенс, сакс ту би ю и твоими бсд-проектами. >лишил людей прав Старый код под бсд никуда не делся -- берите, используйте. >стала проприетарщина А вот лицензия не совместима, по этой же причине проприетарщину не превратить в копилефт (если только ты не автор/владелец). >показательно что адепты GNU настолько некомпетентны в вопросах авторского права Я вот вижу, что любители проприетарщины и пермиссива совершенно плавают в вопросе каждый раз. >открытую bsd-like лицензию с запретом на relicence копилефтом Пожалуйста, берите какую-нибудь копилефтную mspl на здоровье прямо сейчас, пишите под ней код. Любая несовместимая лицензия и никто в гпл не утянет.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	208. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+1 +/–
	Сообщение от Анонимусс (?), 01-Июл-23, 20:25
	> Конечно, можно. Если это пермиссив. Вот цитата - удаленные строки из того патча https://lkml.org/lkml/2007/8/28/157 - * Permission to use, copy, modify, and distribute this software for any - * purpose with or without fee is hereby granted, provided that the above - * copyright notice and this permission notice appear in all copies. Какое из слов "provided that the above copyright notice and this permission notice appear in all copies" не понятно и требует перевода или дополнительных пояснений? > А теперь не дуал лисенс, сакс ту би ю и твоими бсд-проектами. А теперь гнутики нарушили лицензию. И им пришлось это потом исправлять. > mspl Какой смысл если она копилефтная? Только тем что гнутые не смогу экспроприировать кода под ней?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	209. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 20:36
	>дополнительных пояснений Так я уже "пояснил", где-нибудь в дистрибутиве кода это будет указано, что части бсд использовались где-то когда-то. А вот весь код в сборе, любые модификации существующего, и разные улучшения, уже под любой другой лицензией, в этом и есть суть пермиссивных лицензий. Именно в этом, поэтому регулярное нытьё непонятно. >пришлось это потом исправлять не хотели слушать нытьё до скончание веков > Какой смысл если она копилефтная? Только тем что гнутые не смогу экспроприировать > кода под ней? Вроде задача такая и стояла, пермиссив позволяет перелицензирование иначе он не будет пермиссивом.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	220. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от AKTEON (?), 03-Июл-23, 10:31
	Воот. Поленились люди чуток переменные попереименовать.
	Ответить \| Правка \| К родителю #203 \| Наверх \| Cообщить модератору


	221. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+1 +/–
	Сообщение от AKTEON (?), 03-Июл-23, 10:33
	ГК РФ позволяет цитировать до 15% процентов произведения в целях сатиры и юмора(с) плюя на копирайты источника. Гоните Столлманов, насмехайтесь над ними.
	Ответить \| Правка \| К родителю #191 \| Наверх \| Cообщить модератору


	224. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от kusb (?), 04-Июл-23, 07:12
	> ГК РФ позволяет цитировать до 15% процентов произведения в целях сатиры и > юмора(с) плюя на копирайты источника. Гоните Столлманов, насмехайтесь над ними. Если взять Windows - то 15 процентов произведения это её основа, можно удалить и заменить разные ресурсы и библиотеки, которые не особенно влияют на совместимость. И нам не нужен даже Exporer Дальше переработать оригинал таким образом, чтобы полученная ОС воспринималась как пародия на Windows. Windows CTAC уже есть... После всех этих манипуляций мы можем получить ОС которую можно бесплатно использовать или это так не работает?)
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	226. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от n00by (ok), 04-Июл-23, 09:10
	ReactOS примерно так и получилась.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	193. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	–3 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 01-Июл-23, 15:48
	Это именно и работает, как рак. Я опубликовал код, прибежали активисты, скопировали его, рассказали мне, что мой код подпадает под жипиэль и принадлежит им. После чего принялись его продавать. С текстом ещё проще - для жипиэлинга не требуется соображать и самую малость, хватит пару раз ткнуть мышкой. А то что пишешь ты - это и есть бред, потому что ты понятия не имеешь об опыте Анонима, которому ты отвечал, зато приписал ему свой маня-мирок.
	Ответить \| Правка \| К родителю #189 \| Наверх \| Cообщить модератору


	201. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:24
	Если твой код не был очевидно модификацией имеющегося кода и работал без остальных частей кода под существующей лицензией, а ты не указал лицензию, то это значит, твой код не был опубликован под лицензией и был использован неправомерно (особенности авторского права зависят от страны, но часто лицензия по-умолчанию проприетарная и не public domain, если только это не написано в правилах платформы по примеру вики). Но тут опять же играет роль то, сколько там того кода было и насколько он ценный и незаменимый. Продавать можно что угодно, включая декомпилированные куски проприетарных продуктов, в чём тут вина гпл?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	215. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+1 +/–
	Сообщение от n00by (ok), 02-Июл-23, 07:28
	Ты бы для начала почитал, что означает "лицензия" в РФ, а потом проводил юридическую экспертизу, правомерный ты наш. > Продавать можно что угодно, включая декомпилированные куски проприетарных > продуктов, в чём тут вина гпл? Вот сиди сам и декомпилируй... ой, а ты не умеешь? Потому это должны сделать за тебя, что бы ты мог продавать, балаболя о преимуществах жипиэль.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	197. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Анонин (?), 01-Июл-23, 16:51
	О, типичный гплнутый. И как обычно начинает врать прям с порога. Во-первых - тебе написали про цитату, а уже набрехал про "несколько глав". Во-вторых - тебе не нужно продавать. Достаточен сам факт включения и гплность заразит твою свободную лицензию, напр. бсд или мит. В-третьих - ты уже обвиняешь "у которого ты украл тексты". Забывая, что есть понятие fair use, но для гплнутых такого понятия не существует. Ты даже не можешь сравнить две книги просто процитировав их, т.к. одна из них заражена. Что разрешено даже для проприетарщины. Поэтому информация начинает делиться на зараженную гплем, которою используют только фанатики, и всю остальную, авторы которой на пушечный выстрел на подойдут к раковой чтобы не дай бог от нее не замараться.
	Ответить \| Правка \| К родителю #189 \| Наверх \| Cообщить модератору


	199. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 18:02
	Да ты же поехавший. Речь именно о компиляции чужого труда (и это заведомо не fair use, поинтересуйся вообще на досуге, что это такое) и условия были такие, что её можно осуществлять только на тех же условиях, предоставляя такое же право сделать это твоим потребителям. Если цели заработать не стоит, то тебя, как автора, не особо должны расстраивать обязательства уважать чужой труд. А если условия не устраивают, просто делай сам, всё. Пример с текстом книги не очень адекватный в данном случае. В целом, суть та же, но это натягивание совы на глобус. Дело всегда не в украденном листе кода (толку от него в совершенно другом продукте), что уже больше чем "цитата", а в украденном чужом труде практически целиком.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	202. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Анонин (?), 01-Июл-23, 18:52
	Да ты сам поехавший. Ты новость про википедию в тред с примером про дневник и затираешь какую-то дичь про код. Я как раз знаю что такое fair use и как он при меняется в данном случае. > Пример с текстом книги не очень адекватный в данном случае. Да ну. А твой пример с кодом в обсуждении вики очень адекватный?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	204. "Wikipedia переходит на использование лицензии Creative Commo..."	+/–
	Сообщение от Аноним (31), 01-Июл-23, 19:21
	Ну, я отвечал конкретно на претензию к копилефту и в части относящейся к гпл. Копилефт работает и прекрасная вещь, и чем больше у разных инвалидов припекает, тем лучше. А что касается fair use, то создание производной работы, на основе существующей, вообще-то является плагиатом. Нужно просто понимать, что такое копилефт, и для чего он существует. Какие задачи решает.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору