forum.opennet.ru

Форум Разговоры, обсуждение новостей
Вариант для распечатки		Пред. тема \| След. тема
Режим отображения отдельной подветви беседы		[ Отслеживать ]

Оглавление

Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоумышленника, opennews (??), 13-Апр-23, (0) [смотреть все]

А куда бы вы встроили уязвимость, чтобы получить максимальный эфеект , Аноним (1), 10:21 , 13-Апр-23, (1) –2 //

В IME, Аноним (4), 10:21 , 13-Апр-23, (4) +4
В поле для комментариев Чтобы по ключевым словам и выражениям сразу нафик с пляж, Аноним (5), 10:25 , 13-Апр-23, (5) +3
Очевидно же В CPU , Tron is Whistling (?), 11:56 , 13-Апр-23, (17) //

Meltdown не даст соврать , Tron is Whistling (?), 11:56 , 13-Апр-23, (18) //

ME тоже , Аноним (23), 12:24 , 13-Апр-23, (23)

Перейдут на арм , Аноним (61), 19:58 , 13-Апр-23, (61)

Получится PSP , Аноним (-), 21:43 , 13-Апр-23, (66)

EFI, ptr (??), 10:20 , 14-Апр-23, (79)

Это если пользоваться гуйными ФМ В туйных nnn, ranger, xplr такой проблемы не, Аноним (2), 10:21 , 13-Апр-23, (2) +1 //

Чё ты там забыл, в той консоли В гуйне намного удобнее организовывать данные, о, Аноним (9), 11:12 , 13-Апр-23, (9) //

Интеграция приложений в GUI гораздо сложнее, чем у текстовых Поэтому в GUI мень, Аноним (16), 11:55 , 13-Апр-23, (16) –1 //

Например , Аноним (20), 12:07 , 13-Апр-23, (20)

В терминале софт отдаёт текст, а BusyBox, CoreUtils и т д хорошо умеют в тексте, Аноним (16), 14:29 , 13-Апр-23, (36)

1 Гуй нужен для людей, а не для роботов В топку ваш парсинг портянок портянкам, Аноньимъ (ok), 17:43 , 13-Апр-23, (57) +2

Если код писать не дано или не научили, то - да Роботов писать - это писать код, Аноним (64), 20:46 , 13-Апр-23, (64) –1

ГУЙ нужен для взаимодействия с ЧЕЛОВЕКОМ, а не для интеграции приложений Для инт, Аноньимъ (ok), 01:32 , 14-Апр-23, (68)

У гуя проблема в том что автоматизировать в нем действия крайне сложно и неудобн, Аноним (-), 08:38 , 14-Апр-23, (70) –2

Ты не прав, есть куча решений для автоматизации гуя, в том числе и для линукса , Аноним (9), 15:38 , 14-Апр-23, (92)

Пример есть Git, статья - посмотреть на код Какую книгу читать Не GUI автомати, Аноним (93), 16:11 , 14-Апр-23, (93) –2

https www google com search client firefox-b-d q gui automation toolsПорядок д, Аноним (9), 17:02 , 14-Апр-23, (95)

1 Нет у гуя никакой проблемы автоматизации, ниже вам объяснили 2 Еще раз, для , Аноньимъ (ok), 17:53 , 14-Апр-23, (97) –1

Кроме того что там в РАЗЫ больше возни И не делается здесь и сейчас , одностро, Аноним (-), 11:11 , 15-Апр-23, (115) –1

А таки этот гражданин ничего не понял в мощи юниксвэя зря, так то очень мощны, Аноним (-), 08:44 , 14-Апр-23, (71)

Нет никакой мощи юниксвея это миф Юниксвей - оправдание технологической ущербно, Аноньимъ (ok), 17:50 , 14-Апр-23, (96) –1

Вот те раз, а я этой мощью пользуюсь во всю и для меня это был повод с винды на , Аноним (-), 11:23 , 15-Апр-23, (116)

Пайп ортогонален json у Никто не мешает читать из пайпа json и парсить его Ах,, Аноним (-), 22:31 , 14-Апр-23, (103) +1

JSON вообще крайне мало кто может спарсить корректно в его сложном вилеА мне нор, Аноним (-), 11:27 , 15-Апр-23, (117) –1

Намного, несравнимо проще Пишешь какие хочешь desktop файлы и они довольно гибк, Аноним (9), 12:07 , 13-Апр-23, (21) –3

Врёшь А потому скушно Уведомления ломаются и скрипты долго не живут Шины меня, Аноним (16), 14:30 , 13-Апр-23, (37)

P S Покажи репо с твоим кодом скриптов для GUI , Аноним (16), 14:33 , 13-Апр-23, (38)

А если жить в бункере на дне Марианской впадины будет ещё безопаснее , Аноним (4), 11:12 , 13-Апр-23, (10) //

Этого гражданина в безопасники не брать, о том какое давленеи на глубине 11 кило, Аноним (23), 12:25 , 13-Апр-23, (24) –1 //

Бункеры просто надо нормальные строить и не будет там никакого давления , Аноним (61), 19:57 , 13-Апр-23, (60) +3

Ага Держащие 1100 килограмм на квадратный сантиметр Чувак, это больше ТОННЫ на, Аноним (-), 09:01 , 14-Апр-23, (73)

Я и говорю в хорошем бункере и от апокалипсиса укрываться приятно А Марс это фе, Аноним (80), 10:31 , 14-Апр-23, (80)

Для этого его сперва построить надо И при прочих равных, то что люди могут стро, Аноним (-), 20:59 , 14-Апр-23, (100)

А что не так с давлением Как известно, подведение кислорода и отведение углекис, Аноним (62), 20:06 , 13-Апр-23, (62)

Сразу вспомнился фантастический фильм Abyss, на таком принципе там оборудование , ryoken (ok), 07:54 , 14-Апр-23, (69)
Всего 1100 атмосфер примерно Покруче чем жить в трубопроводе высокого давления , Аноним (-), 09:00 , 14-Апр-23, (72)

Ты забыл про космическую радиацию , Аноним (80), 10:35 , 14-Апр-23, (81)

Она может быть не настолько страшным фактором как ее малюют и есть хоть какие-то, Аноним (-), 21:07 , 14-Апр-23, (101)

Ой, а вот встроенная в человека система авто-очистки лёгких нифига не рассчитана, AHOHNM (?), 19:48 , 14-Апр-23, (98)

Ты ещё шнур питания предложи вытащить из системного блока , Аноним (48), 17:05 , 13-Апр-23, (48) +2

Давайте ко мне того комментатора, который орал что в стандарте не может быть уяз, Аноним (4), 10:21 , 13-Апр-23, (3) //

У тебя лапки - тут баг в реализации, а не стандарте , Аноним (1), 10:45 , 13-Апр-23, (7) –1 //

Вот только не надо эту чушь писать когда все сразу взяли и реализовали как в ста, Аноним (4), 11:11 , 13-Апр-23, (8) –1 //

Кто все Там список из одного пункта - Гхостскрипт , Аноним (1), 11:16 , 13-Апр-23, (12)

Так никого больше и нет А символы обрабатываются строго по страндарту Потому ч, Аноним (4), 11:24 , 13-Апр-23, (13) –1

Ты приведешь ссылку на соответствующий параграф в стандарте, или как обычно , Аноним (19), 11:57 , 13-Апр-23, (19) +1

То что стандарт не описал порядок обработки байтов это недоработка стандарта, а , Аноним (80), 10:38 , 14-Апр-23, (82) –1

Напомню, что в новости говориться о выходе за пределы буфера Ты утверждаешь, чт, Аноним (19), 13:13 , 14-Апр-23, (87)

Хрень 233 vince-чего-то-там ещё и жрала память как не в себя Отключил, запрет, pashev.ru (?), 10:33 , 13-Апр-23, (6) //

в LTS-версиях Ubuntu, нет сырых обнов, там и по сей день апдейты несут толькоgho, Енот Берт (?), 23:25 , 19-Апр-23, (166)

А есть вообще дистрибутивы без этого добра, кроме генту , Аноним (9), 11:12 , 13-Апр-23, (11) //

А разве есть что то кроме генту Кто эти люди сидящие не на генту , Аноним (15), 11:46 , 13-Апр-23, (15) +3 //

Люди с личной жизнью , kawaii_Аноним (?), 14:11 , 13-Апр-23, (32) //

Ох уж эти единоличники , Аноним (61), 15:11 , 13-Апр-23, (43) +1

В дебиане, установленного через netinstall iso, c установкой пакетов с --no-inst, Аноним (35), 14:27 , 13-Апр-23, (35) //

apt-cache policy libgs9, Аноним (75), 09:07 , 14-Апр-23, (75)

Ахаха, лучшие погромисты опять запутались в вычислении размера if pw- limit -, Анонимусс (?), 11:43 , 13-Апр-23, (14) +4 //

Тебе напомнить кто знаки меньше и больше путает , Аноним (22), 12:22 , 13-Апр-23, (22) //

Да, напомните, пожалуйста , Чукча (?), 16:17 , 16-Апр-23, (165)

Хороший пример как не надо писать код При том не только на си но и вообще , Аноним (23), 12:27 , 13-Апр-23, (25) +1
А что не так , Иваня (?), 12:57 , 13-Апр-23, (29) //

Выглядит подпоркой А именно в коде была нелогичность, отклонение от цели - ошиб, Аноним (16), 14:47 , 13-Апр-23, (40) +1
в новости говорится о символах и о байтах Конечно, если все символы однобай, Аноним (59), 19:30 , 13-Апр-23, (59) //

MBCS пытались стандартизировать ещё в 90ых И даже дефайны какие-то придумали Н, InuYasha (??), 13:08 , 15-Апр-23, (124)

Офигенная закладка Изначальный код был добавлен 2015-07-20 После этого было пар, Анонин (?), 12:34 , 13-Апр-23, (26) +4 //

Ясно, понятно , Аноним (19), 12:42 , 13-Апр-23, (28) –2
А ты не допускаешь, что это просто сишники обделались в миллиардпервый раз , Аноним (19), 15:13 , 13-Апр-23, (44) //

sed s сишники people g Обычная тема, зачем нужна автоматизация - снижение бра, Аноним (16), 15:18 , 13-Апр-23, (45)
Ты ж понимаешь что и то, и другое нефальсифицируемо Могли сишники обделаться как, Аноним (46), 15:44 , 13-Апр-23, (46)
Обделаться не может только тот, кто ничего не делает Учитывая количество софта н, Tron is Whistling (?), 09:04 , 14-Апр-23, (74) //

Или тот, который использует недоязык и не делает выводов, из года в год наступая, Аноним (19), 13:07 , 14-Апр-23, (85)

Это те, кто уже прошли путь от рубей до хруста , Tron is Whistling (?), 13:27 , 14-Апр-23, (88)

Осталось понять, где связь с количеством софта на сях и конкретно этим багом , Аноним (19), 13:09 , 14-Апр-23, (86)
Сишники с рождения, как вы выражаетесь, обделанные - даже в стандартной библио, fidoman (ok), 15:10 , 14-Апр-23, (90) +2

Не видишь логики в strncpy Сочувствую - на гошечку, Tron is Whistling (?), 15:29 , 14-Апр-23, (91)

А ты видишь логику в том, что strncpy при определенных условиях не добавляет нол, Аноним (19), 16:49 , 14-Апр-23, (94)

Ладно, так и быть Есть у тебя Black cat went up the alley Тебе надо cat на , Tron is Whistling (?), 09:23 , 15-Апр-23, (109) +1

В таком случае ты бы пользовался memcpy , Аноним (19), 12:10 , 15-Апр-23, (118)

Немножко семантически криво получится, не так ли , Tron is Whistling (?), 12:36 , 15-Апр-23, (121)

Да нет, это как раз прямо выразит твои намерения , Аноним (19), 12:44 , 15-Апр-23, (123)

Теперь второй пример У тебя есть I am a f ng rUST programmer Нам бы надо за, Tron is Whistling (?), 09:29 , 15-Апр-23, (110)

Может справится, а может и нет - в зависимости от того, как ты напишешь вызов П, Аноним (19), 12:29 , 15-Апр-23, (120)

Неправильный ответ Правильный ответ - справится И даже нулями забьёт лишнее, ка, Tron is Whistling (?), 14:45 , 15-Апр-23, (133)

Это правильный ответ Ты можешь ошибиться с вызовом strncpy так же, как и сотни , Аноним (19), 14:50 , 15-Апр-23, (134)

А теперь объясняю логику strncpy реально работает с терминатором и переменной д, Tron is Whistling (?), 09:30 , 15-Апр-23, (111)

То, что ты объяснил - это не логика, а нелепо спроектированное поведение, с кото, Аноним (19), 12:42 , 15-Апр-23, (122)

Для тебя - нелепо, мне - норм И выстрелить себе в ногу там не так просто, если , Tron is Whistling (?), 14:37 , 15-Апр-23, (130)

- во время -, Tron is Whistling (?), 14:37 , 15-Апр-23, (131)

Основные выстрелы в ногу встречаются как раз не там Основные выстрелы в ногу вст, Tron is Whistling (?), 14:41 , 15-Апр-23, (132)

Высокоуровневые лепилы в принципе таких нелепых ошибок не допускают, потому чт, Аноним (19), 15:05 , 15-Апр-23, (136)

Скрыто модератором, Аноним (-), 17:33 , 15-Апр-23, (138)
Скрыто модератором, Аноним (-), 17:33 , 15-Апр-23, (139)

посочуствуй ещё, чувствительный наш в strncpy логику нашли, давай искать в strnc, fidoman (ok), 20:16 , 14-Апр-23, (99)

А с strncat-то что у тебя , Tron is Whistling (?), 22:22 , 14-Апр-23, (102)

Вот уж действительно, показательный пример Человек, который сам не может банальн, fidoman (ok), 06:53 , 15-Апр-23, (105)

Хосспаде, родной, тебя смущает разница в поведении вызовов RTFM , Tron is Whistling (?), 09:13 , 15-Апр-23, (106) –1
И в том, и в другом поведении есть своя логика Но любителям зачёсывать и круглое, Tron is Whistling (?), 09:14 , 15-Апр-23, (107)

Да, я люблю, когда функции именуются правильно, чтобы название отражало суть, а , fidoman (ok), 19:04 , 15-Апр-23, (143)

Люби, кто тебе мешает Просто не лезь туда, где тебе не понятно , Tron is Whistling (?), 10:55 , 16-Апр-23, (148)

strncat используется для объединения двух строк переменной длины с терминатором,, Tron is Whistling (?), 09:34 , 15-Апр-23, (112)

Всё это написано в учебнике Только пишут ли там про то, что ты сам должен просч, fidoman (ok), 19:02 , 15-Апр-23, (142)

Расчёта Кроме того, буферы могут быть фиксированной длины - если допускается обр, Tron is Whistling (?), 10:56 , 16-Апр-23, (149)

А у strncpy трактуются как-то по-другому , fidoman (ok), 19:31 , 15-Апр-23, (144)

Внезапно да RTFM, не вижу смысла в слепоглухонемом споре , Tron is Whistling (?), 10:51 , 16-Апр-23, (145)

Вот уж действительно, спорить о C с человеком, который чуть что сбегает в PHP , fidoman (ok), 12:28 , 16-Апр-23, (152)

Если мне нужен свервысокий уровень - я бегу в PHP Если мне нужно очень быстро и , Tron is Whistling (?), 14:21 , 16-Апр-23, (159)

к счастью, пых изначально делался заматеревшими гошниками, и притащить туда то,, Tron is Whistling (?), 14:23 , 16-Апр-23, (161)
Тьфу блин, гошниками, сишниками , Tron is Whistling (?), 14:24 , 16-Апр-23, (162)

Пытаться делать ВСЁ на одной моднявке привет гошечка , даже то, для чего она не, Tron is Whistling (?), 14:22 , 16-Апр-23, (160)

Ну так не делай Только это очень странно, не пользоваться и при этом нахваливат, fidoman (ok), 15:04 , 16-Апр-23, (163)

Ага, тот самый мануал, который советует использовать strlcpy именно из-за упорот, Аноним (19), 13:12 , 16-Апр-23, (154)

В каком стандарте у нас есть strlcpy Без BSD_SOURCE везде соберётся Што нащёт ви, Tron is Whistling (?), 14:13 , 16-Апр-23, (155)

Всю эту сишную логику можно понять только после того, как ты на асме занимался с, Tron is Whistling (?), 09:35 , 15-Апр-23, (113)

Какой-то стокгольмский синдром по отношнию к недотехнологиям Смешно, как у неко, Аноним (19), 13:55 , 15-Апр-23, (126) +1

Ты с трудом понимаешь, что такое буфер , отсюда и вот это вот недоразумение , Tron is Whistling (?), 14:20 , 15-Апр-23, (127) –1
Чтобы две строки плюсиком сложить в разных этих вот всяких тебе придётся целую, Tron is Whistling (?), 14:35 , 15-Апр-23, (129)

А чтобы сложить в сях не плюсиком , аллокацию типа не надо делать , Аноним (19), 15:01 , 15-Апр-23, (135)

У каждого сишника есть свой набор нормальных функций работы со строками В конечн, fidoman (ok), 18:29 , 15-Апр-23, (141)
Если у тебя буфер целевой строки превышает по размеру обе-двое - зачем , Tron is Whistling (?), 10:52 , 16-Апр-23, (146)

А буфер целевой строки аллоцировать не надо Речь о сложении, а не о добавлении , Аноним (19), 13:04 , 16-Апр-23, (153)
Если мне из всех строк нужна только сложенная и размер dst позволяет - зачем мне, Tron is Whistling (?), 14:16 , 16-Апр-23, (156)
На входе мне пришли допустим 6 строк, ага Длины уже известны Мне их надо в одну, Tron is Whistling (?), 14:18 , 16-Апр-23, (157)
ключевые заголовки SIP разбираем, ага , Tron is Whistling (?), 14:18 , 16-Апр-23, (158)

Дадад, эту логику могут понять только избранные Нельзя просто сказать - не додум, fidoman (ok), 18:23 , 15-Апр-23, (140)

Нельзя Потому что никто не ошибался, просто ты отказываешься понимать смысл раб, Tron is Whistling (?), 10:53 , 16-Апр-23, (147)
Вот с этого и надо было начинать C - не твоё DДелай как я - выбирай дуализм Д, Tron is Whistling (?), 10:58 , 16-Апр-23, (150) –1

естественно именно в похапэ тебя никто силком не тащит, щито угодно мой выбор , Tron is Whistling (?), 11:01 , 16-Апр-23, (151)

Ну так надо что-то регулярно портить и героически исправлять Иначе скажут проек, fidoman (ok), 12:31 , 14-Апр-23, (84)

Это ж кто же мог подумать что с си бывают экранировнные символы и они занимают ц, Аноним (46), 12:40 , 13-Апр-23, (27) //

но-но не приуменьшай их способности зато они знают 14 вариантов инициализации , annonn (?), 13:11 , 13-Апр-23, (30) //

Это с ники знают С си все более уныло , Аноним (46), 13:21 , 13-Апр-23, (31)

погодите а UTF8, UTF16 отменили там же изначально по несколько байт на символ, penetrator (?), 14:16 , 13-Апр-23, (33) //

Скорее что применили слишком недавно , Аноним (16), 14:48 , 13-Апр-23, (41)

Ну как бы clang предупреждает о них А кто пользуется gcc - тот сам себе злобный, Аноним (48), 17:07 , 13-Апр-23, (49) //

Шланг явно что-то знал , Аноним (61), 17:15 , 13-Апр-23, (52) //

Но гнутый ни в чём не виноват , Бывалый смузихлёб (?), 09:27 , 14-Апр-23, (76)

Современные gcc и clang выдают примерно одинаковые предупреждения, не надо сказо, Аноним (-), 11:03 , 15-Апр-23, (114)

ghostscript - это традиционный уязвимостейдром Его не починить, только выкинуть, Аноним (47), 17:02 , 13-Апр-23, (47) –1 //

Всё что ты назвал ещё хуже , Аноним (61), 17:15 , 13-Апр-23, (51) +2 //

Ясно , Аноним (48), 17:19 , 13-Апр-23, (53)

Скажешь тоже Там багов ещё больше, если целенаправленно покопаться, поскольку р, Аноним (54), 17:20 , 13-Апр-23, (54) +2 //

Китайцы-не китайцы, но это лучшая реализация PDF из известных, даже гугл у них л, Аноним (48), 17:28 , 13-Апр-23, (55) //

P S в mupdf JS вообще неотключаем , Аноним (48), 17:28 , 13-Апр-23, (56)

Ну-ну pkg options mupdfmupdf - DOCS onmupdf - JS offmupdf - SCROLL on, Аноним (67), 22:03 , 13-Апр-23, (67) +1

Ага безопасность закрыть глаза и не видеть опасности Удалить антивирус и говори, Аноним (80), 10:40 , 14-Апр-23, (83) +2

Существует Адобовский Идеальнее не бывает, потому что это собственно разработч, Tron is Whistling (?), 09:21 , 15-Апр-23, (108)

Это относится ко всем графическим либам А разрабам десктопов сколько не говори т, Аноним (58), 18:30 , 13-Апр-23, (58)
C in CVE stands for C language , Аноним (63), 20:21 , 13-Апр-23, (63) +1
Можно ли отключить Ghostscript в Nautilus , Аноним (77), 09:37 , 14-Апр-23, (77)
Уязвимости присвоен максимальный уровень опасности 10 из 10 Red Hat Priority , Аноним (78), 09:50 , 14-Апр-23, (78)
Вероятность ошибки растёт со сложностью системы Сложность PS просто зашкаливает, InuYasha (??), 13:44 , 15-Апр-23, (125) //

Ничего, сейчас всё на хрусте перепишут Поддерживать будет 0 1 от спецификации,, Tron is Whistling (?), 14:21 , 15-Апр-23, (128)

Сообщения [Сортировка по времени | RSS]

2. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (2), 13-Апр-23, 10:21

> Ghostscript вызывается в процессе создания миниатюр на рабочем столе
Это если пользоваться гуйными ФМ. В туйных (nnn, ranger, xplr) такой проблемы нет. Вообще, рекомендую туй, один хрен из консоли не вылазим.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

9. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (9), 13-Апр-23, 11:12

Чё ты там забыл, в той консоли? В гуйне намного удобнее организовывать данные, оперировать ими, можно смазать скриптами опять же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

16. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 11:55

Интеграция приложений в GUI гораздо сложнее, чем у текстовых. Поэтому в GUI меньше возможностей. Или гораздо труднее сделать нужное.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

20. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (20), 13-Апр-23, 12:07

Например?

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

36. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:29

В терминале софт отдаёт текст, а BusyBox, CoreUtils и т.д. хорошо умеют в тексте найти нужное.
Получается API: отдаёшь текстом команду, получаешь текстом ответ, ответ легко разобрать автоматически и в ответ отдать скриптом др. команду. Автоматизация-интеграция.
В GUI это требует совсем другого уровня трудоёмкости и развития, плюс нужно дописывать чужой софт. Вместо использования готового.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

57. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +2 +/–

Сообщение от Аноньимъ (ok), 13-Апр-23, 17:43

>ответ легко разобрать автоматически и в ответ отдать скриптом др. команду
1. Гуй нужен для людей, а не для роботов. В топку ваш парсинг портянок портянками.
2. Для роботов куда удобнее парсить и формировать xml или json. Опять таки, в топку ваши невменяемые текстовые портянки с парсингом ради парсинга.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

64. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (64), 13-Апр-23, 20:46

Если код писать не дано или не научили, то - да. Роботов писать - это писать код.
А речь про другое: про интеграцию разных приложений одно решение собственных задач. GUI тогда гораздо сложнее.
Текст разобрать утилитами и отдать дальше по коду куда проще, чем дописывать нужное в GUI приложения. Из-за чего и стало так много комстроки. Т.к. удобнее и проще по итогу.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

68. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 01:32

ГУЙ нужен для взаимодействия с ЧЕЛОВЕКОМ, а не для интеграции приложений.
Для интеграции совсем другие технологии есть, которые успешно применяют десятки лет. RPC например банальный, простой как палка, добавляемый куда угодно.
Более того, наличие ГУЯ НЕ ОТМЕНЯЕТ наличие консольного вывода, который можно парсить как вы любите.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

70. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 08:38

У гуя проблема в том что автоматизировать в нем действия крайне сложно и неудобно.
Простой пример: в консольном ffmpeg я вызываю ffprobe, разбираю его вывод и для конкретных типов камер и ориентации камеры (по акселерометру) меняю параметры кодирования видео, такие вот себе "активные профайлы с мутацией". А теперь удачи этот номер в чем-то гуйном провернуть. Хоть с RPC хоть без, заодно можете засечь сколько времени на имплементацию уйдет.
Как угодно но на баше + связке консольных утилит в пайп это проще всего реализуется, за считанные минуты. И вот уже скрипт вкаылвает, варьируя параметры 150 мувикам нащелканым на разные камеры, перегоняя их в формат который вон тот старинный плеер понимает. "Вкалывают роботы".

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

92. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (9), 14-Апр-23, 15:38

Ты не прав, есть куча решений для автоматизации гуя, в том числе и для линукса. И автоматизировать гуй намного проще, если уж на то пошло, для этого не надо знать ни шелл, ничего.
Про надёжность решения с ffprobe я наверное промолчу, а то фанаты этой поделки опять обидятся.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

93. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –2 +/–

Сообщение от Аноним (93), 14-Апр-23, 16:11

Пример есть? Git, статья - посмотреть на код. Какую книгу читать?
Не GUI автоматизировать. А получать НЕ существовавшее ранее решение, без изменения и без дописывания чужого GUI приложения.
Сделать нужное из комплекта текстовых утилит гораздо проще, чем извлекать инфу из GUI и отдавать в др. GUI.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

95. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (9), 14-Апр-23, 17:02

https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=gui+autom...
Порядок действий примерно такой.
Шаг1. Берёшь качественное профессиональное ПО. Что, оно не имеет средств автоматизации и пакетной обработки? Ты уверен, что оно профессиональное? Ну ладно.
Шаг2. Включаешь запись действий в любимой программе автоматизации. Ищешь окно, оправляешь в него все необходимые команды для каждой из программ, участвующих в процессе.
Шаг3. Добавляешь передачу всех необходимых данных в любом объёме и выполняешь для них записанные действия из предыдущего этапа. Получаешь содержимое и информацию об окнах для проверки содержимого, передачи между программами, или просто для вывода красивой информации о процессе работы. Разбавляешь простейшей логикой и сравнениями, для выбора поведения.
Весь процесс занимает пару минут в худшем случае.
Текстовые утилиты? Не смеши, в основном это всё куча низкосортного ПО с миллионом ограничений, требующая высокого уровня компетенции от пользователя, и гуйня -- это профессиональные инструменты, доступные каждому.
Я целиком за использование баша и гну, и делал с ними такие вещи, о которых ты даже не мечтал, но не надо наговаривать на гуй. Для каждой задачи есть свои подходящие инструменты, и набор костылей и портянок это практически всегда весьма компромиссный вариант, объективно говоря, рандомный питон сделает всё куда лучше, надёжнее, и безопаснее шелла и типичных шелл-утилит.
Другое дело, что опенсорс, и, в частности, опенсорс гуйня, обычно низкого уровня, с никакущим юзабилити, чаще всего его можно только выкинуть и закопать. Тут действительно, порой имеет смысл взять _референсные_ реализации ПО, которые по совпадению часто имеют консольный интерфейс. Ну, скажем, ffmpeg днище именно в плане получения информации о файлах. Если нужны теги, стоит взять полноценное ПО для получения тегов. Если необходима информация о файле, имеет смысл использовать утилиту, качественно работающую конкретно с этим форматом файлов.
Найти качественное гуёвое приложение куда проще, чем обходить проблемы и ограничения консольного ПО, опять же.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

97. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 17:53

1. Нет у гуя никакой проблемы автоматизации, ниже вам объяснили.
2. Еще раз, для аутистов, гуй НЕ ОТМЕНЯЕТ консольного вывода и функционала направленного на автоматизацию.
Еще раз, еще, ты блин прочитай что тебе пишут. ГУЙ, НУЖЕН, ДЛЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, С, ЛЮДЬМИ.

Ответить | Правка | К родителю #70 | Наверх | Cообщить модератору

115. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:11

> 1. Нет у гуя никакой проблемы автоматизации, ниже вам объяснили.
Кроме того что там в РАЗЫ больше возни. И не делается "здесь и сейчас", однострочником, за 15 секунд, после чего комп в автоматическом режиме решает проблему которая вручную потребовала бы полдня клацаний. Автоматизация для гуев бывает но по сравнению с вон тем - она ужасна. Я это делал поэтому имел возможность сравнить.
> 2. Еще раз, для аутистов, гуй НЕ ОТМЕНЯЕТ консольного вывода и функционала
> направленного на автоматизацию.
В какой нибудь винде допустим деление крайне жесткое. Вы либо консольная программа, либо гуйная. Нет, в теории гуйная программа может аллоцировать консоль, а консольная создавать окна. Но они все равно довольно фундаментально отличаются. Консольной принудительно создают окно консоли, и отказаться от этого малореально. У гуйной окна консоли изначально нет и чтобы что-то делать с консолью ее надо сперва создать и это сильно отдельные приключения. Можно сказать что проблемы индейцев шерифа не интересуют, но в портабельных программах - увы и ах, придется это безобразие учитывать. Иначе это не будет портабельной программой.
> Еще раз, еще, ты блин прочитай что тебе пишут. ГУЙ, НУЖЕН, ДЛЯ,
> ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, С, ЛЮДЬМИ.
Люди разные бывают. И то что хорошо чайнику и нубу не обязательно хорошо и эффективно для продвинутого спеца. Хомяк не парится 200 раз мышкой перетащить. Спец вкатит oneliner который это сделает за 20 секунд а не 2 часа пыхтения. И эффективность взаимодействия с компьютером будет очень разной.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

71. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 08:44

> 1. Гуй нужен для людей, а не для роботов. В топку ваш
> парсинг портянок портянками.
А таки этот гражданин ничего не понял в мощи юниксвэя... зря, так то очень мощный концепт, позволяющий БЫСТРО автоматизировать рутину. В лучшем случае однострочником по месту.
> 2. Для роботов куда удобнее парсить и формировать xml или json. Опять
> таки, в топку ваши невменяемые текстовые портянки с парсингом ради парсинга.
Ну да, XML и JSON вменяемые. Осталось найти софт готовый в результате получить на вход произвольно скроенную XML или JSON без всяких забавных спецэффектов. Парсинг пайплайна как текста может выйти даже надежнее - в силу примитивности и значительно более скромного количества допущений. Это правда совсем не значит что шеллом безопасно парсить недоверяемые данные, но это и вон тех касается. Еще хуже пожалуй.

Ответить | Правка | К родителю #57 | Наверх | Cообщить модератору

96. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 17:50

> А таки этот гражданин ничего не понял в мощи юниксвэя... зря, так
Нет никакой мощи юниксвея это миф. Юниксвей - оправдание технологической ущербности.
> то очень мощный концепт, позволяющий БЫСТРО автоматизировать рутину. В лучшем случае
> однострочником по месту.
Видел я ваши однострочники портянок на тысячи строк.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

116. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:23

> Нет никакой мощи юниксвея это миф. Юниксвей - оправдание технологической ущербности.
Вот те раз, а я этой мощью пользуюсь во всю и для меня это был повод с винды на линух уйти. Там это все намного лучше работает. Винда автоматизации поддается крайне туго, а заодно это вылезает и на всяких смежных вещах типа ремотного управления, серверов и автоматизации.
> Видел я ваши однострочники портянок на тысячи строк.
Это как? Однострочник по определению то что в 1 строку влезло. Если больше, это уже утрачивает звание однострочника.
Ну или вон например, я на баше накидал тупенький но эффективный классификатор. Смотри, у юзера умер винч и ФС. Там не было бэкапа на пару лет фоточек и видео, так что они были позарез нужны назад. Ну как умер, стандартно оттуда уже ничего не читалось, бэдсекторы в куче мест, файлуха угрохана попытками починок просто в хлам. Но снять образ спецтулами - реально. А потом photorec вполне себе находит ... примерно 400 000 фоточек и видиков. И как среди них нужные, спрашивается, найти?! Ну я взял да запустил ffprobe на это все и в башскрипте искал вполне конкретный тег даты, с конкретными годами. Накодить его заняло минут 5. Через еще 5 минут вджоба скрипт культурно разложил мувики и фоточки за нужные годы и даже переименовал файлы в адекватные имена. При том это - как пример конкретной разовой задачи где довольно большой объем лопатинга данных был шустро спихан на комп, который за 5 минут расклассифицировал файло на интересное и не очень среди 400К файлов и даже вирнул файлам утраченые имена (файлуха же померла, вместе с именами).
А вот как бы такой финт в гуе смотрелся, черт его знает. Даже если на энную задачу найдется программа, на соседнюю чуть поменяется критерий уже нет. Я сменю в скрипте критерий да пущу его еще раз. И он по соввсем иному критерию выцепит, переименует или что там. А в гуе это все как делать? И да, это тоже взаимодействие человека с машиной. Просто продвинутое, с прицелом на совсем другие уровни эффективности взаимодействия чем у виндового мышевозилы.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

103. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 22:31

> Парсинг пайплайна как текста может выйти даже надежнее - в силу примитивности и значительно более скромного количества допущений.
Пайп ортогонален json'у. Никто не мешает читать из пайпа json и парсить его. Ах, увы, bash не умеет, надо внешние утилиты подключать. Юниксвей сакс.

Ответить | Правка | К родителю #71 | Наверх | Cообщить модератору

117. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:27

> Пайп ортогонален json'у. Никто не мешает читать из пайпа json и парсить
> его. Ах, увы, bash не умеет, надо внешние утилиты подключать.
JSON вообще крайне мало кто может спарсить корректно в его сложном виле
> Юниксвей сакс.
А мне нормалек. И в гробу я ваш json видал, парщиво что для человека, что для машины. Хотя XML по этому критерию так то еще хуже будет. Да, вы представляете, на уровне машины JSON парсить ничем таким не хорошо. А XML так вообще крындец, если со ВСЕМИ спеками. Типа XSLT какого-нибудь (кто про него вообще помнит, но так можно было и формально если кто его не умеет, спеки не полностью реализованы, лол).
И кстати XSLT был явно изобретен Капитаном НеОчевидностью. Потому что нормальному человеку врубиться в то как это работает вообще без поллитры не реально.
А так все просто, не нравится не пользуйтесь. Посмотрим кто кого по эффективности.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

21. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –3 +/–

Сообщение от Аноним (9), 13-Апр-23, 12:07

Намного, несравнимо проще. Пишешь какие хочешь desktop файлы и они довольно гибкие, расширяешь функциональность DE совершенно бесплатно. Отличия в логике скриптов минимальны, вместо echo в консоль пишешь отправить уведомление в DE при необходимости. Многий софт уже изначально интегрируется в DE. Нужно совсем минимум опыта, чтобы делать универсальные интеграции для ПО, которое будет работать и из консоли и из гуя. Я использую для форматированного вывода информации xterm с консольным браузером и веб-страница позволяет показать информацию намного доходчивее, чем неформатированный выхлоп в эмулятор терминала. А вот TUI расширять это боль ещё та.

Ответить | Правка | К родителю #16 | Наверх | Cообщить модератору

37. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:30

Врёшь. А потому скушно. Уведомления ломаются и скрипты долго не живут. Шины меняют...
Неопытный ты.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

38. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:33

P.S. Покажи репо с твоим кодом скриптов для GUI...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

10. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (4), 13-Апр-23, 11:12

А если жить в бункере на дне Марианской впадины будет ещё безопаснее.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

24. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." –1 +/–

Сообщение от Аноним (23), 13-Апр-23, 12:25

> А если жить в бункере на дне Марианской впадины будет ещё безопаснее.
Этого гражданина в безопасники не брать, о том какое давленеи на глубине 11 километров он явно не в курсе был. Или чрезмерно уверен в своих скиллах в сопромате.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

60. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +3 +/–

Сообщение от Аноним (61), 13-Апр-23, 19:57

Бункеры просто надо нормальные строить и не будет там никакого давления.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

73. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 09:01

> Бункеры просто надо нормальные строить и не будет там никакого давления.
Ага. Держащие 1100 килограмм на квадратный сантиметр. Чувак, это больше ТОННЫ на каждый квадратный сантиметр. Сие несколько превышает то с чем готова столкнуться стандартная инженерия бункеров и инженерных систем. Проще базу на Марсе отстроить чем это.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

80. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (80), 14-Апр-23, 10:31

Я и говорю в хорошем бункере и от апокалипсиса укрываться приятно. А Марс это фейк Маска зачем туда лететь.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

100. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 20:59

> Я и говорю в хорошем бункере и от апокалипсиса укрываться приятно.
Для этого его сперва построить надо. И при прочих равных, то что люди могут строить структуры в космосе - уже пруфнуто, целым рядом космических станций. То что люди могут строить на глубине 11 километров - прецедентов вроде не было. Это более сложная задача.
> А Марс это фейк Маска зачем туда лететь.
Если мне дать анлимно ресурсов, я предпочту на марсе базу строить, посчитав более реализуемым проектом. Просто потому что строительство в условиях вон того давления это сильно отдельный квест. Более сложный чем строительство в космосе и на поверхности марса. В космосе и на марсе оборудованию и материалам не надо переживать перепад с 1 до 1100 атмосфер, чего доброго еще и несколько раз. Да еще в соленой воде, что крайне плохо для электрики, любая трещинка изоляции ведет к факапу. На марсе электрику не замкнет из-за мизерной трещинки в изоляции. А даже если вдруг - можно попытаться починить. Куда менее рисково чем то же самое но в соленой водичке от и до. И даже какой-нибудь цемент будет относительно нормально работать, а если повезет то удастся на месте делать что-то такое, по технологиям не сильно далеким от существующих земных.
А вот оборудование которое может работать в условиях 1 <-> 1100 атмосфер это такая очень отдельаня штука. Малейшая ошибка в дизайне - и мало что удержит дельту в 1100 атмосфер. Значит при доставке оборудование будет испорчено.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

62. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (62), 13-Апр-23, 20:06

А что не так с давлением? Как известно, подведение кислорода и отведение углекислого газа можно реализовать циркуляцией в лёгких специальной жидкости. Жидкости несжимаемые (на дне Марианской впадины вода сжата всего на пару процентов), значит, особых проблем с циркуляцией не будет. Да, дышать -водой- спецжидкостью тяжело в силу её высокой плотности, чреватой разрывом лёгких, и слабости соответствующих мышц, но это можно решить насосами. Остальное же тело человека ничем не отличается от рыбы в плане сжимаемости, даже комбинезон не нужен (на самом деле нужен, вместо жировой одежды морских теплокровных, но это не от давления, а чтоб не переохладиться)...

Ответить | Правка | К родителю #24 | Наверх | Cообщить модератору

69. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от ryoken (ok), 14-Апр-23, 07:54

Сразу вспомнился фантастический фильм Abyss, на таком принципе там оборудование для сверхглубоководных исследований разработали. (Фонарь лопнул от давления, а человечина всё опускалась на дно :) )

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

72. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 09:00

> А что не так с давлением?
Всего 1100 атмосфер примерно. Покруче чем жить в трубопроводе высокого давления. Скорее, в гидравлическом прессе.
> Как известно, подведение кислорода и отведение углекислого газа можно реализовать
> циркуляцией в лёгких специальной жидкости. Жидкости несжимаемые (на дне Марианской
> впадины вода сжата всего на пару процентов),
Вы на поверхности под давлением 1 атмосферу. И стало быть кроме вон того издевательства вам надо будет пережить еще и просто transient в 1100 атмосфер чтобы уравнять давление в абсолютно всех закоулках вашего тела. В паре с переходом на дыхание жидкостью в какой-то момент в середине этого пути это уже звучит довольно безопасно, что может пойти не так?!

> значит, особых проблем с циркуляцией не будет. Да, дышать -водой- спецжидкостью
> тяжело в силу её высокой плотности, чреватой разрывом лёгких, и слабости
> соответствующих мышц, но это можно решить насосами.
Насосы vs безопасно подразумевают что у вас есть чем их питать автономно. Вечные батарейки у вас уже есть? На глубине 11 000 метров с электричеством если что "не очень", подводные кабели на такие глубины не кладут, а генерить в таких условиях по практически всем технологиям... я лучше подпишусь энергоснабжение на Марсе нарулить, это проще.
> Остальное же тело человека ничем не отличается от рыбы в плане сжимаемости,
> даже комбинезон не нужен (на самом деле нужен, вместо жировой одежды морских
> теплокровных, но это не от давления, а чтоб не переохладиться)...
При том чтобы не переохладиться этому ихтиандру еще и обогрев понадобится. И там темно как у <афтоамериканца> в <боту не нравятся эти слова>. Значит без электричества вообще ловить нечего. А электричество да в соленой водичке тоже так то безопасно смотрится. Как вы вообще обслуживать залитые соленой водой инженерные системы вознамерились? А без них вы сколько протянете?
По-моему экскурсия на Марс сильно безопаснее. Там по крайней мере условия более человеческие и энергоснабжение нарулить проще и вас не зашибет электричеством при малейшей трещинке в изоляции.

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

81. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (80), 14-Апр-23, 10:35

Ты забыл про космическую радиацию.

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

101. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 21:07

> Ты забыл про космическую радиацию.
Она может быть не настолько страшным фактором как ее малюют и есть хоть какие-то варианты что с этим делать. При этом для конструкционнных работ можно в целом более-менее реюзнуть относительно похожие на земные технологии. А вот строить что-то на 11 километровой глубине... там почти все технологии и оборудование придется с ноля переделывать под эту специфику.
Вы же не построите оборудование сразу на глубине 11 км? Значит появляется требование что это должно переживать транзиент с 1 атмосферы до 1100. Любая полость, трубочка с воздухом или что там - и это порвет и сплющит при спуске на глубину. А всего пара оторваных трубочек или проводков может сделать здоровую машину полностью бесполезной. И вы останетесь без оборудования. Сушествующее оборудование в принципе не создано чтобы переживать такие вещи. Это значительно более злые требования чем допустим в космосе, где самое плохое что может случиться это дельта в одну атмосферу, это разница от земной атмосферы до вакуума. В 1100 раз меньше напрягов для материлов. Мелочи какие.
Поэтому про безопасность на дне марианской впадины кмк тот анонимус чуток погорячился. Во всяком случае я бы посмотрел на безопасное строительство и оперирование такого объекта...

Ответить | Правка | Наверх | Cообщить модератору

98. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +/–

Сообщение от AHOHNM (?), 14-Апр-23, 19:48

Ой, а вот встроенная в человека система авто-очистки лёгких нифига не рассчитана на жидкость вместо воздуха. Здравствуй, пневмония.

Ответить | Правка | К родителю #62 | Наверх | Cообщить модератору

48. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..." +2 +/–

Сообщение от Аноним (48), 13-Апр-23, 17:05

Ты ещё шнур питания предложи вытащить из системного блока.

Ответить | Правка | К родителю #2 | Наверх | Cообщить модератору

Архив | Удалить

Рекомендовать для помещения в FAQ | Индекс форумов | Темы | Пред. тема | След. тема

Партнёры:

Хостинг:

Закладки на сайте
Проследить за страницей

Created 1996-2024 by Maxim Chirkov
Добавить, Поддержать, Вебмастеру

2. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+1 +/–
Сообщение от Аноним (2), 13-Апр-23, 10:21
> Ghostscript вызывается в процессе создания миниатюр на рабочем столе Это если пользоваться гуйными ФМ. В туйных (nnn, ranger, xplr) такой проблемы нет. Вообще, рекомендую туй, один хрен из консоли не вылазим.
Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	9. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 13-Апр-23, 11:12
	Чё ты там забыл, в той консоли? В гуйне намного удобнее организовывать данные, оперировать ими, можно смазать скриптами опять же.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	16. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 11:55
	Интеграция приложений в GUI гораздо сложнее, чем у текстовых. Поэтому в GUI меньше возможностей. Или гораздо труднее сделать нужное.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	20. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (20), 13-Апр-23, 12:07
	Например?
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	36. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:29
	В терминале софт отдаёт текст, а BusyBox, CoreUtils и т.д. хорошо умеют в тексте найти нужное. Получается API: отдаёшь текстом команду, получаешь текстом ответ, ответ легко разобрать автоматически и в ответ отдать скриптом др. команду. Автоматизация-интеграция. В GUI это требует совсем другого уровня трудоёмкости и развития, плюс нужно дописывать чужой софт. Вместо использования готового.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	57. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+2 +/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 13-Апр-23, 17:43
	>ответ легко разобрать автоматически и в ответ отдать скриптом др. команду 1. Гуй нужен для людей, а не для роботов. В топку ваш парсинг портянок портянками. 2. Для роботов куда удобнее парсить и формировать xml или json. Опять таки, в топку ваши невменяемые текстовые портянки с парсингом ради парсинга.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	64. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (64), 13-Апр-23, 20:46
	Если код писать не дано или не научили, то - да. Роботов писать - это писать код. А речь про другое: про интеграцию разных приложений одно решение собственных задач. GUI тогда гораздо сложнее. Текст разобрать утилитами и отдать дальше по коду куда проще, чем дописывать нужное в GUI приложения. Из-за чего и стало так много комстроки. Т.к. удобнее и проще по итогу.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	68. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 01:32
	ГУЙ нужен для взаимодействия с ЧЕЛОВЕКОМ, а не для интеграции приложений. Для интеграции совсем другие технологии есть, которые успешно применяют десятки лет. RPC например банальный, простой как палка, добавляемый куда угодно. Более того, наличие ГУЯ НЕ ОТМЕНЯЕТ наличие консольного вывода, который можно парсить как вы любите.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	70. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 08:38
	У гуя проблема в том что автоматизировать в нем действия крайне сложно и неудобно. Простой пример: в консольном ffmpeg я вызываю ffprobe, разбираю его вывод и для конкретных типов камер и ориентации камеры (по акселерометру) меняю параметры кодирования видео, такие вот себе "активные профайлы с мутацией". А теперь удачи этот номер в чем-то гуйном провернуть. Хоть с RPC хоть без, заодно можете засечь сколько времени на имплементацию уйдет. Как угодно но на баше + связке консольных утилит в пайп это проще всего реализуется, за считанные минуты. И вот уже скрипт вкаылвает, варьируя параметры 150 мувикам нащелканым на разные камеры, перегоняя их в формат который вон тот старинный плеер понимает. "Вкалывают роботы".
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	92. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 14-Апр-23, 15:38
	Ты не прав, есть куча решений для автоматизации гуя, в том числе и для линукса. И автоматизировать гуй намного проще, если уж на то пошло, для этого не надо знать ни шелл, ничего. Про надёжность решения с ffprobe я наверное промолчу, а то фанаты этой поделки опять обидятся.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	93. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–2 +/–
	Сообщение от Аноним (93), 14-Апр-23, 16:11
	Пример есть? Git, статья - посмотреть на код. Какую книгу читать? Не GUI автоматизировать. А получать НЕ существовавшее ранее решение, без изменения и без дописывания чужого GUI приложения. Сделать нужное из комплекта текстовых утилит гораздо проще, чем извлекать инфу из GUI и отдавать в др. GUI.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	95. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (9), 14-Апр-23, 17:02
	https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=gui+autom... Порядок действий примерно такой. Шаг1. Берёшь качественное профессиональное ПО. Что, оно не имеет средств автоматизации и пакетной обработки? Ты уверен, что оно профессиональное? Ну ладно. Шаг2. Включаешь запись действий в любимой программе автоматизации. Ищешь окно, оправляешь в него все необходимые команды для каждой из программ, участвующих в процессе. Шаг3. Добавляешь передачу всех необходимых данных в любом объёме и выполняешь для них записанные действия из предыдущего этапа. Получаешь содержимое и информацию об окнах для проверки содержимого, передачи между программами, или просто для вывода красивой информации о процессе работы. Разбавляешь простейшей логикой и сравнениями, для выбора поведения. Весь процесс занимает пару минут в худшем случае. Текстовые утилиты? Не смеши, в основном это всё куча низкосортного ПО с миллионом ограничений, требующая высокого уровня компетенции от пользователя, и гуйня -- это профессиональные инструменты, доступные каждому. Я целиком за использование баша и гну, и делал с ними такие вещи, о которых ты даже не мечтал, но не надо наговаривать на гуй. Для каждой задачи есть свои подходящие инструменты, и набор костылей и портянок это практически всегда весьма компромиссный вариант, объективно говоря, рандомный питон сделает всё куда лучше, надёжнее, и безопаснее шелла и типичных шелл-утилит. Другое дело, что опенсорс, и, в частности, опенсорс гуйня, обычно низкого уровня, с никакущим юзабилити, чаще всего его можно только выкинуть и закопать. Тут действительно, порой имеет смысл взять _референсные_ реализации ПО, которые по совпадению часто имеют консольный интерфейс. Ну, скажем, ffmpeg днище именно в плане получения информации о файлах. Если нужны теги, стоит взять полноценное ПО для получения тегов. Если необходима информация о файле, имеет смысл использовать утилиту, качественно работающую конкретно с этим форматом файлов. Найти качественное гуёвое приложение куда проще, чем обходить проблемы и ограничения консольного ПО, опять же.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	97. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 17:53
	1. Нет у гуя никакой проблемы автоматизации, ниже вам объяснили. 2. Еще раз, для аутистов, гуй НЕ ОТМЕНЯЕТ консольного вывода и функционала направленного на автоматизацию. Еще раз, еще, ты блин прочитай что тебе пишут. ГУЙ, НУЖЕН, ДЛЯ, ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, С, ЛЮДЬМИ.
	Ответить \| Правка \| К родителю #70 \| Наверх \| Cообщить модератору


	115. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:11
	> 1. Нет у гуя никакой проблемы автоматизации, ниже вам объяснили. Кроме того что там в РАЗЫ больше возни. И не делается "здесь и сейчас", однострочником, за 15 секунд, после чего комп в автоматическом режиме решает проблему которая вручную потребовала бы полдня клацаний. Автоматизация для гуев бывает но по сравнению с вон тем - она ужасна. Я это делал поэтому имел возможность сравнить. > 2. Еще раз, для аутистов, гуй НЕ ОТМЕНЯЕТ консольного вывода и функционала > направленного на автоматизацию. В какой нибудь винде допустим деление крайне жесткое. Вы либо консольная программа, либо гуйная. Нет, в теории гуйная программа может аллоцировать консоль, а консольная создавать окна. Но они все равно довольно фундаментально отличаются. Консольной принудительно создают окно консоли, и отказаться от этого малореально. У гуйной окна консоли изначально нет и чтобы что-то делать с консолью ее надо сперва создать и это сильно отдельные приключения. Можно сказать что проблемы индейцев шерифа не интересуют, но в портабельных программах - увы и ах, придется это безобразие учитывать. Иначе это не будет портабельной программой. > Еще раз, еще, ты блин прочитай что тебе пишут. ГУЙ, НУЖЕН, ДЛЯ, > ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ, С, ЛЮДЬМИ. Люди разные бывают. И то что хорошо чайнику и нубу не обязательно хорошо и эффективно для продвинутого спеца. Хомяк не парится 200 раз мышкой перетащить. Спец вкатит oneliner который это сделает за 20 секунд а не 2 часа пыхтения. И эффективность взаимодействия с компьютером будет очень разной.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	71. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 08:44
	> 1. Гуй нужен для людей, а не для роботов. В топку ваш > парсинг портянок портянками. А таки этот гражданин ничего не понял в мощи юниксвэя... зря, так то очень мощный концепт, позволяющий БЫСТРО автоматизировать рутину. В лучшем случае однострочником по месту. > 2. Для роботов куда удобнее парсить и формировать xml или json. Опять > таки, в топку ваши невменяемые текстовые портянки с парсингом ради парсинга. Ну да, XML и JSON вменяемые. Осталось найти софт готовый в результате получить на вход произвольно скроенную XML или JSON без всяких забавных спецэффектов. Парсинг пайплайна как текста может выйти даже надежнее - в силу примитивности и значительно более скромного количества допущений. Это правда совсем не значит что шеллом безопасно парсить недоверяемые данные, но это и вон тех касается. Еще хуже пожалуй.
	Ответить \| Правка \| К родителю #57 \| Наверх \| Cообщить модератору


	96. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноньимъ (ok), 14-Апр-23, 17:50
	> А таки этот гражданин ничего не понял в мощи юниксвэя... зря, так Нет никакой мощи юниксвея это миф. Юниксвей - оправдание технологической ущербности. > то очень мощный концепт, позволяющий БЫСТРО автоматизировать рутину. В лучшем случае > однострочником по месту. Видел я ваши однострочники портянок на тысячи строк.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	116. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:23
	> Нет никакой мощи юниксвея это миф. Юниксвей - оправдание технологической ущербности. Вот те раз, а я этой мощью пользуюсь во всю и для меня это был повод с винды на линух уйти. Там это все намного лучше работает. Винда автоматизации поддается крайне туго, а заодно это вылезает и на всяких смежных вещах типа ремотного управления, серверов и автоматизации. > Видел я ваши однострочники портянок на тысячи строк. Это как? Однострочник по определению то что в 1 строку влезло. Если больше, это уже утрачивает звание однострочника. Ну или вон например, я на баше накидал тупенький но эффективный классификатор. Смотри, у юзера умер винч и ФС. Там не было бэкапа на пару лет фоточек и видео, так что они были позарез нужны назад. Ну как умер, стандартно оттуда уже ничего не читалось, бэдсекторы в куче мест, файлуха угрохана попытками починок просто в хлам. Но снять образ спецтулами - реально. А потом photorec вполне себе находит ... примерно 400 000 фоточек и видиков. И как среди них нужные, спрашивается, найти?! Ну я взял да запустил ffprobe на это все и в башскрипте искал вполне конкретный тег даты, с конкретными годами. Накодить его заняло минут 5. Через еще 5 минут вджоба скрипт культурно разложил мувики и фоточки за нужные годы и даже переименовал файлы в адекватные имена. При том это - как пример конкретной разовой задачи где довольно большой объем лопатинга данных был шустро спихан на комп, который за 5 минут расклассифицировал файло на интересное и не очень среди 400К файлов и даже вирнул файлам утраченые имена (файлуха же померла, вместе с именами). А вот как бы такой финт в гуе смотрелся, черт его знает. Даже если на энную задачу найдется программа, на соседнюю чуть поменяется критерий уже нет. Я сменю в скрипте критерий да пущу его еще раз. И он по соввсем иному критерию выцепит, переименует или что там. А в гуе это все как делать? И да, это тоже взаимодействие человека с машиной. Просто продвинутое, с прицелом на совсем другие уровни эффективности взаимодействия чем у виндового мышевозилы.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	103. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 22:31
	> Парсинг пайплайна как текста может выйти даже надежнее - в силу примитивности и значительно более скромного количества допущений. Пайп ортогонален json'у. Никто не мешает читать из пайпа json и парсить его. Ах, увы, bash не умеет, надо внешние утилиты подключать. Юниксвей сакс.
	Ответить \| Правка \| К родителю #71 \| Наверх \| Cообщить модератору


	117. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (-), 15-Апр-23, 11:27
	> Пайп ортогонален json'у. Никто не мешает читать из пайпа json и парсить > его. Ах, увы, bash не умеет, надо внешние утилиты подключать. JSON вообще крайне мало кто может спарсить корректно в его сложном виле > Юниксвей сакс. А мне нормалек. И в гробу я ваш json видал, парщиво что для человека, что для машины. Хотя XML по этому критерию так то еще хуже будет. Да, вы представляете, на уровне машины JSON парсить ничем таким не хорошо. А XML так вообще крындец, если со ВСЕМИ спеками. Типа XSLT какого-нибудь (кто про него вообще помнит, но так можно было и формально если кто его не умеет, спеки не полностью реализованы, лол). И кстати XSLT был явно изобретен Капитаном НеОчевидностью. Потому что нормальному человеку врубиться в то как это работает вообще без поллитры не реально. А так все просто, не нравится не пользуйтесь. Посмотрим кто кого по эффективности.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	21. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–3 +/–
	Сообщение от Аноним (9), 13-Апр-23, 12:07
	Намного, несравнимо проще. Пишешь какие хочешь desktop файлы и они довольно гибкие, расширяешь функциональность DE совершенно бесплатно. Отличия в логике скриптов минимальны, вместо echo в консоль пишешь отправить уведомление в DE при необходимости. Многий софт уже изначально интегрируется в DE. Нужно совсем минимум опыта, чтобы делать универсальные интеграции для ПО, которое будет работать и из консоли и из гуя. Я использую для форматированного вывода информации xterm с консольным браузером и веб-страница позволяет показать информацию намного доходчивее, чем неформатированный выхлоп в эмулятор терминала. А вот TUI расширять это боль ещё та.
	Ответить \| Правка \| К родителю #16 \| Наверх \| Cообщить модератору


	37. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:30
	Врёшь. А потому скушно. Уведомления ломаются и скрипты долго не живут. Шины меняют... Неопытный ты.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	38. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (16), 13-Апр-23, 14:33
	P.S. Покажи репо с твоим кодом скриптов для GUI...
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	10. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (4), 13-Апр-23, 11:12
	А если жить в бункере на дне Марианской впадины будет ещё безопаснее.
	Ответить \| Правка \| К родителю #2 \| Наверх \| Cообщить модератору


	24. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	–1 +/–
	Сообщение от Аноним (23), 13-Апр-23, 12:25
	> А если жить в бункере на дне Марианской впадины будет ещё безопаснее. Этого гражданина в безопасники не брать, о том какое давленеи на глубине 11 километров он явно не в курсе был. Или чрезмерно уверен в своих скиллах в сопромате.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	60. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+3 +/–
	Сообщение от Аноним (61), 13-Апр-23, 19:57
	Бункеры просто надо нормальные строить и не будет там никакого давления.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	73. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 09:01
	> Бункеры просто надо нормальные строить и не будет там никакого давления. Ага. Держащие 1100 килограмм на квадратный сантиметр. Чувак, это больше ТОННЫ на каждый квадратный сантиметр. Сие несколько превышает то с чем готова столкнуться стандартная инженерия бункеров и инженерных систем. Проще базу на Марсе отстроить чем это.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	80. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (80), 14-Апр-23, 10:31
	Я и говорю в хорошем бункере и от апокалипсиса укрываться приятно. А Марс это фейк Маска зачем туда лететь.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	100. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (-), 14-Апр-23, 20:59
	> Я и говорю в хорошем бункере и от апокалипсиса укрываться приятно. Для этого его сперва построить надо. И при прочих равных, то что люди могут строить структуры в космосе - уже пруфнуто, целым рядом космических станций. То что люди могут строить на глубине 11 километров - прецедентов вроде не было. Это более сложная задача. > А Марс это фейк Маска зачем туда лететь. Если мне дать анлимно ресурсов, я предпочту на марсе базу строить, посчитав более реализуемым проектом. Просто потому что строительство в условиях вон того давления это сильно отдельный квест. Более сложный чем строительство в космосе и на поверхности марса. В космосе и на марсе оборудованию и материалам не надо переживать перепад с 1 до 1100 атмосфер, чего доброго еще и несколько раз. Да еще в соленой воде, что крайне плохо для электрики, любая трещинка изоляции ведет к факапу. На марсе электрику не замкнет из-за мизерной трещинки в изоляции. А даже если вдруг - можно попытаться починить. Куда менее рисково чем то же самое но в соленой водичке от и до. И даже какой-нибудь цемент будет относительно нормально работать, а если повезет то удастся на месте делать что-то такое, по технологиям не сильно далеким от существующих земных. А вот оборудование которое может работать в условиях 1 <-> 1100 атмосфер это такая очень отдельаня штука. Малейшая ошибка в дизайне - и мало что удержит дельту в 1100 атмосфер. Значит при доставке оборудование будет испорчено.
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору


	62. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от Аноним (62), 13-Апр-23, 20:06
	А что не так с давлением? Как известно, подведение кислорода и отведение углекислого газа можно реализовать циркуляцией в лёгких специальной жидкости. Жидкости несжимаемые (на дне Марианской впадины вода сжата всего на пару процентов), значит, особых проблем с циркуляцией не будет. Да, дышать -водой- спецжидкостью тяжело в силу её высокой плотности, чреватой разрывом лёгких, и слабости соответствующих мышц, но это можно решить насосами. Остальное же тело человека ничем не отличается от рыбы в плане сжимаемости, даже комбинезон не нужен (на самом деле нужен, вместо жировой одежды морских теплокровных, но это не от давления, а чтоб не переохладиться)...
	Ответить \| Правка \| К родителю #24 \| Наверх \| Cообщить модератору


	69. "Уязвимость в Ghostscript, приводящая к выполнению кода злоум..."	+/–
	Сообщение от ryoken (ok), 14-Апр-23, 07:54
	Сразу вспомнился фантастический фильм Abyss, на таком принципе там оборудование для сверхглубоководных исследований разработали. (Фонарь лопнул от давления, а человечина всё опускалась на дно :) )
	Ответить \| Правка \| Наверх \| Cообщить модератору