На днях вступили в силу поправки в Гражданский Кодекс, вводящие понятие "необходимости" при использовании объектов авторского права в личных целях. Что именно подразумевается под "необходимостью" не расшифровано, несмотря на многочисленные обещания формализовать это понятие в процессе публичного обсуждения проекта модифицированного кодекса. В статье "Качай и бойся (http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/12_a_3427763.shtml)" подробно рассмотрена ситуация с абсурдностью законодательства в области авторского права, поддерживающего не авторов и читателей, а развязывающего руки на получение сверхприбыли посредникам (издателям).URL: http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/12_a_3427763.shtml
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=28300
А причём здесь свободный софт?
Софт может тут и не причём, но сайт то openNET, а не openSOFT
при том, что СВОБОДА первое слово. и если нет свободы печати, то открытие исходников еще сложнее.
Строго говоря, если Вы переводите "open" как свобода, я бы порекомендовал Вам воспользоваться нормальным словарём, но боюсь, что это могут потом воспринять как "подстрекательство" ;))А в целом, я с Вами согласен, что новость опубликована в правильном месте :))
И если уж совсем откровенно, надоели уже сопли "что эта статья делает на опеннете". Не нравится - иди читай что угодно - думаю администрация сайта в праве сама решать что публиковать. Как сказал Фоменко: "не говорите мне что делать, чтобы я не сказал куда вам пойти".
FreeNet?
Почитайте в свободное время различие между Free Software и Open Software, и кому принадлежит идея Open.
Обратите внимание, уважаемый Аноним, как стремительно господин Лужков стал демократом, ощутив пинок по своей ж... от властей. Еще полгода назад, не всякий сказочник смог бы заподозрить его в "либерастии".
Так в отличии от вас, Лужков матерый человечище, закаленный в политических боях. Я даже не хочу смотреть, как вы переродитесь после того как морда вашего лица, почему то не понравится скучающим ребятам из ближайшего ОВД, и они сутки поработают над вами в обезяннике.ЗЫ Лучший метод убеждения в пацифизме - толчок автоматом в спину. (С)Не я.
Казалось бы, причем тут Лужков.
Это ответ на мой прошлый, потёртый, комментарий.
Почитайте гражданский кодекс, он регулирует авторские права, в том числе, и на программное обеспечение.
А что, софт уже перестал быть интеллектуальной собственностью? Но с его трафика бабло будут стричь в карман всяким РАО. Правда здорово - за скачку свободного софта (налог-ьл пл ьрафику брать хотят) будут стричь в карман дармоеду-проприетарщику
> А причём здесь свободный софт?Казалось бы, при чем здесь Лужков?
А поприличней нельзя было найти источник, чем либерастическая газета? И заодно поинформативней. А то я кроме кирков ужоса ничего не услышил.
Сам Кодекс. Плюс прецеденты использования положений об авторском праве.
Кроме Поносова я злоупотреблений не помню, да его и оправдали. Да, какие-то трекеры выключали, но там хозяева отморозки были. На письмо от правообладателя с просьбой убрать файл ответили издевательскими приперательствами. Вот вроде и все.
Здрааасте, а торрентс.ру? Чиновник написал «отключить», и отключили, без суда. И это ещё до этих поправок про «необходимость», теперь видимо будет хуже. Как говориться: это было бы очень смешно, если бы не было так грустно :-/
вы господа просто не в теме. поинтересуйтесь деятельностью росссийского авторского общества (РАО) на досуге http://lib.rus.ec/node/145545 http://kaganov.f5.ru/post/88793 или вот http://www.pravo.ru/news/view/25746/
>РАО хочет взыскивать деньги за музыку на vkontakte.ru, но не знает, с кого и на каком основаниипомнится квн в одном вузе - после представления сотрудник РАО - в вашем квн прозвучало столько-то отрывков песен, вы нам должны столько-то.
или случай с одним известным певцом на букву Л. - выступления отменили. пришёл представитель РАО - где договор с нашим обществом? у меня авторские песни, вот и сам автор. нас не интересует - нет договора, нет выступлений.
Поносов - это такие мелочи. тогда РАО ещё не развернулось.
РАО накажут. Их жадность и наглость перешли через край. Увидите.Главное все эти случаи не замалчиваются.
кто их накажет?
они созданы при поддержке правительства и в рамках борьбы с пиратством.вот новость на прошлой неделе - наехали на ххх-сеть магазинов в Москве за проигрывание мелодий, прямой договор с автором песен и магазином не помог.
конечно, магазин не обеднеет, но сам факт... к тому же всё это ляжет на плечи покупателей.
Вот за это и накажут - за то что лезут везде нагло. Их никто не уполномачивал за всех бабки собирать.
еще раз - некому наказывать.
у нас за убийство, получившее широчайшую огласку, дают 3 года в колонии-поселении (это к примеру деревня в карелии, где 70 - местные жители. и если у тебя куча бабок, то все у тебя в услужении) с отсрочкой исполнения в 14 лет.
и за украденный сырок - колонию для малолетних.
Ну если закона нет - то ПЦ по любому, с кодексом или без. Я только верю, что все наладится, не в один день конечно.
законы есть. их даже слишком много. настолько, что всегда есть ньюансы (тут место известному анекдоту) и с отсрочкой на невменяемые десятилетия, и с расстрелом при "сопротивлении".вот сейчас в Москве рейд по тонированным стеклам, думаете с мигалкой хоть одну остановят?
а они все тонированы.вопрос не в законах, а в тех, кто стоит выше его. именно они этот закон и преминяют к тем, кто ему подвластен. врядли РАО поинтересуется рингтоном на премьерском телефоне. но это я даже далеко взял! врядли поинтерисуются у любого представителя вертикали власти.
В этом вы правы - представителей вертикали власти не будут трогать, но их интересы будут затронуты обязательно. Магазин или клуб кому-то ведь принадлежит или крышу кто-то держит. РАО обязательно нарвется, поэтому я и писал - их остановят. Разумеется не из любви к населению.
> Вот за это и накажут - за то что лезут везде нагло.
> Их никто не уполномачивал за всех бабки собирать.А четвертая часть ГК не предполагает кого-то уполномачивать. Автор/правообладатель получат гонорар за "воспризведение/исполнение" только в том случае, если у них договор с РАО. А нет договора - нет денег. Но РАО придет. Надо кодекс править, а не РАО "останавливать".
Видел отчет по РАО за 2008. Было собрано около $2 млрд., авторам/обладателям перечислено около $1млрд. При "комиссионных" ~10%. Т.е. авторам/обладателям должно было быть перечислено ~$1.8 млрд.
Тут мы приходим к фундаментальному: должны ли вообще деньги за воспроизведение просить?
А если нет, то получается музыканты за бесплатно работают? Ведь когда винил был все было ясно - купил пластинку и воспроизводишь, можно переписать конечно, но падало качество, а уж два раза - и шум явственный, уже слушать не хочется, опять же кассета денег стоила сопоставимо с диском. А сейчас цифровое и сеть и необъемные дешевые винты. Ессно они хотят запретить копирование, это не удается, поэтому просят денег за воспроизведение. А как иначе? Можно конечно только за живое музыкантом платить, такой закон принять. А как с кино быть? Снять кино стоит бабок ниибаца и вживую его не покажешь. Или кино запретить платное, только спектакли?
> Тут мы приходим к фундаментальному: должны ли вообще деньги за воспроизведение просить?Вопрос фундаментальный, но не точный.
1 Надо четко разделять авторские и имущественные права.
2 Надо четко определять права владения/использования.
Авторское и имущественное хорошо разделены, тут все ясно. Написал что-то - авторское, причем оно непередавемое и неотчуждаемое и т.д. А имущественные вполне предаются, например издателю.
А вот второе сложнее и насколько я знаю не разработано четко.
>ситуация с абсурдностью сложившейся ситуацииЗвучит здорово)
Хе. Прочитал новость и статейку по ссылке и сразу вспомнил "право на чтение" Столлмана (http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.html). Грустно стало.PS Жаль, что некогда смешная фраза с придыханием "Как страшно жить" становится всё менее смешной...
хуже другое (страшно жить - не в счет. умирать легче).
на техническом (тематическом) ресурсе процентов 70 новостей юридического характера.скоро будем писать проги только по индульгенции.
все. я кончил.
Писать то может и без индульгенции, а вот дать кому-то использовать - это да, так и будет во всем, и так есть в частностях(шифрование).
> на техническом (тематическом) ресурсе процентов 70 новостей юридического характера.И это хорошо. Даёшь разнообразие, а не унылые "вышла убунта rc1 bolgenos remix"!
ещё не понял?
скоро разнообразия не будет, будут только такие новости.писать - нельзя. читать - нельзя. установил - источник уничтожить. один раз чужой код увидел - всё, на работу не берут.
Стругацкие, Брэдбери и не думали, что их фантастика так быстро в жизнь войдёт.
так значит пора уже слепок с lib.ru делать
а чтоб не палиться, распределить контент. а потом собрать.
> Что именно подразумевается под "необходимостью" не расшифровано,Для тех кто в танке:
Необходимость — фактическая обусловленность явления определёнными обстоятельствами.
Фактическая - состоявшиеся, имеющее место быть событие;
Обусловленность - набор правил объясняющий событие;
Определенные обстоятельства, в данном случае - "использовании объектов авторского права".
Собы́тие — то, что имеет место, происходит, наступает в произвольной точке пространства-времени;---
В общем, для придурков, из будущего или из другого измерения, данный закон не распространяется.Справка формы 2Б, при откосе от военкомата пойдёт.
В суде толковых словарей не читают.>> Справка формы 2Б, при откосе от военкомата пойдёт.
У тебя похоже она уже есть.
Понимаете...
Вот есть у нас конституция, где все четко прописано.
Есть у нас кодексы, где все не так четко, но тоже неплохо прописано.
Но почему-то все равно приходится сталкиваться с такими ситуациями, где непонятно, что курил суд и присяжные.
А это они ещё скованы хоть какой-то однозначностью трактовок.
Но все равно есть пословица "закон, что дышло, куда повернул, туда и вышло".
А такое понятие, как необходимость, вообще позволит выдавать бредовые идеи за логические рассуждения.> Для тех кто в танке:
Боюсь, что в танке у нас те, кто сидит в суде.
>> Что именно подразумевается под "необходимостью" не расшифровано,
> Для тех кто в танке:
> Необходимость — фактическая обусловленность явления определёнными обстоятельствами.:D
То есть если "необходимость" не сопровождена указанием "определённых обстоятельств" (""чтение без необходимости ТЧК""), то "фактическая обусловленность явления" становится не такой определённой и местами даже не такой фактической, да?
А отсюда :))) вопрос, как Вы, Уважаемый, трактуете не-фактическую необходимость, без которой -- теперь ай-яй-яй!, -- как фактически ничтожную или как безусловно инкриминирующую??!
:-P Во-о-от... об этом всём и расскажи тому блюстителю, который тебя будет тягать по обезьянникам.
К примеру за убийство по неосторожности не всегда сажают.
>неосторожностиТы нам из словаря про другое декламировал, не отвлекайся: расскажи про нефактическую необходимость??
>>неосторожности
> Ты нам из словаря про другое декламировал, не отвлекайся: расскажи про не фактическую
> необходимость??Не фактические необходимости - это случайность, принуждение, обман.
>>>неосторожности
>> Ты нам из словаря про другое декламировал, не отвлекайся: расскажи про не фактическую
>> необходимость??
> Не фактические необходимости - это случайность, принуждение, обман.Случайно был принужден к самоубийству обманутыми вкладчиками - убит по нефактической необходимости =)
> развязываются руки на получение сверхприбыли посредникам (издателям)И опять ничего удивительного.
Ну тогда уже надо взимать и налог на терроризм, ведь террористы наверняка переписываются по интернету, и налог на борьбу с детской порнографией, ведь она есть где-то, и компенсацию ВАЗ-у, ведь на форумах в интернете иногда пишут о "Жигулях" правду, и т.д.
Годная статья. Автор все правильно понял и разжевал для хомяков.
Статья совершенно нелогичная:
Закон - "Допускается ... без выплаты вознаграждения ... воспроизведение по необходимости"
"За покупку книг он может завести дело по «покушению» на чтение без необходимости – штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей."
При покупке книг автору выплачивает гонорар издательство. И такие ляпы по всей статье.
Где тут "годность" и "правильно понятость"?
> В качестве одного из способов легализации файлового обмена в сети, рассматривается проект введения дополнительного 1-2% налога, который планируется взимать с доходов операторов связи, поставщиков и производителей мультимедиа техники в пользу правообладателей.Думается мне что не в пользу правообладателей, а в пользу всяких мутных паразитических "ассоциаций".
> В случае принятия такого закона весь контент в сети автоматически станет легальным.
Но если вот так, то я согласен.
>>Думается мне что не в пользу правообладателей, а в пользу всяких мутных паразитических "ассоциаций".Есть автор. И есть правообладатель. А правообладателей предствляют эти самые мутные паразитические ассоциации.
Автор != Правообладатель.
Хорошая подборка ссылок в новости.Статья "Качай и бойся" (gazeta.ru) написана отлично, автор явно в теме, заметил лишь пару незначительных ляпов.
Статья "Автора! Автора!" (lenta.ru) тоже неплохая, даже кое-что новое узнал.
В статье на rian.ru написаны слишком очевидные вещи...
А вот к компиляции на pnp.ru отношение неоднозначное...Пару цитат:
> "В этом процессе особенно значима для нас дискуссионная площадка Общественного комитета содействия развитию библиотек России под председательством Бориса Грызлова, где обсуждение наших проблем проходит регулярно при деятельном участии Комитета Государственной Думы по культуре."Грызлов --- это тот, которому нужен "профит" (см. новости о фильтрах Петрика). Слабо верится, что он может сделать что-то реально полезное для общего блага, а не для себя...
> "Кроме того, я уверен, что человек, понимающий, что такое настоящая литература, не сможет читать «Войну и мир» Толстого, уткнувшись в электронную планшетку»."
Так и запишем, что Сергей Есин отстал от жизни...
>> "Кроме того, я уверен, что человек, понимающий, что такое настоящая литература, не сможет читать «Войну и мир» Толстого, уткнувшись в электронную планшетку»."
> Так и запишем, что Сергей Есин отстал от жизни...Нет! Настоящая Литература, это когда мускулы наливаются силой и в позвонках хилых очкариков хрустает -- при приобщении к тысячелистому многокилограммовому Произведенищу...
B)
Читая сегодняшние новости, создается четкое впечатление, что перечитываешь "Право читать" Ричарда Столмана.http://www.gnu.org/philosophy/right-to-read.ru.html#RightToRead
Прочтите или перечитайте его сейчас, чтобы понять насколько дико все что происходит сейчас, куда нас затягивают...
У человека есть такая особенность, он постепенно ко всему привыкает и со временем большинству происходящее будет казаться нормой.
Да США вообще фашистская страна. Уж скорее бы им конец наступал, но боюсь они нас вместе с собой утянут.
F73 по классификации ICD-10
"
Актуализовался миф самодостаточного и успешного трутня-халявщика наряду с реальным российским «лохом», в котором угадывался всё тот же щедринский мужик, который не мог жить, не кормя каких-нибудь генералов.
"