В связи со сворачиванием развития проекта, компания Google опубликовала полный набор исходных текстов, связанных с проектом Makani. Проектом в течение 13 лет развивалась принципиально новая технология ветроэнергетики, в которой для выработки энергии предлагалось использовать воздушный змей в форме планера с ветрогенераторами. Змей запускался в слои атмосферы с интенсивным воздушным потоком, на высоту примерно 300 метров, и передавал вырабатываемое электричество через кабель, закреплённый к наземной станции...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53705
Идея, граничащая по нелепости с той шуткой на предмет высокоскоростного интернета через канализационные системы.
Или это просто кто-то слишком узколоб и отмахивается от самой концепции экспериментов. А то понастроят трубо-канализаций и гоняют по ним всяких бозонов, а потом у кого-то стиральный порошок бельё пачкает, да?
И где я отказался от идеи экспериментов?
Слушай, человек, называть идеи нелепыми это и есть отказ от экспериментов
Начинай с проверки теории гравитации методом… прыжков с пятого этажа и выше. Не откажи себе в эксперименте.
Базис теории гравитации был сформулирован Галилеем в 16 (или каком там) веке после серии экспериментов по бросанию кирпичей с башни. Прикинь? А ведь могли бы просто сказать что всё это нелепо, тем более что была уже вполне приктичная и логичная теория Аристотеля по этому поводу.
Спасибо, я это лет с 6 знаю из серии книжек "Кем ул? Нәрсә ул?". Правда, там не с кирпичами была гравюра…
https://archive.google.com/tisp/install.html — для тех, кто молод или в танке.
govnonet - звучит модно, молодёжно и даже с долей интимности
Для тех, кто "не в танке", это первоапрельская шутка была
Да ладна-а-а!!!
Вот только немцы этого не поняли, и активно применяют.У них центры городов построены в средневековье а теперь особо охраняемое бюрократами историческое наследие. Там без специального позволения архитектурного чиновника даже гвоздь забить нельзя, не то что перфоратором стену пройти.
Пруфов полный ютуб. там весьма оригинальные муфты для ввода кабеля в трубу применяются, а уж как они с первого раза с улицы из канализационного коллектора кабелем попадают по трубе именно в нужную квартиру просто загляденье.
Дурень, кабеля через коллекторы ливнёвок и прочая муетень и у нас на каждом шагу. С муфтами и вполне грамотно проложенные. У меня так на КПП проложены коммуникации. Просто рыть западло )))
> Дурень, кабеля через коллекторы ливнёвок и прочая муетень и у нас на
> каждом шагу. С муфтами и вполне грамотно проложенные. У меня так
> на КПП проложены коммуникации. Просто рыть западло )))Ливнёвка это по немецки "дренаже" а они в видео на ютубе прокладывают в "абвассерканале" о чем несколько раз говорят.
Не знаю, о каком видео речь, я это в реале имею возможность наблюдать. Такое себе решение, на этапе сдачи объекта же и поняли. Какому-то работяге видимо подрядчик не заплатил денег и он пару вёдер раствора в трубу забил. Во веселуха была полы новые штробить...
> Не знаю, о каком видео речь, я это в реале имею возможность
> наблюдать. Такое себе решение, на этапе сдачи объекта же и поняли.
> Какому-то работяге видимо подрядчик не заплатил денег и он пару вёдер
> раствора в трубу забил. Во веселуха была полы новые штробить...лавров жпг.
раствор = цемент = щелочь. ведро кислоты нужно было в трубу вылить. прочищает "мама не горюй". разумеется не забыв сделать отвод бурно выделяющихся в реакции газов.
Где же ты такой умный был? Ни азотка 70%, ни фосфорная (чуть больше 70%) не взяли. Больше играться не стали, т.к. водоканал нитраты и фосфаты ловит в стоках на раз-два. Да и сдача объекта - проблема и деньги генподрядчика.
Химики, они такие химики.
Тебе о щёлочи, а ты за кислоту.
Бетон - это силикатно-карбонатный агрегат, где металлический компонент представлен в основном щелочноземельными элементами (и алюминием в меньшей степени). Из-за сочетания сильного металла и слабого кислотного остатка характер минерала действительно основной (щелочной). Сильные кислоты активно вытесняют угольную и кремниевую кислоты из их солей, но… без активного перемешивания это представляется малоперспективным и порой даже неосуществимым занятием, т.к. кремниевая кислота представляет собой коллоид (густую жижу), который затрудняет доступ к растворяемому минералу. Да и вообще эта идея была не моя, а генподрядчика, которому просто было жалко 200 т.р. на непредвиденные работы, а кислота была под рукой. Перед тем, как взялись за отбойные молотки, он даже ребят с оптоволоконной камерой притаскивал. Интересно, сколько он не доплатил работягам 😆
Через ливневку каждый дурак может, она ж открытая. Ты через сифон унитаза или через даже банальный тройник поди пропихни под прямым углом, когда ближайшая точка доступа - подуличный коллектор, и по нему широким потоком известно что течет!Тут вам не гугль, тут работать уметь надо.
Если ты горизонтальное бурение с прокладкой на несколько десятков метров увидишь, то наверное вообще обалдеешь от "космических" технологий.
Сходи на колоноскопию, увидишь и прочувствуешь живьём, как это делается. Хоть под прямым углом, хоть под кривым.
да ладно, с первого раза я попадаю просто в квартиру - первую попавшуюся. Заодно спрашиваю - ой, извините, а вам, кстати, дешевый интернет от [уважаемая немецкая лавочка] не нужен?С пятнадцатого или двадцатого - все равно попаду и в ту, где его заказывали. Ну а если нет - извините, рабочий день кончился, завтра продолжу. Или послезавтра...
P.S. я, разумеется, турок, боши ж не будут в дерьмо нырять сами.
> Ну а если нет - извините, рабочий день кончился,
> завтра продолжу. Или послезавтра...
> P.S. я, разумеется, турок, боши ж не будут в дерьмо нырять сами.ну на видео позируют вполне добропорядочные арийские белокурые бургеры.
>арийские белокурые бургеры.Это чо, какая-то оппозиция рыгаловке блэкстар?!
А что толку немцы, если рядом френчи, которые с АЭС не слезали. Была даже карикатурка забавная, но сейчас не найду.
Я бы вот попросил - идея с канализационным интернетом была на порядок более технически осмысленной и реализуемой. К тому же при проблемах с интернетом ты получишь фонтан говна, а не летающую ху#ню на голову с трехсотметровой высоты.Конечно, все гуглевые кумар нacpaлы ниипать раджи не могут прикасаться к чему-то, связанному с дерьмом (даром что в нем по уши и живут), поэтому шансов что тот взлетел бы, не было.
Да и Грета одобрит.
Не неси чуши, глянь, сколько тут поборников святых Гугла и Маска. "Пипл хавает" - это относится в первую очередь к профессионалам 😅
Думаешь, святые канализаторы, если грамотно продавать, не могли бы взлететь?
Взлетели бы, обязательно взлетели. Особенно с учётом того, что стояки пластиком разводят уже лет 20-25, а разводка фаянсковых друзей делается обязательно с разрывом струи.
Некоторым необразованным луддитам летающая ху№ня на голову прям таки показана. Но они падают куда реже чем оные луддиты проповедуют.
Нелепость - это култышка у тебя на голове
Нелепость - это змей на проводе перед грозой. Грозовые облака будут ещё за несколько километров от тебя, а пробивать на землю будет уже несколько тысяч вольт. Напомни, кого из знаменитых так прибило.
Нелепость №1 - это вместо змея использовать самолёт. Вы что в детстве не делали коробчатого змея с хвостом и не знаете, что это оптимальная самобалансируемая конструкция?Нелепость №2 - использовать на змее что-то ещё (винты, обмотки генераторов, электронику), когда "...несколько тысяч вольт...". Для информации: градиент электрического поля между поверхностью Земли и ионосферой (безо всякой грозы поблизости) составляет ~200 Вольт/метр. Для 300 метров это ~60 кВ. Просто научитесь снимать заряд (подсказка - проводник не надо).
Странно, как тебя не пришибает от разности потенциалов 380 вольт между твоей головой и пятками. Опять же, согласно твоим физическим познаниям. Я уже молчу змеев 😅
Изучай физику, брат. Конкретно, что такое эквипотенциальные поверхности, и как идут линии электрического поля вокруг выступающего из земли проводящего штыря, коим мы сами (а также дома, деревья, фонарные столбы) и являемся. Поэтому и была подсказка, что проводник - не надо.
Забей на ЭП, не пытайся заболтать терминами, которых сам не понял. Просто объясни, почему ты ещё жив и почему в Гугле об этом не подумали.
ПыСы, "брат", почитай историю о том сподвижнике Ломоносова, который на себе доказал, что от змея, запущенного в предгрозовую погоду, помереть очень даже реально задолго до начала ненастья. И работы того чувака, что на стодолларовой бумажке нарисован.
> Странно, как тебя не пришибает от разности потенциалов 380 вольт между твоей
> головой и пятками. Опять же, согласно твоим физическим познаниям. Я уже
> молчу змеев 😅Потенциал ничто, ток - всё!
Шапочку и тапочки фольги и потенциал замерь. Пришли фоточки.
Согласен с некоторыми высказывающимися. У Googla проект не пошел в коммерческую реализацию, они хотели так получать электричество для своих ЦОД'ов. Теперь проект закрыт, но все исходники выложили в общий доступ, молодцы, может у кого у получится. Так гораздно лучше чем когда другие крупные кампании неудачные проекты просто сливают в канализацию
Не. Если бы проект имел хоть минмальную ценность, гугл быстро родил "дочку" или нашел бы иной способ монетизировать. В те же отдаленные районы африки электричество подавать, за счет пайщиков-акционеров повернутых на экологичности.
А раз проект брошен после опыта эксплуатации, значит он имеет неочевидные но существенные неустранимые недостатки.
достаточно очевидные. но те инженеры, которые его гугелю запитчили — молодцы: хорошо погрели лапки.
Может кому-то куски кода пригодятся для других проектов. Автопилот, например, неплохо звучит.
Теймураз, у тебя чувство юмора так себе :( Далеко тебе до Петросяна.
Апологеты корпорации добра будут защищать откровенную чушь даже тогда, когда сам Алфавит признал проект нереализуемым. Это комично.P.S. спасибо, что не Тимофей.
> Апологеты корпорации добра будут защищать откровенную чушь даже тогда, когда сам Алфавит
> признал проект нереализуемым. Это комично.
> P.S. спасибо, что не Тимофей.Ладно, Тим, не хотел тебя обидеть!
Зачем нам ядерка, когда можно змеи пускать... Пфю, блин.
Гугл в своём амплуа, выбрасывает только отменный треш под лозунгом за open source(
Особенно андроид, А если не они и не билли со своей WP, то у нас был бы Симбиан и Маемо на кошерном ГНУ/Линуксе
Андроид же не гугловский изначально был.
МиГо и Сейлфиш
Да есть они, но где они?! Всё что не ондроид или гейфонОС нишевый продукт. Хорошо если все альтернативные мобильные ОС занимают 0,00000001% вместе взятые.
Symbian на Linux? А ниче что симба была микроядром? А так да согласен, даже виндовсфоны меньше тормозили на релизе чем вот уже который год допиливаемый андроид
Нет, Симбиан отдельно написан, просто текст слился.
И что ? Начитался говнокода ведроида ? Разобрался в том сраче гугловом ? Гугл еще ничего вменяемого не сделал, но нагадил где только мог.
Андройд прекрасен без ваших Симбианов. Успокойтесь уже, живите современной жизнью. Андройд итак по факту Линукс, сделанный людьми с прямыми руками.
Андреем это кусок экскрементов.
13 лет пилить бюджеты, а когда попилили все что можно, то и в опнсцорц не жалко выкинуть
Это на Спутнике пилили, а когда у Гугла - это другое! Вы не понимаете!
У гугла гораздо интереснее, ибо спутник все же - бабки изначально отжатые у лохов, которые без попила переложить в свой карман невозможно, не вступая в совсем уж открытое противоречие с уголовным кодексом.
А тут бабки вроде как чьи-то, и как удается убедить владельцев профукать их в совершенно мертворожденные прожекты - хоть и несложно решаемая, но загадка. Причем, если в случае спутникопопила, все еще могут ухватить за задницу, если получат команду фас, тут у всех совесть абсолютно чиста - приседали, кланялись, капу нажали, опенсорц! А что нивзлитает - ну это производители кабеля подкачали (сколько, интересно, весят 300метров высоковольтного кабеля? ;-)
> А тут бабки вроде как чьи-то, и как удается убедить владельцев профукать их в совершенно мертворожденные прожекты - хоть и несложно решаемая, но загадка.Я могу дать тебе ответ на эту загадку. Нет ничего особо сложного. Представь себе игру, где ты можешь поставить на кон сумму денег и с 10% вероятностью выиграть сумму в 15 раз больше поставленной, а с 90% вероятностью потерять ставку. Представь себе, что одновременно проводится много таких игр, ты можешь сделать ставку в каждой. Будешь ли ты играть? Вообще, если ты возьмёшь некую сумму денег X, поделишь её на 20 частей, и каждую часть оформишь ставкой в одной из игр, то с неплохой вероятностью две ставки выстрелят, и ты получишь 2*X/20*15 денег. То есть, ты увеличишь свои деньги в полтора раза.
А насчёт "совершенной мертворождённости" -- об этом легко судить задним числом, когда проект не взлетел. И крайне сложно судить тогда, когда лишь поступило предложение инвестировать в этот проект. Более того, если ты судишь о мертворожденности в этих терминах, то из тебя не получится венчурного инвестора никогда. Ведь за словами "совершенная мертворожденность" прячется идея "шансы проекта выйти на самоокупаемость где-то около 5%". Или может не 5%, а 10% или 1%. Венчурный инвестор должен мыслить количественно. Если он мыслит качественно, как ты, и сводит всё к чёрно-белому упрощению, то ему не место в венчурных инвестициях. По-хорошему, ему вообще не место в инвестициях. Надо уметь мыслить в вероятностях и надо уметь оценивать эти вероятности априорно. Собственно одна из причин, почему байесианская вероятность сейчас так захватывает умы, заключается как раз в том, что она позволяет работать с такими ситуациями, собирая в единую оценку вероятности данные полученные очень разным путём, вплоть до субъективных оценок вероятности от разных экспертов. Частотная вероятность, предлагающая считать вероятность как частоту исходов, не очень работает в ситуациях, когда нет репрезентативной выборки данных, на которой можно посчитать эту самую частоту.
Но я отвлёкся. А теперь глянь на эту ситуацию со стороны: куча венчурных инвесторов делит свои деньги на части и инвестирует в десятки стартапов. 90% этих стартапов (или 95%?) не взлетают. И именно этот нюанс ты и видишь: венчурные инвесторы вкидывают свои деньги в проекты, которые почти никогда не взлетают. Они чо лохи чтоле? Но если глянуть с другой стороны, то эти инвесторы получают прибыль.
Ситуация конечно осложняется тем, что не все инвесторы получают прибыль, но если какой-то инвестор систематически будет тупить и проигрывать свои ставки, то он быстро прекратит быть инвестором.
> Представь себе игру, где ты можешь поставить на кон сумму денег и с 10% вероятностью выигратьв данном случае даже поверхностного описания на пол-странички достаточно, чтобы понять, что выиграть тут вероятность ровно 0. Ну ладно - 0.001% на случай, если открыто захватившие власть рептилоиды наградят тебя за вредительские успехи.
> А насчёт "совершенной мертворождённости" -- об этом легко судить задним числом, когда проект не
> взлетел.ну конечно же, сразу его бредовость не была совершенно очевидной.
> И крайне сложно судить тогда, когда лишь поступило предложение инвестировать в этот проект.
вообще-то такие предложения принято снабжать не только бизнес-планом, но и базовой проработкой инженерной строны проекта. Иначе внезапно можно выяснить, что инвесторы не настолько лохи.
В данном случае инвестор был один, и это был гугль - поэтому ларчик открывается совсем с другой стороны.
> 90% этих стартапов (или 95%?) не взлетают
они по другому не взлетают - вот примерно так: https://www.vox.com/2017/1/16/14274254/lily-drone-lawsuit-re... - тут все было явно инженерно осуществимо, никаких бредовых фантазий, при этом идея неубиваемой летающей селфятницы, которую можно просто кинуть в речку и забыть о ней, была гениальной, отдельные ее части потом сперли существующие производители, но... видимо, "осуществимо" != за те деньги, что клиенты были готовы заплатить, плюс явное отсутствие у проекта технического лидера, который вовремя порол бы "гениальных талантов", мешая им страдать херней в рабочее время, когда сроки жестко ограничены. А дизайнеры неспособны ничего создавать вне фотошопа.
>> Представь себе игру, где ты можешь поставить на кон сумму денег и с 10% вероятностью выиграть
> в данном случае даже поверхностного описания на пол-странички достаточно, чтобы понять,
> что выиграть тут вероятность ровно 0. Ну ладно - 0.001% на
> случай, если открыто захватившие власть рептилоиды наградят тебя за вредительские успехи.Тебе расклад по теории игр написать или что? Админам что в вузе не читают курса теорвера? Сейчас теорвер даже в ЕГЭ по математике есть.
>> А насчёт "совершенной мертворождённости" -- об этом легко судить задним числом, когда проект не
>> взлетел.
> ну конечно же, сразу его бредовость не была совершенно очевидной.Конечно же, не была. Там я вижу три проблемы
1. передача энергии на землю -- кабель нужен
2. вопросы безопасности -- эта хрень может упасть
3. проблемы масштабируемости -- если мы запустим десяток таких, как сделать, чтобы они не запутались в кабелях?И нерешаемость каждой из проблем под вопросом. Новые всякие материалы придумывают постоянно, никто не может утверждать обоснованно, что в течение пяти лет не создадут материал, демонстрирующий высокотемпературную сверхпроводимость, которая позволит гонять ток на низких напряжениях (а значит с лёгкой изоляцией) по проводнику толщиной в волос. Если я не путаю, на 200K уже показывали сверхпроводимость, осталось поднять планку на 100K. Кроме того, есть способы беспроводной передачи энергии, правда как там насчёт такой передачи на 300м я не уверен. Ну и финально, вне зависимости от того, какого типа проводник мы используем: какая максимальная допустимая масса для кабеля? При какой массе вся эта петрушка будет полезной? Но этот вопрос бессмысленен без знания того, какова масса аппарата, какая подъёмная сила, сколько энергии возможно с такого аппарата получить, ... бла-бла-бла... И тут выясняется, что даже для теоретического ответа на этот вопрос придётся нанимать группу специалистов, которая будет полгода считать. И до тех пор пока эта группа не отработала, никто не знает реального ответа на вопрос, кроме поха. При этом ответ на вопрос, который может дать теория -- это не гарантия истинности ответа, потому как инженерная практика гораздо более запутанна, нежели любая теория может промоделировать.
Безопасность можно достигать разными способами -- запускать в пустыне или посреди океана, или приделать туда автопилот.
Сложность же масштабируемости я вообще затрудняюсь оценить -- зависит от траекторий движения.
>> И крайне сложно судить тогда, когда лишь поступило предложение инвестировать в этот проект.
> вообще-то такие предложения принято снабжать не только бизнес-планом, но и базовой проработкой
> инженерной строны проекта. Иначе внезапно можно выяснить, что инвесторы не настолько
> лохи.Если инвесторы дали денег стартапу, который не предоставил бизнес-план, то они уже, скорее всего, лохи. И, значит, с точки зрения капитализма, их надо ободрать как липку, чтобы их деньги ушли бы к более грамотным капиталистам, которые смогут найти лучшее применение этим деньгам. Там теория такова, что в результате обществу будет только лучше от этого.
Хотя это с точки зрения капитализма, который полагает, что единственная цель любого экономического агента -- это прибыль. Реальность, опять же, более запутанна, потому что мотивация людей не сводится к стремлению к прибыли, несмотря на то, что им промывают мозги этой идеей уже сотни (или даже тысячи?) лет. Это, я отмечу, сложная мысль, требующая выхода за рамки общепринятой парадигмы, не всем доступно думать такого рода мысли. Но если тебе доступно, то ты должен понимать, что глупо оценивать эту ситуацию без более скурпулёзного анализа ситуации, с выяснением того, как это работало -- кто принимал решения, какие решения он принимал, как эти решения обосновывались, чьи ресурсы тратились, чем думал тот, кто эти ресурсы давал (в смысле какая у него была мотивация), как тот, кто выделял ресурсы контролировал того, кто распределял ресурсы, и тд. и тп. Как правило же людям такой анализ кажется слишком сложным и они скатываются на более простые способы вынесения суждений, поскольку им кажется, что если не иметь суждения по любому вопросу, то это признак глупости.
> В данном случае инвестор был один, и это был гугль - поэтому
> ларчик открывается совсем с другой стороны.Да, это осложняет ситуацию. Капиталистические идеи о том, как вся эта схема будет работать, очень сильно полагаются на то, что принимающие решение об инвестициях будет инвестировать _свои_ деньги/ресурсы. Если же принимающий решение -- наёмный работник и тратит чужие деньги (деньги гугла), то возникает эдакая опосредованность, которая приводит к сложностям. Сложно (и часто невозможно) организационными методами уравнять риски владельца денег и риски для манагера. Есть всякие бюрократические костыли, которыми эти системы подпирают, но они именно, что костыли, которые могут улучшать ситуацию, но могут и ухудшать.
>> 90% этих стартапов (или 95%?) не взлетают
> они по другому не взлетают - вот примерно так: https://www.vox.com/2017/1/16/14274254/lily-drone-lawsuit-re...
> - тут все было явно инженерно осуществимо, никаких бредовых фантазий, при
> этом идея неубиваемой летающей селфятницы, которую можно просто кинуть в речку
> и забыть о ней, была гениальной, отдельные ее части потом сперли
> существующие производители, но... видимо, "осуществимо" != за те деньги, что клиенты
> были готовы заплатить, плюс явное отсутствие у проекта технического лидера, который
> вовремя порол бы "гениальных талантов", мешая им страдать херней в рабочее
> время, когда сроки жестко ограничены. А дизайнеры неспособны ничего создавать вне
> фотошопа.Это не какой-то универсальный способ для стартапа загнуться, это лишь один из этих способов. И именно поэтому венчурным инвестором быть сложно, потому как он должен учитывать априорно все возможные способы которыми стартап может взлететь или не взлететь.
> Тебе расклад по теории игр написать или что?или что. "Нивзлитает" 90-95% _нормальных_ проектов - инженерно реализуемых, рыночно востребованных и проработанных ДО похода по большие бабки.
Вот тот что я тебе показал - был реализуем, востребован (они там по предзаказам собрали громадную сумму, но это был именно инвестируемый проект, а не кикшлак, поэтому денежки лохам все же вернули) и невзлетел только по причине "не было пороха" - потом китайцы купили торговую марку и быстро выпустили китайский кал под таким названием - и остались в плюсе, хотя это был просто китайский кал - просто потому что там были не дизайнеры из коммифорнии с ветром в голове, а хорошо поротые рабы. А эти - прогадили денежки инвесторов, и с громким пук - закрылись.
Поэтому даже если ты миллиардер - ты десять раз подумаешь прежде чем вкладываться в такие спекуляции. Иначе останешься без миллиарда.
А гуглосамолет - для начала сам стоит миллиарды, это не летающая мыльница, он, с-ка, безумно дорогой и требует безумно дорогой наземной части (включая цену земли, куда будет падать). То есть в него в принципе мало кто может вложиться. И при этом шансов что взлетит - нет с инженерной, а не инвестиционной даже, точки зрения. Слишком много аналоговнетных деталей, половину которых еще только предстоит изобрести.
(И не надо кивать на теслу - там нет ни одной изобретенной детали, кроме "дверных ручечек". Все это уже ездило по китайским дорогам - за десять лет до зеленого шарлатана Маска.)
>> Тебе расклад по теории игр написать или что?
> или что. "Нивзлитает" 90-95% _нормальных_ проектов - инженерно реализуемых, рыночно востребованных
> и проработанных ДО похода по большие бабки.Да, это так, но чуть сложнее: проработка проекта тоже стоит денег. Поэтому часто там несколько этапов инвестирования, нарастающими траншами, начиная с чего-нибудь в области десятков тысяч баксов. И поэтому не взлетает 90-95%. Стартаперы конечно разные бывают, кто-то и сам вольёт десятки тысяч в свою гаражную поделку, прежде чем пойдёт искать инвестора. А кто-то пожалеет денег: в конце-концов, когда стартапер вливает денег в свой проект, он становится венчурным инвестором, и он _все_ риски берёт на себя.
Ты просто остановись на секунду и представь себя на месте венчурного инвестора. Было бы очень соблазнительно инвестировать в проект, который очевидно взлетит (потому что проработан настолько, что там сомнений никаких не остаётся) и у которого есть стопроцентно рабочий бизнес-план, который принесёт сверхдоходы, но на такие проекты стоит очередь из инвесторов, и поэтому найти такой проект и успеть внести туда денег тебе скорее всего не удастся. Мало кому удаётся. Более того, если ты столкнулся с таким проектом, то это очень подозрительно: почему этот проект просит у тебя денег, вместо того, чтобы отбиваться палкой от нападок толп инвесторов, пытающихся впихнуть ему денег?
Значит тебе нужен _неочевидный_ проект, где ты будешь полагаться на свои способности находить блестящие идеи и блестящих исполнителей этих идей. Свои способности можно развивать, можно превзойти других инвесторов, и лучше них оценивать вероятность успеха, лучше них оценивать размах возможного успеха (а значит и ожидаемую прибыль), и вот тут выходит, что имеет огромный смысл вкинуть $20k в слабопроработанный проект, которому для дальнейшей проработки нужно строить прототип, покупать оборудование, разрабатывать софт, покупать софт, оплачивать электроэнергию или ещё что-то. За эти $20k ты получишь возможность наблюдать за тем, как эти деньги будут потрачены, ты получишь возможность участвовать в процессе, например, знакомить стартаперов с полезными им людьми, или объяснять им что "так дела не делаются", что, например, сначала proof of concept, а няшность потом.
Это позволит тебе лучше узнать насколько эти стартаперы созданы для достижения недостижимых целей, насколько они нацелены на попил твоих денег, а насколько на выход на самоокупаемость. И да, в процессе они отчасти проработают проект, и ты получишь возможность лучше оценить его техническую составляющую. При этом, скорее всего, ты не будешь полагаться чисто на свои способности оценивать проект, ты найдёшь эксперта на стороне, покажешь ему наработки и поинтересуешься его мнением. Возможно даже ты будешь многократно приводить в гараж к этим ребятам разных экспертов и показывать им (хотя с этим могут быть проблемы: хорошую идею лучше держать при себе, а не рассказывать всем о ней). Может после этого, ты вольёшь в проект ещё $100k. Может ты развернёшься и уйдёшь -- ребята пойдут искать другого инвестора.
Но дело в том, что чем выше вероятность успеха проекта, тем меньше ты там нужен: чем выше вероятность успеха, тем больше конкурентов инвесторов, которые будут отталкивать тебя локтями, например, предлагая стартаперам более выгодные условия.
> Поэтому даже если ты миллиардер - ты десять раз подумаешь прежде чем
> вкладываться в такие спекуляции. Иначе останешься без миллиарда.Да, конечно.
> шансов что взлетит нет с инженерной, а не инвестиционной даже, точки зрения. Слишком много
> аналоговнетных деталей, половину которых еще только предстоит изобрести.Я вот понять не могу, как ты приходишь к такому выводу? Мне это очень напоминает наших поцреотов, которые, дружно ссылаясь на каких-то наших космоинженеров, доказывали лет пять назад, что план Маска по самоприземляющейся ракете заведомо провальный. А, или ещё один пример, когда РФ стала строить мост в КрымНаш, был какой-то доцент, доказывавший что мост развалится в процессе строительства.
В обоих случаях я даже не парился вчитываться в аргументацию -- полистал конечно, но без фанатизма, -- потому как они, как и ты, напирали на _очевидность_ того, что идея неработоспособна, но если неработоспособность идеи очевидна, то никто в здравом уме не будет инвестировать в неё денег. Тем более, что в одном из случаев денег инвестировала, в частности, такая контора как NASA (у которой есть немало специалистов, могущих оценить реализуемость инженерного замысла), во втором РФ (для которой фейл с затеей моста был бы катастрофичен с PR точки зрения, и специалистов у которой достаточно, помимо этого доцента). В тех правда случаях был ещё один нюанс: я видел посторонние политические мотивы, для тех кто аргументировал, не верить в проект. За тобой я таких причин пока не наблюдаю. Хотя, если подумать, на опеннете есть общая установка на циничный скепсис, и ты один из ярких апологетов этой установки, и это вполне себе мотив, который может исказить мышление.
Здесь и сейчас ты мне говоришь о том, что неработоспособность идеи очевидна. И, на самом деле, даже не пытаешься привести более подробных аргументов: очевидность (точнее голословные заявления о ней) -- это единственный твой аргумент.
карбоновые нанотрубки, дополнительные несущие плоскости для сегментов
и все это безвоздмездно, то есть дадом.
скептикам всё нецелесообразно, удивительно что опеннет ещё работает.
Электрическая прочность изоляционных полимеров - 50 кв/мм и выше, какие у тебя с этим сложности? 1мм достаточно для 50 кв кабеля, ну пускай 2мм для надёжности + центральная жила на 20А + меднокарбоновая внешняя оплётка как второй электрод - будет весить грамм 100 на метр, пропускаемая мощность - 1 мегаватт. Да даже если 1кг/м получится, это всего лишь 300кг / 300м.
> В репозиторий также включены почти все прошивки авионики, применяемые для управления наземной станцией, двигателями, сервопривоами, аккумуляторами, GPS, сетевыми коммутаторами, сигнальными прожекторами и прочими элементами платформы. Для приведения к рабочему виду прошивки требуют доработки, так как из них был удалён сторонний проприетарный код.Хаха. На тебе, боже, что нам негоже.
Вау, гугл молодцы. Это будет мой pet project. Попробую сделать нечто работающее на основе этих исходников и данных. СПАСИБО!
Ну отлично, как приличные люди поступили, просто на удивление - отдали не только код, но и протоколы. Когда кто-то следующий возьмётся - за него половина работы сделана.
Половина работы - это перелицензирование всего кода на копилефтную лицензию.
>Половина работы - это перелицензирование всего кода на копилефтную лицензию.Зачем это делать?
иначе я - выиипу!
(в отличие от гугля - я-то за деньги работаю)
Было бы приятно, но таких чудес от гугла ждать не приходится. И в данном случае - даже не факт, что хоть что-то дало бы.
Авионика не вся. Остальное там малоценка.
Когда следующий жулик возьмётся за бредовый проект работы ему будет меньше. Спасибо, гугель.
Да, большое спасибо, гугель - ни единым словом не обмолвился, что прожект нереализуем.У меня еще полно шансов попилить какие-нибудь экологические бюджеты в коммифорнии на эту хрень!
> Да, большое спасибо, гугель - ни единым словом не обмолвился, что прожект
> нереализуем.отчего же? вполне реализуем. просто практической пользы с него нет, а так-то чо: оно будет летать, фиговины крутиться, по проводу будут капать электроны. электричество вообще можно добыть огромным количеством способов, это как раз не проблема. проблемы там совсем в других местах.
но технически — проект реализуем, чо. так что это не то чтобы совсем змеиное масло. змеиное масло там есть, но не сразу.
Не на расте, вот и не взлетело.
Ждём следующую разработку от Google в виде установки микро-ГЭС на кран, слив унитаза и душ... Че энергии то пропадать г
https://www.youtube.com/watch?v=WVMolYlx-h8
Тут уже и без Google "иноваторы" нашлись.
В США несколько компаний продают микротурбины с генератором для врезки в водопроводные трубы - от домашних стояков до магистральных. Местные водоканалы пытаются судится - им то на прокачку воды энергию расходовать надо.
PS. О! И у нас уже этот маразм можно из Китая купить:
https://www.joom.com/ru/products/5aff41a78b451301c9b4d9a7
Унитаз уже занят
https://archive.google.com/tisp/install.html
> Не на расте, вот и не взлетело.Взлетало, но не выше 300 м.
Не читая текст, просто по первой иллюстрации показалось что Google открыл код какой-то новой системы ПВО основанной на ветряках.
> Не читая текст, просто по первой иллюстрации показалось что Google открыл код
> какой-то новой системы ПВО основанной на ветряках.Хмммм... а это мысль! На угрожаемых направлениях дистанционно разбрасываются комплекты из якоря и воздушного змея, энергоснабжение каждого комплекта обеспечивается электричеством, вырабатываемым змеем. При достаточной плотности засева местность становится непреодолимой для самолётов, БПЛА и крылатых ракет, летящих на сверхнизкой высоте. Избыток электроэнергии можно использовать для целей РЭБ, если снабдить каждый комплект дистанционно-управляемым излучателем.
надо их сначала в прозрачный цвет покрасить и научить не пихать друг друга
> надо их сначала в прозрачный цвет покрасить и научить не пихать друг
> другаВторое лишнее. Впрочем, первое тоже необязательно - на врага произведет неизгладимое впечатление падение всей этой хрени, запутавшейся проводами, даже если ее будет хорошо видно.
Полагаю, он тут же откажется от своих агрессивных планов, пока еще чего-нибудь не грохнулось.
> На угрожаемых направлениях дистанционно разбрасываются комплекты из якоря и воздушного змея, энергоснабжение каждого комплекта обеспечивается электричеством, вырабатываемым змеем.Хмммм... а это мысль! Туда ведь наверх можно ещё антенну повесить и поставить усилитель, и иметь на своей даче в жопе мира устойчивую мобильную связь.
> При достаточной плотности засева местность становится непреодолимой
> для самолётов, БПЛА и крылатых ракет, летящих на сверхнизкой высоте.Кхе-кхе: воздушные шары/аэростаты заграждения
https://wwii.space/wp-content/uploads/2016/08/image001-2-e15... (2 тысячи аэростатов над Лондоном, фото из самолета)
https://www.fiesta.ru/uploads/slider_image/image/34750/v880_... (Ленинград, на земле, хорошо виден масштаб)"все придуманно до нас"©
ЗЫ: до кучи, "змей с антенной"
https://web.archive.org/web/20070822084957/http://www.carnet...
Входил в состав спас-снаряжения королевских военно-воздушных сил.
с них, кстати, можно электричество снимать. хотя это крайняя аварийная мера, а не постоянный источник (по многим причинам, включая убивание в ноль погоды и адское испарение проводников).
> "все придуманно до нас"©В том-то и дело, что почему-то не доводилось слышать про такой простой способ вынудить ЛА подняться на высоту, где они будут видны для РЛС (или подорвать его миной на тросе). Это при том, что "засевать" можно с помощью РСЗО, это напрашивается само собой, аналогично системам дистанционного минирования, которые есть и стоят на вооружении.
Вот если бы что-нибудь стоящее выкидывали, и разработчики были бы оплачены деньгами, полученными за этот труд, а не другими деньгами, я бы поверил ваш оупен сурс. Но, очевидно, что исполнение этих моих незамысловатых требований невозможно, ибо пересечение их принадлежит пустому множеству.
*полученными за продукт этого труда
Линукс за зарплату делают же.
Когда уже все пересядут на велики с динамо и аккумуляторами, шоб уже наверняка
> Когда уже все пересядут на велики с динамо и аккумуляторами, шоб уже
> навернякаТам выхлоп СО2, Столману не понравится опять (хотя ему следовало бы есть меньше, чтобы спасти планету, а не только отказаться от детей)
Был такой проект OLPC.
Запустили бы в свободную продажу за 200% себестоимости — у всех бы сейчас были.
> Запустили бы в свободную продажу за 200% себестоимости — у всех бы
> сейчас были.Там и так цена получалась как у нетбуков почти на то момент, а еще накрутить?
Когда ты мне купишь этот велик, тогда и пересяду.
Выше правильно написали, чтоине взлетело в коммерческом смысле. Гуглу нужно чтобы было очень много ииочень дешево. Видимо для проекта предпологался некий минимум выработки энергии для их нужд, который не был достигнут. Как итог - на мороз. Ну а тем кто смеется. :-) Не забывайте - большинство людей на планете живет в нищите и то, чтоидля гугла мало, для других может оказаться много. Так что тот редкий случай, когда корпорасты поступили по-человечески.
> большинство людей на планете живет в нищите иони с легкостью необычайной построят из соломы и навоза то, что у гугля не построено даже в одном тестовом экземпляре, и оно, разумеется, взлетит, и осчастливит их бесконечным дармовым электричеством (правда, они не будут знать, куда его девать - бесконечных дармовых лампочек как-то не обеспечили - но это следующий этап)
Если некуда девать - то конечно продавать. Возможно даже с вариантами (не только по проводам).
> Видимо для проекта предпологался некий минимум выработки энергииВ отчёте несколько раз упоминают недостигнутую цель 600 киловатт.
>600кв"с такой энергией мы полетим к звёздам!"(с) &-))
самая чистая на круг энергетика атомная. остальное для бэкапу.
> самая чистая на круг энергетика атомная. остальное для бэкапу.Это до поры, до времени, впрочем, на гораздо бОльшем промежутке времени и та, и те, что считаются грязными по выхлопу -- абсолютно чисты, ибо СО2 пойдет в дело, гораздо раньше, чем все распадется
Самая эффективная я бы сказал, насчёт чистой ну такое ведь ядерные отходы никто не отменял
Они, при правильном (и уже вполне отработанном) способе хранения - никуда не попадают за пределы узко ограниченной площадки. То есть необходимо и достаточно соблюдать правила (делать это, понятно, не очень хотят, ведь это денег надо платить).А вот в трубе ТЭЦ должна быть тяга, иначе она просто не будет работать. И количество и качество уловителей на ней - не может быть бесконечным ровно уже по этой причине. И никак ты эту проблему не обойдешь. Понауловленное с фильтров тоже надо куда-то девать, а оно тоже не вполне вкусное и полезное.
Там, кстати, и с радиационной безопасностью не все здорово, потому что уголек-то - временами фонит-с.
Ну а про ГЭС, изуродовавшие до неузнаваемости облик наиболее интересных мест планеты, и висящих вечной чудовищной угрозой над теми, кому "повезло" жить ниже по течению - уж и говорить не приходится. (С радиационной безопасностью, как нетрудно догадаться, тоже все нехорошо. Потому что чего оно там размывает - обычно известно очень и очень приблизительно. А иногда и хорошо известно, но бабло каждый раз побеждает.)
отходы при всём цикле у любых энергоносителей никто не отменял. только вот удельная ёмкость у яд. топлива несравнима.
> Самая эффективная я бы сказал, насчёт чистой ну такое ведь ядерные отходы
> никто не отменялэти отходы — весма полезная штука, которую можно применять в куче разных мест. точнее, можно было бы, если бы у почтеннейшей публики не случалось мгновенное выпадение матки от одного слова «ядерное» (даже если оно совсем не в тему).
Чего же не применяют?
потому что почтеннейшая публика состоит из существ типа тебя — не умеющих читать и понимать написаное.
Написано же — боятся.На самом деле, основной коммерческий источник рения и радиоактивных изотопов помимо трития, урана и тория — именно отходы АЭС. И насчёт радиоактивного калия не уверен.
В том-то и дело, что применяют.
Да, да. 3.6 рентген - норма. А рутений так вообще с черным хлебом под чай отлично идет.
Самая чистая - мускульная.
> Самая чистая - мускульная.лол. поинтересуйся как-нибудь, сколько надо ресурсов на поддержание этой мускульной в рабочем состоянии, и сколько образуется отходов от этого.
газ метан?
Чертежи выложили?
Нет там никаких чертежей, это симулятор.
за этот потрясающий идиотизм кому-то деньги платили?! я явно трачу свою жизнь совсем не на то…
По сравнению с этим стимпанковские шушпанцеры выглядят вполне рациональными.
А в чем идиотизм?
> А в чем идиотизм?весьма во многом. но мне гугель за это денег не платит, поэтому и лекцию я читать не хочу. ничего личного, только деньги. увы, бесплатно я делаю только то, что мне интересно.
Ну хоть оно то телеметрию не шлёт? нупжлст
Ну конечно весь проект это телеметрия. И по результатам телеметрии признали проект нерентабельным.
Сам бредовый прожект и то что в гугле тратили.на него деньги многое говорит о самом гугле.
Там работают идиоты, но идиоты богатые.
Ну да, не то что здешние гении типа тебя. Бедные, но зато такие умные!)
Просто у тебя магическое мышление плюс незнание школьной физики. Тебе можно впарить любую чушь, а критиков этой чушь будешь называть тупыми, ретроградами и т.п
школьная физика и есть впариваниее чуши, fyi
Да, сыне. Не чушь тебе впарят на уроке православия. И крест правильно целовать научу, и пред иконой предстоять как надо, и молиться, и поститься.А физику эту свою можешь вообще прогулять - скажешь директору, что я разрешил!
> Да, сыне. Не чушь тебе впарят на уроке православия. И крест правильно
> целовать научу, и пред иконой предстоять как надо, и молиться, и
> поститься.
> А физику эту свою можешь вообще прогулять - скажешь директору, что я
> разрешил!"Поп, хошь в лоб?"(с)
Хоть бы с трехтомником ландсберга ознакомился, если это чушь, то и несколько тысячелетий развития точных наук тоже. Ты феерический невежа с чсв 1,5 михАлкова.
> школьная физика и есть впариваниее чуши, fyiа ещё Они скрывают, что земля плоская, а небо твёрдое, и ракеты маска никуда летать поэтому не могут!
>> школьная физика и есть впариваниее чуши, fyi
> а ещё Они скрывают, что земля плоская, а небо твёрдое, и ракеты
> маска никуда летать поэтому не могут!Так масковые ракеты потому и не разбиваются, что летят параллельно небесной тверди! Не то, что распильные совкоросиянские бочки с керосином! Да, арису? ;-)
Мне, как человеку с образованием физика, смешно читать такого гуманитария как ты)
Чистое творчество :) За деньги...пользователей интернета.... :)
АЛЕ админы опеннета вы зыбыли главную новость ДНЯ!!!США отменили SSL-сертификат для ФСБ России. Это невероятно – IT-бизнесмен из США Талан
Незаконные действия России в интернете настолько допекли США, что они отменили SSL-сертификаты (своеобразное удостоверение сайта, подтверждающее его безопасность для пользователей) 35 организациям, связанным с российской властью. Это беспрецедентный шаг, заявил изданию "ГОРДОН" американский IT-бизнесмен Майкл Талан.
Больше читайте тут: https://gordonua.com/news/politics/it-biznesmen-iz-ssha-tala...
> АЛЕ админы опеннета вы зыбыли главную новость ДНЯ!!!
> США отменили SSL-сертификат для ФСБ России. Это невероятно – IT-бизнесмен из США
> Талан
> Незаконные действия России в интернете настолько допекли США, что они отменили SSL-сертификаты
> (своеобразное удостоверение сайта, подтверждающее его безопасность для пользователей)
> 35 организациям, связанным с российской властью. Это беспрецедентный шаг, заявил изданию
> "ГОРДОН" американский IT-бизнесмен Майкл Талан.
> Больше читайте тут: https://gordonua.com/news/politics/it-biznesmen-iz-ssha-tala...Можно я не буду "читать тут"? Ну пожалуйста!
Почём там нынче пирамидки?
Прими Боже, чего мне негоже?
В соседней ветке для него операционку выпустили, геноме кажется.
Amazing writeup.Learned so much from this post.you can read more from: https://royalpharrmacy.com/
