Группа исследователей из шанхайского технического университета опубликовала инструментарий Impersonator, позволяющий при помощи методов машинного обучения симулировать движения людей по статическим изображениям, а также заменять одежду, переносить в другое окружение и менять ракурс с которого виден объект. Код написан на языке Python...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=51608
Не понимаю я этой темы. То есть для бизнеса оно конечно бывает полезно, но так не получить даже слабый ИИ. Да и попытки что-то сделать в этом направлении на языках общего назначения тоже вызывают ухмылку ;)
>но так не получить даже слабый ИИИ кофе так не сварить.
Им нужен был синтез анимаций на базе статических изображений. Они его сделали. Они не делали кофеварку или ИИ.
Оно ж по любому кривое и косое, как и остальные поделки в этой области :)
Это тролль или просто тупой хомяк?
В каком месте денойзеры на ии, которые в разы превосходят классические денойзеры как по скорости, так и по качеству стали вдруг "кривыми и косыми"?
В каком месте апскейлеры на ии, которые в разы превосходят классические алгоритмы апскейла растровых изображений как по скорости, так и по качеству стали вдруг "кривыми и косыми"?
В каком месте метод 3д анимации для игр на ии, который при огромной экономии выдает результаты лучше, чем штаб 3д аниматоров ( https://www.youtube.com/watch?v=Ul0Gilv5wvY ) стал вдруг "кривым и косым"?
Перед тем как нести тупейшую дичь, ознакомился бы сначала с сабжем, ибо нейронки уже в огромном ряде задач справляются лучше, чем классические алгоритмы.
> ознакомился бы сначала с сабжемКамент вот твой прочитал.
> денойзеры, апскейлеры
Поясни-ка вот что: "как по скорости, так и по качеству" - про скорость пока опустим (тут видюха с 8GB памяти, а там - классические алгоритмы на чем запускались?), а вот про качество-то как, не с десяток ли обезьян решали, что результат лучше, или все-таки были какие-то метрики?
Если не заметили, то попытались подменить понятия, переведя разговор на ресурсы.
>Камент вот твой прочитал.Срочно выдайте этому индивидууму диплом эксперта в области ИИ! Ведь он прочитал коммент на опеннете!
>тут видюха с 8GB памяти, а там - классические алгоритмы на чем запускались?Давай сюда ссылку на "классический алгоритм", который сам может по статичной картинке и референсу анимации сгенерировать видео.
>>тут видюха с 8GB памяти, а там - классические алгоритмы на чем запускались?
> Давай сюда ссылку на "классический алгоритм", который сам может по статичной картинке
> и референсу анимации сгенерировать видео.Ты хоть сам-то, анон, осознаёшь глубину бессмысленности задачи, которую ты описал?
Ну коль сударь хочет сравнение по ресурсозатратной части нейронки из статьи с "классическими алгоритмами", пускай предоставит сопоставимое решение на "классических алгоритмах".
> Ну коль сударь хочет сравнение по ресурсозатратной части нейронки из статьи с
> "классическими алгоритмами", пускай предоставит сопоставимое решение на "классических
> алгоритмах".Сударю не очень интересно, что рисует искусственный идиот. Вот если бы ты нарисовал руками и от души, я бы посмотрел.
А чего ты за сударя говоришь? Твинк его?
> Оно ж по любому кривое и косое, как и остальные поделки вэтой области :)
Без пруфов кривизны твой коммент просто пердеж в лужу)
Сделайте лучше.
Зато можно во время видеозвонка выдавать себя за другого человека. Прикольно. =)
Моя Нокия-3310 сомневается в том, что это смешная шутка.
> Зато можно во время видеозвонка выдавать себя за другого человека. Прикольно. =)Опа, смотрите, он танцует как балерина!
А кто кроме тебя ожидал здесь ИИ?
ИИ — это сегодня волшебное слово, за которое дают деньги. Не придавай значения словесной шелухе, никакого искусственного интеллекта внутри там, разумеется, нет. Ребята развлекаются и учатся на деньги дурачья, а компании на этом делают бабло.
Волшебное слово для быдла из средних веков разве что, а вот нормальные люди могут отличить машинное обучение от if else)
> Волшебное слово для быдла из средних веков разве что, а вот нормальные
> люди могут отличить машинное обучение от if else)Волшебное слово для одураченных рекламой потребителей и, следовательно, инвесторов мутных айтишных пустышек и пузырей. Пресловутые 3D и ИИ уже по несколько раз были такими волшебными словами. Но ты ведь опоздал родиться и про это не помнишь. Из модно-современных слов к неоспоримым ноу-хау современности принадлежат лишь «облака» да телеметрия «ради безопастносте»: их таки не было в старых добрых ИТ.
Ну смотри: Видео (со звуком!) в браузере вместо gif, сглаживание шрифтов, тайловый интерфейс
Что именно вы понимаете под тайловым интерфейсом и как это относится к инновациям?
> Что именно вы понимаете под тайловым интерфейсом и как это относится к
> инновациям?Тайлы -- это такое однотипные квадратики в играх на Денди. :)
Ну, в таком случае любой интерфейс можно сассмотреть как тайловый, и его же самый можно рассмотреть как бестайловый. Не слишком то тайлы сюда применимы. Тем более что сейчас модно не текстурировать интерфейс, а заливать всё одним цветом.
> Ну смотри: Видео (со звуком!) в браузере вместо gif, сглаживание шрифтов, тайловый
> интерфейсОткрою тебе тайну: мультфильмы снимать начали задолго до появления ЭВМ. Более того, есть люди, которым нравится рисовать все эти движущиеся картинки по одной штуке и склеивать в фильм. Их прёт от самого процесса, а не от одобрения опеннетовских анонимов, понимаешь?
>Их прёт от самого процессаКто-то явно не знаком с историей раннего диснея. Открою тебе тайну: покадровая анимация - это тяжкий труд требующий кучу людей и годы работы над сколько-то качественным продуктом, а не "рисование всех этих движущиехсьо картинок ради фана".
>>Их прёт от самого процесса
> Кто-то явно не знаком с историей раннего диснея. Открою тебе тайну: покадровая
> анимация - это тяжкий труд требующий кучу людей и годы работы
> над сколько-то качественным продуктом, а не "рисование всех этих движущиехсьо картинок
> ради фана".Ты хочешь сказать, что их там держали в кандалах и били палками? :)
Твое определение "тяжкого труда" обязательно включает в себя работу в кандалах и избиение палками?
>к неоспоримым ноу-хау современности принадлежат лишь «облака» да телеметрияСильное заявление.
Было бы сильным, если бы человек разбирался хоть немного в компьютерной анимации. Например сколько стоит сделать то что делает нейронка из статьи классическими методами.
Кстати вполне конкретный технический вопрос. Сколько стоит натянуть нужную одежду на одну из стандартных человеческих моделей в каком нибудь блендере и провести рендер? С рендером в принципе понятно, ~2-10 Квт*ч. А вот сколько часов нужно на это аниматору я хз.
Только натягивать одежду, подгонять морфы лица, копировать с изображения текстурки(с генерацией всех карт), копировать анимацию с видеофайла должен именно классический алгоритм, а не художник.
> Было бы сильным, если бы человек разбирался хоть немного в компьютерной анимации.
> Например сколько стоит сделать то что делает нейронка из статьи классическими
> методами.Ценность произведений искусства состоит именно в том, что их делают живые люди, которые все разные, и чем умней и талантливей авторы, тем выше, в целом, вероятность создания ими шедевра. Но ты этого явно не понимаешь. Из-за тебя и таких как ты в кинематографе и мультпликации появляются бесвкусные тупые поделки с петросянством вместо юмора и УГ вместо сюжета. Распиарить такой шлак, разумеется, можно, даже собрать на нём кассу в первый сезон, но это шлак, о котором все забудут через два часа после просмотра. А про наркоманского ёжика в тумане, к примеру, даже ты знаешь, если не опоздал родиться. Искусственный ты наш «интеллект».
К сожалению некоторые люди тупее простейших ИИ, даже при том, что в их головах около сотни миллиардов нейронов.
>так не получить даже слабый ИИ.Это и есть слабый ИИ. Учи терминологию не по ненаучной фантастике от всяких пейсателей, а по классическим книжкам.
> Не понимаю я этой темы.Да там всё довольно прозрачно. ИИ пытались создавать "сверху-вниз", но как бы это не казалось простым -- чё там сложного, понятиями оперировать по правилам? -- на практике ничего не выходило. И не выходит собственно. Я не знаю, как там специалисты в ИИ объясняют больше полувека неудач, на мой взгляд, дело в том, что правила нифига не простые, а каждое понятие, которым оперирует человек, ещё сложнее, чем все правила вместе взятые.
Но сейчас мощности и алгоритмы доползли до того, чтобы эмулировать человеческое восприятие, и вот мы видим, что уже программа может не просто выделить человека из фона, но ещё и дифференцировать человека и его позу. Она приближается к тому, чтобы строить понятия, которыми затем можно будет оперировать.
> так не получить даже слабый ИИ.
Иначе никак. До тех пор, пока не будет создано компьютерное восприятие, которое сможет работать примерно на уровне человеческого, ни о каком искусственном интеллекте речи быть не может. В смысле ни о каком artificial general intelligence речи быть не может: всякие там специализированные интеллекты, которые, не подражая человеку, решают специализированные задачи, вполне себе создают.
> чтобы эмулировать человеческое восприятиену так просто может давайте называть это сложными сетевыми алгоритмами (созданных большим объемомо данных)?
ведь по сути это так и есть, и нет там интеллекта в классическом понимании этого слова
а значит что? очередное 3D и прочая магия маркетинга
Нейронками называют из-за самого алгоритма, который действует по упрощенному принципу обычных нейронов.>нет там интеллекта в классическом понимании этого слова
У толстых троллей опеннета тоже нет интеллекта, но ярлык "очередная магия маркетинга" на них никто не вешает.
Есть принципиальная разница. В простом алгоритме програмист задаёт какие биты куда копировать и как заполнять растр пикселями. А в случае нейронки програмист даже не пытается разобраться, что там внутри происходит, оно само создаёт свой алгоритм.
> Есть принципиальная разница. В простом алгоритме програмист задаёт какие биты куда копировать
> и как заполнять растр пикселями. А в случае нейронки програмист даже
> не пытается разобраться, что там внутри происходит, оно само создаёт свой
> алгоритм.Внимание, знатоки, вопрос от Марьи Ивановны Фабричнозаводской из Усть-Пердюйска: зачем тогда нужен программист?
>> чтобы эмулировать человеческое восприятие
> ну так просто может давайте называть это сложными сетевыми алгоритмами (созданных большим
> объемомо данных)?Вы можете называть это так, как вам угодно. Но люди занятые разработкой ИИ, включают в понятие "разработка ИИ" всё, что с этим связано. И если разработка искусственного восприятия необходима для разработки General Intelligence, значит разработка искусственного восприятия ведётся в рамках разработок ИИ.
Это так же, как и с софтом. Разработка алгоритма -- это не разработка ОС, но если этот алгоритм задуман для того, чтобы улучшить менеджмент памяти в ядре, то это разработка ОС.
> ведь по сути это так и есть, и нет там интеллекта в
> классическом понимании этого словаУ интеллекта нет "классического понимания", в том смысле что исследования нацеленные на создание ИИ и исследования человеческой психики, непрерывно уточняют это определение. Я лишь краями знаю о том, что происходит в области ИИ, но у психологов уже, как минимум, больше ста лет идёт грызня за определение интеллекта. Как минимум это продолжается с момента, когда Бине разработал первый тест на IQ, а было это, AFAIR, в 1905 году.
> а значит что? очередное 3D и прочая магия маркетинга
Если ты видишь аббревиатуру ИИ только в маркетинговых материалах, значит ты оччень далёк от ИИ, и в этом случае я не очень понимаю, почему тебе не наплевать, что именно называют аббревиатурой ИИ, и почему они называют это аббревиатурой ИИ.
>и в этом случае я не очень понимаю, почему тебе не наплеватьТак ему плевать, просто он пытается показать какой он "умненький", но показывает только свое невежество и ограниченность.
> Это так же, как и с софтом. Разработка алгоритма -- это не разработка ОС, но если этот алгоритм задуман для того, чтобы улучшить менеджмент памяти в ядре, то это разработка ОС.так буквально абзацом ниже мы сомневаемся в том, что текущий "ИИ" - это есть часть того самого интеллекта (о котором ничего не знают психологи)
т.е. нет никакой уверенности что "алгоритм" является частью "ОС"
> Если ты видишь аббревиатуру ИИ только в маркетинговых материалах
где я говорил про "материалы"?
я сказал что ИИ - это маркетниговый термин
нейронные сети были задолго до того как термин "ИИ" начал массово мусолиться в СМИ
и впервые я услышал об этом где-то 2003-2004, когда никакого "ИИ" в принципе не было, а нейронные сети уже былии хотя все сильно продвинулось с того момента, от этого это не стало ИИ (по-крайней мере это слишком смелое допущение - называть это интеллектом)
да и поменьше своих говно-выводов о собеседниках, что-что, а они точно никому здесь не вперлись... оставь при себе, умнее будешь выглядеть
>> Это так же, как и с софтом. Разработка алгоритма -- это не разработка ОС, но если этот алгоритм задуман для того, чтобы улучшить менеджмент памяти в ядре, то это разработка ОС.
> так буквально абзацом ниже мы сомневаемся в том, что текущий "ИИ" -
> это есть часть того самого интеллекта (о котором ничего не знают
> психологи)
> т.е. нет никакой уверенности что "алгоритм" является частью "ОС"
>> Если ты видишь аббревиатуру ИИ только в маркетинговых материалах
> где я говорил про "материалы"?
> я сказал что ИИ - это маркетниговый термин
> нейронные сети были задолго до того как термин "ИИ" начал массово мусолиться
> в СМИВсё что угодно может быть маркетинговым термином, и это не запрещает этому всему что угодно быть чем-то ещё. Intel -- это маркетинговый термин, но при этом это ещё и компания, одна из нескольких, которая
> и впервые я услышал об этом где-то 2003-2004, когда никакого "ИИ" в
> принципе не было, а нейронные сети уже былиДа, нейросетки и backpropagation придумали где-то годах в 60-х, 70-х XX века.
> и хотя все сильно продвинулось с того момента, от этого это не
> стало ИИ (по-крайней мере это слишком смелое допущение - называть это
> интеллектом)Никто кроме тебя не называет это интеллектом. Я выше написал достаточно, чтобы ты мог понять, что означает ИИ, когда он используется не маркетологами.
> да и поменьше своих говно-выводов о собеседниках, что-что, а они точно никому
> здесь не вперлись... оставь при себе, умнее будешь выглядетьЯ выгляжу умнее тебя, вне зависимости от того, сколько выводов о тебе я делаю.
> Никто кроме тебя не называет это интеллектом
> Я выгляжу умнее тебя, вне зависимости от того, сколько выводов о тебе я делаю.ИИ расшифровывается - искусственный интеллект, именно "интеллект" слышит обыватель из ежедневного потока говна из СМИ.
так что не о чем с тобой говорить, ты очередной напыщенный индюк с завышенным ЧСВ, дафайдасфиданиия
Ну что ж ты такой глупый-то, ааа? Ничего здесь не "расшифровывается". Словосочетание "искуственный интелект" обозначает ровно то, что в нем пишется - интелект, но искустыенный, то есть не такой как настоящий.
Почему словосочетание "искуственный хрен" всеми людьми (я убежден что двже тобою) читается и разумеется прямо и правильно - палка, в лучшем случае из резины. А вот ИИ - поди ж ты - непременно должен быть такой же, как и настоящий. А,иначе это маркетинговый бред. Почему?
> Ну что ж ты такой глупый-то, ааа? Ничего здесь не "расшифровывается". Словосочетание
> "искуственный интелект" обозначает ровно то, что в нем пишется - интелект,
> но искустыенный, то есть не такой как настоящий.
> Почему словосочетание "искуственный хрен" всеми людьми (я убежден что двже тобою) читается
> и разумеется прямо и правильно - палка, в лучшем случае из
> резины. А вот ИИ - поди ж ты - непременно должен
> быть такой же, как и настоящий. А,иначе это маркетинговый бред. Почему?потому что
это все равно что тесловский ассистент называть автопилотом
что и было, пока парочка особенно ярых водятелов не самовыпилилась
пришлось даже сделать пресс релиз с пояснениями
потому пипл заглотил слишком глубоко
>> Никто кроме тебя не называет это интеллектом
>> Я выгляжу умнее тебя, вне зависимости от того, сколько выводов о тебе я делаю.
> ИИ расшифровывается - искусственный интеллект, именно "интеллект" слышит обыватель из
> ежедневного потока говна из СМИ.Какое мне дело до обывателя слушающего маркетинговый буллшит в СМИ?
> так что не о чем с тобой говорить, ты очередной напыщенный индюк
> с завышенным ЧСВ,Естественно, ты только сейчас это понял?
> дафайдасфиданиия
Как пожелаешь.
Да и попытки людей "непонимающих этой темы" рассуждать об нейронных алгоритмах тоже вызывают ухмылку ;)
> Да и попытки людей "непонимающих этой темы" рассуждать об нейронных алгоритмах тоже
> вызывают ухмылку ;)Talk is cheap. Show me the code. (L. B. Torvalds, https://en.wikiquote.org/wiki/Linus_Torvalds)
Смешно, учитывая тот факт, что в статье есть ссылка на гитхаб.
Да ало, вы почитайте, что он несет, какие ссылки на гитхаб, он же явно на глаза долбится!
Я смотрю тут сегодня съезд поехавших
> ...так не получить даже слабый ИИ...ИИ вообще никак не получить. Это невозможно.
Респект ребятам, занимаются по истене интересными вещами, не то что я быдлокодю второй десяток лет.
То, что ты быдлокодишь - это печально. Есть куча интересных проектов.Я учил Machine Learning, хотел перейти туда. Во-первых, это совсем не так интересно. Результат потрясающий иногда (но это в основном топовые результаты). Однако процесс, как по мне, очень скучный. Это тупо чёрный ящик с попытками подобрать коэффициенты нужные.
Не более нудный, чем вся остальная наука. Просто без гениальных идей дело не пойдёт, а для гениальных идей нужно во-первых знать всю математику в теме и её приложения, во-вторых всю математику вокруг темы и её приложения, в-третьих дофига разнообразной математики вне темы и её приложения. В-общем, не для всех это.
Дело не в математике, а в том, что гениальные идеи закопаны под грудами негениальных идей, и даже совершенно провальных идей. Чтобы найти гениальную, надо перебрать сотни и тысячи негениальных. И если перебирать негениальные идеи скучно, то действительно лучше искать себе других применений.Математика, если она и нужна для каких-то идей, приложится сама. После второй сотни идей, испытанных на практике, вся нужная математика будет от зубов отлетать. А вот устойчивый интерес к теме -- это как раз то, что есть не у всех, и не всем дано этот интерес обрести.
и ещо это пейтон, понимаещ .. ПЕЙТОН!
Пойтон!
>по истенеПоистине.
> Респект ребятам, занимаются по истене интересными вещами, не то что я быдлокодю
> второй десяток лет.Если бы ребята сначала занялись изучением Лиспа и Пролога, они бы не занимались «по истене».
Круто. Надо попробовать создание мультфильмов со своими детьми. Вначале записываем видео с артистом (ребёнком), потом накладываем на него рисунок и вуаля. Эдакий дешёвый вариант захвата движения (motion capture) без датчиков напяленных на всё тело.
наконец я научусь танцевать
>Для сборки также требуется ... и CUDA Toolkit.Уносите.
PyTorch вроде можно было запустить поверх HIP / MiOpen
амудэ предоставила либы ускоряющие нейронные вычисления на их гпу до уровня хотя бы cudnn? нет? вот и нефиг теперь ныть.
https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=HIPCL-CU...
Скоро:
Новый блокбастер "Они возвращаются -2" в главных ролях - ИИ1,ИИ2, ИИ Иивович, ИИ3
Это вообще зачем нужно?
Терминатор-2 видел? Вот представь что каждый студент сможет заменить Арнольда на Мадонну...и выложить в сеть...
Заменить Рикардо Милоса на Кейджа.
Или заменить любимого порноактера на, скажем, генпрокурора...
> Или заменить любимого порноактера на, скажем, человека, похожего на генпрокурора...Пофиксил
Месье, ваши вкусы очень специфичны.
Это не мои вкусы.«Человек, похожий на генерального прокурора» — крылатая фраза, появившаяся в 1999 году, для обозначения мужчины на видеозаписи, имевшего интимную связь с двумя девушками и похожего на тогдашнего генерального прокурора РФ Юрия Скуратова.
Источник: http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A7%D0%B5&#...,_%D0%BF%D0%BE%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%B9_%D0%BD%D0%B0_%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%B0
Есть полное видео где японочка танцует?
Обычно это кореянки
"из шанхайского технического университета"
Это буряточка.
ищи в shuffle dance на ТыТруба
А только людей можно?
> А только людей можно?Для тебя нарисуют лошадок.
А порно с этой технологией есть?
Да, без порно не взлетит
Обязательно будет. Уверен, что очень скоро появится. DeepNude уже есть, то есть скоро deep nude не уже будет делать видео. А потом кто-нибудь запилит сеть, делающую видео по тексту. А потом кто-то скобинирует всё так, чтобы было end-to end, и вообще пушка будет.В интересное время живём...
Не только лишь все могут понять смысл слов "не уже будет делать".
иностранцам не показывать. они и так ноют на уроках русского. я тут читал, что они букву "ы" сравнивают со звуком когда дали под "дых", а наличие ь и ъ вообще понять не могут. короче всем им сносит крышу от великого и могучего, вот и злятся на русских потом)) но эту фразу даже не каждый русский расхлебает))
>короче всем им сносит крышу от великого и могучегоАга, вот только нашим почему-то тоже так сносит крышу от простого "th", что выговаривают его как "z", а это только английский, вон в китайском наши во многих словах с абсолютно разным значением только "х*и" и слышат.
> Ага, вот только нашим почему-то тоже так сносит крышу от простого "th",Простое оно в "ты" на латыни: tu
thou knowest.
> наличие ь и ъ вообще понять не могут.А кто понимает, что это звуки "гласные" -- редуцированные е/и и o?
> иностранцам не показывать. они и так ноют на уроках русского.
> я тут читал, что они букву "ы" сравнивают со звуком когда дали под
> "дых",
> а наличие ь и ъ вообще понять не могут. короче
> всем им сносит крышу от великого и могучего,Обычные (и унылые) байки, пополам с гордостью непонятно за что, от тех, кто не осилил что-то помимо "великого и могучего".
Остальные, так или иначе, слышали или даже сталкивались с всякими accent aigu/grave/числительными (это когда 96 == "4 раза по двадцать, еще 10 и 6) и предлогами во французском или 6 (шестью, Карл!) формами прошедшего времени (с разными для каждого, сцуко, формами неправильных глаголов, которых там еще 3000+, вместо 200) и расстановкой вспомогательных глаголов в немецком.
От которого, в принципе, аглицкий не сильно отстает - но чтобы это понять, нужно таки освоить язык выше уровня "моя твоя говорить привет!", да.
Разгадка проста - коммент был написан, потом из него было вырезано лишнее. Как оказалось, не всё лишнее.
Технология с открытым исходным кодом, будь мужиком и запили себе фап контент сам.
Ещё надо тоже самое, только для голоса. И можно биометрию закапывать, а то уже как-то напрягает насильственное её внедрение.
>Ещё надо тоже самое, только для голоса.Уже есть.
Биометрию невозможно закопать, пока есть возможность в нужных случаях поставить человека, контроллирующих качество её сбора естественныи интеллектом общего назначения.
Анимация -- это оживление, а то, о чём вы вещаете, называется мультипликация, то покадровое воспроизведение картинок, создающее в итоге видимость движения. Нет никакой разницы, работает художник с бумагой, рисуя 24 картинки для 1 с мультипликации, или на компе, это всё равно остаётся мультипликацией.
Да, борись за русский язык. Так держать! Девушку свою уже приучил использовать исконно русское слово "макияж", вместо новомодного "мейкап"?
А есть более качественное видео, где можно оценить узнаваемость лица в движении ?
Я не понимаю чего они добиваются. Делать фильмы без участия жывых людей. Или чтобы в суде надо было доказывать, что это не ты делал на том видео сделанным через сеть компьюторов? Сейчас может и не прокатит, но релистичность улучшают с быстрыми темпами.
Этим не только китайцы занимаются.