Состоялся релиз LanguageTool 4.4 (https://www.languagetool.org/ru), свободного программного обеспечения для проверки грамматики, орфографии, пунктуации и стиля. Программа представлена как в виде расширения для LibreOffice и Apache OpenOffice, так и в виде независимого консольного и графического приложений, и веб-сервера. Кроме того, на сайте languagetool.org (https://languagetool.org/ru/) работает интерактивная форма проверки грамматики и орфографии. Для работы кода обособленных приложений требуется Java 8 или более новая версия. Основное ядро программы распространяется (https://github.com/languagetool-org/) под лицензией LGPL.
Существуют (http://wiki.languagetool.org/software-that-supports-language...) сторонние плагины для интеграции с другими программами.
В новой версии:
- Созданы новые и обновлены существующие правила для проверки пунктуации и грамматики для английского, немецкого, французского, каталанского, голландского, португальского, русского и украинского языков.
- Обновлены встроенные словари.
- Улучшена работа грамматического анализатора.
- Доработаны правила по делению текста на предложения.
- Улучшения в работе встроенного HTTP-сервера.URL: https://www.languagetool.org/ru
Новость: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=49874
Кто-то сравнивал это с Орфо? Сколько я ни видел Open Source решений по проверке грамматики, орфографии, пунктуации и стиля - все они были ужасны. Никто их не поддерживает, набор правил ограниченный, тучу use case'ов не знают, глаголы в повелительном наклонении для них почти всегда ошибка.// b.
Надо какой-то инструмент на основе ИИ, и подсунуть ему литературу (газеты, книги, журналы) за последние лет 20-30, тогда что-то может путное получится.// b.
> Надо какой-то инструмент на основе ИИ…Надо? Найди. Что, струна порвалась да сломалось перо?
Откуда вы такие агрессивные берётесь вообще? Так трудно понять посыл предложения, прочитанного тобой, что надо тут же его в штыки воспринимать?
За последние, но не совсем последние, а то орфография ой как хромает. Ну, хоть не в печатных изданиях (да и там порой). Но кто их будет оцифровывать? А электронные "издания"... Лучше не надо. А то вон гоянуть на мэйл.ру какой-нибудь: косяк на косяке, и это, похоже, не только про текст.
"гоянуть"
Действительно!
И будет то, что и с МСовским ботом для чатика, начнет материться и пропагандировать фашизм.
Орфо хорошо работал, а сабж днище даже для английских текстов -- сравнивать вообще нечего.
> …глаголы в повелительном наклонении для них почти всегда ошибка.тут был рассказ о большенстве коммерческих чекеров )))
Да что там повелительный глагол! второе/един. склонение вводит их в ступор, которое даже древние ispell и aspell брали из правил!Увы пока филологи не освоят ИИ и не сделают Open Source решение нам не видать грамматики!
Розенталь Вам в помощь.
Выглядит многообещающе. И сразу вопрос (проект вижу впервые, так что...): по части конкретно орфографии, как он сравнится с hunspell?
В open/libreoffice сабж отвечает только за проверку грамматики, а hunspell - за орфографию.
hunspell где-то нервно курит в коридоре. Это просто системы разного назначения.
По части орфографии в languagetool используется hunspell или morfoligic в зависимости от параметров сборки.
Во, толковый ответ, спасибо.Только не говори "доктору исторических «наук» ключевскому", а то он тебе живо пояснит, что ты врешь и никакого hunspell в LT нет, потому что "Это просто системы разного назначения".
Я как-то ставил себе LanguageTool, но в итоге пришлось от него отказаться. И дело даже не в качестве проверки, а в том, что LibreOffice от него несчадно тормозил. Плюс ещё эта привязка к яве. Интересно, ОРФО всё ещё развивается? Вроде как этот проект был многообещающим.
При достаточном объёме оперативной памяти тормозов быть не должно. Была проблемная версия LT 2.9, в которой была реализована многопоточная проверка в LibreOffice, что приводило к тормозам на больших документах. Но было выпущено обновление 2.9.1, где это исправлено.
Орфо когда-то был куплен МС, нет?
Нет!!
Использовал его некоторое время и пришёл к выводу, что оно пригодно только для англосаксов.
Но англосаксы вымерли 1000 лет назад. Как они его юзали?
И, да, проверка в русском в нем шикарная, поставь плагином к Хрому и посмотри
>англосаксы вымерли 1000 лет назад.Когда это такие исторические тонкости интересовали шовинистов\нацистов?
>>англосаксы вымерли 1000 лет назад.
> Когда это такие исторические тонкости интересовали шовинистов\нацистов?Меня, как историка, беспокоит вопрос как же вымершие 1000 лет назад англосаксы могут что-то юзать
История нефальсифицируема, а потому не является научной дисциплиной. Так что расслабься, твои беспокойства не имеют научной подоплеки.
Я не друг и не родственник Ключевского, но с утверждением о нефальсифицируемости истории не согласен. Можно привести уйму примеров, когда исторические гипотезы опровергались новыми противоречащими данными.
люто плюсую! В известной стране например прямо сейчас историю переворачивают с ног наголову выпуская новые учебники. На войну шли бок обок с тем союзником который ныне стал плохим, за то практически в свытые возвели Б.. и герб предводителя его с гордостью повесили на грудь. Осталось только лик предводителя его - того, кого всем имиром маттом хаяли, обмазать ладаном...
Печаль в том, что при таком темпе пройдет еще 2, максимум 3 поколения и все будут верить в эту ложь и примут ее за чистую монету. Вот и расскажите мне товарищи о том как не изменяема и не переписываема история...
Мой анонимный друг не знает значение слова "фальсифицируемость".
даже если не знает В данном случае разве имеет это значение? в любом случае все это переписывает историю. будь то фальсификация., подтасовка фактов или же "внезапное открытие того чего незналираньше". Смысл втом что история вполне перепсываема. как в рамках отдельных стран и наций - (что анон и сказал) так и вообще всего мира. Еси все оно вот так вот пойдет дальше то лет через 200-300 люди забудут кто скем зачто воевал насамом деле. Сейчас к примеру большинство молодого поколения японцев верит что хиросиму бомбили Русские. И хорошо что они эту мысль ненавязывают никому... Пока ненавязывают...
А уж фальсификация это или же нет, на это никто почти несмотрит сейчас и не посмотрит вдалеком будущем.
в прочем чет мы с вами не в ту сторону пошли уже далеко от темы форума вообще...
Анонимный друг не понимает, о чём речь, но продолжает гнуть своё.Фальсифицируемость научной теории означает такую формулировку, при которой её можно опровергнуть (т.е. доказать её ложность). Если постулаты какой-то теории сформулированы так, что их невозможно опровергнуть, то эта теория не-научна.
Это в какой стране и кто такой Б.?
> шовинистов\нацистовВы часом не в магазине работаете? А то, у нас тут товарищ не успевает ярлыки развешивать!
Ваша неправда! Саксы бессмертны!
Слушайте, а есть такого же типа ПО - десктопная обертка (т.е. не браузер а именно отдельная программа) для сервиса Google Translate (а лучше объединяющая выдачу нескольких сервисов перевода, в том числе всяких context.reverso.net и т.п.)
GoldenDict? Гугелтранслейт там был. Но с Oxford English Dictionary 2nd Ed. надобности в чём-то ещё не осталось.
Когда на руби или питон перепишите? Или на C++ что ещё лучше.
Уж если и переписывать, то на только C или C++
+ java софт не нужен
Когда денег дашь на всё это.
Как только так сразу.
Что?! Это расширение будет отправлять весь вводимый текст на сайт languagetool.org через шифрованное соединение? А не пошли бы вы... еще один ональный зонд? Нет, спасибо!
Это только для браузерных расширений Chrome и FireFox, которые являются отдельными программами. Но и в них есть возможность указать адрес локального LT-сервера.Расширение для LibreOffice\OpenOffice самодостаточное и ничего никуда не отправляет.
> ничего никуда не отправляет.Проверял? Я вот после таких заходов крайне неохотно доверяю подобным приложениям.
Конечно. Расширение для LibreOffice\OpenOffice взаимодействует с офисом только через Java API, сетевое взаимодействие не используется. Расширение для LibreOffice\OpenOffice не имеет в своем составе кода, который взаимодействует с сетью.
Теперь можно проверять грамматику в комментариях в коде.
У меня такое впечатление, что чем меньше люди знают о продукте, тем более агрессивные комментарии они пишу и тем более нелепые теори выдвигают.
Работаю копирайтером более 10 лет.Начал использовать c OOO 3.0 и Languagetools 1.1. и вплоть до последних версий. Пробовал работать с OOO от Инфра-Ресурс, потом Go-oo, дальше Libra.
Ничего не тормозит, как тут пишут некоторые горе-пользователи.
Иногда при переходе версии на версию приходится повозиться с Java — выбрать нужную версию, включить в натройках.
Если настроили и заработало заработало — дальше всё Ok, только проверять тексты и радоваться.Если у кого-то начало что-то тормозить, я бы посоветовал "критикунам" для начала проверить свои машины, что у них там понаставлено и как работает. Позовите знакомого "мастера по ремонту компьютеров", если у вас своих мозгов настроить так, чтобы не "тормозило".
У меня LO 5.5.xx c Languagetools 3.8 на ноутбуке с Core2Duo 1.7. и памятью 1.5Gb без SSD работает терпимо.
На более мощных машинках вообще прекрасно.Есть небольшие вопросы к словарной базе, например, к словам с буквой Ё, расстановке запятых и дефисов (похоже что авторы используют свою интерпретацию правил). Но если сравнивать с грамматикой М$ Office — там свои "тараканы".
В то же время разработчики Language Tools постоянно работают над языковой базой.
Поэтому лучшиий выход — проверять и Language Tools, и M$ Office. Тогда заказчик будет доволен низким числом ошибок.Лично мне удобно. Программа кросплатформенная, раюотает практически на любой машине. На любой платформе: OS X, Windows, Linux. Только желательно иметь более или менее современной компьютер, желательно на ниже Core2Duo и 2Gb.
Любителям вовыпендриваться типа: "Ой, Java, какая гадость", — ну напишите свою программу без Java и так, чтобы интегировалась в бесплатный офисный пакет, проверяла нормально, была сама бесплатной и работала на всех трёх платформах. Слабо такую написать? Вот как напишите, тогда и приходите, с удовольствием сравним ваш новый продукт и Language Tools.
Столько ругани, и никто не отметил тот факт, что программа априори не свободная. Редакции: 1) Бесплатно - 20000 символов на проверку. 2) Премиум - 40 000 символов на проверку. 3) Корпоративная версия - 40000+ символов на проверку.Простейши
Столько ругани, и никто не отметил тот факт, что программа априори не свободная. Редакции: 1) Бесплатно - 20000 символов на проверку. 2) Премиум - 40 000 символов на проверку. 3) Корпоративная версия - 40000+ символов на проверку.Простейший интерфейс к платному сервису.