Состоялся (http://www.lighttpd.net/2017/11/11/1.4.48/) релиз легковесного http-сервера lighttpd 1.4.47 (http://www.lighttpd.net). В новом выпуске переработана система сборки, которая переведена c Autotools на сборочную систему Meson (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47031). Кроме того, в состав включён модуль mod_authn_sasl, позволяющий (https://redmine.lighttpd.net/issues/2275) организовать аутентификацию пользователей с использованием Cyrus SASL (saslauthd) по аналогии с одноимённым модулем из состава Apache httpd.
URL: http://www.lighttpd.net/2017/11/11/1.4.48/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47555
Серьезно - кто его использует, и почему именно его?Nginx и Apache отлично закрывают все потребности же?
> Nginx и Apache отлично закрывают все потребности же?Nginx
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lighttpd
Яндекс, гугл, википедия, убунта...
Яндекс уже не использует. Вроде, последним местом, где использовала лайти, был mirror.yandex.ru, но там уже nginx
Как раз сейчас перехожу с него частично на nginx.Какие же дубовые и тупые конфиги у nginx, это омфг. Тонны копипасты, тонны инклюдов, либо то и другое.
У Lighttpd синтаксис конфиг-файла гораздо более мощный, есть нормальные if'ы в том числе с регэкспами за которые не пугают сегфолтами на ровном месте, переменные за которые не пугают просадкой производительности, и т.д.
В результате всё получается очень лаконично и красиво.
В nginx'е для подобного результата предлагается наворачивать поверх конфига свою собственную систему макросов и автогенерацию из шаблонов.
А почему перехожу - потому что понадобилась функция reverse proxy, а Lighttpd как выясняется полнейшее барахло в этом плане, нет ни keepalive, ни пула соединений к бэкенду.
> Как раз сейчас перехожу с него частично на nginx.
> А почему перехожу - потому что понадобилась функция reverse proxy, а Lighttpd
> как выясняется полнейшее барахло в этом плане, нет ни keepalive, ни
> пула соединений к бэкенду.возможно, под reverse proxy можно было и Apache Traffic попробовать. nginx очень хороший, раз на него перешли. но потом возникнет что вам захочется статистку хорошую в разрезе сервера получать тогда придется: переходить на nginx-plus или же на haproxy
все зависит насколько у вас поставлены задачи, цели и требования.
В nginx как раз-таки не надо инклюды использовать.
Да и вместо ифов там гораздо более удобные мапы.
Вы б послушали лекции Сысоева, как правильно писать конфиги к nginx
> В nginx как раз-таки не надо инклюды использовать.Да? И как же мне добавить один и тот же location или еще какой блок настроек в несколько серверов без include?
> Да и вместо ифов там гораздо более удобные мапы.
То, что их применение частично пересекается, вовсе не делает их заменой друг другу.
> Вы б послушали лекции Сысоева, как правильно писать конфиги к nginx
Ну раз вы послушали, так просветите меня.
>Да? И как же мне добавить один и тот же location или еще какой блок настроек в несколько серверов без include?---
copy-paste.
https://habrahabr.ru/company/oleg-bunin/blog/313666/
>не надо инклюды использоватьОй ли?
https://www.nginx.com/resources/wiki/start/topics/tutorials/.../
> Серьезно - кто его использует, и почему именно его?
> Nginx и Apache отлично закрывают все потребности же?Я использую. 10 минут на подготовку сервера: OS (установка+настройка сети) + Lighttpd (скачать+собрать+запустить). Много не ест, покрывает нужды моих заказчиков на получение редкого (уникального) файла у проверенного поставщика.
Так и апач бы удовлетворил, кажется. Те же 10 минут. Файлы отлично отдавал, еще когда большая часть опеннета под стол ходила.
Отлично, пока клиентов было мало и во весь рост не встала проблема медленных клиентов.
Я юзаю. Чтобы раздавать юзерам один несчастный файлик, заводить целый апач, который кушает в разы больше, смысла не вижу.
python3 -m http.server
python2 -m SimpleHTTPServer
То, что есть ещё более жрущие варианты, не отменяет того, что и апач сравнительно прожорлив.
лол. Т.е. по твоим словам lighthttpd ест меньше 17 килобайт, причём значительно меньше? Да это прорыв! Срочно Нобелевский комитет созвать надо!
Мне интересно, а откуда цифра в 17KB для питона взялась. В моей системе:$ cat /proc/4144/cmdline
python2-mSimpleHTTPServer
$ cat /proc/4144/status | grep RSS
VmRSS: 9540 kBОт заявленного на три порядка отличается и это оно просто запущено, ничего еще не делало.
Bind делало. =)
> python3 -m http.server
> python2 -m SimpleHTTPServerзачем, если нужно чтобы тупо статику очень с хорошей пропускной способностью раздавать.
Да, я webdav модуль использую. Лайти приятный во всех отношениях легковесный серверок.
> Я юзаю. Чтобы раздавать юзерам один несчастный файлик, заводить целый апач, который
> кушает в разы больше, смысла не вижу.webfsd
mini-httpd
дело вкуса, сферы применения, требований и надежности!тут можно от слона (Апач, IIS и т.д) до мышки (все мини и ультра компактные включая встраиваемые в оборудование) поставить и все будет работать.
> webfsd
6 Mar 2015: This is the last final developed version by original developer
I have no benchmark numbers for webfsd.
> mini-httpdmini_httpd is a small HTTP server. Its performance is not great, but for low or medium traffic sites it's quite adequate.
я могу тоже кучу таких серверов предложить:
thttpd
busybox httpd
cherokee
LiteSpeed
Monkey HTTP Daemon
Hiawatha
mongoose
HFS
OpenBSD httpd
h2o
Flux
Katana (Owin)
Caddy
Yaws
....
> я могу тоже кучу таких серверов предложить:
> ...
> HiawathaЭтот сервер немного не для «по-быстрому раздать файлик». Можно, конечно, но автор преследовал несколько другую цель.
>> Я юзаю. Чтобы раздавать юзерам один несчастный файлик, заводить целый апач, который
>> кушает в разы больше, смысла не вижу.
> webfsd
> mini-httpdНа 1 файл достаточно socat или socket. Или cat под xinitd.
//Ну, hhtp-заголовки в тот же файл положить, или cat RESPONSE; cat file.data шелом обернуть, если в 1 файл не.
>>> Я юзаю. Чтобы раздавать юзерам один несчастный файлик, заводить целый апач, который
>>> кушает в разы больше, смысла не вижу.
>> webfsd
>> mini-httpd
> На 1 файл достаточно socat или socket. Или cat под xinitd.
> //Ну, hhtp-заголовки в тот же файл положить, или cat RESPONSE; cat file.data
> шелом обернуть, если в 1 файл не.Уверен, что ты не издеваешься, а сам такое практикуешь. Поэтому вопрос: как проще в TLS обернуть?
> Уверен, что ты не издеваешься, а сам такое практикуешь. Поэтому вопрос: как
> проще в TLS обернуть?stunnel
>> На 1 файл достаточно socat или socket. Или cat под xinitd.
> Уверен, что ты не издеваешься, а сам такое практикуешь. Поэтому вопрос: как
> проще в TLS обернуть?А этого не знаю. Либо "это уже не проще" -- stunnel какой-нибудь, haproxy вот тут рядом "https терминируют" ("что такое не знаю, но слово красивое").
В принципе, cat-в-socat-е -- хак на "быстро ответить [на почти любой] http-запрос", без рукопожатий и многократных обменов туда-сюда. На TLS-ы всякие совсем не подходит, не похоже.
[[да, практикую. но in-house = не опубликовано. хвастаюсь "веб-сервером на gawk-е"
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID1/96573.html#6
http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/111211.html#33
смущаю неокрепшие. и да, у меня %) отмазка есть: я не пропраммист.]]
А чем бы не раздавать один несчастный файлик nginx-ом, которые еще меньше кушает?
Во блин, заняться разрабам нечем. Лучше бы уже http2 запилили, чем трендовой фигней Meson страдать.
> Во блин, заняться разрабам нечем. Лучше бы уже http2 запилили, чем трендовой
> фигней Meson страдать.к сожалению http2 запланирована в v2 ветке и в виду того чтобы разработка поддерживается исключительно малой группой энтузиастов и гиков, на это понадобится немалое время...
> разработка поддерживается исключительно малой группой энтузиастов и гиков, на это понадобится немалое время...И зачем так рисковать: брать софт, который пилят малыми силами?
> И зачем так рисковать: брать софт, который пилят малыми силами?вас никто и не заставлял использовать их софт, каждый волен использовать то что ему хочется соблюдая при этом все лицензионные соглашения и права. на свой страх и риск :)
> к сожалению http2 запланирована в v2 ветке ...уже лет как 7.
> уже лет как 7.:)
кстати да, вместо того чтобы ставить еще какие-то леваки типа Мезона, многим людям будет проще просто собрать nginx.
новомодная фигня в старых проектах - путь на кладбище :)
Autotools никто не убирал он им отлично продолжает собираться. Meson идёт паралельно и пока не обязателен. А рядом паралельно ещё и есть Scons
>паралельно
> и пока не обязателен."--Рабинович, почму Вы уезжаете? --..." // https://www.anekdot.ru/id/422445/
>А рядом паралельно ещё и есть Scons
> А рядом паралельно ещё и есть SconsДействительно заняться нечем…