Группа исследователей из Чжэцзянского университета (Китай) опубликовали (https://endchan.xyz/.media/50cf379143925a3926298f881d3c19ab-...) технику атаки, позволяющей получить контроль за устройствами пользователей, через передачу команд системам голосового управления в ультразвуковом диапазоне. Системы голосового управления не осуществляют частотную фильтрацию и распознают в том числе команды, передаваемые в верхнем диапазоне частот, который выше верхней границы слышимого звука, но влияет на работу микрофонов компьютерной техники.
В ходе исследования продемонсрированы практические способы скрытого управления через голосовые системы, такие как Google Now, Alexa, Siriб Samsung S Voice, Huawei HiVoice и Cortana, а также через автомобильные навигационные системы и платформы умного дома. В частности, атака позволила скрыто инициировать открытие определённой страницы в браузере, совершить видео и аудио звонки, дала возможность перевести смартфон в режим полёта, отключить звук, манипулировать навигационной системой в автомобиле и открыть дверь в умном доме.Метод получил название DolphinAttack и сводится к применению техники амплитудной модуляции для преобразования слышимых голосовых команд в сигналы в ультразвуковом диапазоне. Благодаря нелинейному характеру работы микрофонных схем, модулированные низкочастотные звуковые команды могут быть успешно демодулированы, восстановлены и интерпретированы системами распознавания речи.
Портативный набор для проведения атаки скомпонован из телефона Samsung Galaxy S6 Edge, усилителя, ультразвукового преобразователя и батарейки. Стоимость компонентов, помимо смартфона, не превышает трёх долларов. Дальность проведения атаки для данного набора составила около двух метров при отправке сигнала на частоте от 25 до 39 kHz.
URL: https://www.theregister.co.uk/2017/09/07/dolphins_help_pwn_e.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47151
Оригиналь
Всё нормально. Кто пользуется электронными платежами без физ. доступа ССЗБ.
> в ультразвуковом диапазоне
> низкочастотные звуковые командыОпять превратности перевода?
>> в ультразвуковом диапазоне
>> низкочастотные звуковые командымодулированные низкочастотные звуковые команды могут быть успешно демодулированы
чукча не связист?
звуковые команды - низкочастотные по сравнению с ультразвуком, что не так?"By leveraging the nonlinearity of the microphone circuits, the modulated _low-frequency audio commands can be successfully demodulated, recovered, and more importantly interpreted by the speech recognition systems"
Действительно, затупил.
> Действительно, затупил.От и я о том жа ...
Модулируют высокочастотный сигнал низкочастотным. Так что, наверное, правильнее будет модулирующий низкочастотный сигнал...
а (a + b) у нас не равно (b + a) ?
Не равно. а(a + b) = (ab + a), если булева алгебра
я фигню написал, а ты не заметил! В терминологии "кто кого модулирует" один из сигналов несёт информацию, а другой нет. Так что вот
Хакер и солонка?
> Хакер и солонка?Если хакер стоя в 5 метрах от тебя и даже не двигая руками заменит соль в твоей солонке на перец - как тебе понравится? Это если ради лулзов. Блэкхэты на мелочи размениваться не будут, сразу окажется цианид. И никто не поймет откуда он там образовался.
> Системы голосового управления не осуществляют частотную фильтрацию и распознают в том числе команды, передаваемые в верхнем диапазоне частот, который выше верхней границы слышимого звука, но влияет на работу микрофонов компьютерной техники.С самой системой голосового управления все в порядке - до нее в принципе не может дойти ультразвук, так как будет срезан сперва аналоговым фильтром, затем цифровым.
Проблема в микрофоне и его предусилителе: если на них подать сильный ультразвук, то на их выходе появятся частоты в звуковом диапазоне.
А вообще китайцы молодцы: нашли не очевидную проблему и в добавок сложно устранимую.
Железячники походу еще и не нюхали что такое "безопасность". Целый пласт работ впереди. А пока только охрана да спецслужбы делают непрослушиваемые комнаты, да батарейки вынимать обязууют.
Интересно как они вынимают батарейки из айфончегов например...
Батарейка должна остаться за дверью.
Без телефона или вместе с телефоном - их не колышет.
> Батарейка должна остаться за дверью.
> Без телефона или вместе с телефоном - их не колышет.А скоро придется раздеваться догола, чтобы был какой-то эффект. Чуть позже даже это не будет достаточной гарантией.
Крайне занятно, но не то чтобы сложно устранимо - если не пытаться бороться ну уровне железа, а учить слушать хозяина, а не голоса из розетки. Звуковой профиль, положение в помещении, визуальное узнавание... Просто пока эти "помощники" тупые как валенки.
> если не пытаться бороться ну уровне железа, а учить слушать хозяинаИ будет примерно как с отпечатками пальцев - только еще хуже: чем сильнее привязка к хозяину, тем хуже будет распознавание и дольше обучение системы. При слабой привязке - атакующий будет перебирать типичные голосовые особенности.
ИМХО самый простой путь - оцифровать все включая ультразвук и при критических уровнях ультразвука (когда начинают появляться искажения) - отключать голосовое управление и информировать хозяина о проблеме.
Да всё равно всё сведётся к комплексу из пачки факторов, по которым будет производиться идентфикация. Например, если "умный дом" не зарегистрировал, что ты пришёл домой, нет никаких проблем игнорировать (и протоколировать) твои команды, если они не идут по явно внешним каналам. Если не соответствуют движениям губ - туда же. При сомнениях - всегда можно попросить подтверждения "волшебной кнопочкой" или просто взмахом руки перед камерой. И так далее. Можно и ультразвук слушать, не вопрос - но программно всегда поправить проще. И главное - все эти программные меры один хрен будут реализованы, потому что решают ещё миллион задач. Вообще было бы интересно такую открытую систему поделать...
я вот не пойму, зачем "нормальным" (исключая людей с ограниченными возможностями - слепых к примеру) людям голосовое управление?
Пока нашёл одно из применений - управление за рулём. Ну мелочи всякие: ответить на звонок, переключить песню, отправить звукопослание в какой-нибудь мессенджер.
>>управление за рулёмвот за рулём то нужно всё внимание на дорогу - "ужасный" (убийственный) пример!!!
>>ответить на звонок
только не за рулём ))) а если вы на совещании где все молчат и слушают "старшего", и тут "Полож трубку сказал" ))))
>>переключить песню
тут спорный момент, я бы дослушал бы песню (музыку), иногда даже одну и туже по нескольку раз ))
>>отправить звукопослание в какой-нибудь мессенджерНа этом месте у меня пар из ушей пошёл, ой прости Господи за ересь
Записать голос и отправить в мессенджер )) а вы знали что со времён винды 98 есть такая маленькая программа Звукозапись на которую можно записывать свой голос и отправлять можно хоть по имейлу ))) Слежу за развитием всея Ынтернет технологий с начала нулевых и ничего нового не вижу, микрофоны нынче тестируют в скайпе )) ватсап как соска (мобильник во рту, а не у уха), месенджер - каждый говорит сам с собой. Жесть!!!! Гугл блин создаёт автопилот для "нормальных" людей, и не разу не задумался о слепых, не сделал ПО которое по голосу будет направлять слепого в тот или иной пункт назначения - Поверните налево, за углом ваш магазин, вам осталось подняться два этажа, прикоснитесь чтобы открыть дверь. И мобильник с его мессенджерами (отличная штука для немых - вы видели спец девайсы для немых (глухих), хуже чем печатная машинка), голосовым управлением (для слепых) - всё это должны использовать люди с ограниченными возможностями, и вся идея в том, что думать нужно именно о них, а не как "изменить" (облегчить) мир к чертям ненужным.
Google комерческая компания, больше пользователей больше денег, а глухих и немых заметно меньше, чем здоровых.
> Пока нашёл одно из применений - управление за рулём. Ну мелочи
> всякие: ответить на звонок, переключить песню, отправить звукопослание в какой-нибудь
> мессенджер.Ну понятно, ничего нужного.
Да куча случаев есть. Ты в ванной. Готовишь и руки в тесте. Залёг под тплым одеялом (и возможно не один). Орудуешь в лабе и руки заняты. Слуга - это вообще хорошо и удобно.Вопрос только - когда оно станет достаточно умным, чтобы быть полезным. Частично вопрос только в распознавалке и хорошо продуманных жёстких алгоритмах. а частично - во всяких нейросетях, чтобы могли "пошёл на" как команду "ткнуть отбой на телефоне" отличить от "погаси свет и вообще я сплю".
хмм коментом выше как бы я описал основную идею моих мыслей, попытался объяснить моё возмущение, дополню и тут одним моментом - знаете, все приведённые вами примеры жутко смахивают на какую-то, простите за выражение, обычно говорят - маркетинговую чушь. Голосовое управление, Умный дом, "Свет", "Включить чайник", "Почеши мне спинку", "Помосируй мне ноги", "Переключи на Дом два", даже "Закажи пиццу" )))
Руки в тесте - спину некому почесать ? Под одеялом либо спи, либо выполняй свой мужской долг ))) Слуге бы ещё и академических знаний, чтоб свои мозги не парить.
>>когда оно станет достаточно умным, чтобы быть полезным.когда человек на столько поглупеет, что будет его считать умным.
>> когда человек на столько поглупеет, что будет его считать умнымофисная крыса?
ты можешь себе представить сколько на свете профессий, в которых у человека при выполнении своих прямых обязанностей пачкаются руки? у меня в гараже почти каждый день прилетает звонок от клиентов, когда руки в масле, и вот такого голосового управления сильно не хватает чтобы ответить, приходится отрываться от работы или просить напарника снять трубу и поставить на громкую связь... да и со светом тоже иногда надо колдовать - включить или повернуть в нужную сторону
голосовое управление техникой это реально полезная штука в некоторых областях деятельности
Я вовсе не хочу делить на нужно и не нужно, просто я считаю, что голосовое управление НУЖНЕЕ именно для людей с ограниченными возможностями, и если мы пытаемся развить область голосового управления, то лучше её развивать с учётом применимости именно к той части населения которая в нём нуждается больше. Создавать системы голосового управления и не принимать во внимание техже слепых людей я считаю кощунством каким-то. А всякое "руки в тесте или в масле", лень встать с дивана и всякое такое для меня не важно, но конечно же удобно. Такая же история с тем, что лет через 100 вся рабочая сила будет заменена роботами - где и чем вы будете заниматься? Наукой ? - сомневаюсь.
Мораль... Ну ок, мораль так мораль.А голосовым управлением для слепых занимались и занимаются. Но это не мейнстрим ни разу - это медицина, там совсем другие правила игры - сертификации и тому подобное. Поэтому с мейнстримными продуктами оно пересекается весьма слабо. например, дыры вроде обсуждаемой там неприемлемы.
>>Но это не мейнстрим ни разу - это медицина, там совсем другие правила игры - сертификации и тому подобное.повторюсь, ваш мейнстрим - х*як, х*як и в продакшен.
> повторюсь, ваш мейнстрим - х*як, х*як и в продакшен.Никто не делает стиральную машину по космическим технологиям. Потому что космические цены отпугивают покупателей.
Как аналогия - все и повсеместно пользуются пультами ДУ, а не встают идут к телевизору кнопку жать. Это называется "повышение комфорта". Сейчас так "голосовым интерфейсом" детей используют часто ещё. И не знаю кто как, а лично я, возясь на кухне, возможность принять звонок по телефону или переключить музыку на другой трек вполне оценил бы - рот и мозг там обычно свободны, а вот руки заняты и чем-то запачканы. Под одеялом кроме пречисленного можно ещё лениво валяться, слушая ту же музыку. Уютно, тепло, шевелиться - вообще желания никакого.Гугл - коммерческая контора, работающая на массовый рынок. Со интерфейсами для слепых возятся другие.
Поумнеет - то есть научится понимать контекст и угадывать желания. Опять же - как хороший слуга.
Ой сорян у меня мысль сбилась в этом моменте "обычно говорят - маркетинговую чушь.", дополню, так вот к чему это - все приведённые примеры - не ваши, приведите реальный свой пример (подсказка: представьте себя на минуточку слепым)
Как ни странно, это именно те примеры, которые пригодились бы лично мне. Я не настолько любопытен, чтобы выяснять, как там эти штуковины продают и какие use-case предлагают при этом, поэтому просто вспомнил последние случаи, когда очень хотелось что-то переключить, не дёргаясь. А насчёт слепых - пусть ими занимаются те, кто в их специфике что-то понимает. Я этим никогда не интересовался, сам не слепой и в окружении никого нет. Вот тут придумать "маркетинговую чушь", не прнименимую реально, у меня все шансы.
> я вот не пойму, зачем "нормальным" (исключая людей с ограниченными возможностями -
> слепых к примеру) людям голосовое управление?Так, навскидку, заходя в темную комнату может быть удобно гаркнуть "компьютер, свет!" вместо того чтобы шариться непойми где в поисках выключателя...
> вместо того чтобы шариться непойми где в поисках выключателя...дык китайцы давно уже байпаснули это - пихнули маленький светодиод, загорается когда свет потушен ))) а мне вот прикольно искать его )) тренировка мышечной, зрительной памяти, ориентации в пространстве, тока больно бывает мизинцем ноги об угол пианино )))))
Первыми это байпаснули... хрен знает кто, видел массу выключателей годов так 60-х или 70-х, куда хитрые советские инженеры сами сунули неонки с той же целью. Почему сами? Потому что от советской промышленности заботы об удобстве человека не дождешься. Почему неонки? Светодиоды тогда еще не делали, особенно в ссср. Видимо им тоже не нравилось. И все-таки гаркнуть "компьютер, свет!" - проще, быстрее и удобнее. И мизинцы на ногах сохраннее будут.
Хитрые советские инженеры, скорее всего, по своему обыкновению, срисовали что-то зарубежное. Гугл "illuminated wall switch patent".
А мне не прикольно. конечно, это не особо важно - автоматизм вырабатывается на второй день жизни в конкретном помещении, но если не с пустыми руками входишь - может иметь смысл. Хотя логичнее слабую дежурку включать по самому факту входа.
> А мне не прикольно. конечно, это не особо важно - автоматизм вырабатывается
> на второй день жизни в конкретном помещении,Но все-таки, неудобно делать зигзаг чтобы только врубить свет. А можно еще забыть что-нибудь увесистое на проходе иногда.
> но если не с пустыми руками входишь - может иметь смысл.
Я бы сказал что делать зигзаг в сторону выключателя и/или шариться рукой в поисках оного - не имеет смысла и всего лишь некое небольшое техническое зло. Данность неидеальности технологий.
> Хотя логичнее слабую дежурку включать по самому факту входа.
Боюсь, некоторых двуногих такое поведение системы может подбешивать. А вдруг кто-то захочет побыть в темноте? А тут тебе безусловно врубившаяся дежурка, тудыть ее.
Тут уже вопрос личных предпочтений. Обычно выключатель прямо у двери ставится, и лично у меня навык "попасть в него не глядя" вырабатывается моментально. Насчёт подбешивать - это ж софт, кому как удобно, тот так и настроит...
> лично у меня навык "попасть в него не глядя" вырабатывается моментально.То что ты быстро дрессируешься - здорово, но, возможно, мир станет лучше, если дрессироваться под небольшие технические детали не придется? Входя в комнату логично войти в комнату. А не тормозить и что-то нащупывать. Сейчас по этому поводу появился целый класс систем, "follow me" тот же. Чуть с другой стороны, но идея похожая.
> Насчёт подбешивать - это ж софт, кому как удобно, тот так и настроит...
Это если ты програмер и сможешь дописать отсутствующее или поменять логику.
Да Вы, батенька, махровый ретроград, как мне видится из Ваших постов. Удивительно, если Вы не в сырой землянке в лесу живете или не выискиваете взглядом на улицах милых Вашему сердцу ямщиков/извозчиков и городовых с саблями...
> Да Вы, батенька, махровый ретроград, как мне видится из Ваших постов.ну в какой-то степени возраст может не тот, но просто со времён нулевых не вижу никакого прогресса, только хайп какой-то вокрук недоделанных (не продуманных) технологий. Зачем выпускать продукт в массовое пользование если он сырой и кроме "привет сири", "повторите я вас не поняла" ничего больше не умеет.
Потому что это приносит:
а) обратную связь "что плохо"
б) идеи от мелких стартапов и энтузиастов "что надо"
в) бабло, чтобы всё поправить/улучшить.Прогресс делался и делается на деньги дураков.
> Потому что это приносит:
> а) обратную связь "что плохо"Так обратную связь лучше ждать от домоохозяйки с руками в тесте или от слепого человека ?
> б) идеи от мелких стартапов и энтузиастов "что надо"мелкие стартапы и этузиастов вообще близко подпускать не нужно
> в) бабло, чтобы всё поправить/улучшить.
тоже гугель давно уже не корпорация добра, ждать от неё нормального голосового управления - не ждите
> Прогресс делался и делается на деньги дураков.
эт не прогресс, а развод - дураков разводят.
пс: вот и вам решать кто вы
> гаркнуть "компьютер, свет!" вместо того чтобы шариться непойми где в поисках выключателя...А чего шариться-то? Выключатель не таракан, всё время в одном и том же месте стоит. Я в своей квартире выключатели и в полной темноте найду. А в чужой на "компьютер, свет!" получишь «в доступе отказано».
> А чего шариться-то? Выключатель не таракан, всё время в одном и том
> же месте стоит.Но во первых не всегда удобно. Во вторых не всегда в том месте комнаты в которое я на самом деле собирался. В третьих, находится все-таки не моментально. В четвертых, руки могут быть заняты или чем-то испачканы. В пятых, выключатель, а порой и обои засаливаются и/или истираются, выглядит это "не очень".
Можно конечно привыкнуть, делать вид что так и задумано и проч. А можно подумать еще раз - а чего мы на самом деле хотим? И правда ли именно это и именно так?
> Я в своей квартире выключатели и в полной темноте найду.
Молодец, собачка, отдрессировалась. Возьми с полки косточку.
> А в чужой на "компьютер, свет!" получишь «в доступе отказано».
Не понимаю зачем завязывать это на конкретный голос. Выключатель же не имел прав доступа и его мог включить любой кто в помещении. Потенциально какой-то шутник может конечно более ремотно скомандовать, но скорее всего атакующий должен быть в том же помещении или очень близко к нему. А урон от ошибочно включенного света - досадно, но не более того. А более опасные действия на голос наверное не стоит завязывать и использовать многофакторные подтверджения, как пруф того что это не случайность.
>> А в чужой на "компьютер, свет!" получишь «в доступе отказано».Помимо этого, он сначало должен определить в какой вы комнате, не во всех же сразу будет врубаться свет.
> Помимо этого, он сначало должен определить в какой вы комнате, не во
> всех же сразу будет врубаться свет.Это не слишком большая проблема. Даже голосом радиус действия микрофона примерно на комнату и хватит. Стены звук сильно ослабляют. Для точности можно плюс-минус пару датчиков. Заодно датчик присутствия человека испортит и радость какому-нибудь воришке. Особенно если координаты проблемы паре роботов отгрузить.
> Да всё равно всё сведётся к комплексу из пачки факторов, по которым
> будет производиться идентфикация. Например, если "умный дом" не зарегистрировал, что ты
> пришёл домой, нет никаких проблем игнорировать (и протоколировать) твои команды, если
> они не идут по явно внешним каналам. Если не соответствуют движениям
> губ - туда же. При сомнениях - всегда можно попросить подтверждения
> "волшебной кнопочкой" или просто взмахом руки перед камерой. И так далее.Придавило тебе деревом, телефон в кармане:
ты, сдавленным голосом: вызови мчс
телефон: голос не распознан, станьте перед камерой или введите команду вручную ...Голосовое управление для того и нужно - когда до кнопок тянуться трудно/неудобно или долго.
Применительно к телефонам - сложные алгоритмы еще и жрать батарейку будут больше. Даже предложенное мной решение будет потреблять в два раза больше энергии.
В моём понимании голосовое управление нужно для "сделать удобно", я для этого варианты и предлагаю (тут где-то рядом даже маленький списочек привёл). Для экстрима, вероятно, что-то другое нужно, я от него далёк, так что и не учитываю.Вообще, думаю, наиболее вменяемое применение сейчас - вместо пульта ДУ, чтобы не искать заразу.
> В моём понимании голосовое управление нужно для "сделать удобно"Так и я о том - не будешь вылазить из ванной, что-бы перед камерой стать или кнопки жать.
А в ванной и не надо - железяка и так должна знать, что я там один, а засунуть туда излучатели несколько затруднительно. Для дома вообще этой проблемы нет.
> ты, сдавленным голосом: вызови мчсС другой стороны, без дополнительных действий/проверок (например, аномалий в физиологических параметрах) есть риск вызывать МЧСников из-за шутников или ложных срабатываний. Будет кто-нибудь громко рассказывать что они "вызвали МЧС", телефон его и вызовет как раз. МЧС будет очень недоволен. А если так будет развлекаться пара миллионов - однажды МЧС окажется недоступен, при том именно тогда когда он нужнее всего.
> Голосовое управление для того и нужно - когда до кнопок тянуться трудно/неудобно
> или долго.вот об этом я и говорю - для людей с ограниченными возможностями, ваш пример как раз попадает под это понятие, даже "нормальный" (не слепой, не немой, не глухой) человек попадает в ситуацию с ограниченными возможностями, а массово это всё использовать да ещё на чисто хайповой волне - смысла не вижу.
Физически здоровый человек конечно же может подняться на 20-й этаж без лифта. И пройти цать километров, если очень надо. Но почему-то пока не было нужных технологий люди предпочитали жить и работать в малоэтажных зданиях и очень редко куда-то ездили.
в американских фильмах только и показывают дачные домики, и только в "чёрных" квардалах кирпичные пятиэтажки
> в американских фильмах только и показывают дачные домики, и только в "чёрных"
> квардалах кирпичные пятиэтажкиА теперь попробуй подняться на 80-й этаж офиса в небоскребе пешком. Если ты альпинист то справишься, а кто похлипче - может помереть от такой нагрузки с непривычки.
Микрофон не воспринимает ультразвук, он воспринимает звуковое давление, создаваемое ультразвуком, а это не одно и тоже. И если УЗ промодулирован низкочастотным сигналом - получите на выходе микрофона низкочастотный сигнал. Не лечится.
ну так его идея - поменять тракт, чтобы ультразвук умел. В принципе не сложно, учитывая, что там точная передача не нужна абсолютно.
> ну так его идея - поменять тракт, чтобы ультразвук умел. В принципе
> не сложно, учитывая, что там точная передача не нужна абсолютно.Если вы видели когда-нибудь АЧХ динамиков и микрофонов, должны бы понимать что с выхода микрофона может приехать и немного ультразвука. У мелкого микрофона мембрана мелкая, ей быстро колебаться не проблема. Возможно с более скромным уровнем чем звук, но - скорее всего это будет не ноль в понимании ADC достаточной разрядности. К тому же были же эксперименты с скрытой передачей данных по ультразвуку между девайсами.
А я с этим спорил? Там не в микрофоне с динамиками дело, а в фильтрах и ADC/DAC. Чтобы до логики доезжал уровень ультразвука хотя бы примерно и можно было такие ситуации детектировать и реагировать на них.
> А я с этим спорил? Там не в микрофоне с динамиками дело,
> а в фильтрах и ADC/DAC. Чтобы до логики доезжал уровень ультразвука
> хотя бы примерно и можно было такие ситуации детектировать и реагировать на них.Во многих устройствах микрофон прицеплен к SOC по сути напрямую, а из фильтров только конденсаторы срезающие RF от модема. Ультразвуку они не мешают. Значит вопрос сведется в основном к возможностям DAC/ADC.
А следующий шаг... интересно, если мощным RF в сторону микрофона посветить - есть шансы что на нелинейностях что-нибудь задетектируется :)
> А вообще китайцы молодцы: нашли не очевидную проблему и в добавок сложно
> устранимую.А есть в природе какая-нибудь PoC вавка, демодулирующаяся в допустим "окей, гугл!"? Как я понимаю там надо AM модуляцию поверх ультразвукового carrier.
А что до устранения - можно как раз немного не фильтровать ультразвук, и заметив сколь-нибудь значительный уровень уходить в SAFE MODE, когда все потенциально вредные команды будут проигнорированы. Собственно, зачастую от микрофона до SoC есть лишь немного пикофарадных конденсаторов, чтобы RF от модема давить.
>> А вообще китайцы молодцы: нашли не очевидную проблему и в добавок сложно
>> устранимую.
> А есть в природе какая-нибудь PoC вавка, демодулирующаяся в допустим "окей, гугл!"?Не видел.
> Как я понимаю там надо AM модуляцию поверх ультразвукового carrier.
Да.
> А что до устранения - можно как раз немного не фильтровать ультразвук,
Если немного - ничего не выйдет. Нужно захватить саму несущую частоту, соответственно АЦП должен уметь оцифровывать в режиме 96 или 192 кГц.
> Не видел.Интересно, готовые проги для подобных развлечений есть? Накрайняк я и сам накорябаю, но почти наверняка кто-то уже сделал и лучше (e.g. с выбором глубины модуляции).
> Если немного - ничего не выйдет. Нужно захватить саму несущую частоту, соответственно
> АЦП должен уметь оцифровывать в режиме 96 или 192 кГц.Так они и умеют почти все. Лишь бы хоть немного уз доползало после аналога. В остальном интересует лишь оценочный уровень энергии на частотах выше звука. Если многовато - идет атака. Чтобы на нелинейностях вылезло достаточно голоса - надо много ультразвука вкачать. Если хоть немного доедет до ADC, будет поймано и по уровням вероятно засечь аномально высокую энергию уз можно раньше чем станет возможна уверенная демодуляция на нелинейностях.
> Так они и умеют почти все.Сомневаюсь. ЦАП на 192 - да, так как маркетологи могут успешно впарить. А вот на АЦП скорее всего экономят.
> Сомневаюсь. ЦАП на 192 - да, так как маркетологи могут успешно впарить.
> А вот на АЦП скорее всего экономят.Сейчас часто упихивают в SoC все что можно, так что из внешних компонентов может быть целый микрофон и кондеры пикофарадной емкости (чтобы RF от модема не лез). В этом случае ADC никому ничего не стоит и будет таким каким его лицензировал производитель SoC. И если уж экономить то самая дешевая микросхема - та которой на плате нет.
Так сами SoC не даром раздают. У ширпотребовских mediatek - dac - 48 kHz, adc явно будет не лучше.
> Так сами SoC не даром раздают.Несколько баксов за такой мегакомплекс - почти халява. Особенно если вспомнить сколько сравнимое железо могло стоить раньше.
> У ширпотребовских mediatek - dac - 48 kHz, adc явно будет не лучше.
Думаю это датащит смотреть надо что оно реально умеет. И схему конкретной железки. Скажем для записи с микрофона не надо полную разрядность битов и проч. Если технически можно разогнать ADC в два раза, хоть и потеряв пару LSB - кто это с таким микрофоном заметит? Это же не студийный микрофон в помещении с идеальной акустикой.
АЦП-то тут причём? Проблема в микрофоне, до ацп ультразвук даже не доходит.
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/112175.html#4
Приделать sudo, все делов.
Плюсанул. Вспомнилось это:
_https://xkcd.ru/149/
«
Человек в кресле: Сделай мне сендвич
Человек: Что? Иди сам делай
Человек в кресле: sudo Сделай мне сендвич
Человек: Ну, хорошо
»
> Приделать sudo, все делов.Не поможет, т.к. тот, кто подделал твой голос, наверняка будет иметь записи твоего 'sudo'.
А с людями так можно?
С людьми ещё не так можно
> А с людями так можно?С ними много чего можно. Самое очевидное: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%...
прям Ghost in the Shell
Мне интересно как происходит амплитудная модуляция на выбранной частоте? Видно стереоусилитель, один канал которого не задействован. Как? Может усилитель мостовой и одно из плеч ввели в режим генерации 39кГц?
Они ЦАП телефона переключили на 192кГц.
> Мне интересно как происходит амплитудная модуляция на выбранной частоте?Уровень carrier'а меняется в соответствии с уровнем модулирующего сигнала. Это можно сделать целиком в цифре. По математике над сэмплами как я понимаю это нечто типа умножения carrier на сигнал в данный момент. А потом то что получилось - в DAC, главное чтобы он ультразвук прожевал, для чего его дискретизация должна быть минимум вдвое выше максимальной частоты.
Еще из очевидных проблем - обычные динамики и т.п. неэффективны на такой частоте. У китайцев использован выход на уши, к нему приделан небольшой усилок с батарейкой, с него на ультразвуковой излучатель. DACом выступает смартфон. У многих из них аудио может 96 или 192 кГц дискретизацию - ультразвук на усилок пролезет.
Пока технологии будут опережать развитие самого человека - ничего хорошего не ждать не приходится. А разрыв всё больше...
> Пока технологии будут опережать развитие самого человека - ничего хорошего не ждать
> не приходится. А разрыв всё больше...Кто ж тебе в этом виноват кроме тебя самого?
технологии и рядом не стояли с человеком, а человек самодостаточен и развитие вещь условная, разве что радиосмог экологию гадит.
> технологии и рядом не стояли с человеком, а человек самодостаточен и развитие
> вещь условная, разве что радиосмог экологию гадит.Так иди в землянку, без электричества, где-нибудь в лесу, подальше от передатчиков. Никто же не заставляет тебя жить под антенной стокиловаттного передатчика. Долетающие туда доли микроваттов будут намного менее опасны чем природный радиационный фон.
"Не прокатило..." (с)
Уже и ультразвук всякие там Сиеры понимают, а меня нет :(
Уже ультразвук всякие там железки слышат и понимают, а я нет... Доколе???
> Уже ультразвук всякие там железки слышат и понимают, а я нет... Доколе???Железки могут сбивать пули и ракеты на лету. А у тебя так не получится - биохимия слишком медленная.
помню времена OS/2 Warp4 - за спиной говоришь "shutdown… yes" и комп выключается :))))))
сколько лет прошло, а приколы те же