Доступен (http://sylpheed.sraoss.jp/en/news.html) релиз легковесного почтового клиента Sylpheed 3.6.0 (http://sylpheed.sraoss.jp/en/), построенного с использованием GTK+ и распространяемого под лицензией GPL.Основные новшества:
- Добавлена возможность использования нескольких подписей в одной учётной записи;
- Добавлено меню для открытия каталога с настройками и вложениями ('Tools - Open configuration/attachments folder');
- Обеспечено сохранение настроек макета страницы и параметров вывода на печать;- В адресной книге улучшен диалог редактирования групп, добавлена возможность выбора сразу нескольких элементов и отображения групп в дереве папок.
URL: http://sylpheed.sraoss.jp/en/news.html
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46785
Новая версия софтина, в которой есть как минимум одно полезное нововведение, и ничего не сломано и не урезано?
Хироюки идёт против современных трендов?
Очень годный почтовик: быстрый, минималистичный, красивый.
Один из немногих, который жует десятки тысяч сообщений в десятках списков рассылок и не давится.
> Один из немногих, который жует десятки тысяч сообщений в десятках списков рассылок и не давится.С оговоркой при проверке на новую почту: только с быстрым интернет соединением.
Только если за пределы линукса не вылезать. А GTK на винде тот еще ужос.
Идеальный почтовик. Какими не пользуюсь, все кривые или проприетарные.
kmail вполне неплох. и умеет проверять почту без блокировки остальных задач. в sylpheed и claws-mail помню была такая проблема - пока проверит почту почти ничего сделать нельзя. эта фича всё ещё присутствует в новой версии?
Здесь не любят thunderbird?
>Здесь не любят thunderbird?А есть за что?
Жаден до ресурсов, легко вешается под нагрузкой, пытается быть чем-то большим, чем почтовик, разрабатывается людьми с хромофилией в острой форме, обожает открывать ненужные вкладки.
Увы - из тех, кто умеет при этом нормально показывать HTML-письма и не прибит гвоздями к DE - разве что trojita ещё.А что там с хромофилией-то? Если это о мозилле - то к мозилле он сейчас довольно слабо относится.
> А что там с хромофилией-то?Полукруглые вкладки те же.
Ну, оно, в отличие от Хрома, на XUL, так что такие мелочи правятся при желании запросто. наверняка на userstyles готовых вариантов куча.Собственно, ещё один плюс громоптицы - по кастомизации равных нет.
> Ну, оно, в отличие от Хрома, на XUL, так что такие мелочи
> правятся при желании запросто. наверняка на userstyles готовых вариантов куча.Только вот XUL "/уже все", как и поддержка мозиллы громоптица.
Ну, ещё не всё, пока только в процессе. С другой стороны - да и пофигу, там, в общем-то, можно вообще ничего не трогать в ближайшую вечность. А может, и подхватит кто...
>HTML-письмаЗа неумение использовать аттачи нужно бить канделябром.
Во-первых, канделябр или нет - иногда просто нет альтернативы.
Пример - ebay, у которого письма в HTML (текстового вариант нет) и без полноценного рендеринга практически нечитаемы. И они не одни такие. Почтовик должен выполнять свою функцию, если HTML нужен - значит, он должен быть. Да и другие примеры мне попадались, включая пару (о ужас) рекламных рассылок отдельных контор, которые мне интересны. Там вообще одна графика. Корпоративной почты половина тоже в HTML.Во-вторых, а чего, собственно, ради? Хорошо оформленное письмо (ага, с графикой и выделением текста) и читать приятнее, и глаз легко выцепляет важное. С какого перепугу сидеть в чистом тексте? Из религиозных соображений?
>Почтовик должен выполнять свою функциюЕго функция - пересылка текстов/файлов, а не замена каких-нибудь плееров.
>если HTML нужен - значит, он должен быть
Он есть в браузере.
>а чего, собственно, ради?
Чтобы не запихивать в почтовик целый Webkit. Меньше проблем с безопасностью, меньше тормозов.
>Хорошо оформленное письмо (ага, с графикой и выделением текста)
>С какого перепугу сидеть в чистом тексте?
>Из религиозных соображений?Что мешает поставить отдельную смотрелку PDF?
Из религиозных соображений?
Его суть - пересылка и чтение писем. Если много шлют в HTML - значит, надо уметь их удобно читать. Как сделать это безопасно - вопрос другой.Я совершенно не против того, чтобы смотрелка была отдельным исполняемым файлом (как, собственно, сейчас и есть). Но я категорически против дополнительных шевелений для того, чтобы прочесть письмо. Если, скажем, через XEmbed она будет показывать PDF в соответствующей части окна почтовика - да welcome, какие проблемы? А если мне на каждом письме придётся на аттачи тыкать - в пень. Это, конечно, если писем в PDF станет заметное количество.
С HTML всё сложнее - там надо где-то держать кэш и правила для загрузки внешних ресурсов (отличные от обычных браузерных), плюс разбирать multipart... В общем, лучше движок внутрь засунуть, хотя можно и повыпендриваться.
P.S. Это где вы в громоптице Webkit нашли?
> Его суть - пересылка и чтение писем.Желаю тебе побольше писем во flac, webm и raw.
>>Почтовик должен выполнять свою функцию
>Его функция - пересылка текстов/файлов, а не замена каких-нибудь плееров.Но не файлов, ибо это задача FTP-клиента.
Ну, во-первых, в 2017-м использовать FTP - это какой-то странное извращение. Во-вторых, для обмена файлами почта тоже используется вполне традиционно.Но суть в другом - формат, в котором прислано письмо, не делает его файлом или не файлом. Если оно прилетело в почтовик, и это распространённая практика - надо не бороться с ветряными мельницами, а просто обеспечивать удобство.
> вполне традиционно.Плохая традиция пошла (уже давненько). Отправить большой файл (> 25 МБ) нельзя. Разве что некоторые сервисы при отправке через WEB-интерфейс автоматически загружают в облако. Как по мне то даже сегодня FTP удобнее облака. Но было бы ещё лучше, если бы протокол не забросили и развивали его. И вместо облаков вообще без API, облаков с webdav существовал один единственный эффективный протокол для передачи файлов, FTP.
> а просто обеспечивать удобство.
В большинстве случаев получается, как только становится совсем удобно, программа становится сразу же тяжёлой. И легко, и удобно - редчайшее сочетание.
Моё видение удобства (если без FTP/аналогов): письмо прилетает, почтовик потрошит это всё на части, и дальше я могу с удобством открыть txt в моём любимом редакторе, html (с картинками) в любимом браузере (где можно включить режим offline), приложения быстро скопировать из командной строки по разным местам. А сам почтовик - это хороший движок IMAP/SMTP, который с минимальными затратами времени трафика синхронизирует каталоги с файлами^W письмами.
>>Почтовик должен выполнять свою функцию
>Его функция - пересылка текстов/файлов, а не замена каких-нибудь плееров.Ага, щаЗ! ^^^^^ это функция SMTP-сервера. А клиент должен ___ВНЕЗАПНО___ уметь показывать и создавать шЫдевры эпистолярного жандра. И если твои юзеры хотят HTML - дай им его или умри. Для чтения root* , postmaster* и того подобного с головой хватает mutt-а ... но представить себе бугалтершу лихо в нём орудующую ... Нееее - анриал! :)
У тебя браузера нет в системе? В браузерах научились открывать пдф используя сторонние программы. Что мешает использовать сторонние программы для открытия файлов в почте если установлены программы которые могут эти форматы открывать.
>показывать HTML-письмаМожет быть, тебе ещё DOC и PDF показывать?
Если их станет инбоксе (а не в спаме) приличная доля (скажем, процентов 10) - да, разумеется. Мне ехать надо, а не шашечки.В сущности, всю коммерция от интернет-магазинов и подобного в PDF была бы, пожалуй, предпочтительна - по телу там сортировать нужды никакой, а вот отрисовка у PDF куда проще, чем у HTML.
По такой логике нужно смотреть фильмы файлменеджером.
Нет, это по вашей логике odt надо руками распаковывать через unzip, наверное. Формат - свойство вторичное. Первичен - удобный доступ к письму.
В 1-й инкарнации это называлось OLE (object linking and embedding). В M$ окнах цветёт и пахнет, несколько раз сменив протокол (один из способов монополиста выбивать с рынка конкурирующих софтописателей).
В linux'ах особо не прижилось. Возможно, не хватает педалиста.
> В 1-й инкарнации это называлось OLE (object linking and embedding). В M$
> окнах цветёт и пахнет, несколько раз сменив протокол (один из способов
> монополиста выбивать с рынка конкурирующих софтописателей).
> В linux'ах особо не прижилось. Возможно, не хватает педалиста.What a great idea. Thank you very much!
Theoneandonly
Ага, OLE как один из вариантов реализации. Гнусной рализации, кстати - когда-то довелось ковыряться. Но мне казалось, что в винде оно померло уже? А не прижилось потому что, во-первых, требует некую стандартизацию взаимодействия, с которой в линуксах традиционно плохо, а во-вторых так уж повелось, что в линуксе явно разделились "старпёры с командной строкой" и "комбайнёры с GUI a-la windows/MacOS", среде, в которой можно было бы гуйные вещи из кубиков собирать,места не нашлось. Ну и на самом деле спроектировать такую штуку довольно сложно.
>HTML-письманужны только для спама :)
> HTML-письмаВообще, за это надо бить. Ногами.
Но, если очень хочется, хинт: можно открывать их в специальной программке, предназначенной для просмотра вебни — браузере.
Или можете прикрутить к сильфиде/когтемылу дилд^wло.
Запустите его на Raspberry Pi, ну или хотя бы на Eee PC, а потом поделитесь впечатлениями.
Если у вас меньше 8 Гб памяти и 2 ГГц x4 core процессора, то работа с Thunderbird превращается в слайд-шоу.
Это десктопный софт, что ему делать на малинке?И, кстати, байки не надо рассказывать. Я довольно долго с ним (а потом с seamonkey - там различия минимальные) сидел на машине с 2-мя, потом с 4 гигами м каким-то древним феномом-трёхъядерником. Естественно, это не всё, что было запущено - и чувствовал он себя совершенно нормально.
На двуядерном впаянном селероне 1.1 (sandybridge) и 4 гб озу последний поддерживаемый thunderbird для XP вполне себе работает с тремя почтовыми ящиками, где письма с тяжёлыми файлами.
Да, не любят.
почтовые клиенты на браузерных движках - это не unix way
Unix мёртв, а линукс - это уже практически новый виндовз, так что всё в порядке - падаем!
юникс мб и мертв, а юникс вей жив
как с поддержкой exchange?
Как у всех - через davmail
За всех не говори. Я пользуюсь Evolution с MAPI плагином поэтому работает нормально с MS Exchnge, а ты пользуйся чем хочешь, но учти, что не все почтовые клиенты могут использовать PGP шифрование.
оно лучше чем claws mail в плане фичастости и жручести?
В плане фичастости — у этого не слетают настройки плагинрв после перезагрузки. В плане жручести — у этого не подвисает иконка в трее.
А так не знаю. В 2017 году, когда рядом запущено два жирнобраузера, все нормальные приложения кажутся одинаковыми пёрышками.
> оно лучше чем claws mail в плане фичастости и жручести?хуже... imho
> и распространяемого под лицензией GPL.Кстати, тут можно дополнить, что Sylpheed (в отличие от отпочковавшегося Claws Mail) состоит из LGPL библиотеки и GPL оболочки, что является рациональным решением.
пользуюсь Nylas, красивенько и для повседневных нужд удобно
WEB, Electron, React, CSS,.. Ой-ё-ёй, это полная противоположность минималистичности Sylpheed & Claws Mail.
Хороший клиент. Но, почему-то в 3.6 не работает отображение цепочек.Так же, не нашел, как в Sylpheed организовать отображение списка писем ввиде цепочек писем "по отправителю" (с возможностью +свернуть/развернуть). Может быть какие-то сторонние плагины это решают?
В Claws Mail тоже не вижу такой возможности.Может кто-то решал эту задачу? Заранее спасибо.