Компания OmniTI объявила (https://lists.omniti.com/pipermail/omnios-discuss/2017-April...) о прекращении разработки открытого дистрибутива OmniOS (https://omnios.omniti.com/), построенного на базе Illumos (развиваемый сообществом форк OpenSolaris), гипервизора KVM, виртуального сетевого стека Crossbow и файловой системы ZFS. Компоненты, привязанные к инфраструктуре OmniTI, будут отключены, но работа ключевых систем пока не остановлена, код останется в открытом доступе (https://github.com/omniti-labs) и при желании сообщество сможет продолжить разработку своими силами.
В качестве причины сворачивания проекта называется провал инициативы по формированию сообщества для совместной разработки OmniOS. Изначально компания OmniTI планировала выступить локомотивом начальной разработки и предоставить инфраструктуру для становления независимого открытого проекта, управляемого сообществом. Но ряд организационных особенностей, таких как предоставление коммерческой поддержки клиентам, закрепил образ OmniOS в глазах сообщества как подконтрольного открытого проекта одной коммерческой компании.
Подобное положение дел не устраивает компанию OmniTI, которая решилась на последний кардинальный шаг в попытке образовать сообщество - отстраниться от разработки. Расчёт делается на то, что если проект действительно интересен и важен для текущих пользователей, то они смогут подхватить разработку, к которой затем вернётся и OmniTI, но уже на правах обычного участника. Сообщество сможет само выбрать дальнейшее направление развития проекта, например, компания OmniTI развивала OmniOS прежде всего как платформу для высокомасштабиремых web-систем, но большинство пользователей дистрибутива применяли его для создания систем хранения.
Если сообщество не удастся образовать, то оставшиеся элементы инфраструктуры будут отключены и проект окончательно прекратит своё существование.URL: https://www.theregister.co.uk/2017/04/25/oracle_free_solaris.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46454
Ну вот и всё.
Как жаль, что, в конечном итоге, открытая солярка никому не нужна оказалась
SGI свой Irix тоже когда поняла, что "всё" открыла многие компоненты этой ОС под открытой лицензией(XFS до сих пор в Линукс как одна из основных файловых систем).
Solaris может где-то ещё в бизнесе используется. В образовании он уже не нужен. Ничего там такого, чего нет давно в Линуксе уже нет.
> Ничего там такого, чего нет давно в Линуксе уже нет.Вот как это интерпретировать?
Может
"Ничего там такого, чего нет, давно в Линуксе уже нет."
или
"Ничего там такого, чего нет давно, в Линуксе уже нет."
а может быть
"Ничего там такого, чего нет давно в Линуксе, уже нет."
?
Освойте уже русский язык, мыслители
Вообще-то ZFS активно под NAS'ами на основе *BSD используется.
Там есть не только лишь ничего, мало из чего давно нет в Линуксе.
OmniOS - годнота. Однако перешел на ZoL.
Очень печально. У меня наколенная СХД на 72 диска на Supermicro + OMNIOS
Дополнение. Куда бежать? FreeBSD в качестве Fibre Channel target сейчас как? Пригодно для продакшна?
Если не секрет, что за железка с 72-я jbod? С другой стороны, если всё работает, то зачем куда-то бежать?
Вероятно, эта: https://www.supermicro.com/products/system/4U/6048/SSG-6048R...
> Если не секрет, что за железка с 72-я jbod? С другой стороны,
> если всё работает, то зачем куда-то бежать?Голова с мозгами в 846 корпусе + ещё полка в 846 корпусе + полка на 24 диска 2,5" (не помню номер)
Ну, в ообщем можно и так пожить конечно.
> Дополнение. Куда бежать?а зачем? У вас что, после этой новости хранилка автозашатдаунилась и назад не включается?
> FreeBSD в качестве Fibre Channel target сейчас как? Пригодно для
> продакшна?в качестве target - пригодно. В качестве платформы для zfs - лучше оставить опенсоплярис. Или жить с неподдерживаемой 9.чтонибудь (для хранилки, в общем-то, тоже вариант), но там я за fibre channel совсем не уверен.
В 11-й версии переломано все что можно и что нельзя, ждите хотя бы 11.2, и то без всяких гарантий что чего хорошее выждете.
А что конкретно поломано в FreeBSD 11?
> А что конкретно поломано в FreeBSD 11?говорю же - вообще все, за что ни схватись. Фонатеги отвечают "ну что же вы хотите, енто ж дот зеро релизе, оно так и должно быть". На вопрос, кому в мире вообще нужны _такие_ релизы, для чего рисуются идиотские milestones и blocking bugs - скромно уходят от ответа (ну понятно, на самом деле, кому, инвесторы обидятся, если не выполнять план по [вы]валу новых версий, а на пользователей всегда было наплевать)
в список недавно поломанного входит, в том числе, и сама zfs - за подробностями к Тутубалину.
(впрочем, при поломанном управлении памятью, в общем-то уже судьба хранилки становится мрачной, до проблем внутри zfs она может и не успеть дожить ;-)единственное, что там сейчас вроде-бы-хорошее - это переписанный (опять за три дня до релиза, имейте в виду) практически с нуля ipsec. Вроде даже работает (ну а навернется, совершенно не жалко, ресет и дальше поедет), вроде даже и с nat-t. Правда, наверное, уже поздно.
Вы как будто про какую-то другую систему пишете
Чё то ты походу Zver-CD вместо фряхи поставил :)
Или давай уже ссылок, или "Давай, до свидания!" (С) мир-дверь-мячь :-(
> Чё то ты походу ТруЪ-ОСь вместо фряхи поставил :)fix. У них там вроде не только current, но даже патчи, которые для current(!) еще считаются сыроватыми.
>> А что конкретно поломано в FreeBSD 11?
> говорю же - вообще все, за что ни схватись.Что "всё"?
> в список недавно поломанного входит, в том числе, и сама zfs
Не заметил.
> за подробностями к Тутубалину.
Кто это?
>> в список недавно поломанного входит, в том числе, и сама zfs
> Не заметил.это говорит о вашей квалификации и ценности этого вашего "замечания". Собственно, как и остальных горе-фанатиков. "у меня на локалхосте все работает"
>> за подробностями к Тутубалину.
> Кто это?тоже очень показательно.
Как и неумение пользоваться гуглем и быстренько найти. Там вроде даже что-то по результатам и исправили (хотя Леша перевел полку в работу и ему стало негде перепроверять) но это в любом случае послерелизное исправление (Леха ковырялся в декабре). И оно, как видим, выявлялось тестированием - если бы гордые девелоперы вообще им заморачивались (да, нужно время и немало денег). Есть и другие тесты, не его, где все выглядит совсем плохо (а у него в аналогичных - странно) - то есть полная неработа l2 вообще, это после предыдущего пожарного исправления, но Леха обычно детально описывает и проверяет, блин, тестовые сетапы, а там без деталей, поэтому неясно, когда оно так наступает и не ошибка ли это в конфигурации. Исправили или нет (нашедшего проблему отправили писать непосредственно автору), и что еще сломали в процессе - у меня нет возможности и желания выяснять.а поскольку вы уже доказали свою полную некомпетентность - более подробно я вас просвещать не собираюсь, даром терять время на фанатика.
кому на самом деле для работы, а не "у МЕЯ ВСЕ РАБОТАЕТ", просто рекомендация - сидите на 10.3 или 10S пока можно, если у вас система общего назначения. Если под полку - возможно, лучше вообще оставаться на 9S. (в том числе в виду неработающих лимитов на ARC)
и да, что характерно - дома -на-коленке вы это не потестируете и не увидите, а когда обнаружите в рабочей полке - некуда будет и некогда ее перелить. zfs (как и любое другое решение для достаточно мощной хранилки) штука адски сложная, при выборе схемы хранения там можно наделать массу ошибок вполне самостоятельно (особенно если отступать от best practices, а они, к сожалению, для "детских" систем в основном описаны), и если на это накладываются ошибки в коде (которые еще и, для сбережения нервов инвесторов, не выносятся за пределы листов рассылки и лички, критичный баг исправлен молча, как всегда) - ситуация становится крайне неприятной для того, кому потом за это придется отвечать.
P.S. истоки декабрьского бага, кстати, в том, что freebsd нихрена не солярка. То есть там был небольшой улучшизм, который владельцев илюмосов вполне устроил - а на фре, из-за архитектурных отличий - "неоптимальное размещение блоков" и скорость падает в десятки раз. Кто на самом деле развивает zfs, кто бездумно копирует патчи (не потому что плохой разработчик, а в силу фатальной нехватки ресурсов и времени), а кому и от этого перепадает уже переваренное (опять таки с другой архитектуры с риском все испортить) - выводы умный сделает сам.
>>> в список недавно поломанного входит, в том числе, и сама zfs
>> Не заметил.
> это говорит о вашей квалификации и ценности этого вашего "замечания". Собственно, как
> и остальных горе-фанатиков. "у меня на локалхосте все работает"А что, должно отвалиться только на сервере в правильно охлаждаемой серверной комнате?
>>> за подробностями к Тутубалину.
>> Кто это?
> тоже очень показательно.
> Как и неумение пользоваться гуглем и быстренько найти.К счастью, привык думать своей головой и полагаться на собственные сенсоры восприятия.
> Там вроде даже что-то
> по результатам и исправили
> а поскольку вы уже доказали свою полную некомпетентность - более подробно я
> вас просвещать не собираюсь, даром терять время на фанатика.Эх... Пойду повешусь что ли. Или нет - выпью чаю.
> кому на самом деле для работы, а не "у МЕЯ ВСЕ
> РАБОТАЕТ", просто рекомендация - сидите на 10.3 или 10S пока можно,
> если у вас система общего назначения. Если под полку - возможно,
> лучше вообще оставаться на 9S. (в том числе в виду неработающих
> лимитов на ARC)Сами сидите на неподдерживаемом старье. У меня 11-STABLE. Обновляю примерно раз в неделю пересборкой системы из исходников.
> zfs (как и любое другое решение для достаточно мощной хранилки) штука адски сложная,
ZFS не сложнее XFS, даже где-то проще.
> при выборе схемы хранения там
> можно наделать массу ошибок вполне самостоятельно (особенно если отступать от best
> practices, а они, к сожалению, для "детских" систем в основном описаны),
> и если на это накладываются ошибки в коде (которые еще и,
> для сбережения нервов инвесторов, не выносятся за пределы листов рассылки и
> лички, критичный баг исправлен молча, как всегда) - ситуация становится крайне
> неприятной для того, кому потом за это придется отвечать.Это да, да. Да. Киваю в ответ.
> P.S. истоки декабрьского бага, кстати, в том, что freebsd нихрена не солярка.
> То есть там был небольшой улучшизм, который владельцев илюмосов вполне устроил
> - а на фре, из-за архитектурных отличий - "неоптимальное размещение блоков"
> и скорость падает в десятки раз. Кто на самом деле развивает
> zfs, кто бездумно копирует патчи (не потому что плохой разработчик, а
> в силу фатальной нехватки ресурсов и времени), а кому и от
> этого перепадает уже переваренное (опять таки с другой архитектуры с риском
> все испортить) - выводы умный сделает сам.Это да, да. Да. Киваю в ответ.
Как долго вы используете FreeBSD с ZFS?
>> Дополнение. Куда бежать?
> а зачем? У вас что, после этой новости хранилка автозашатдаунилась и назад
> не включается?
>> FreeBSD в качестве Fibre Channel target сейчас как? Пригодно для
>> продакшна?
> в качестве target - пригодно. В качестве платформы для zfs - лучше
> оставить опенсоплярис. Или жить с неподдерживаемой 9.чтонибудь (для хранилки, в общем-то,
> тоже вариант), но там я за fibre channel совсем не уверен.Opensolaris RIP. Openindiana - вечный девелоп без хоть какой-то стабильности :(
До OmniOS сидел пару лет на ней. Как Появилась OmniOS со стабильной веткой, с патчами - это праздник прямо был.
> Opensolaris RIP.ну опять же - тебе же не нужны для хранилки какие-то суперновые версии с суперфичами?
Как платформа для разработчика, как вот пресловутая веб-подстилка - да, покойничек. А "не та" версия zfs - вполне работоспособна (и zdb работает, в отличие от, если совсем все сломалось). Все равно новая-модная-оракловая никому не достанется. Разьве что окажется с новым-модным контроллером несовместима (с ужасом глядя на порождение сумрачного китайского гения в виде той супермикры).> До OmniOS сидел пару лет на ней. Как Появилась OmniOS со стабильной
> веткой, с патчами - это праздник прямо был.может еще как-нибудь удержится на плаву. Хотя, конечно, при таком "энтузиазме" и таком ограниченном применении эт вряд ли. Если даже кому-то еще удастся развести инвесторов на зарплату тем, кто вот развивает "высокомасштабиремых web-систем" не из дерьма и палок, как принято - то проще и удобнее форкнуть свой клон иллюмоса, возможно кое-что зачерпнув для старта и из омни, и тянуть его своими силами, сливая патчи в апстрим, а не в мертвый проект.
> и zdb работает, в отличие от, если совсем все сломалось).Что ж у вас опять не работает на FreeBSD-то?
Да ему хоть линукс, хоть соляру дай - всё протухнет походу ... карма видимо :)
Крутится FreeNAS с FC под небольшой нагрузкой: проблем не вызывало. Перед этим настраивал самостоятельно с чистой FreeBSD и с Fedora Linux - работало и не икало.
> Крутится FreeNAS с FC под небольшой нагрузкой: проблем не вызывало."с небольшой нагрузкой" - никому неинтересно. Его хоть на винде можно сделать - и будет работать (кстати, не так уж медленно и печально, если раздавать не тома а файлы). Проблемы (и повод задуматься о выборе операционки в принципе) начинаются, когда - с большой.
С большой - эта скока?
А то у меня и HP-шные шкафы скока нада - не выдавали. Оне - сукс? :-)
> OmniTI развивала OmniOS прежде всего как платформу для высокомасштабируемых web-систем, но большинство пользователей дистрибутива применяли его для создания систем хранения.Похоже, это про вас. Подключайтесь к разработке.:)
Ну вот зачем эти обтекаемые формулировки?> провал инициативы по формированию сообщества для совместной разработки OmniOS
Не нашлось дурачков бесплатно на контору поработать.
скорее не нашлось дурачков работать))) Когда открывали солярку, все с пеной у рта рассказывали как она одним махом убьёт линух и бсд, ведь это же настоящий UNIX!
> скорее не нашлось дурачков работать)))скорее так, да, или нашлись только дурачки - а проект сложный и тяжелый, это вам не линyпскернел.
> Когда открывали солярку, все с пеной у рта рассказывали как она одним махом убьёт линух
> и бсд, ведь это же настоящий UNIX!вы это в какой мурзилке вычитали, молодой человек? opensolaris - это 2004й год. Когда уже было понятно, что sun окончательно заблудился между финансовыми спекулянтами и эффективными менеджерами. К счастью, трудами уже всеми забытого индусского кооператива, хотя бы zfs удалось частично сохранить для людей. Заметьте, ни в линyпс, ни тем более в бсд ему альтернативы так и не появилось, мертворожденные не в счет. Опять таки - дурачки не тянут, индусы вырвались из своего бангалора и бесследно растворились среди счастливых владельцев амеровского паспорта, а сановские бывшие программисты хотят кюшать, и у них нет времени заниматься работой как хобби.
> скорее так, да, или нашлись только дурачки - а проект сложный и тяжелый,Так и скажи, что надо копаться в legacy shit, и реализовывать то, что ядро Linux умеет
уже давно.> это вам не линyпскернел.
Почему-то я уверен, что ядро Linux поинтереснее будет и посложнее, хотя бы
из-за количества участвующих в разработке.
> Так и скажи, что надо копаться в legacy shit, и реализовывать то,
> что ядро Linux умеет уже давно.угу, как оно, к примеру, streams умеет? (давнооо, да, была попытка)
> Почему-то я уверен, что ядро Linux поинтереснее будет и посложнее, хотя бы
> из-за количества участвующих в разработке.ну если вы на эффективного менеджера учитесь, то конечно поинтереснее. А если разработчик, и при этом интересуетесь историей дальше последнего комита, то очень быстро выясните, что многие ключевые компоненты сегодняшнего линукса - бездумные кальки именно с солярки. По принципу "у них есть - значит, нам точно этого нада!" Хорошо еще, если как с тредами, это обошлось линуксу бесплатно.
> как оно, к примеру, streams умеет?А он кому-то ещё нужен? Только в книжках про него читал, как про пример неудачного оверинжениринга.
> многие ключевые компоненты сегодняшнего линукса - бездумные кальки именно с солярки
Не такие уж бездумные, ибо за десятилетия стагнации соляриса линукс развивался, в том числе и позаимствованное из солярки улучшалось.
>Не такие уж бездумные, ибо за десятилетия стагнации соляриса линукс развивался, в том числе и позаимствованное из солярки улучшалось.Оно то да, но не все так однозначно(С) Дочь морского офицера :)
Посмотри на контейнеры - в соляре 10 лет назад сделанные до сир пор с треском рвут "как Тузик грелку" линуксовые :( А хайпу то - докеры\шмокеры\рокеты и прочих фантикофф :)
А ZFS? А MPIP? И прочая ...
Но! При этом старое д***мо - не разгребается, а новое ... "запускалка дефаулт СУБД" - а оно мне надо?Короче плохо тут всё. Уйдут последние перцы которые были ещё proud Solaris community - и всё! Новые то сюда не приходят, не модно, не молодёжно, не хипста-бро! :(
Как именно они с треском рвут линуксовый openvz, которому уже больше 10 лет?
> Посмотри на контейнеры - в соляре 10 лет назад сделанные до сир пор с треском рвут "как Тузик грелку" линуксовыеПо каким параметрам рвут?
Да элементарно Ватсон!
Сделай 3 контейнера и назначь им CPU limits:
host: 30
c1: 30
c2: 25
c3: 15В соляре - любой салабон двумя пальцами. Настроишь мне так же докер под Линуксом?
PS: Когда то конечно сделают. Ибо всё остальное как то не совсем живое :(
Смотрю вопрос про openvz, где это делалось элементарно еще в те времена, когда докера не существовало, ты просто проигнорировал. Ну тогда сделаю вывод, что ничего особенного в этих хваленных зонах нет.
> ядро Linux поинтереснее будетТвоим словам доверять стоит ровно настолько же, насколько стоит доверять словам свидетеля Иеговы (организация, запрещенная в РФ - прим. Школьника) об интересности его секты.
от свидетелей (организация, почти совсем уже запрещенная в РФ) пользы гораздо больше - я видел по крайней мере одного человека, который через них вернулся в храм.
А вот что хоть один из секты линуксо-кернел-ляпателей последних лет когда-нибудь что-нибудь хорошее сделает для иллюмоса или той же freebsd хотя бы косвенным образом - это вот очень навряд ли.
(ну, хотя... microsoft? ;)
так смешно, когда школота начинает "рассуждать" о том, чего не понимает: не надо им доверять, берется и проверяется
они просто интерпретируют многие вещи по-своему
P.S. кстати, есть интересное видео, на котором было заснято как им подбрасывают некую литературу при обыске, которая и послужила в итоге основанием для запрета их деятельности, да, вот как-то так...
Чего именно я не понимаю, дяденька? Того, что каждый кулик свое болото хвалит, а большинство адептов сект и религий хвалят именно свои конфессии, предпочитая не замечать или замалчивать изъяны их теорий и практик?
Что до свидетелей Иеговы (организация, запрещенная в РФ - прим. Школьника), то я, как человек, считающий себя православным, глубоко обеспокоен тем, что их запретили. Я не считаю их своими братьями и сестрами во Христе, но я очень хорошо помню, что Христос заповедовал относится к другим людям (ко всем вообще безотносительно национальности и религиозной принадлежности) так, как хочешь, чтобы относились к тебе. И если сейчас под каким-то невнятным предлогом запретили свидетелей, то завтра или послезавтра, когда к власти может прийти воинствующий атеист (например, среди поклонников и вождей нашей внесистемной оппозиции таких 9 из 10и), гнать и запрещать начнут уже православных. И многие из последних это все прекрасно помнят, эти гонения прекратились всего-то около 30 лет назад. Мне такого будущего не хочется.
> когда к власти
> может прийти воинствующий атеист (например, среди поклонников и вождей нашей внесистемной
> оппозиции таких 9 из 10и), гнать и запрещать начнут уже православных.
> И многие из последних это все прекрасно помнят, эти гонения
> прекратились всего-то около 30 лет назад. Мне такого будущего не хочется.Какие "гонения"? При социализме только новые храмы не строились и за оставшимися не следили, если они не представляли историческую и музейную ценность. На религию не обращали внимания - веруй во что хочешь, только другим публично на мозги не капай. Вот и всё.
За время правления Романовых скорость разрушения православных храмов была такая же, как и за 74 года советской власти. Только романовские чиновники допускали постройку новых храмов, а советские — нет. Многие попы работали "на два фронта" — были агентами КГБ.
>> Когда открывали солярку, все с пеной у рта рассказывали как она одним махом убьёт линух
>> и бсд, ведь это же настоящий UNIX!
> вы это в какой мурзилке вычитали, молодой человек?На сан-шопе по opensolaris :) Помню молодых и амбициозный манагеров - которые по своим HOWDO методичкам поливали грязью linux, и как доказывали что весь мир сделал свой выбор в пользу ZFS, как лучшей фс всех времен и народов :))))))))))))))
потом выяснилось, что ZFS по фичам хорош для смол-бизнеса, со своими 128-битами, а DC по прежнему, даже для соляры, выбирают vxfs и cxfs.
>>> Когда открывали солярку, все с пеной у рта рассказывали как она одним махом убьёт
> На сан-шопе по opensolaris :)ну раз там было про zfs - это, полагаю, не 2004й, а скорее 2007й - вряд ли они в 4-м рекламировали еще только-только появившуюся технологию словами "мир сделал выбор". Я даже не помню, была ли на моем диске возможность ставиться на zfs - может и не было.
> по своим HOWDO методичкам поливали грязью linux, и как доказывали что
да им методичек не надо было - в линуксе это как раз фонтан дерьма, 2004-й же! "ничегоневлазит" ext2fs (героические битвы с файлами больше 4g, сражения за экономию inodes и т д), "massive filesystem corruptions" на "rock stable" ext3 (с неотключаемым автонакатом битого журнала, без барьеров и т д) через две версии на третью, xfs и ext4 в стадии "стремная альфа, только для тех кому данные не нужны" (гугль в результате живет на патченной ext2 до 2009го включительно), массовое разбегание хороших разработчиков целыми командами в коммерческие проекты типа virtuozы, ибо индустрия на подъеме, инвесторы бегают с чемоданами денег - кому, кому, кому...
в 2007м было не лучше, а мир уже действительно сделал выбор - жаль только sun его не пережила. Инвесторы-то, конечно, все сделали правильно - продали, "когда было дорого", но нам с вами от этого не легче, и бывшим сотрудникам сана тем более.
> Заметьте, ни в линyпс, ни тем более в бсд ему альтернативы так и не появилосьибо в линуксе оно и не нужно :facepalm:
> а проект сложный и тяжелый, это вам не линyпскернел.
т.е. ядро линукса это так, подделка индусов, а вот Солярис это очень сложно? Давай свой профиль на гитхабе, мы проверим твой вклад и уровень знаний
>> Заметьте, ни в линyпс, ни тем более в бсд ему альтернативы так и не появилось
> ибо в линуксе оно и не нужно :facepalm:да, линyпс не нужен. Особенно как хранилка. Что у тебя рабочего не для админа локалхоста есть, способного ну хотя бы пару полочек потянуть без риска, что внезапно все данные превратятся в отличный сид для рандомгенератора, без шансов их хотя бы оффлайново слить?
zol, что характерно, работает (когда не утыкается в неумение линуксов нормально отработать ошибку аппаратуры). Но за это спасибо сановцам в первую очередь, и индусскому кооперативу во вторую.> т.е. ядро линукса это так, подделка индусов, а вот Солярис это очень
ты не представляешь, насколько ты угадал.
> сложно? Давай свой профиль на гитхабе, мы проверим твой вклад и
> уровень знанийугу, угу - только заслуженный шеф-повар может отличить конфетку от дерьма, конечно же.
Кстати, открою страшную тайну: активные наполнятели профилей на гитхабе как раз чаще всего ничего полезного не создают. Один сплошной gnome с systemd-все.
>> Заметьте, ни в линyпс, ни тем более в бсд ему альтернативы так и не появилось
> ибо в линуксе оно и не нужно :facepalm:
>> а проект сложный и тяжелый, это вам не линyпскернел.
> т.е. ядро линукса это так, подделка индусов, а вот Солярис это очень
> сложно? Давай свой профиль на гитхабе, мы проверим твой вклад и
> уровень знанийВ общем-то товарищ прав. В солярке столько изящных инженерных решений (начиная с микрокернела и заканчивая зонами, рядышком еще и зфс стоит и ручкой всем машет), что Linux по сравнению с Солярой выглядит как помойка. Сложные программные комплексы писать, это вам не все что плохо лежит в ядро тащить.
> Сложные программные комплексы писать, это вам не все что плохо лежит в ядро тащить.ха, "а чтобы им не мешать - мы так не договаривались!"
(сложные комплексы для линукса таки писали, но далеко не всем удалось преодолеть сопротивление и "ваш патч слишком большой, разбейте его на стотыщ частей, а то даже разговаривать с вами не будут")
> В солярке столько изящных инженерных решений (начиная с
> микрокернела и заканчивая зонами, рядышком еще и зфс стоит и
> ручкой всем машет), что Linux по сравнению с Солярой выглядит как
> помойка. Сложные программные комплексы писать, это вам не все что плохо
> лежит в ядро тащить.Угу, зато в соляре юзерспейс выглядит как помойка.
> Угу, зато в соляре юзерспейс выглядит как помойка.тебе что от "юзерспейса" хранилки надо-то?
Уж тем более от юзерспейса "платформы для высокомасштабируемых web-систем", которые вообще держурная смена кнопкой "отправить в reinstall" "обслуживает"?не используют солярку юзеры, последние двадцать лет, поэтому и нет там нихрена. Можно понаставить гнутого барахла, конечно (кое-что сразу же есть в пакетах, остальное - ну как-нибудь сам соберешь, раз уж взялся за что-то посложнее убунты на десктопе). Но, как правило, просто не требуется. Я года четыре собирался-собирался гнутый греп взгромоздить - так и не собрался, ну помнишь что он не умеет -E (и, кажется, nls collate тоже не умел тогда, а если б и умел, 1251 там все равно нет), и хрен с ним...
Не соблаговолит ли многоуважаемый джин показать где конкретно в солярке находится микрокернел ?
> Не соблаговолит ли многоуважаемый джин показать где конкретно в солярке находится микрокернел
> ?Он там изначально был, если не ошибаюсь, а потом закончился. Хотя, скорее всего, я ошибся и перепутал с Mach-ем. Это никак не умаляет собственно инженерных решений Солярки, которые в данный момент в виде идей растасканы по индустрии.
>ибо в линуксе оно и не нужно :facepalm:Это уже интернет-мем! Спасибо что доставил!(С) :)
В линукс ничего толковое не нужно, нужно сисиемьды по самые гланды, 100500 плееров, чих-пых звук, вяленый вместо напильника по иксам и всё такое ... Удачи!
"удачи" - это без сарказма. Если пЫонеры и линукс запорят - на куда бежать?
> В линукс ничего толковое не нужно, нужно сисиемьды по самые гланды, 100500
> плееров, чих-пых звук, вяленый вместо напильника по иксам и всё такоеза иксы "cпасибо" все ж таки надо сказать IBM и прочим членам xorg-консорциума, линукс тут вряд ли мог что-то изменить.
(ну и отчасти хыпстерам, поднявшим вой и визг при изменении лицензии XF86, в результате потеряли именно тех людей, которые что-то умели, кроме суматошного допиливания драйверов под очередную версию очередной нвидии)
> "удачи" - это без сарказма. Если пЫонеры и линукс запорят - на
так давно ж уже... В первом абзаце все и изложено.
> куда бежать?а некуда, индустрия хавает - "затобесплатно!" - скоро в каждом унитазе.
> а некуда, индустрия хавает - "затобесплатно!" - скоро в каждом унитазе.А вот по поводу бесплатно, спорный вопрос, ведь платят представители индустрии и платят хорошо. А разгадка проста - Linux нельзя вдруг потом будет взять и сделать чьей-то собственностю, как например с той же Солярой Оракл сделал. Меня долгое время смущает другое - каждый хочет поиметь кусочек пирога и побыть совладельцем, вбрасывает кучу денег на разработку нужной только ему фичи, в результате ядро превращается в раздутую вонючую помойку и могильник технологий. Слава богу его Линуксейшество сбрасывает баласт время от времени и это не превратилось в воняющий труп.
> А вот по поводу бесплатно, спорный вопрос, ведь платят представители индустрии и
> платят хорошо.ну представь что циска вместо линуксов ставит в качестве лоадера (а теперь еще и процесс-менеджера и много еще на самом деле по мелочи чего) vxworks - отбросим пока моментик что та устарела на 30 лет. Скока-скока windriver с них захочет за это содрать? Правильно - contact sales (сколько захотим, столько и сдерем)
> А разгадка проста - Linux нельзя вдруг потом будет взять и сделать чьей-то
> собственностю,Вендору в общем-то похрен, чьим неуклюжим телодвижением очередная новая версия перестанет ему подходить - оракловым или линусовым (или даже коллективным решением комьюнити - кто кого переорет). И какой код ему придется всю оставшуюся жизнь сопровождать по этому поводу самому. Но вот для какого можно найти ораву дешевых разработчиков с полным гитхабом поделок - это да, это важно.
> как например с той же Солярой Оракл сделал.
оракл просто не захотел таскать каштаны из огня для других. Предоставив опенсолярису развиваться силами желающих - никто ж не мешал. Желающих, увы, чем дальше, тем меньше - вот и еще одни отвалились, причем наблюдается трогательная несообразность между первым и следующими абзацами в их последееем письме.
> Слава богу его Линуксейшество сбрасывает баласт время от
> времени и это не превратилось в воняющий труп.угу - devfs, к примеру, отлично полетел. Да и судьба net3 долгое время казалась стремной.
Со страшным трудом пробилась zfs - неизвестно, насколько. И это только глобальные вещи, и только те, о которых я в курсе - а я давно уже не слишком интересуюсь.
> А разгадка проста - Linux нельзя вдруг потом будет
> взять и сделать чьей-то собственностювообще-то уже давно можно было это сделать - через патенты
тебе не нужно иметь никаких прав на линукс, чтобы иметь с него деньги при таком раскладе, в стране, в которой разруливают (пока что) все основные фин. потоки патентная система это позволяет
Solaris умирает везде, и в платном энтерпрайзе, и в бесплатном. Не так давно я ставил OpenIndiana Hipster после двухлетнего перерыва. Из изменений заметил только отсутствие графического менеджера пакетов - он там с чем-то у них стал конфликтовать и его выкинули. Пакеты и репозитории можно ставить только через консольный pkg. Никакого развития в проекте нет, пакетная база крошечная, отзывчивость интерфейса низкая. Смысла в системе особо нет.
Солярка хороша на фирменном железе, ибо это железо имеет разные уникальные особенности, которые не поддерживаются в линуксе.Спарки хороши в качестве надёжного серверного железа в mission critical задачах. В частности, я видел в спецификациях процессоров, что почти весь кристалл покрыт логикой детектирования аппаратных ошибок, чего нет у обычных десктопных процессоров. То есть при любой аппаратной ошибке процессор это заметит, и вызовет обработчик операционной системы. Помню, на конференции Интела докладчик хвастался, что в их супер-надёжных (не десктопных) процессорах они наконец-то (!) приблизились по надёжности к спаркам пятнадцатилетней давности. Горячая замена памяти, ЦПУ, RAID из оперативной памяти, управление нарезкой физического сервера на несколько партиций с гальванической развязкой между ними, что ни один из них никак не может повлиять на другой -- всё это не нужно в обычной работе, но вполне может пригодиться на какой-нибудь атомной станции.
> но вполне может пригодиться на какой-нибудь атомной станции.но ее все равно построят из обычных писюков, ибо "так дешевле".
> но ее все равно построят из обычных писюков, ибо "так дешевле".Вы так пишете, словно что-то знаете новое о Фукусиме
> Вы так пишете, словно что-то знаете новое о Фукусименовое? Фукушимская станция - разработка, держитесь за стул - _пятидесятых_ годов прошлого века. Построенная, кстати, в шестидесятых. (впрочем, все что массово понастроено по сей день, очень недалеко ушло. Современные проекты, по разным причинам, кладутся под сукно.)
Боюсь узнать, какие там компьютеры.Хотя, в общем-то, нафига они там более сложные? Она простая как скороварка. По сути - скороварка и есть, большая только очень. Если перегреть - может лопнуть, но все процессы там развиваются очень медленно и очень предсказуемо, это не управление самолетом, супервычислителей там вовсе не надо.
Вот твэл для нее просчитать - это уже да, интересненько. Но современный писюк без труда справляется, долго только.
> Солярка хороша на фирменном железе, ибо это железо имеет разные уникальные особенности,
> которые не поддерживаются в линуксе.угу, солнечный ветер, например, на него влияет, куда там линуксам ;-)
(google for it - должны были остаться следы. Как раз примерно 15летней давности)
> всё это не нужно в обычной работе, но вполне может пригодиться на какой-нибудь атомной станции.Кажется в Чорнобыле были испытания еще в 1986 году
>Солярка хороша на фирменном железе(Hp-Ux, Tru64, OSX/1, IRIX, MacOS, OSX ....) хороша на фирменном железе
Здравствуете капитан! Вы сегодня хороши как никогда! :)
>Горячая замена памяти, ЦПУ, RAID из оперативной памяти, управление нарезкой физического сервера на несколько партиций с гальванической развязкой между ними,Вот у меня в тёмном углу нетра стояла ... ноЧЧо такого там нет! -> вы всё врёти! :)))
А так - да я вас умоляю: HP Superdome? Почти любой из IBM? AlphaCluster? Дык там список фишек в 8 раз длинее и 10 раз вкуснее :)
Но мир пошёл другим путём, фиг ли теперь. :(
> Горячая замена памяти, ЦПУ,Только в очень некоторых топовых моделях.
> RAID из оперативной памяти,
Есть на x86 серверах.
> управление нарезкой физического сервера на несколько партиций с гальванической развязкой между ними
На практике от доменов одни проблемы. Если вам нужно два независимых сервера, купите два независимых сервера и не е.ите себе мозги.
Гыыыы :) Да ты Емеля не в курсе как большие шкафы продают :)
Нам например продали нафаршированный до предела сразу, но для системы было видно только столько-то и столько-то ресурсов. Как стало нужно больше - купили ключики, а потом их же саппорт инженер их ввёл, причём ремотно из другой страны ... и свершилось чудо! 8-)Но повторюсь - мир пошёл по пути суперферм из миллионов дешевых компонентов. Забейте. Динозавры умрут, никуда не денутся.
управление нарезкой физического сервера на несколько партиций с гальванической
> развязкой между нимия в сановском железе не копенгаген, подробнее с этого места - там что, число сервис процессоров равно числу сокетов в системе? и на каждый сокет по своей шине?
Насколько помню, это была железка sun4w (не путать с sun4u). На ней линукс не бегал вообще. Там, как я понял, было несколько процессоров, несколько модулей памяти, несколько жёстких дисков и несколько сетевых карт. И был некий коммутатор посредине, который позволял относительно изолированным образом порезать всё это на несколько (1-4, вроде) партиций. И там ещё был управляющий комп, который рулил этим коммутатором -- вот он-то и был под линуксом.Суть в том, что и IBM и SPARC'и годятся лучше для mission critical задач, по крайней мере топовые модели. И если сравнивать их возможности с x86 в плане надёжности, то это будет как сравнение линукса с MS-DOS. Да, не всем нужна такая надёжность на уровне 90%-ного покрытия кристалла логикой детектирования аппаратных ошибок. Но это не значит, что это никому не нужно.
https://docs.oracle.com/cd/E19415-01/E21618-01/Domains.html
http://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/uni...
в общем, забудьте - все это отдаленно-приемлемо смотрелось в 2007м, а не в 2017м году.
Когда и было выпущено.
> https://docs.oracle.com/cd/E19415-01/E21618-01/Domains.html
> http://www.fujitsu.com/global/products/computing/servers/uni...отэтода. не ожидал такого ИНТЕРЕСНОГО решения. блейдцентер-переросток, если я правильно понял?
>блейдцентер-переросток, если я правильно понял?Нет конечно! :) Запусти ядро одного инстанса любой ОСи на двух и более блейдов - фигу вам сыр! :)
А на этом - влёгкую. Самые навороченные ещё и на ходу переконфигурить можно %-) но я лично такого не видел.
> Суть в том, что и IBM и SPARC'и годятся лучше для mission critical задач, по крайней
> мере топовые модели. И если сравнивать их возможности с x86 в плане надёжности, то это
> будет как сравнение линукса с MS-DOS.проблема только в том, что за цену этого спарка и его обслуживания (ага, subscription, а как же) можно купить два ряда стоек в двух датацентрах на разных сторонах шарика, с хорошим каналом между, и собрать из них ha-кластер не меньшей мощности. Еще и с мажоритарной выборкой, если вы боитесь "аппаратных ошибок" в процессоре.
Надежность какого решения будет выше за равные деньги - уже очень и очень больной вопрос. А еще можно нанять вдесятеро больше обезьянок, которые даже что-то будут понимать в этих писюках и ихнем ha, а не единственного сановского инженера почтенного возраста.(sun4w, если что, это процессор чего-то вроде station4. линукс на ней вполне себе был, domains не было в помине, это фича относительно современной M-серии[лет на десять, всего, устаревшей]. Сильно сомневаюсь, что в ней где-то есть место линуксам, словивший 'oops' модуль аппаратной конфигурации сведет все супер-ентер-прайс-надежные фичи к херу)
годятся верхние саны ровно для одного - обслуживания задач, которые хреново поддаются распределенной обработке. Например...правильно, работать подстилкой под оракл.
>Например...правильно, работать подстилкой под оракл.ППКС! Увы :(
PS: Ну раньше ещё всякую фигню типа шаттлов считали, но теперь то это кому надо? Бабло на них не срубишь, это тебе не котики ...
SmartOS лучше закрепился как серверный Illumos. OmniTI не нужно полностью ассоциировать себя с операционной, клиенты воспримут это как "вы не любите мою ОС, зачем мне у вас консультироваться".
А оно умеет для файлов имена хранить в более 127 знаков UTF-8? А то какое-то суперсмешное ограничение в 2017 году портит жизнь.
Какая разница? Оно уже всё. Совсем всё.
Разница в том, что линух тоже не умеет. Ищу, кто умеет. Хочу нормальный файловый стор
Ты не стесняйся, говори сразу, хочу как в ntfs, но без ntfs
Вообще-то даже FAT32 вполне себе умеет эту фичу. Правда там сделано это кривым хаком, ЕМНИП, чтобы это не конфликтовало с именами в формате 8.3, но вот давно уже вполне. И это пищально и непонятно. Даже для многих страниц сохраняемых из веба приходится руками подрезать имена.
> Ты не стесняйся, говори сразу, хочу как в ntfs, но без ntfsа, вот - exFat жеж ;-) [только умоляю, не в виде уродца over fuse - это опять пыонероподелка, совсем кривая и ужасная]
в ntfs, если что - 255 всего лишь (utf16, правда)
> а, вот - exFat жеж ;-) [только умоляю, не в виде уродца
> over fuse - это опять пыонероподелка, совсем кривая и ужасная]Да что ж у вас всё ломается-то?! (Использую exFAT под FUSE на FreeBSD проблем пока не огребал.)
> в ntfs, если что - 255 всего лишь (utf16, правда)Аналогично в vfat(хотя там вроде ucs-2, то бишь не полноценный utf-16) и exFat. То есть в любой fs из винды, а ntfs я упомянул как самую используемую с намеком на виндовое происхождение проблемы.
> Разница в том, что линух тоже не умеет.А на кой мужской половой оно нужно? Разве что прикостыливать метаданные в имя.
Особо одаренные личности из мира винды таки дают файлам имена длиной более 127(но не более 255, а то винда по лапкам бьет) кириллических символов. В винде ограничение на 255 utf-16 символов, то бишь можно до 255 кириллических. В линуксе VFS накладывает ограничение на все fs в 255 _байт_ на имя файла и не навязывает кодировку. В результате при использовании utf-8 и чистой кириллицы получаем ограничение в 127 символов на имя файла и страдания у неофитов линукса. При смеси кириллицы с латиницей, пробелами и символами пунктуации будет больше 127, но всё равно меньше 255. При использовании однобайтной кодировки можно те же 255.
Особо не одарённый, ты ещё напиши, что там кириллицу нельзя хранить, пробелы и прочие знаки препинания и что истенные гури пользуют только sha1 от текста, чтобы все файлы влезали без проблем. А остальным, внезапно, хочется и честно купленные е-книги скачивать с именами вида
Бьярне Страуструп. Программирование - принципы и практика использования C++, исправленное издание, 2011г.pdf
и статьи из веба сохранять без лишних телодвижений по выпиливанию текста и упражнений в аббревиатурах
и архивы распаковывать, в которых имена могут быть достаточно длинные.
и даже некоторые торренты с записями конференций скачивать, где имена будут вида
Влияние ограничений ОС на профессиональную деформацию пользователей, первичные признаки синдромов "нинужно" и "УМВР".ogg
> А на кой мужской половой оно нужно? Разве что прикостыливать метаданные в имя.И чем имя не "метаданные"? А то запоминайте номер inode, зачем вам эти имена, действительно, баловство одно. (кстати, в ntfs вот есть место, куда девать лишние метаданные[пусть даже проблем от его использования больше чем пользы], а в какой из продвинутых тру-фс есть что-то похожее?)
понятно, что у ms'овских лимитов датой рождения является какой-нибудь 95й год, когда и 255 казалось бесконечностью, после 8.3-то, но забавно, что в новом-модном-продвинутом софте на десяток лет моложе все те же грабли, да еще и укороченные. Казалось бы - какой смысл выделять статический буфер для динамической строки непредсказуемой длины?
> И чем имя не "метаданные"? А то запоминайте номер inode, зачем вамПередерг такой передерг.
> эти имена, действительно, баловство одно. (кстати, в ntfs вот есть место,
> куда девать лишние метаданные[пусть даже проблем от его использования больше чем
> пользы], а в какой из продвинутых тру-фс есть что-то похожее?)Еще в первой UFS, ext2/3/4 …
>> И чем имя не "метаданные"? А то запоминайте номер inode, зачем вам
> Передерг такой передерг.никакого передерга - имя файла и есть "метаданные", самые что ни есть. Чтобы добраться до файла - оно не требуется, номерка достаточно. А имя в современном мире обычно отражает какое-то свойство содержимого. Как и любые другие "мета". И используются обычно с той же целью - искать по ним подходящие под шаблон файлы. На длину давно уже всем наплевать, никто это руками набирать не собирался.
>> эти имена, действительно, баловство одно. (кстати, в ntfs вот есть место,
>> куда девать лишние метаданные[пусть даже проблем от его использования больше чем
>> пользы], а в какой из продвинутых тру-фс есть что-то похожее?)
> Еще в первой UFS, ext2/3/4 …если вы про E/X A, у меня для вас неприятные новости...
>>> И чем имя не "метаданные"? А то запоминайте номер inode, зачем вам
>> Передерг такой передерг.
> никакого передерга - имя файла и есть "метаданные", самые что ни есть.Никакого так никакого. Тогда только имя - "метаданны" в ед. числе, пожалуйста. И, например. И если еще автора или год выпуска можно более-менее втиснуть, то вот ключевые слова или источник файла уже несколько хуже.
>>> эти имена, действительно, баловство одно. (кстати, в ntfs вот есть место,
>>> куда девать лишние метаданные[пусть даже проблем от его использования больше чем
>>> пользы], а в какой из продвинутых тру-фс есть что-то похожее?)
>> Еще в первой UFS, ext2/3/4 …
> если вы про E/X A, у меня для вас неприятные новости...про ехаttr, агась.
% setextattr user author "труп страуса" ~/pdfs/Straustrup4th.pdf
% getextattr user author ~/pdfs/Straustrup4th.pdf
/home/anon/Straustrup4th.pdf труп страуса
>> если вы про E/X A, у меня для вас неприятные новости...
> про ехаttr, агась.Новости скорее всего о том, что оно как бы есть, но приложениями не используется и поэтому толку от этой фишки ...
> Новости скорее всего о том, что оно как бы есть, но приложениями не используется и
> поэтому толку от этой фишкихуже чем "не используются" - они их еще и портят при каждом удобном случае, ага (в виду новой-модной привычки редактировать файлы методом mv orig .orig && create new )
что при переносе теряют - это еще ладно, это у винды тоже такну и да - попробуйте теперь найти ваши трупы find'ом ;-) А потом еще и чем-то гуевым, на закусочку.
ау, спецы по данной оси!
какой из последних релизов считается боле-менее стабильным и откуда его можно слить в виде ISO шника.
я у себя посмотрел что есть на винте - "OmniOS_Text_r151010u.iso", что мне кажется немного староватым.
https://omnios.omniti.com/wiki.php/Installation
ну, при заходе туда, в блокноте открывается файл "mtrack[1].css"
а в браузере кроме слова "Attachments" вообще ничего.
если вы не можете настроить собственный браузер - боюсь, вам не стоит связываться с omni.
Переводчика на мыло! Читайте сами их объявление в http://lists.omniti.com/pipermail/omnios-discuss/2017-April/...
OmniTI собирается перевести OmniOS из проектра похожего на RedHat Linux на проект похожий на Debian Linux. И для этого отключает все внутренние привязки проекта к внутренней инфраструктуре OmniTI. Однако, так как они собираются отправить проект в свободное плавание, они не будут более гарантами что проект не утонет. При этом у них OmniOS используется настолько во многих сервисах, что им самим пересесть на другую OS будет очень накладно.
Это вы не так поняли, перечитайте в районе "OmniTI will be suspending active development of OmniOS". "suspending active development" это "suspending active development"
Это Вы правы. Я возражал против трактовки "Компоненты, привязанные к инфраструктуре OmniTI, будут отключены". Наверно лучше бы перевести "We are currently going through steps to remove any build dependencies on OmniTI or its infrastructure" не как "Компоненты, привязанные к инфраструктуре OmniTI, будут отключены" а как "освобождает проект от всех привязок и зависимостей от внутренних сервисов OmniTI", тем более что там же написано "We still run quite a bit of infrastructure on OmniOS and expect to continue contributing..."
-- С уважением,
Сергей
ИТ никогда и никому не был нужен, кроме военных и ядерщиков. Всем нужен Fun. А fun должен быть предельно дешёвым, простым, назойливым и, при этом, не решать никаких проблем потребителя, кроме создания новых. Да, для решения которых опять выкатят очередной fun. Рекурсия энтропии.