Разработчики Ubuntu Linux приняли (http://blog.surgut.co.uk/2016/12/swapfiles-by-default-in-ubu...) решение отказаться от использования отдельных разделов подкачки для установок дистрибутива, не использующих систему логических томов LVM, в пользу размещения SWAP в файле. Изменение будет применено в ближайшем выпуске Ubuntu 17.04. Размер файла подкачки будет выбираться не больше 5% от свободного места в ФС, но не больше, чем 2 Гб. Использование файла в существующей ФС для хранения данных подкачки существенно увеличивает гибкость и позволяет в любое время изменить размер подкачки.Уход от отдельных разделов подкачки обусловлен сложностями в выборе оптимального размера раздела в современных реалиях, связанных со значительным ростом размера оперативной памяти в современных системах и применением высокопроизводительных постоянных хранилищ на базе NVMe и SSD. Традиционные методы резервирования места под подкачку на таких устройствах рассматриваются как слишком дорогие и неэкономные. Рекомендация выделять под подкачку половину размера ОЗУ в сегодняшних условиях потеряла смысл.
URL: http://blog.surgut.co.uk/2016/12/swapfiles-by-default-in-ubu...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45703
это линукс вей??
> это линукс вей??вы имеете в виду 1 винчестер = один раздел = одна задача ?
> вы имеете в виду 1 винчестер = один раздел = одна задача ?Не, "первый раз в первый класс, первая книга - букварь".
А Led как всегда конструктивен и информативен.
Одна задача на винчестер - это вроде бы MSDOS-way по жизни был.
> Одна задача на винчестер - это вроде бы MSDOS-way по жизни был.Если используешь mbr, глянь на тип партиций своего диска с ext4 или чем там, они будут как раз "msdos".
давай ближе к делу, что ты хочешь этим сказать?
> Если используешь mbr, глянь на тип партиций своего диска с ext4 или
> чем там, они будут как раз "msdos".Ты тут на правах капитана очевидности? А то я могу скроить бутсектор с таблицей разделов даже хексэдитором, если мне это зачем-то надо.
Не совсем так. Правильнее будет "1 винчестер = один раздел = один файл".
на немецком должно красиво звучать…
= один байт.Вот ща совсем хорошо.
Так-то давным-давно можно подкачку в файл перегнать.Это Убунту-вей - сначала в GNOME замутили аналог реестра, теперь файл подкачки...
> Так-то давным-давно можно подкачку в файл перегнать.
> Это Убунту-вей - сначала в GNOME замутили аналог реестра, теперь файл подкачки...Да уж, "раньше такого нигде не было, это Марк догадался сделать".
Принимаются предложения к алгоритму в стартеркитах: http://git.altlinux.org/people/mike/packages/?p=volumes-prof... (сейчас это "объём RAM, но не более 8 Гб; в виртуалке -- 128 Мб"). Исходная посылка -- возможность в такой своп уйти поспать.
При самостоятельной разбивке обычно учитываю как предполагаемый working set (или требуемый объём tmpfs на сборочных машинах), так и то, сколько именно процессов с данными могут быть неактивными без вреда производительности (из того, что должно быть запущено, но нужно раз в месяц, условно говоря). Ну и время вычитывания такого свопа, если на HDD.
Своп это не только возможность поспать, но и возможность истошно потормозить.Поэтому для себя я пришел к STR и no swap. Потому что лагающие компьютеры - неимоверно бесят. И в этом даже столь разные люди как я и Зенков вроде бы согласились. А paging что в раздел что в файл не может быть быстрым. Механические диски работают в тысячи раз медленнее памяти. Разве что на SSD но он тогда будет протираться при активном своплении.
>на SSD но он тогда будет протираться при активном своплении.Раздел, в том числе и swap раздел, на SSD - это не фиксированная область диска, прошивка встроенная в SSD меняет физическое расположение данных на диске в зависимости от текущего износа ячеек.
Хотите бб этом поговорить? А как вам для начала тезис что page процессора - значительно более мелкий юнит чем eraseblock флеша? Поэтому может выйти нефиговый write amplification в хучшем случае. Swap может давать достаточно рандомный доступ и это совсем не то чем стоило бы кормить SSD. Ну разве что если ты готов менять их как лампочки.
Не знаю, что за STR, но наличие свопа и небольшой swappiness обеспечивают комфортную работу когда памяти хватает, а когда нет - возможность закрыть приложение по своему выбору, а не по выбору OOM.
> Не знаю, что за STR, но наличие свопа и небольшой swappiness обеспечивают
> комфортную работу когда памяти хватает, а когда нет - возможность закрыть
> приложение по своему выбору, а не по выбору OOM.Понятия о комфорте у всех разне. Мне вот нравится low latency система. Без лагов, дерганий и клинов мышки. Многозадачность должна быть именно такой. А paging - враждебный этому пожеланию механизм, если он disk-backed хоть самую капельку.
Потому что во первых - потенциал для лагов всегда остается. Механические патефоны требуют цать миллисекунд чтобы просто сгонять головы. На это время программа совершенно точно встрянет.
А если память заканчивается - система начинает жестоко тормозить, потому что скорость работы накопителя и оперативки очень сильно не стыкуются. Вы залезли в овердрафт и что хуже - OOM кил_лер (блин, чего ругательного в этом слове, дорогой форум?!) сработает лишь через цать минут мучений. Его конечно можно вручную пнуть но это неудобно и заяве про выбор приложений идут лесом.
Поэтому - нет. Компьютер или справляется с задачей без потуг эмулировать оперативку из таких соплей и скотча, или лучше эту задачу поручить другому компьютеру. Единственное что zram прикольная штука если памяти мало: некий регион памяти можно "удвоить" и LZO или LZ4 как сжатие - все-таки быстрые и такой swap во первых таки залезает в овердрафт и выгрузить в него таки совсем не используемые данные вполне ничего так. А во вторых - если данные окажутся все-таки используемые, машина не встанет колом на черти-сколько. Декомпреснуть страницы из оперативы все-таки не то же самое что читать их с патефона где времена измеряются десятками миллисекунд.
ЗЫ а STR = suspend to RAM. В отличие от дискового hibernate случается почти мгновенно, просыпание тоже мгновенно. Комп "выключен" но чтобы состояние не слетело должна быть подпитка дежуркой. Очень удобно на ноуте т.к. крайне быстро укладывается в спячку и достается из нее. Но работает и на десктопниках, по крайней мере у меня.
> Без лагов, дерганий и клинов мышки.Ты нагло врешь, луникс-фанбой утверждает, что 12309 был сначала сингулирован, затем диссипирован, затем элиминирован, после чего окончательно аннигилирован. Причем, это еще 30 лет назад было сделано.
>> Без лагов, дерганий и клинов мышки.
> Ты нагло врешь, луникс-фанбой утверждает, что 12309 был сначала сингулирован,
> затем диссипирован, затем элиминирован, после чего окончательно аннигилирован.
> Причем, это еще 30 лет назад было сделано.По-моему это не я нагло вру, а ты дичайше тупишь. Система может тормозить не только из-за бага 12309. Представляешь, в системе может быть более одного бага! Более того - даже просто конфигурация это выбор между bulk performance и low latency. Для себя я предпочитаю "тапок в пол" на предмет low latency. Просто потому что потеря производительности измеряется единицами процентов в хучшем случае, а вот юзать систему которая не лагает - приятнее не на 2% а на все 2000% пардон :)
Люто плюсую.
Добавлю только: при noswap надо oomkiller тоже настроить на реактивный лад:
vm.overcommit_memory = 2
vm.overcommit_ratio = N (N=100*cores)Тогда ommkiller не будет тупить при выжранном ОЗУ, а мигом придушит прожорливую софтину.
> Тогда ommkiller не будет тупить при выжранном ОЗУ, а мигом придушит прожорливую софтину.Тупит он имхо из-за paging. Который кроме всего прочего использует в качестве "свопа" еще и файлы программ и либ. И по хорошему мне надо бы для полного счастья еще и вот это зарубить.
А оверкоммит это круто, но - не совсем то. Это лишь запрещает собственно выдавать памяти сильно больше чем есть в системе. Но во первых это ничего не говорит про упомянутый механизм, а во вторых нынче довольно много прог заказывают большой VSZ но потом им реально не пользуются. В результате можно нарваться на облом выделения памяти таким прогам хотя реально памяти еще дофига.
>> Тогда ommkiller не будет тупить при выжранном ОЗУ, а мигом придушит прожорливую софтину.
> Тупит он имхо из-за paging. Который кроме всего прочего использует в качестве
> "свопа" еще и файлы программ и либ. И по хорошему мне
> надо бы для полного счастья еще и вот это зарубить.
> А оверкоммит это круто, но - не совсем то. Это лишь запрещает
> собственно выдавать памяти сильно больше чем есть в системе. Но во
> первых это ничего не говорит про упомянутый механизм, а во вторых
> нынче довольно много прог заказывают большой VSZ но потом им реально
> не пользуются. В результате можно нарваться на облом выделения памяти таким
> прогам хотя реально памяти еще дофига.Про "тупит" - сказано-же noswap - относится к варианту без paging'а. Если при этом оставить параметры overcommit'а по-умолчанию, то oomkiller, прежде чем убить, сначала будет сам долго ждать квант времени (про вытесняющую многозадачность напоминать же не надо?). И всё время пока до ommkiller дойдёт очередь, пользователь будет видеть тупо фриз системы, это может продолжаться и 2 минуты и все 30 минут.
И на практике, лучше что-бы приложение упало и ты сразу об этом узнал, "не дожидаясь перетонитов".
Ну и от выжирателей vsz помогает zram.
> Своп это не только возможность поспать, но и возможность истошно потормозить.
> Поэтому для себя я пришел к STR и no swap. Потому что
> лагающие компьютеры - неимоверно бесят. И в этом даже столь разные
> люди как я и Зенков вроде бы согласились. А paging что
> в раздел что в файл не может быть быстрым. Механические диски
> работают в тысячи раз медленнее памяти. Разве что на SSD но
> он тогда будет протираться при активном своплении.VMWare расскажите что своп - это не модно и тормознуто.
А то офигели совсем, требуют таки его.
> VMWare расскажите что своп - это не модно и тормознуто.
> А то офигели совсем, требуют таки его.Да это их проблемы. Я kvm/qemu пользуюсь, он не требует.
Как насчёт "vm.swappiness = 1"?
Т.е. забиваем 99% RAM и только затем суёмся в своп.
(Есть ещё финт со swapoff, но тут не поручусь, что бескостыльно.)
> Да уж, "раньше такого нигде не было, это Марк догадался сделать".никогда раньше такого не было и вот, опять.
> Это Убунту-вей - сначала в GNOME замутили аналог реестра, теперь файл подкачки...Есть только одна проблема: дефолтная убунта гномом то как раз и не пользуется. А так все хорошо, прекрасная маркиза :)
А унитищель, по-твоему, нашлепка на что?
> А унитищель, по-твоему, нашлепка на что?Юнити довольно самобытная фигня, там даже менюшки и систрэй сделали по своему (апи "indicators" и все что вокруг, типа добавляемых по дбасу менюшек). И кстати юнити 8 так вообще на кутях вроде как.
Собственно юнити и появился потому как UX gnome3 довольно спорный и команда гнома не продемонстрировала готовность взаимодействовать с тем же сапопикалом. Ну они взяли и свое DE запилили. С компизом и дбас.
Кроме религиозных соображений про чей-то там вей, есть ли какие-то причины, почему это может быть плохо?
Конечно же нет. Любые изменения классической организации - это не линукс-вей.
это линукс ой-вэй
amway
гибернация?
А гибернация вообще где-нибудь работает? Сколько компов/ноутов не пробовал, то везде проблемы - не засыпает или не просыпается.
У меня работает. На членове и гей-буке(с убунтой).
> членове и гей-букеФрэйд бы поперхнулся
никогда не испытывал проблем с гибернацией, всегда нормально работало ... если, конечно, pm не накосячит и вовремя начнёт анабиоз уходить.
Работает.
HP EliteBook 850 Pro, Ubuntu/Manjaro все работает. А вот на домашнем не работает suspend, вернее работает раз через раз на открытых дровах. В свое время ставил закрытый катаклизм с ним всегда срабатывало, но из-за проблем я не мог их пользоваться, а с открытыми на 5770 беда.
Проблемы бывали.
Но в данный момент и на десктопе, и на лаптопе всё норм.
гибернация прекрасно работает у меня уже лет 10-ть - а что ей не работать? Комп просто грузится до определенного момента и ядро подхватывает сессию.Проблемы были только с засыпанием - там важно разбудить видяху без инициализации в биосе, да и то раньше, сейчас у меня и это работает даже с нвидеа
На моём hp начиная с ядра 3.7 (вроде бы) кулер крутился на максимуме после выхода из сна/гибернации. Поправили это только в 4.4, и то не до конца - при засыпании кулер точно также начинает раскручиваться. Не критично, но раздражает.
> Сколько компов/ноутов не пробовал, то везде проблемы - не засыпает или не просыпается.Вы прослушали плач классического лузера.
>> Сколько компов/ноутов не пробовал, то везде проблемы - не засыпает или не просыпается.
> Вы прослушали плач классического лузера.Нет, типичного убунтовода. "Марк решил сломать гибернацию?" "И правильно - у меня же она не работает! Марк молодец!"
> А гибернация вообще где-нибудь работает?У меня работала везде -- от первого фуджика ещё с APM до IBM/Lenovo и теперь вот ASUS. Правда, отправлять давно уж привык всё-таки в память, чтоб просыпалось сразу...
>Правда, отправлять давно уж привык всё-таки в память, чтоб просыпалось сразу...Вроде с появлением SSD проблема долгого просыпания должна была уйти.
> Вроде с появлением SSD проблема долгого просыпания должна была уйти.Она с STR ушла независимо от SSD :)
>> Правда, отправлять давно уж привык всё-таки в память, чтоб просыпалось сразу...
> Вроде с появлением SSD проблема долгого просыпания должна была уйти.А зачем, если ноут в памяти дрыхнуть и так неделями может? (только не дают ему столько :)
> А гибернация вообще где-нибудь работает? Сколько компов/ноутов не пробовал, то везде проблемы - не засыпает или не просыпается.Никогда не имел проблем с этим, ни на дебианах, ни даже с моим нелюбимым systemd на arch-е. Всё везде из коробки работает.
Конечно, если тут умники размещают swap не в разделе, а в файловой системе, то может и есть какие проблемы тут, но таким извращенством и маразмом, как размещение swap внутри ФС я не занимался.
>Конечно, если тут умники размещают swap не в разделе, а в файловой системе, то может и есть какие проблемы тут, но таким извращенством и маразмом, как размещение swap внутри ФС я не занимался.И зря. Иногда надо увеличить размер свопа. Самы простой способ - файл.
У меня сон работает, а гибернация нет. Подозреваю, что дело в драйвере для видеокарты (radeon).
ни разу проблем не было с гибернацией на винде
> ни разу проблем не было с гибернацией на виндеМде? А я недавно видал виндовый десктоп который ловил дедлок при выходе из STR. Писюки умеют глючить.
Мда. Из 100500 материн сделанных китайцами, какие-то любят глючить. Особо это копеечные нонеймы, которые так любимы местной "обеспеченной" публикой. Тут уже и винда не поможет.
> Мда. Из 100500 материн сделанных китайцами, какие-то любят глючить. Особо это копеечные
> нонеймы, которые так любимы местной "обеспеченной" публикой. Тут уже и винда не поможет.Если система виснет при апдейте видеодрайвера, которое сама же и предложила - наверное, дело все-таки не в материнке. А в том что у интеля и мелкософта баги тоже случаются. Втирать обратное может посметь только чрезмерно обнаглевший отдел маркетинга. А еще отрепортить баг во всей этой проприетари - практически нереально.
На ленове не работает. Один раз заходит-выходит, а на 2й уже не заходит, пока не перезагрузишься.
Lenovo Z5075 работает, поэтому не надо обобщать‼️
членово е440, работает всегда.
Вся ленова сделана из гогна и палок. В какой-то больше гогна чем палок. В другой наоборот. Есть такие, в которых поровну. Но, не суть. Линуксоидам нравится ленова.
"Линуксоиды, которым нравится Lenovo" - это кто?
> гибернация?TuxOnIce
так гибернации по умолчанию и нет в убунту...(((
А кто использует, тот и раздел прикрутит.
> так гибернации по умолчанию и нет в убунту...(((
> А кто использует, тот и раздел прикрутит.Чё за чушь ты городишь? Не пугай народ.
Смотрим какие режимы доступны.
$ cat /sys/power/state
freeze standby mem diskВот мои, например. И потом:
# echo disk > /sys/power/state
В память:
# echo mem > /sys/power/state
Документацию к ядру почитать никак?
>[оверквотинг удален]
>> А кто использует, тот и раздел прикрутит.
> Чё за чушь ты городишь? Не пугай народ.
> Смотрим какие режимы доступны.
> $ cat /sys/power/state
> freeze standby mem disk
> Вот мои, например. И потом:
> # echo disk > /sys/power/state
> В память:
> # echo mem > /sys/power/state
> Документацию к ядру почитать никак?То что вы написали - доступно из ядра.
А вы в GUI Kubuntu, Ubuntu найдите...)))
Всегда так делаю, когда памяти не хватает
# dd id=/dev/zero of=/swapfile bs=1m count=4096
# mkswap /swapfile
# swapon /swapfile
> Всегда так делаю, когда памяти не хватает
> # dd id=/dev/zero of=/swapfile bs=1m count=4096
> # mkswap /swapfile
> # swapon /swapfileНе делай так, юзай fallocate(1).
>fallocateСпасибо! :)
Хорошее изменение, хотя я сам сделал у себя своп в файле из-за того что не осилил LLVM и нужно было его держать шифрованным с LUKS.
Может все-таки GCC, a LLVM?
Ты попробуй fallocate на XFS'е сделай, потом по файлу mkswap ;)
А в том же CentOS ныне дефолтным является XFS, например.
Аналогичная беда на btrfs.
Это на ext2/3/4 можно fallocate для данных целей юзать, а на других фс не выходит.
> Аналогичная беда на btrfs.На btrfs своп-файл в лобовую не заработает. Если очень принципиально можно через loop девайс таки зацепить как своп. Но лучше этого не делать. CoW'ать swap затея хреновая. Хотя, конечно, можно ему nodatacow сказать. Но все-равно затейка на любителя получается. Как и свопы вообще.
>> Аналогичная беда на btrfs.
> На btrfs своп-файл в лобовую не заработает. Если очень принципиально можно через
> loop девайс таки зацепить как своп. Но лучше этого не делать.
> CoW'ать swap затея хреновая. Хотя, конечно, можно ему nodatacow сказать. Но
> все-равно затейка на любителя получается. Как и свопы вообще.Угу, я отказался от btrfs в том числе и по той причине, что предпочитаю жить без свопа, а если вдруг он нужен делать его до ребута из файла.
> Угу, я отказался от btrfs в том числе и по той причине,А я от него отказываться не собираюсь. Снапшоты все-таки удобная штука, а cp --reflink рвет всех если надо штук 5-10 почти-одинаковых виртуалок, например. Ну или вот я им очень незатратно версионирую относительно жирные образа для зашивки.
> что предпочитаю жить без свопа, а если вдруг он нужен делать его до ребута из файла.
У меня просто нет такой проблемы. Абсолютный максимум на который я согласен - это zram. Он еще относительно сносно работает, если есть некий idle set который в него можно выгрузить так что потом он достантся без диких тормозов. Но даже так более лагуче чем нормальная работа. Это абсолютный максимум лагов который я еще приемлю. Дисковый своп для меня обладает неприемлимой производительностью.
> А я от него отказываться не собираюсь. Снапшоты все-таки удобная штука, а
> cp --reflink рвет всех если надо штук 5-10 почти-одинаковых виртуалок, например.
> Ну или вот я им очень незатратно версионирую относительно жирные образа
> для зашивки.Снапшоты да. Сделал снапшот перед обновлением и спокоен, это очень сильный момент, согласен.
> У меня просто нет такой проблемы. Абсолютный максимум на который я согласен
> - это zram. Он еще относительно сносно работает, если есть некий
> idle set который в него можно выгрузить так что потом он
> достантся без диких тормозов. Но даже так более лагуче чем нормальная
> работа. Это абсолютный максимум лагов который я еще приемлю. Дисковый своп
> для меня обладает неприемлимой производительностью.Ну я не знаю какие у тебя задачи, потому просто не могу понять чем же так теряешь при дисковом свопе. Ну очевидно разные юзкейсы работы с компом, что еще могу сказать.
> Снапшоты да. Сделал снапшот перед обновлением и спокоен, это очень сильный момент, согласен.Более того - я даже стал развлекаться тем что перекидываю subvolume на тестовый комп и там у меня такая же система как то что я вижу, только еще раздестроить можно. Если хочется потом вернуть как было - subvolume можно и припрятать, оперируя вместо него на снапшоте.
> Ну я не знаю какие у тебя задачи, потому просто не могу понять чем же так теряешь
> при дисковом свопе. Ну очевидно разные юзкейсы работы с компом, что еще могу сказать.При дисковом свопе можно нарваться лишний раз на тормоза, если runaway программа выжрет память или я прошляплю и запущу слишком много всего параллельно.
Вот что-что а мне НАХРЕН НЕ УПАЛО заниматься таким извращением как потуги эмулирования RAM при помощи жесткого диска. Эта порнография могла иметь какой-то смысл когда в комп лезло 16Мб и дальше хоть ты тресни, так что многозадачность хромала на обе ноги. Zram будучи RAM-диском тормозит все-таки умеренно. Там track to track seek нет как класса. ИМХО очень глупо ждать цать миллисекунд чтобы страницу процесса вынуть. Это гарантирует галимую латенси и никакую скорость. Потому что чтобы подчитать цраные 4 кило кода система гоняет головы по всему накопителю. А следующие 4 кило - опять та же песня. В результате хард хрустит, комп тормозит и нафига оно такое надо - я не понимаю.
> Но все равно затейка на любителя получается. Как и свопы вообще.Вот и с этим сообщением с одного адреса прилетела наркоссылка...
> Вот и с этим сообщением с одного адреса прилетела наркоссылка...Не скажу что мне приятно соседство с такими типами, но с таким же успехом можно сказать что по улице по которой ходил я ходили и наркоторговцы. У меня нет монополии на использование айпишников или ходьбу по улицам.
>> # dd id=/dev/zero of=/swapfile bs=1m count=4096
> Не делай так, юзай fallocate(1).For filesystems which support the fallocate system call, preallocation is done quickly[...]
А давай лучше ты? А сделай нам патч для dd iF=/dev/zero, шоб оно "просто работало", да?
Ну, то есть на всех версяиях ядра и всех ФС, да. Давай! Молодец!!
> Ну, то есть на всех версяиях ядра и всех ФС, да. Давай!Ага, давай равняться на OpenBSD и FAT16. Раз уж на всех - так на всех.
> Молодец!!
Огурец.
Интересно, почему, используя ядра выше 3.2, никто не смотрит в сторону ZRam? Давно уже production-ready и не мешает "на всякий пожарный" использовать on-disk swapping в качастве fallback-решения. Тем более, что ZRam уже давно поддерживает не только lzo, но и lz4. Года два назад внедрил в продакшен. В сочетании с KMS даёт отличный прирост на сервере VPS-ок.
Потому-что он бесполезен, пробовал, при экстренных ситуациях один черт в swap лезет.
Не скажи, данные в памяти лежат по структурам, по большей части очень неплотно упакованные. Другой вопрос - потери производительности на сжатии/распаковке могут быть весьма существенны на слабых системах.
> Не скажи, данные в памяти лежат по структурам, по большей части очень
> неплотно упакованные. Другой вопрос - потери производительности на сжатии/распаковке
> могут быть весьма существенны на слабых системах.даже на слабых 800 мегагерцовых ноутбучных двуядерниках проблема в 4 гигах оперативы а не в недостаточном проце
но раз пошло такое - как зраму сменить алгоритм и какой лучше ?
> но раз пошло такое - как зраму сменить алгоритм и какой лучше ?При инициализации устройства zram нечто наподобие:
echo lz4 > /sys/devices/virtual/block/zram0/comp_algorithmЭто выбирает lz4 для "zram0" (/dev/zram0). Это можно сделать только ДО того как девайс инициализирован (ему прописан размер и он поюзан). На ходу уже не катит.
Какой лучше? А смотря что хочется.
- Zlib (deflate) лучше жмет но тормозит и на сжатие и на распаковку.
- LZO жмет хуже zlib зато кардинально быстрее.
- LZ4 жмет чуть хуже lzo зато еще быстрее, особенно распаковка.Попробуй что больше нравится и оставь. Имей в виду что максимальная степень сжатия = 2. Т.е. в 1 страницу уложат 2. Хотя в более новых ядрах сделали какой-то еще довесок, так что можно в 1 страницу и до 3 складывать, но я не разбирался. Сжать 2:1 idle данные весьма приятно.
Список алгоритмов которые текущее ядро понимает и что выбрано можно посмотреть.
cat /sys/devices/virtual/block/zram0/comp_algorithmА более подробно можно посмотреть пошарившись в окрестностях, там и другие файлы есть. Midnight commander'ом такое удобно - им же сразу и посмотреть можно что там. Только это, в sysfs лежат всякие довольно мощные штуки и наобум там орудовать может быть чревато.
> Потому-что он бесполезен,Напротив. Позволяет "удвоить" регион памяти. Он будет работать несколько медленнее настоящей памяти но это многократно быстрее свопа на механическом патефоне.
> пробовал, при экстренных ситуациях один черт в swap лезет.
Так это, свопы на патефонах можно отключить. Или настроить им самый низкий приоритет.
> Интересно, почему, используя ядра выше 3.2, никто не смотрит в сторону ZRam?
> Давно уже production-ready и не мешает "на всякий пожарный" использовать on-disk
> swapping в качастве fallback-решения. Тем более, что ZRam уже давно поддерживает
> не только lzo, но и lz4. Года два назад внедрил в
> продакшен. В сочетании с KMS даёт отличный прирост на сервере VPS-ок.я использую, мне нравится и вроде таки помогает
> Интересно, почему, используя ядра выше 3.2, никто не смотрит в сторону ZRam?Потому что zswap+zcache
Потому что есть zswap. В федорке по дефолту включен. Но под кэширование в раме по дефолту только 20%, так что эффект не особо заметен.
> Интересно, почему, используя ядра выше 3.2, никто не смотрит в сторону ZRam?Штатно конфигурировался/использовался в ALT Linux 4.0 Terminal (led@ тогда ещё что-то там патчил).
> Интересно, почему, используя ядра выше 3.2, никто не смотрит в сторону ZRam?Не троллинга ради, но у меня на двухядерном камне 2007 года ZRam бывает тормозит почище физического свопа на диске. Уж не знаю, с чем это связано.
> Не троллинга ради, но у меня на двухядерном камне 2007 года ZRam
> бывает тормозит почище физического свопа на диске. Уж не знаю, с
> чем это связано.Возможно с тем что физический таки немного остается, в виде executables и shared libs. Которые таки тоже немного своп. Смотрите дебаты с Zenkov'ым по этому поводу, если интересно. И таки да, я не знаю как это отключить. Нет, ну я придумал наглый хак который наверное сможет это наипать, но он очень на любителя.
> Нет, ну я придумал наглый хак который наверное
> сможет это наипать, но он очень на любителя.Поделись, интересно же :)
> Поделись, интересно же :)Могу представить себе LD_PRELOAD своей либы (чтобы не патчить over 9000 программ) и оттуда mlockall() внаглую, чтобы страницы в RAM залочились.
> Традиционные методы резервирования места под подкачку на устройствах
> NVMe и SSD рассматриваются как слишком дорогие и неэкономные, а создание
> больших разделов подкачки на жестких дисках - как избыточное.Да неужели? Если, имея нельколько ОСей и своп на отдельном разделе, я могу забить все разделы под завязку, то теперь для каждой ОСи я должен держать место для отдельного файла со свопом. Дас ист ппц.
Но ведь так действительно больше на вантуз похоже, разве нет?
Можно сделать и раздел.
Не вижу логики в твоих словах, какая тебе нахрен разница, что у тебя память диска занимает, раздел или файл который заранее резервирует память...
Раздел можно расшарить на несколько систем
> Раздел можно расшарить на несколько системНу так расшарь в чем проблема? В новости явно речь о свеже-установленном дефолте.
А файл нельзя что ли?
> А файл нельзя что ли?Гораздо больше мороки. И, как уже отметили выше, при нехватке свопа файлами-то докидать по необходимости как раз можно, а вот по умолчанию это глупость, как мне продолжает казаться (хотя двойное кэширование или как его там в этом случае в ядре ликвидировали уже достаточно давно).
>при нехватке свопа файлами-то докидать по необходимости как раз можно, а вот по умолчанию это глупостьОбычные пользователи ничего докидывать не могут ибо уровень знаний у них для этого недостаточный. Кроме того, очевидно существует тенденция к росту величины оперативной памяти в ноутбуках. Так что выделять 16 ГБ под swap раздел, которые будут использоваться большую часть времени на 0-5% как-то расточительно, и динамический swap-файл как-раз таки выглядит уже давным давно назревшим решением.
У меня большинство домашних компов на 10-20% используют хард. Не вижу проблем n гиг выделить под своп. Думаю - моя ситуация типичная, не все видеоколлекцию собирают.
Сколько их у тебя? 17? 37?
> Гораздо больше мороки.Морока это как раз с разделами. Изменять их размеры и проч - сложно, медленно и грабельно. В хучшем случае чревато data loss.
> как мне продолжает казаться (хотя двойное кэширование или как
> его там в этом случае в ядре ликвидировали уже достаточно давно).У файлов минусом двойная фрагментация и двойная работа. В случае раздела не надо парсить ФС и фрагментация только один раз - уж как страницы валятся. А если это на ФС, может быть еще фрагментация файлухи и парсинг ее структур. С другой стороны - ну вон DBA заманались с raw разделами, все-таки у raw разделов администрирование фэйловое. Но ветеран юникс админам, которым харжкорная долботня с элементарщиной типа ресайза свопа привычна - и так сойдет. Но не всех же такое юзабилити и админстрирование устраивает.
>> Гораздо больше мороки.
> Морока это как раз с разделами. Изменять их размерыЗачем? Базовый своп в ожидаемом размере -- на разделе, если экстренно/временно надо больше -- слепил файлом. Кажется, кто-то даже юзерспейсный swapd натворил на такие случаи.
> Зачем? Базовый своп в ожидаемом размере -- на разделе,Затем что приоритеты не выбиты в камне и могут изменяться. Например, место на диске может потребоваться. Особенно актуально для SSD, пардон. Где места не очень много и оно довольно дорогое. Я конечно догадываюсь что skull'ы и led'ы ssd только на картинке видели, а мне вот тратить из 100 гигов 16 на своп видится как-то зело жирным удовольствием. Мне таки эти 100 гигов приоритетнее как именно быстрый стораж под систему (и всякие небольшие working set).
> если экстренно/временно надо больше -- слепил файлом.
С некоторых пор я решил для себя что экстренной мерой как максимум является "doublespace" для оперативки ака zram - это абсолютный максимум тормозов которые я от своих компьютеров готов стерпеть. Если вдруг какая-то задача не умещается - мне проще ее декомпозировать на части или найти компьютер помощнее на время, чем втыкать ЧАСАМИ на хруст винча. Потому что если памяти сильно не хватило - скорость падает в ТЫСЯЧИ раз и компьютер превращается в один сплошной тормозитель.
> Кажется, кто-то даже юзерспейсный swapd натворил на такие случаи.
Мне кернелспейсного zram хватает. Даже натворил какой-то юнит для системды который подцепляет swap в оном. И отцепляет. Можно покомандовать в стиле systemctl start zramswap (или stop). Запуск при старте по вкусу (disable = manual run only, enable = взлет при загрузке системы).
> Особенно актуально для SSD, пардон. Где места
> не очень много и оно довольно дорогое.Года 2 назад брал crucial на 240ГБ за $90.
Варианты на 120GB стоили тогда где-то $60.> Я конечно догадываюсь что skull'ы и led'ы ssd только на картинке видели, а мне вот
> тратить из 100 гигов
> skull'ы и led'ы ssd только на картинке видели
> 100 гиговЗато гонору хоть отбавляй.
> Года 2 назад брал crucial на 240ГБ за $90.Знаешь,
Во первых, платить 90 баксов чтобы сделать из него потом тормозной и кривой эмулятор оперативы мне видится глупой идеей.
Во вторых, конфига уже есть и работает и заниматься системным онанизмом неизвестно ради чего мне не с руки.
В третьих у 240Гб накопителя за 90 баксов почти наверняка упихан самый паршивый TLC флеш который можно найти, который дохнет после каких-нибудь 100 циклов, чего доброго. И поэтому если на него свопиться - есть шанс пойти покупать новую 90-баксовую электролампочку за вполне обозримое время. Что не очень практично и чревато data loss'ом опять же.
> Варианты на 120GB стоили тогда где-то $60.
Если уж на то пошло - можно и оперативы докупить. Но опять же - быстрая оператива с ECC стоит денег. Как и качественные SSD. А если что-то выглядит дешево и круто - надо прикинуть на чем гацкие капиталисты сэкономили чтобы сделать "чудо". И не факт что ответ на этот вопрос понравтися. Ну вот слово "TLC" мне не нравится вообще совсем. Потому что я таки читаю мыллист linux-mtd иногда и догадываюсь что такое TLC и как оно работает :)
> Зато гонору хоть отбавляй.
А чего такого гонористого в том что я обобщил многолетние набюдения за тем как все это работает? И если тебе кажется что у меня много гонора - посмотри профайл Led'а на опенете, вот уж эталон ЧСВ для парижской палаты мер и весов. И не в обиду таким эталонам, мне проще самому себе быть системщиком чем на такие эталоны уповать. Хоть это и геморойно.
> В третьих у 240Гб накопителя за 90 баксов почти наверняка упихан самый
> паршивый TLC флешне почти ТLC, а почти наверняка MLC. В даташите так написано.
> не очень практично и чревато data loss'ом опять же.регулярные бэкапы, не? Ведь дата лос может и с других направлений прилететь. Причем внезапно так.
> SSD. А если что-то выглядит дешево и круто - надо прикинуть
> на чем гацкие капиталисты сэкономили чтобы сделать "чудо".Или посмотреть в даташиты. Потом на юзкейсы. Потом еще раз в даташиты.
Моя практика показывает, что брать "шоб було", с излишне черезмерным запасом фич и наворотов - напрасная трата денег.
Но я так понимаю, что некоторым анонимам опеннета куда проще прикинуть и домыслить :)> И не факт что ответ на этот вопрос понравтися. Ну вот слово "TLC" мне
> не нравится вообще совсем. Потому что я таки читаю мыллист linux-mtd
> иногда и догадываюсь что такое TLC и как оно работает :)Только вот там MLC, 72TB на запись и три года гарантии.
SSD используется на полную, в том числе и для регулярной сборки крупного софта.
Ceйчас, два (с половиной) года спустя, смарт показывает WearLevelCount/Total_Host_Sector_Write в ~26%.
Заявленная скорость на чтение и запись так и держится, а что еще надо?
Пока что выходит, что даже замена каждые три года будет дешевле, чем покупка одного "илитного продукта" на 5-6 лет. Ну, для моих юзкейзов.
> не почти ТLC, а почти наверняка MLC. В даташите так написано.TLC - это формаотно такой частный случай MLC. И тут еще смотреть надо кто и что имеет в виду. Ну то-есть если ты проверил что это dual-level cell чипы - еще куда ни шло.
> регулярные бэкапы, не? Ведь дата лос может и с других направлений прилететь.
> Причем внезапно так.Спасибо, кэп. Однако чем более разболтаны циклированием ячейки флеша тем вероятнее что они потеряют заряд. Вот нафига б мне лишние приключения и баги?
> Или посмотреть в даташиты. Потом на юзкейсы. Потом еще раз в даташиты.
Ну да. И еще на отзывы на предмет багов контроллера и проч. И тем не менее.
> Моя практика показывает, что брать "шоб було", с излишне черезмерным запасом фич
> и наворотов - напрасная трата денег.Погодите, вы сами решили сказать почему мне впадлу куда-то переться, читать какие-то даташиты, тратить 90 баксов на какой-то SSD и проч? Под систему и всякие working sets мне уже установленного SSD на 100 гигз - выше крыши. И покупать 240 гигз SSD специально чтобы посвопиться на него - имхо редкостное извращение, не? :)
> Но я так понимаю, что некоторым анонимам опеннета куда проще прикинуть и домыслить :)
Да просто капиталисты - известные экономисты. И если что-то вдруг попалось дешево и круто - надо трижды проверить что нигде нет подстав. А подстава как раз в том что многие дешевые накопители нынче идут на TLC. Следующим логичным шагом наверное был бы однократно программируемый терабайтный девайс за 30 баксов :)
> Только вот там MLC, 72TB на запись
А теперь калькуляор в руки и считаем: 72TiB деленные на 240GiB = примерно 300 циклов (если забить на write amplification и проч). Как-то вообще совсем не дофига для two-level cell, мягко говоря. По циклам сие ближе к TLC. WTF?
> и три года гарантии.
А на мой так все пять. Я бы тоже 5 лет зассал дать если флеха всего 300 циклов держит. ЧСХ она разболтается уже через половину rated циклов. Процессы вероятностные.
> SSD используется на полную, в том числе и для регулярной сборки крупного софта.
И, собственно, чего?
> WearLevelCount/Total_Host_Sector_Write в ~26%.
И это как бы означает что ячейки уже основательно циклированы. Я бы не сказал что это так уж хорошо.
> Заявленная скорость на чтение и запись так и держится, а что еще надо?
Data retention нормальное время, кули. Из циклированных ячеек заряд сильнее утекает.
> Пока что выходит, что даже замена каждые три года будет дешевле, чем
> покупка одного "илитного продукта" на 5-6 лет. Ну, для моих юзкейзов.А также разбираться с дестроем и/или глюками и data corruption и проч. Шатал я такие сюрпризы от сторажей у меня на компах. И все это ради чего, главное? Чтобы ... свопиться на SSD? Ну, блин, это извращение. Под систему и сборку софта 100 гигз выше крыши.
А для хранения всяких нежатых видео десятками терабайтов и проч у меня механические диски есть, там под 10 терабайт. И когда они подперты 16 гигз рамы, половина из которой заведомо дисковый буфер - даже механический хард ведет себя почти как RAM-диск. Ну как, я довольно редко ворочаю working set крупнее чем десяток гигз.
Я же тоже себе не враг и заинтересован в том чтобы было быстро и не лагало. Ну а в этом конкретном случае я взъелся на саму идею докупать SSD ради свопления на него. Ибо маразм в терминальной стадии.
> Погодите, вы сами решили сказать почему мне впадлу куда-то переться,Ну, во-первых, перется никуда не надо, можно заказать удаленно ;)
Во-вторых, далеко не всегда предустановленный SSD - вершина качества, куда чаще там из вершин и величин только сильно завышенные цены.
В-третьих, я просто намекнул, что место на SSD уже не такое и дорогое. Я же не виноват, что вы начали возмущаться, сомневаться и вообще, решили всем доказать что все SSD с ценой менее бакса за гиг -- коричневая, неприятно пахнущая субстанция.
> А теперь калькуляор в руки и считаем: 72TiB деленные на 240GiB =
> примерно 300 циклов (если забить на write amplification и проч). Как-то
> вообще совсем не дофига для two-level cell, мягко говоря. По циклам
> сие ближе к TLC. WTF?А теперь тем же калькулятором считаем, что 72TB = 40 гигзов на запись в день в течении 5 лет. Что мне - выше крыши.
Я ведь не покупаю себе грузовик, чтобы гонять на нем до магазина за продуктами. Хотя ожидаемый пробег с гарантиями производителя у такого агрегата в несколько раз выше всяких легковушных недо-грузовиков.>> и три года гарантии.
> А на мой так все пять. Я бы тоже 5 лет зассал
> дать если флеха всего 300 циклов держит. ЧСХ она разболтается уже
> через половину rated циклов. Процессы вероятностные.Ну да, за двойную, а то и тройную цену три года гарантии были бы конкретным таким наип*ловом :)
А насчет вероятностей - так никто не застрахован от наипа*ва^W ошибок маркетологов даже в дорогих продуктах именитых производителей. Да и гарантии не вернут потерянные данные.
Но пока черезмерных жалоб на failure именно этого производителя не видать. И трейдоф цена-качество вышел очень неплохим :)>> WearLevelCount/Total_Host_Sector_Write в ~26%.
> И это как бы означает что ячейки уже основательно циклированы. Я бы
> не сказал что это так уж хорошо.Если бы это был агрегат за тройную цену с расчетом на пятилетнее пользование, то да. Или хотя бы 26% спустя полгода-год эксплуатации.
А так, чисто по соотношению к цене "илитных" и времени использования можно уже сейчас выкидывать и брать новый. Еще и плюсе останешся :)>> Заявленная скорость на чтение и запись так и держится, а что еще надо?
> Data retention нормальное время, кули. Из циклированных ячеек заряд сильнее утекает.И что, неужели за неделю утечет весь без остатка? :O
> А также разбираться с дестроем и/или глюками и data corruption и проч.
> Шатал я такие сюрпризы от сторажей у меня на компах.Немного смахивает на фантазии маководов - те точно так же отзываются о любой неяблочной железке, мол "глючит и ломается и вообще, мы не зря тройную цену за железо платим!" )
> Ну, во-первых, перется никуда не надо, можно заказать удаленно ;)Ну во первых - спасибо, кэп!
> Во-вторых, далеко не всегда предустановленный SSD - вершина качества,
Во вторых я этот SSD купил сам. И это качественный экспонат с пятилетней гарантией. Я себе основной писюк сам собрал. И его конфиг до сих пор прилично выглядит, хоть это и было несколько лет назад. АМДшный 8-ядерник, 16 гиг ECC оперативы, парочка GPU для развлечений с числодроблением. SSD. Топовый на момент покупки чипсет, с IOMMU, чтобы GPU еще и в виртуалочки закидывать можно было. Качественный питальник. Емкие HDD. Неплохой SSD. Вишенка на торте - в красивом алюминиевом корпусе. "Если уж делать машину времени - так пусть она будет стильной!" (c) Док.
Ты еще хочешь меня поучить собирать писюки? :)
> куда чаще там из вершин и величин только сильно завышенные цены.
А я тут каким боком? Я себе писюк сам собрал. Задавшись целью чтобы это ну вообще не тормозило. И это таки получилось. Оно и по сей день на моих задачах не тормозит. А дальше извините "работает-не трогай".
> В-третьих, я просто намекнул, что место на SSD уже не такое и дорогое.
А это смотря с чем сравнивать. Если с перфокартами - может и не дорогое. А по сравнению с HDD очень даже.
> Я же не виноват, что вы начали возмущаться, сомневаться и вообще, решили всем
> доказать что все SSD с ценой менее бакса за гиг -- коричневая, неприятно пахнущая субстанция.Так вы сами это доказали, протерев его более чем на четверть за 2 года и приведя цифры из которых следует что через 300 циклов флеш превращается в тыкву. Технически это очень скромное количество циклов. И если флеш держит всего 300 циклов, первые сбойные блоки могут и после 30 появиться.
> А теперь тем же калькулятором считаем, что 72TB = 40 гигзов на
> запись в день в течении 5 лет. Что мне - выше крыши.Я и говорю - следующий логичный шаг это однократно записываемый девайс на пару терабайт.
> Я ведь не покупаю себе грузовик, чтобы гонять на нем до магазина за продуктами.
А я ленивый хмырь и когда я уже собрал системник и все работает и меня устроило - мне уже не очень хочется в него лазить лишний раз и что-то менять регулярно. Апгрейдоманией я имхо уже переболел, тем более что всякие uefi-биосы и троянизированный хардвар с Management Engine и "Security" processors меня совсем не возбуждают.
> Хотя ожидаемый пробег с гарантиями производителя у такого агрегата
> в несколько раз выше всяких легковушных недо-грузовиков.Так правильно, должен же кто-то на обочине стоять со своей газелью, для наглядной демонстрации последствий выбора, так сказать.
> Ну да, за двойную, а то и тройную цену три года гарантии
> были бы конкретным таким наип*ловом :)Ну а я не фанат "расходников для ситемника". Я себе не покупаю железо сделанное сразу на выброс.
> А насчет вероятностей - так никто не застрахован от наипа*ва^W ошибок маркетологов
Почему же ошибок? Для маркетолога продать крап и подороже - это фича, а не баг.
> даже в дорогих продуктах именитых производителей. Да и гарантии не вернут
> потерянные данные.Однако теорвер подсказывает нам что чем ниже запас по параметрам тем ниже надежность.
> Но пока черезмерных жалоб на failure именно этого производителя не видать. И
> трейдоф цена-качество вышел очень неплохим :)Лично я имхо не фанат флеша который rated на 300 циклов. Емкость и цена хорошо, спору нет. Но у дешевых емких SSD есть подстава в том что флеш буквально на грани фола.
> Если бы это был агрегат за тройную цену с расчетом на пятилетнее
> пользование, то да. Или хотя бы 26% спустя полгода-год эксплуатации.Это наверное зависит от того что с ним делать.
> А так, чисто по соотношению к цене "илитных" и времени использования можно
> уже сейчас выкидывать и брать новый. Еще и плюсе останешся :)Да фиг знает, я потратил баксов 150 чтоли и оно уже 3 года пашет без намека на издыхание, 3% никак не оно. Зачем мне еще кому-то что-то доплачивать? Я как раз не против доплатить 1 раз чтобы потом к этому не возвращаться. А сделанные на выброс экспонаты меня не радуют. Может мне еще холодильник раз в 3 года менять? Чтобы версию андроида обновить, ага :)
> И что, неужели за неделю утечет весь без остатка? :O
IIRC в сильно разболтаных может утекать за какое-то месяцы в power-off. Что по-моему не очень прикольное свойство для накопителя.
> Немного смахивает на фантазии маководов - те точно так же отзываются о
> любой неяблочной железке, мол "глючит и ломается и вообще, мы не зря тройную цену за железо платим!" )Однако ж чудес не быавет и доплатив можно получить качественное железо. А если что-то дешево и со казочными параметрами - надо поискать на чем капиталист все-таки сэкономил. Ну и вот тут готовый ответ - на поганом флеще который мрет за 300 циклов. Если это two-level cell то просто удивительно паршивый, поскольку числа циклов более характерны для TLC. Там правда и сотню может быть, но порядок величин как раз такой.
А чтобы расхотеть это покупать - достаточно подписаться на рассылки linux-mtd, где вся эта чудо-механика и ее проблемы на виду. Лять, высокоплотный флеш теряет заряд даже при ЧТЕНИИ. И его надо иногда регенерить на манер оперативы. Если это не делать - однажды ECC не выдюжит и данные таки потеряются совсем. Туда же лежание месяцами без питания - при этом контроллер без шансов сделать "регенерацию". А регенерация это опять же цикл записи. То что эти гигазы не слали в провод еще не означает что их никто не делал.
>> Ну, во-первых, перется никуда не надо, можно заказать удаленно ;)
> Ну во первых - спасибо, кэп!Пожалуйста!
> Я себе основной писюк сам собрал.
> ---
> Ты еще хочешь меня поучить собирать писюки? :)Это законный повод для гордости!
>> куда чаще там из вершин и величин только сильно завышенные цены.
> А я тут каким боком? Я себе писюк сам собрал.Таким:
>>> Под систему и всякие working sets мне уже установленного SSD на 100 гигз
>>> мне уже установленного SSD
>>> уже установленного.
> Так вы сами это доказали, протерев его более чем на четверть за
> 2 года и приведя цифры из которых следует что через 300
> циклов флеш превращается в тыкву. Технически это очень скромное количество циклов.
> И если флеш держит всего 300 циклов, первые сбойные блоки могут
> и после 30 появиться.Гадание на кофейной гуще и чтение между строк, оно такое. Только вот смысл продавцу давать слишком завышенные характеристики и гарантии, гарантированно до них недотягивая - немного ускользает.
Нет, конечно впарить какаху в красивой обертке для маркетологов святое дело.
Но только если не придется слишком часто менять по этой самой гарантии. Да и несоответствие заявленных характеристик и реальных, тем более слишком наглое, проходит уже как обман и законный повод расторгнуть договор купли-продажи в одностороннем порядке.
Я уж молчу про репутацию у покупателей - их ведь в современных интернетах фиг заткнешь.
Вообще, есть подозрение, что тут не обошлось без теорвера и шансы SSDшки дожить до 70TWB как минимум в прямой зависимости от маржи упаковщика-продавца и стоимости замены по гарантии.>> Хотя ожидаемый пробег с гарантиями производителя у такого агрегата
>> в несколько раз выше всяких легковушных недо-грузовиков.
> Так правильно, должен же кто-то на обочине стоять со своей газелью, для
> наглядной демонстрации последствий выбора, так сказать.Классические мечты обладателя порша-недовнедорожника ;)
>> Ну да, за двойную, а то и тройную цену три года гарантии
>> были бы конкретным таким наип*ловом :)
> Ну а я не фанат "расходников для ситемника". Я себе не покупаю
> железо сделанное сразу на выброс.Ну лежат у меня где-то рабочие харды еще из конца девяностых и начала 2000х, от 4ГБ до 40ГБ. Толку-то с них сейчас, если линейная скорость чтения ниже скорости современного интернета. Разве что поностальгировать.
>> даже в дорогих продуктах именитых производителей. Да и гарантии не вернут
>> потерянные данные.
> Однако теорвер подсказывает нам что чем ниже запас по параметрам тем ниже
> надежность.Теорвер подсказывет нам в первую очередь, что без нормальных исходных данных теорвер мало что подсказывает.
>> Если бы это был агрегат за тройную цену с расчетом на пятилетнее
>> пользование, то да. Или хотя бы 26% спустя полгода-год эксплуатации.
> Это наверное зависит от того что с ним делать.Ну так я и не заявлял обратного. Наоборот, делал акцент на своих юзкейзах, так как не вижу смысла платить за то, чем гарантированно не воспользуешься.
> А сделанные на выброс экспонаты меня не радуют. Может мне еще холодильник раз в
> 3 года менять? Чтобы версию андроида обновить, ага :)Аналогия теплого с мягким.
>> И что, неужели за неделю утечет весь без остатка? :O
> IIRC в сильно разболтаных может утекать за какое-то месяцы в power-off. Что
> по-моему не очень прикольное свойство для накопителя.Так мой юзкейз такого долгого простоя не предусматривает, поэтому не вижу смысл ломать себе голову или тем более делать "закладку" в железку с расчетом на это. Бэкапы я лучше на харды делать буду.
> Однако ж чудес не быавет и доплатив можно получить качественное железо. А
> если что-то дешево и со казочными параметрами - надо поискать на
> чем капиталист все-таки сэкономил.Чудес не бывает, но бывают компромисы.
> И не в обиду таким эталонам, мне проще самому себе быть системщиком
> чем на такие эталоны уповать. Хоть это и геморойно.Вынужден огорчить, уповать на led@ у Вас вряд ли получится.
PS re #253: "Поучи меня дебиан админить, ага" -- никак пытаетесь Вами же назначенный эталон раскачать и подменить? :)
> Вынужден огорчить, уповать на led@ у Вас вряд ли получится.Имхо, это не очень ужасный повод для расстройства.
> PS re #253: "Поучи меня дебиан админить, ага" --
Я не вижу #253. Его стерли?
> никак пытаетесь Вами же назначенный эталон раскачать и подменить? :)
Не очень понимаю о чем вы. Звучит похоже на теорию заговора, но - против кого и зачем?
Чисто технически, из-ха характерных вариантов применения дебиана мне приходится быть еще и эксплуатационщиком "до кучи". Делая основательную валидацию того что получилось на предмет факапов и проблем. Хорошей идеей оказалось оставить часть железок под свои нужды. Заодно и протестить на себе "как оно". Если я вижу год аптайма - "QC passed :). А бонусом я умею админить дебианообразных и могу сам обслуживать свои внутренние нужды. Без этого я бы врядли далеко уехал в сборке и валидации образов. Ну и поэтому если кто лезет меня учить админить демьян я наверное в праве поинтересоваться - а хвастун сам чего в дебиане умеет? И попросить какой-нибудь пруф, показывающий что его кунг-фу в дебиане принципиально лучше моего.
А так - майнтайнеры, системщики и проч над моей головой имеют смысл только если они могут сделать быстрее, лучше или сэкономить мне время не в ущерб результату. А если хотите покритиканить то вон там мой юнит на sytemd. ЧСХ он вроде бы не обламывается если все работает и обламывается если что-нибудь не сработало, а systemctl показывает вполне приличный статус для юнита. Бонусом пример того как можно active юнит получить без единого резидентного процесса и чтобы это еще и фичой было.
>> PS re #253: "Поучи меня дебиан админить, ага" --
> Я не вижу #253. Его стерли?Гм, уже и я не вижу -- впрочем, это был явный офтопик в любом разе :)
>> никак пытаетесь Вами же назначенный эталон раскачать и подменить? :)
> Не очень понимаю о чем вы.Ну, типа, обвиняете в том, что тут же демонстрируете сами.
> Гм, уже и я не вижу -- впрочем, это был явный офтопик в любом разе :)Ну да, там какие-то пикировки получились и поэтому фиг бы с ними.
> Ну, типа, обвиняете в том, что тут же демонстрируете сами.
Возможно что со стороны и правда выглядит похоже. Но мне почему-то кажется что мотивация заялений сильно разная. Со своей стороны имею заметить что у меня лимитированные human resources. Это заставляет меня любить решения которые делают меня достаточно эффективным.
И таки я не обслуга при компьютерах. Компьютеры - инструменты для решения моих задч. И я заинтересован в том чтобы инструменты были удобными и не создавали проблем на ровном месте. А возводить в культ ритуал служения компьютерам мне кажется несколько избыточным. По крайней мере до появления Full AI.
> Даже натворил какой-то юнит для системды который подцепляет swap в оном.О, а поделись с общественностью - интересно же!
> О, а поделись с общественностью - интересно же!Примерно так: cat /etc/systemd/system/zram0.service
[Unit]
Description=zram0 swap configuration[Service]
Type=oneshot
RemainAfterExit=true
TimeoutSec=30
ExecStart=/sbin/modprobe zram
ExecStart=/bin/sh -c 'echo lz4 > /sys/devices/virtual/block/zram0/comp_algorithm'
ExecStart=/bin/sh -c 'echo 500M > /sys/devices/virtual/block/zram0/disksize'
ExecStart=/sbin/mkswap /dev/zram0
ExecStart=/sbin/swapon /dev/zram0ExecStop=/sbin/swapoff /dev/zram0
ExecStop=/bin/sh -c 'echo 1 > /sys/devices/virtual/block/zram0/reset'[Install]
WantedBy=multi-user.targetTips and tricks:
* делаются некоторые допущения, watch out.
* выбирается lz4 (быстрый), девайс откусывает "до 500Мб" оперативы, по вкусу (сколько не жалко vs сколько есть и чтобы осталось прилично нежатой памяти).
* если хочется автозапуск: systemctl enable zram0
* manual run only: после ^^^^^ systemctl disable zram0
* systemctl stop zram0 - вырубает своп в zram0.
* юнит формально маркируется как "запущенный" через RemainAfterExit=true, чтобы для него было такое понятие как "stop". при этом нет резидентных процессов.
* Грузить модуль лучше наверное из /etc/modules а в [unit] добавить ConditionPathExists для отлова появления zram0. Но "работает - не трогай" же :).Простенько и не энтерпрайзно? Зато влезает на полэкрана, каждая строчка по делу, а в systemd художества и их статусы видно. Вопросы "как поменять размер и алгоритм" опять же отвечают на себя сами, в первых 15 строчках.
>>> Гораздо больше мороки.
>> Морока это как раз с разделами. Изменять их размеры
> Зачем? Базовый своп в ожидаемом размере -- на разделе, если экстренно/временно
> надо больше -- слепил файлом. Кажется, кто-то даже юзерспейсный swapd
> натворил на такие случаи.тут выше кидали подходящий скрипт https://github.com/Nefelim4ag/systemd-swap
>> надо больше -- слепил файлом. Кажется, кто-то даже юзерспейсный swapd
>> натворил на такие случаи.
> тут выше кидали подходящий скрипт https://github.com/Nefelim4ag/systemd-swapПортянка на bash-е? ...для распухшего 16-строчного s-d-юнит-фейла?? ...под GPLv3[+]?! Одобряю!111
> тут выше кидали подходящий скрипт https://github.com/Nefelim4ag/systemd-swapGross overengineering. Я сделал в десяток строк, в юнит файле :)
Разве при этом не будут проблемы с гибернацией? Linux же при гибернации сохраняет содержимое RAM на своп-раздел, вроде как.
>> Традиционные методы резервирования места под подкачку на устройствах
>> NVMe и SSD рассматриваются как слишком дорогие и неэкономные, а создание
>> больших разделов подкачки на жестких дисках - как избыточное.
> Да неужели? Если, имея нельколько ОСей и своп на отдельном разделе, я
> могу забить все разделы под завязку, то теперь для каждой ОСи
> я должен держать место для отдельного файла со свопом. Дас ист
> ппц.простите, но ваш юзкейс хоть на сколько либо массовый ?? и что вам мешает шарить вместо раздела "своп" раздел "дата" ? и что вам мешает как и раньше делать раздел под своп ????
> простите, но ваш юзкейс хоть на сколько либо массовый ??Да, этот юзкейс массово распространён на моих компьютерах.
> и что вам мешает шарить вместо раздела "своп" раздел "дата" ?
А зачем я должен менять то, что и так отлично работает?
> и что вам мешает как и раньше делать раздел под своп ????
Только то, что теперь придётся сделать несколько лишних кликов.
Вечно они фигнёй всякой маются.
Нет чтобы действительно нужными вещами заняться, например настройки все в реестр вынести.
Честно, я этого долго ждал в мире линукса, чтоб не делать тоже самое руками :), надеюсь они это сделают как опцию, ведь для тех у кого целый зоопарк линуксов на диске (бывают же такие :) ) удобнее пользоваться swap-разделом.
еще два десятка лет и линух догонит по фичам виндовс 95....
А винда догонит когда-нибудь линукс по фичам?
Сначала хотя-бы песочницей нормальной обзаведитесь.
Коллекцию malware запускать?
во дебилы> Рекомендация выделять под подкачку половину размера ОЗУ в сегодняшних условиях потеряла смысл
правильно, давно уже нужно выделять как минимум одно ОЗУ на случай гибернейта в подкачку.
ну правильно, у нас же линупс исключительно лаптопная ось
убунта то через гуёвый установщик? Ну конечно же.
> убунта то через гуёвый установщик? Ну конечно же.вы видите где-то в новости слова "гуевый инсталлер"? я так нет
уменя Lubuntu 14.04 ставил через текстовый(псевдографически?) интерфейс. На сайте самой убунту как-то писали что они в 16 версии отказались от текстового установщика ? . Неужто вернули? Если так о збс было бы А то компы бывают всякие На моем убунта старше 12й версии чз гуй нехочет ставиться
> ну правильно, у нас же ли нупс исключительно лаптопная осьНу вы то с вашей максималкой вообще известный заботничек о благе линя.
> во дебилы
>> Рекомендация выделять под подкачку половину размера ОЗУ в сегодняшних условиях потеряла смысл
> правильно, давно уже нужно выделять как минимум одно ОЗУ на случай гибернейта
> в подкачку.у меня 32 гига оперативы и доставшийся по случаю 128 гиговый ссд
И зачем S3-S5 изобретали, непонятно, ах да если свет отключат, но вот к примеру нелюбимый многими win умеет полную гибернацию с отключенным swap-ом :)
> к примеру нелюбимый многими win умеет полную гибернацию с отключенным swap-ом :)В межблинное пространство или всё же в файлик? Если последнее -- чем это интересней варианта с разделяемым под своп, tmpfs и усыпальницу местом?
> И зачем S3-S5 изобретали, непонятно, ах да если свет отключат,Ноуту не страшно. Он примерно 1-2 недели после этого от батарейки питается. Да и десктопник от упсы в таком режиме... нннну, 6 часов он точно живет. Вместе с роутером и пачкой мелкой эмбедовки.
Отлично! Каноны везут косяк винды в линь - теперь и на убунте нужен будет тул для дефрагментации ФС...
В старой винде фиксированный своп создаёшь, делаешь один раз сторонней утилитой дефрагментацию на объединение файлов, после этого своп на состояние файловой системы уже никак не влияет. В виндах начиная с 7 вообще уже можешь забить на что-то такое.
> Отлично! Каноны везут косяк винды в линь - теперь и на убунте
> нужен будет тул для дефрагментации ФС...Осиль почитать man ext, ext4 не фрагментируется. Зато всякие XFS ещё как.
Ага только в ман на ext* вы можете прочитать фантастическую повесть о том, что эта фс не дефрагментируется :)
Почти не фрагментируется:> Extents replace the traditional block mapping scheme used by ext2 and ext3. An extent is a range of contiguous physical blocks, improving large file performance and reducing fragmentation.
А у XFS даже тулза для дефрагментации есть, которая, судя по всему, убила мне раздел на диске, который теперь дефрагментироваться не хочет :)
> Осиль почитать man ext, ext4 не фрагментируется. Зато всякие XFS ещё как.А ты покачай торенты без преаллокации на забитый носитель. Вот тогда и поговорим что там у тебя "не фрагментируется". Изя вон ZFS догнал до 20 мегов в секунду с трехдискового пула. EXT4 конечно настолько врядли завалится, но даже он не может сделать чудеса. Если накопитель забит - непрерывного региона желаемого размера под запись может элементарно не быть доступно вообще.
>> Отлично! Каноны везут косяк винды в линь - теперь и на убунте
>> нужен будет тул для дефрагментации ФС...
> Осиль почитать man ext, ext4 не фрагментируется. Зато всякие XFS ещё как.Не так, для ext*(>2) не существует адекватного дефрагментатора, и вероятно поэтому её объявили нефрагментируемой ( наверное в среде основных её пользователей так и есть )
> нужен будет тул для дефрагментации ФС...Да его и без этого иногда не лишне. ЧСХ для ext4 и btrfs даже есть. Может и еще для кого.
Перестал бить своп-раздел, когда появилось 4 гб оперативы. Когда это было? Лет 15 назад? Лет 7 (как минимум) сижу на 8 гб. В большем объёме для себя не вижу никакого смысла. Зачем мне своп, я не в курсе (но тут гуру мне конечно подскажут, где я не прав). На макбуках эти существа сейчас пишут, что им 16 не хватает. Переживают, что у них Google Chrome много жрёт. Клянут Яблоко и хотят 32 гб.
> Зачем мне свопДля хибернейта
> Для хибернейтаЧто, из гибера с hdd система грузится сильно быстрее, чем с холодного? Я понимаю, когда из оперативы, а из гибера.. Но у меня ssd, после загрузчика убунта грузится секунд 5 до авторизации и 3 после неё. Вот мне и ни к чему.
C ssd из гибернейта грузится примерно за 3-6 сек. Но тут же главное состояние всего восстановить, а не скорость загрузки. С hdd разница в загрузке между hb и обычным вариантом будет ещё более заметной в пользу hb.
> главное состояние всего восстановить, а не скорость загрузки.Ой, сомневаюсь, что у тебя рендеринг видео с середины пойдёт. А открыть приложения - на это сохранение сессии есть.
Вы все тут так любите представлять желаемое действительным.
> Ой, сомневаюсь, что у тебя рендеринг видео с середины пойдёт.Пойдет. С середины. Как минимум из suspend to RAM - точно.
Единственное что с середины может пообломаться так это скачка файлов всякая. Ну как, ремотный сервер на паузу не встанет и если вас полдня не было - он таки решит что это таймаут. Лаптоп проснется, прога решит продолжить закачку. И на первые же пакеты которые она попробует слать в рамках соединения - сервак быренько отлупит недоуменное "а ты вообще кто?!" (скорее всего нечто типа RST).
> Пойдет. С середины. Как минимум из suspend to RAM - точно.А для этого swap нужен? а если нет то о чём разговор?
> А для этого swap нужен? а если нет то о чём разговор?Для STR не нужно. Только для suspend to disk.
А какая разница? Ядро что так что сяк паузит все процессы, только в случае suspend to disk оперативка скидывается на диск. Система что так что сяк довольно полный resume потом делать будет. Когда кернел будет возвращать процессам и железкам состояния. Когда в системе снято основное питание - железо теряет состояние. А то что оператива подпитана - можно и на блины скинуть и потом подчитать обратно, просто это будет значительно дольше.
>> Зачем мне своп
> Для хибернейтакоторый и так не работает в 75% случаев
> сижу на 8 гб. В большем объёме для себя не вижу никакого смысла. Зачем мне своп, я не в курсеАналогично. 8 гиг, никакого свопа. Если нужно отойти и не хочется все закрывать - suspend, машинка переходит в энергосбережение и выглядит выключенной (понимаю, что кушает при этом чуть больше, но это не пугает). Гибернация мне совершенно ни к чему, а исчерпать эту память совместной работой PhpStorm + VirtualBox + Firefox + Skype + gmusicbrowser + Thunderbird + goldendict + { ладно, не буду переписывать весь top } - ни разу не удавалось.
А мне вот частенько нехватает, при том что набор софта аналогичный. Ты кстати пробовал-то в pstorm гонять проект на 50к-100к строк(можно к этому добавить второе окно с другим проектом поменьше - на 10к например), да и пусть повисит теперь часа 4 или сколько там ты сможешь работать. Есть инфа что он сожрет 3-4 гига запросто. И это я молчу про виртуалку, ну там винду запустить на всякий, или убунту - тоже пару гиг уйдет. А теперь открой лису с 40 вкладками и вот и все, кончилась лафа. И это я еще молчу про всякие гимпы и фотошопы в вайне и про то, что зачастую одного браузера маловато как-то. Так что своп все-таки нужен
Ну, проекты, в которых потоптался Битрикс, маленькими и не бывают...
Виртуалки - на всякий? Мы таки о работе говорим или балуемся?
Про то, что Vagrant поднимает виртуалку в VirtualBox, у меня таки написано.
Лису с 40 вкладками я отрывать, с вашего позволения, не буду. Не имею такой привычки. Не нужна вкладка - закрываю. Гуглю - ну, открыт десяток. Правда, я и не верю, что страницы с SO жрут какие-то лютые гигабайты. А вот что какой-нибудь Вконтакт даже в одной вкладке может сожрать все, до чего дотянется - могу поверить.
Гимп - случается. И видео какое-нибудь посмотреть в перерыве на еду - случается. И тем не менее, за 12 часов работы над проектом (не закрывая PhpStorm) никаких жалоб системы на нехватку памяти не наблюдал ни разу.
> А вот что какой-нибудь Вконтакт даже в
> одной вкладке может сожрать все, до чего дотянется - могу поверить.Забавно, все почему-то вконтакт приплетают, самое забавное что это один из самых маложрущих ресурсы сайтов в сети ( cnews даже больше обычно, и хабр ) нет бы честно facebook приводили, вот это точно рекордсмен :)
> Забавно, все почему-то вконтакт приплетают, самое забавное что это один из самых
> маложрущих ресурсы сайтов в сети ( cnews даже больше обычно, и
> хабр ) нет бы честно facebook приводили, вот это точно рекордсмен
> :)а правильно приплетают: отдал старую машину, на которой прошел _без_тормозов_ первого ведьмина, атлон 4 гиг памяти жене - она жалуется, фкантактик тормозит! игру играть и одновременно музыку слушать не получается. теперь играет игру с компьютора а музыку слушает через телефон. повбывавбы.
> Перестал бить своп-раздел, когда появилось 4 гб оперативы. Когда это было? Лет
> 15 назад? Лет 7 (как минимум) сижу на 8 гб. В
> большем объёме для себя не вижу никакого смысла. Зачем мне своп,
> я не в курсе (но тут гуру мне конечно подскажут, где
> я не прав). На макбуках эти существа сейчас пишут, что им
> 16 не хватает. Переживают, что у них Google Chrome много жрёт.
> Клянут Яблоко и хотят 32 гб.Друг на своей рабочей машине запускает среды разработки. 8 гигов как не было. Плюс хром ещё.
> Перестал бить своп-раздел, когда появилось 4 гб оперативы. Когда это было? Лет 15 назад? Лет 7 (как минимум) сижу на 8 гб.Да ладно... уже хрен знает сколько лет подряд невозможно собрать firefox или open/libre-office на 4 гигах без свопа. На восьми можно, но если это делается на десктопе, то стрёмно, потому что использованной памяти может оказаться гигов семь в пике, а это уже почти факап. В принципе такой факап не смертелен, но чем нарываться на эти проблемы, нисколько не сложно иметь гигов десять свопа. Который при случае можно использовать и для других целей, скажем для экспериментов над отдельно поставленной системой, на чью судьбу глубоко насрать, в отличие от рабочей системы.
Спокойно собираю Firefox на 4 GiB с небольшим использованием свопа и -j5. Вот с другими пакетами – да:app-vim/youcompleteme -j3
dev-libs/libclc -j1
dev-qt/qtwebkit -j3
dev-util/qbs -j3
sys-devel/llvm -j3LO собирать не рискую. :)
> Спокойно собираю Firefox на 4 GiB с небольшим использованием свопа и -j5.
> Вот с другими пакетами – да:
> app-vim/youcompleteme -j3
> dev-libs/libclc -j1
> dev-qt/qtwebkit -j3
> dev-util/qbs -j3
> sys-devel/llvm -j3
> LO собирать не рискую. :)man ld
- это чтоб "не рисковать"
Подсказка 1: в 9-и случаях из 10-и память выедается при линковке, а не при компиляции.
Подсказка 2: нет смысла собирать с дебаг-инфо без необходимости.
т.е., есть те, кто при ручной разметке диска указывают явно своп-раздел?)
Ну я указываю. Винтов куча, плюс привычка запустить софтину и держать открытой месяцами, заглядывая раз в два дня, ну и умение настроить работу со свопом в наличии. 10 гиг на 6 терабайтах - вообще незаметны.Как итог - даже если очередная сборка какой-нибудь глупости вроде хромиума раз в пол-года попытается выжрать кучу памяти в неудачный момент (а оно на моих 16 до 8 выедало) - система потупит и успокоится, а мне не придётся заново перезапускать убитый OOM софт.
своп нужен для коре дампов, не тоолько как ужлиннитель ram. как с этим будет?
Своп-раздел иногда бывает нужен для разворачивания альтернативной установки системы.
> своп нужен для коре дамповэто каким образом?
> своп нужен для коре дампов, не тоолько как ужлиннитель ram. как с
> этим будет?для дампов нужен отдельный дамп девайс. если вас интересует результат (С)
>но не больше, чем 2 ГбЗашибись. Прощай спящий режим.
Давно хотел узнать: а на черта оно надо? По скорости загрузки никакого выигрыша нет. Для любителей начать с того же места все большие DE давно сохранают сессии.
> Давно хотел узнать: а на черта оно надо? По скорости загрузки никакого
> выигрыша нет. Для любителей начать с того же места все большие
> DE давно сохранают сессии.
>Большие DE
>Большие DEОчередное виндовс-зависимое пришло со своими "большими DE"... Поучить "любителей"... >:-)
Сессии не сохраняют всё что мне требуется.
>Secondly, the sizing of swapfiles is very different. It is no more than 5% of free disk space or 2GiB, whichever is lower.
>For preseeding, there are two toggles that control this behavior:
>d-i partman-swapfile/percentage string 5
>d-i partman-swapfile/size string 2048Целую одну настройку поменять придеться.
> Целую одну настройку поменять придеться.Ну ты чо, ну подыграй. Это же так сложно, тем, кто сидит на убунте.
>>но не больше, чем 2 Гб
> Зашибись. Прощай спящий режим.Уже лет 10 как даже на десктопах STR S5 <1 Ватта, вы комп на месяц усыпляете?
б-же, зачем я сходил по ссылке.узнал новое слово systemd-swap
https://github.com/Nefelim4ag/systemd-swap
и эти люди пеняют нам за скрипты на шелле
> и эти люди пеняют нам за скрипты на шеллеНичего они вам не пеняют, просто выкидывают вас за борт.
>> и эти люди пеняют нам за скрипты на шелле
> Ничего они вам не пеняют, просто выкидывают вас за борт."Хорошо сказано, Маленькие Рожки! Когда Перемирие кончится, это будет зачтено в твою пользу." (с)
> Ничего они вам не пеняют, просто выкидывают вас за борт.Ты хотел сказать выкидывают за борт systemd фанов? Действительно. Тем паче, что эти ваши дистрибутивы на 99% из shell-сриптов состоят.
> Ты хотел сказать выкидывают за борт systemd фанов? Действительно. Тем паче, что
> эти ваши дистрибутивы на 99% из shell-сриптов состоят.А ты тоже гордый пользователь виндового десктопа, как михрютка? Извини, чувак, но мы тоже хотим нормальное управление системой. А ты там носись между бздами и виндами если тебе нравится, выбирая между неюзабельным крапом где удобно только стадать фигней и роприетарной системой "для работы".
Вообще-то я счастливый пользователь Debian без systemd. 4 года настроил себе систему и с тех пор не трогал. А вы так и будете продолжать ныть и настраивать всё с начала.
И да, я таки использую именно файл подкачки, потому что двигать разделы мне тупо лень было когда-то. С zram не сложилось, к сожалению, он оказался ещё тормознее.
З.Ы. И GNU/Linux мне нравится именно тем, что я могу творить тут, что захочу, а не что захотела левая пятка известной корпорации.
> З.Ы. И GNU/Linux мне нравится именно тем, что я могу творить тут,
> что захочу, а не что захотела левая пятка известной корпорации.Так мне он тоже нравится за это самое. А системд помогает это делать несколько проще в ряде случаев, только и всего :).
> и эти люди пеняют нам за скрипты на шеллеЧто, поставил уже WSL или как там его? У нас все ходы записаны: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/109860.html#247
Пожалуй, пора возвращаться на openSUSE. А то Ubuntu уже в винду завезли, теперь уже как винде с подкачкой будет. Что дальше? Диск С запилят с реестром?
> Пожалуй, пора возвращаться на openSUSE. А то Ubuntu уже в винду завезли,
> теперь уже как винде с подкачкой будет. Что дальше? Диск С
> запилят с реестром?Задолбали вы товарищи! Нет, ну правда. Что тебе мешает поменять положение вещей?
# rm /swapfile
создаёшь раздел любым удобным способом
# swapon /путь_к_разделу
добавляешь в /etc/fstab раздел
???
PROFIT!Нытики пошли. Уже сами ничего сделать не могут. Дело 5 минут. Дольше будешь свою Сусю устанавливать.
>[оверквотинг удален]
>> запилят с реестром?
> Задолбали вы товарищи! Нет, ну правда. Что тебе мешает поменять положение вещей?
> # rm /swapfile
> создаёшь раздел любым удобным способом
> # swapon /путь_к_разделу
> добавляешь в /etc/fstab раздел
> ???
> PROFIT!
> Нытики пошли. Уже сами ничего сделать не могут. Дело 5 минут. Дольше
> будешь свою Сусю устанавливать.Нытики в убунту
>[оверквотинг удален]
>> запилят с реестром?
> Задолбали вы товарищи! Нет, ну правда. Что тебе мешает поменять положение вещей?
> # rm /swapfile
> создаёшь раздел любым удобным способом
> # swapon /путь_к_разделу
> добавляешь в /etc/fstab раздел
> ???
> PROFIT!
> Нытики пошли. Уже сами ничего сделать не могут. Дело 5 минут. Дольше
> будешь свою Сусю устанавливать.лол, да пускай ползет на этот сусе ;) там еще больше веселья, а тут делов на 5 минут сделать как ты хочешь...смысл рассказывать почему я на хубунте, а не на сьюсе релизе или тамблвид не вижу, пущай сам прочувствует каково оно ;)
КОсмонавт, ты задолбал в свою поделку тянуть!
Читаю и думаю - вам не все ли равно как будет по дефолту? Это же линукс - берете текстовый установщик и делаете как нравится. Тому, кто использует графический инсталлер может действительно проще использовать настройки по-умолчанию.
Им просто нравится ныть. Дай поныть людям.
> Размер файла подкачки будет выбираться не больше 5% от свободного места в ФС, но не больше, чем 2 Гб.На моей рабочей машине 8ГБ оперативы и 8ГБ swap раздел. В связи со спецификой работы на машине постоянно запущен virtualbox(использует 3ГБ), а также chrome, FF и atom или jetbrains idea. Данный комп никогда не перезагружается, просто лочится на ночь. Если на машине сократить объем своп-файла хотя бы на один гиг, то машина раз в в 2-3 дня виснет намертво, срабатывают только аварийные клавиши(alt + sysrq + magic key). Я с этим столкнулся примерно год назад. Долго не мог понять почему так происходит, пока не стал собирать статистику в файл с помощью vmstat. Сомневаюсь, что 2ГБ для своп-файла это нормально.
Не кидайтесь грязью, я понимаю, что может это у меня руки кривые, но вот рассказываю, что столкнулся с такой проблемой, которая у меня много времени и нервов съела, при этом команда journalctl -f ни давала даже намека на решение проблемы.
* нЕ давала даже намека на решение проблемы.
Никто не мешает это размер изменить. Это файл, а вот после полной разметки диска, раздел подкачки - выкуси накося! Давно пора думать головой, в не задницей. Прости Господи эти линуксоидов... Не ведают что творят!
> Никто не мешает это размер изменить. Это файл, а вот после полной
> разметки диска, раздел подкачки - выкуси накося! Давно пора думать головой,
> в не задницей. Прости Господи эти линуксоидов... Не ведают что творят!Ничто не мешает добавить в fstab отдельной записью этот файл подкачки плюс к тому разделу SWAP'а, что уже создан.
Это тупость! Достаточно одной реализации файлом на все случаи жизни.
Мне кажется, у тебя 12309. Поищи в интернете информацию про swapiness. Возможно, у тебя начинает своппиться, когда у тебя ещё полно свободной памяти. Например 40%. И в том числе в SWAP "улетает" часто оперативки VirtualBox. Вот всё и зависает.
Еще один членоголовый, который дает советы и при это не понимает механизмов работы и суть проблемы.
В Manjaro как раз такие бредовые дефолты, пришлось искать дефолты убунты и заменять их бредовые настройки.
Помни эти новости времен openSuse 10.2 про ini файлы конфигов времен "как в виндовс". А тут уже целые приближения к архитектурным изменениям.
> Помни эти новости времен openSuse 10.2 про ini файлы конфигов времен "как
> в виндовс". А тут уже целые приближения к архитектурным изменениям.Блин, лучше ini чем <?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><!-- -*- SGML -*- -->
>Рекомендация выделять под подкачку половину размера ОЗУПервый раз про такую рекомендацию слышу. Возможно это актуально для компьютеров с более 32ГБ ОЗУ. В этом случае использование файла подкачки выглядит оправданным и логичным.
Всегда придерживался рекомендации, что SWAP не должен быть меньше размера ОЗУ, а в некоторых случаях и двухкратным ОЗУ. У себя только пару раз наблюдал использование 98-100% ОЗУ и до 90% SWAP. И это при 8ГБ ОЗУ / 8ГБ SWAP и использовании ZRAM.
>>Рекомендация выделять под подкачку половину размера ОЗУ
>Первый раз про такую рекомендацию слышу. Возможно это актуально для компьютеров с более 32ГБ ОЗУ. В этом случае использование файла подкачки выглядит оправданным и логичным.Т.е. 16Гб под своп? И вы надеетесь забить его весь? При таком раскладе хард уйдёт в вечное чтение и IO загрузит на 99.9% систему.
А если ещё это и на файловой системе хранить, каждое обращение к свопу, будет проходить через обращение ext4/btrfs/или что там у вас ещё.
Ещё один. То что вы говорите будет только если working set больше памяти, иначе в свапе окажутся только неактивные процессы и всё будет летать. Пока не потребуется их будить, ессно.
Да, 16ГБ под SWAP. В этом случае запущенный процесс завершится успешно. И не случится вашего : "хард уйдёт в вечное чтение и IO загрузит на 99.9% систему." Ваш пример как раз отражает ситуацию с нехваткой SWAP. К стати, на серверных системах в принципе не рекомендуется использование SWAP менее двукратного объема ОЗУ. При больших нагрузках сервер может медленнее работать, но работать, а не пучиться и валиться от нехватки ресурсов.
Поэтому я и на компьютере создаю раздел SWAP с учетом, что хотя бы раз в год придется забивать его под завязку.
Так что ваше представление об использовании SWAP ошибочны.
> Кстати, на серверных системах в принципе не рекомендуется использование SWAP
> менее двукратного объема ОЗУ.Это кем так?
> При больших нагрузках сервер может медленнее работать, но работать,
> а не пучиться и валиться от нехватки ресурсов.С точки зрения пользователей их обслуживание в условиях активного свопа может выглядеть именно как "пучиться и валиться", что бывает ещё неприятней "сразу ясно, что не работает" (хотя ситуации бывают разные, конечно).
Субъективно своп на сервере допустим в размере того, что запускается "на всякий", используется раз в пятилетку и по времени вылезания из свопа некритично совсем.
А сервер, на котором почти нет кэша в памяти даже без активного свопа -- обычно уже плохо работает.
PS: возможно, те рекомендации просто протухли лет десять как -- типичный объём оперативной памяти рос несопоставимо быстро в сравнении с ростом производительности HDD.
> каждое обращение к свопу, будет проходить через обращение ext4/btrfs/или что там у вас ещё.Это неверно. Прослойка ФС используется только для получения адресов блоков своп-файла.
В дальнейшем ядро напрямую работает с этими блоками и не использует прослойку FS.
А мне интересно на btrfs они тоже файлом сделают?
Через loop??? Или в btrfs наконец допилили API для работы swap-а?
Да оно вроде и так при авто разбиении в установщике 2135MB создало мне месяц назад, но я менять точно ничего не буду, могу конечно еще 2Гб свопа дописать отдельно в fstab и файлом заделать, но в этом смысла особо нет.
4.8.0-30-generic #32-Ubuntu SMP Fri Dec 2 03:43:27 UTC 2016 x86_64 x86_64 x86_64 GNU/Linux
Модель: ATA ST31000520AS (scsi)
Диск /dev/sda: 1000GB
Размер сектора (логич./физич.): 512B/512B
Таблица разделов: msdos
Флаги диска:
No LSB modules are available.
Distributor ID: Ubuntu
Description: Ubuntu 16.10
Release: 16.10
Codename: yakkety
Номер Начало Конец Размер Тип Файловая система Флаги
1 1049kB 998GB 998GB primary ext4 загрузочный
2 998GB 1000GB 2135MB extended
5 998GB 1000GB 2135MB logical linux-swap(v1)
Рhantom os не?
Линукс опять тыряет идеи из 95й винды, выдавая за революционные инновации...
Если вы считаете, что win 95 была первой операционкой в истории, где был своп-файл - или даже первой виндой, где был своп-файл - то вы очень наивный нанобот. Это было из коробки даже в win 3.0 (когда он там выходил, 89? 90?).Я вам даже по секрету скажу - любая реализация пейджинга в своп-файл настолько естественно просится при использовании VM у x86 и настолько (ну относительно, конечно) просто реализуется, что это было вообще везде, где не лень. И разумеется, в файл. Кто в те годы мог позволить себе раздел? Даже в Dos Extender'ах можно было воспользоваться своп-файлом.
Не линукс, а убунта. это она скоро превратится в винду. общего с линукс-вей у них становится все меньше. а ты не нанобот, а микробот. ваша компания называется ведь не нанософт, а микрософт, так ведь ? :D
> ботЯсно.
Так давай я тебе объясню, что своп-файлы можно было создавать с самого начала, просто этим никто не пользовался. И да, таки с разморозкой! Как там в 95м?
> http://blog.surgut.co.uk/2016/...кстати, а что, Cургут уже перешел в UK ?
> кстати, а что, Cургут уже перешел в UK ?Registrant:
Dimitri John Ledkov
Когда сильно хочется быть самыми-самыми, а трезвых идей в голове кот наплакал, обычно такое и происходит :)))
Абантоиды - они такие. Уверен, следующая новость будет: "Ubuntu переходит на использование файла подкачки вместо оперативной памяти"
> сложностями в выборе оптимального размера раздела в современных реалияхВсегда было "двойной размер RAM, но не более 2Gb".
"В современных реалиях" (С) я бы добавил "не менее 1 размера RAM для целей гибернации", так как этого может захотеться.
Кому свопа окажется мало - внезапно, в Линуксе может быть более одного свопа; пожалуйста, делайте в файле, если нет возможности/желания расширять существующий.
А если у человека 32Gb RAM, то и HDD/SDD наверняка будет такого размера, что откусывание 32Gb большой погоды не сделает.
> Всегда было "двойной размер RAM, но не более 2Gb".Не-а. "Двойной размер" годился примерно во времена типичных 16--64 Мб памяти _и_ скоростях дисков порядка 10--30 Мб/с (линейных в начале, а не при свопинге, конечно).
Ну, при отсутствии более веских причин сделать больше или меньше. Типовые линуксовые системы с менее чем 16 Мб не застал (у нас это были 486), там ничего не скажу.
Алилуя! Убунта начинает тянуться к пользователю, упрощать! То что в виндовсе было изначально, теперь будет с 10-15 летней задержкой ползти в юзер-френдли линуксы. )))А в винде наоборот - с 10-15 летней задержкой из линукса ползет в виндовс удобные консольные утилиты.
Справедливости ради, в отличии от Windows, Linux лучше всего подходит для серверов, а не десктопа. Не берусь суди о здоровье человека который предпочел Linux вместо OS X & Windows.
О боже! Доктор, я нездоров!Шёл бы ты отсюда, Аноним. Пользуюсь чем хочу, хоть солярой, хоть центом на десктопе, не твоё дело.
> Справедливости ради, в отличии от Windows, Linux лучше всего подходит для серверов, а не десктопа.Вот тебя спросить забыли. А ты кто такой вообще, чтобы твоя экспертиза кого-то колыхала?
> Не берусь суди о здоровье человека который предпочел Linux вместо OS X & Windows.
Правильно, чтобы судить о здоровье человека - нужно иметь диплом врача. А у тебя его скорее всего нету.
Давно пора. Вообще свапа не делаю.
Можно было соскочить и на пути BSD со слоями в одном разделе :))
"В завершении этой темы, прислушаемся к рекомендации всеми уважаемой фирмы «Intel», которая говорит, что идеальными условиями работы SSD твердотельного диска является его заполненность данными меньше чем на 75% с соотношением статической (редко изменяемой) и динамической (изменяемой часто) информации - 3 к 1. Не следует использовать последние 10-20% пространства диска, так как они нужны для корректной работы команды «TRIM». Для работы ей нужно свободное пространство для перегруппировки данных (так же, как для функции дефрагментации). Общее правило такое - чем больше свободного места - тем быстрее работает устройство."
И к чему это?
Это вообще не только к SSD. Около любая ФС будет себя хуже вести, если раздел заполнен под завязку, и надо постоянно что-то удалять и создавать - тупо мало простора, игра в пятнашки практически получается с тетрисом.
Как раз к тому, что "традиционные методы резервирования места под подкачку на устройствах NVMe и SSD рассматриваются как слишком дорогие и неэкономные" и swap во многих случаях больше не используется и отжирает много дорогостоящего места :)))
Это похоже на гонево или совсем древнюю инфу. SSD должен иметь специальный резерв не отображаемый пользователю для всего вышеописанного.
> Это похоже на гонево или совсем древнюю инфу. SSD должен иметь специальный
> резерв не отображаемый пользователю для всего вышеописанного.У SSD конечно есть резерв, но - не для этого. А для GC/wear leveling. И таки чем больше места свободно, тем при прочих равных wear leveler'у проще маневрировать. Выше скорость и ниже износ. Хорошо же. Ессно работает только при использовании trim. Иначе накопитель не знает какие регионы используются и предполагает что используется вся поверхность.
> У SSD конечно есть резерв, но - не для этого. А для GC/wear leveling.оно как раз и используется для корректной работы TRIM, дополнительного места не нужно
> оно как раз и используется для корректной работы TRIM, дополнительного места не нужноПрикалываешься? Trim информирует накопитель что регион не используется. Далее накопитель в своем праве использовать этот регион для маневрирования, если хочет. Обычно накопитель при этом оценивает можно ли превентивно собрать мусор и сделать ERASE. Если можно то это делается. Чтобы при попытке записи - сразу был готовый регион, где не надо судорожно выкраивать место GC'ом и делать ERASE-ы. Это и скорость записи повыщает и накопителю больше пространства для маневров.
На дворе 2017 год...
В 2025 они наконец и песочницы интегрируют по дефолту.
> по дефолту.По дефолту вместо отдельного раздела файл? Действительно! Инновации в 2025 году!
бредятина какая, как будто к разделу подкачки я не смогу потом еще хоть сколько файлов подкачки насоздавать себе, их там всех пОТТЕР покусал
В принципе - правильно, единственное что, что возникнет та же проблема, что и на windows - фрагментация, что может негативно сказываться на производительности, но с другой стороны - если ваша система залезла в своп, то у вас уже явно что-то не в порядке и производительность вас не настолько сильно волнует.
> если ваша система залезла в своп,
> то у вас уже явно что-то не в порядкеИзвини, но когда начнут делать программы, которые не будут требовать по 2 гига памяти? Когда хром отучится сжирать всю свободную память? Когда среды разработки не будут жрать по 4 гига памяти? Я, лично, не могу позволить себе DDR4 и вставить сразу 128Гб памяти, чтобы не нуждаться в свопе. Система делает всё правильно, ты просто не понимаешь механизм её работы. Иди читай документацию до просветления.
> Когда хром отучится сжирать всю свободную память?apt-get remove chrome
pagefile.sys ?
Файл/раздел подкачки не использую уже лет пять, так что без разницы.
Как говорят серьёзные мужчины из Яндекса (как минимум, Ашик и Иванов), если у вас есть возможность не свопиться - не свопьтесь. И я с ними полностью согласен. На крайний случай - в компрессованную память свопьтесь, но уж точно не на диск.
> серьёзные мужчины
> из ЯндексаТебя Мариванна не учит, что "делить на 0 нельзя"?
Под SWAP выделяется не более 2 ГБ на HDD. Такое правило уже действует крайние 10 лет.
Для реальной экономии могли бы ещё замутить своп в облаке
На каком нибудь swaps.one.ubuntu.com)