Дастин Киркленд (Dustin Kirkland), входящий в команду, принимающую решения по разработке продуктов и определению стратегии развития в компании Canonical,  опубликовал (http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin...) пояснение, касающееся проблем с лицензионной совместимости ядра Linux и модуля ZFS (ZFSonLinux) при его поставке в дистрибутиве. Сообщается, что юристы Canonical провели анализ возможности использования модуля zfs.ko (лицензия CDDL) в ядре Linux (лицензия GPLv2) и пришли к выводу, что такое применение приемлемо, если компонент поставляется в виде самодостаточного модуля. Также отмечено, что подобное соседство лицензий в ядре не ново и уже давно используется дистрибутивами для поставки проприетарных драйверов, таких как драйверы NVIDIA.

Суть опасений в том, что лицензия CDDL несовместима с GPLv2. Так как смешивание кода под лицензиями GPLv2 и CDDL недопустимо, реализация  ZFSonLinux не может войти в основной состав ядра Linux. При этом, поставка отдельно от ядра в виде загружаемого модуля не нарушает лицензии GPLv2, чем уже пользуются разработчики дистрибутивов Gentoo, Sabayon и ALT Linux. Напомним, что на днях объявлено (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43896) о решении включить ZFSonLinux в основной состав Ubuntu 16.04.

URL: http://blog.dustinkirkland.com/2016/02/zfs-licensing-and-lin...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43904

• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Sunderland93, 10:04 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 00:49 , 20-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:39 , 21-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,эт я. не ждалей, 21:07 , 22-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 10:52 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Khariton, 10:59 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,котя, 11:11 , 19-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,A.Stahl, 11:17 , 19-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Michael Shigorin, 14:33 , 19-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,анон, 15:11 , 19-Фев-16
        • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 15:29 , 19-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 00:51 , 20-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,dimqua, 16:01 , 19-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,kbgc478vc5, 19:51 , 19-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Сергей, 11:19 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,IZh., 11:36 , 19-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 14:43 , 19-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 01:32 , 20-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:44 , 21-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,anonimous, 11:34 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Какаянахренразница, 12:49 , 19-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 12:06 , 19-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 13:22 , 19-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 13:32 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 13:37 , 19-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Вареник, 09:44 , 20-Фев-16
      • Юристы Canonical<<<,Andrey Mitrofanov, 10:09 , 20-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,kachsheev, 23:38 , 19-Фев-16
    • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 10:12 , 20-Фев-16
      • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:49 , 21-Фев-16
        • лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 10:04 , 21-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 09:45 , 21-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Аноним, 15:33 , 19-Фев-16
  • Юристы пятой колонны...,Andrey Mitrofanov, 16:33 , 19-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Сергей, 11:06 , 20-Фев-16
• Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Горегоре, 10:53 , 23-Фев-16
  • Юристы Canonical проанализировали лицензионную совместимость...,Andrey Mitrofanov, 15:13 , 23-Фев-16

"Юристы Canonical взяли интервью у Капитана Очевидность"

93 в имени — это уровень КИ?

это совершенно не очевидно.

Петросян, перелогиньтесь.

> Конфликт лицензий не наблюдается так как отдельный модуль нельзя считать производным от ядра продуктом

Столлман считает иначе. И думается мне, что ему, как автору GPL, виднее.

пруф в студию о мнении Столмана.

Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом.

А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем все юристы Каноникл вместе взятые.

"и ты тоже прав"

Именно поэтому он и выпустил GPL3. И ровно поэтому Торвальдс не стал переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для таких случаев, как блобы в модулях.

>И ровно поэтому Торвальдс не стал
> переводить ядро на GPL3, оставив на второй версии, как раз для
> таких случаев, как блобы в модулях.

Не =ровно=, а "и поэтому в т.ч." +-

Ещё -- поленился.

Ещё -- постеснялся взять назад, что уже наговорил. Про довение к Столману, "неизвестные" лицензии, пр., пр.

Ещё -- аниматорский http:/openforum/vsluhforumID3/106791.html#49 свечной заводик: вечерины, дни рождения обслуживает. Хотя да, блобы, может и попадают сюда, но Главное в v3 - тивоизация же. Блобы и в v2 "серая зона" в лучшем случае.

> А я думаю, что Столлман более компетентен в вопросах совместимости лицензий, чем
> все юристы Каноникл вместе взятые.

о, а вот и начинающие иксперты подтянулись!

И очень жаль.

> Столлман может думать что угодно, но его мысли пока не являются законом.

являются для GPLv*+

Получается, что поставка может быть только в виде бинарника...

Никто не мешает рядом положить ссылку на git или *.tar.xz
Тут речь про то, что в основное ядро не примут. Поэтому фанатам ZFS придётся постоянно поддерживать модуль самим, апгрейдя его до новых ядер.

А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не вижу.

> А ядро линукс само по себе обновляется, из облаков ))) бинарник обновить
> в 999999999 раз легче, чем ядро. Хз, но проблем вообще не
> вижу.

Проблем ты не видишь потому, что не знаешь что такое таблица импорта.

там вообще-то с большим опозданием поддержка новых ядер добавляется

Да какая разница? Если возникнут вопросы - то решать будет суд. И тут Оракл точно нагнёт их, если им этого захочется.

> Да какая разница?

Я здесь.

А что с патентами?

Из-за нарушителей Конституции ссылка не открывается.

> в виде самодостаточного модуля

А как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции ядра? А как он память например выделяет?

>> в виде самодостаточного модуля
> А как модуль может быть самодостаточным? Он не использует ни одной функции
> ядра? А как он память например выделяет?

--Чего они шумят, Джон?
--Требуют cddl-я в gpl-ном, сэр.
--А разве им кто-то запрещает?
--Юристы, сэр!
--wtf, John?
--Новости на опенет, сэр!! Марк сказал, люминевый, значит, люминевый. Сэээр!!

Так наоборот, юристы разрешают, а анонимусы запрещают, потому что сказал Столман для GPL, но для другой версии...

> Так наоборот, юристы разрешают,

"Эти-то? Да какие они юристы..." Ж-P  //Это не заметно по моему посту, но "юристы бывают разные".

Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно.

> Он самодостаточен == он скачивается/собирается отдельно.

Если он _не_вызывает_ API ядра отмеченные GPL-ONLY, то да, конечно-конечно, вы только не волнуйтесь так. Пусть Марк волнуется, в LF заносит, новости про "юристов" пишет.

упрорные могут собирать модуль через dkms

> упрорные могут собирать модуль через dkms

А остальные -- как всегда качать вместе краками и кигенами с варезных сайтов?

Спасибо Сану, Оракелу и лично команданте Марку за   ваше счастливое детство.

как chrome может быть самодостаточным? Для него память не выделяется? Он не использует функции ядра?

Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался xorg.conf (уже в апстриме). 3). При запуске автоматически выбиралась Mesa для Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись! Riva, GeForce 2, GeForce 5 и новые!

А в убунте надо было установить драйвер из интернета и разлогиниться из иксов. Доставало. Надеюсь теперь сделают так же, да ещё и пятый пункт: определение гибридной графики.

>Linux третьего эшелона.
> Alt Linux
> 1). Имели проприетарные драйверы на LiveCD 2). При запуске автоматически генерировался
> Intel, NVIDIA или Catalyst 4). Причём ещё и серии карт определялись!
> пункт: определение гибридной графики.

Yay Conservancy! Debian FTW!! Shame on ALT. Down witn NVidia, Oracle--

http://lwn.net/Articles/676322/
https://bugs.debian.org/815060

>Когда-то я офигел, когда попробовал Linux третьего эшелона. Sabayon и Alt Linux

У них денег нет, чтоб их нагибать, а вот как появятся, обязательно нагнут...

Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"?

> Так можно будет инсталить систему на ZFS "из коробки"?

Можно, товарищ http://wiki.openindiana.org/oi/ZFS прапорщик, https://wiki.freebsd.org/ZFSOnRoot инсталируйте!