Состоялся (http://www.scribus.net/scribus-1-4-6-released/) релиз свободного пакета для верстки документов Scribus 1.4.6 (http://www.scribus.net/). Выпуск Scribus 1.4.6 продолжает развитие серии стабильных выпусков 1.4.x и развивается параллельно с экспериментальной веткой 1.5 (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42295), бэкпортируя из неё некоторые возможности. В частности, кроме исправления ошибок в Scribus 1.4.6 добавлена (http://wiki.scribus.net/canvas/Scribus_1.4.6_Release) поддержка режимов смешивания SVG, улучшена реализация экспорта в PDF, улучшена расстановка переносов, добавлены 4 новые цветовые палитры (CIE LAB и CIE HLC в версиях CMYK и sRGB).Scribus предоставляет средства для профессиональной верстки печатных материалов, включая гибкие инструменты для генерации PDF и поддержку работы с раздельными цветовыми профилями, CMYK, плашечными цветами (http://wiki.scribus.net/canvas/%D0%9F%D0%...) и ICC. Система написана с использованием тулкита Qt4 и поставляется под лицензией GPLv2+. Готовые пакеты подготовлены для платформ Linux (Debian/Ubuntu (http://debian.scribus.net/), Fedora (http://download.opensuse.org/repositories/home:/mrdocs), openSUSE (http://download.opensuse.org/repositories/home:/mrdocs)), Haiku (http://haikuware.com/directory/view-details/hpkgs/scribus), OS X и Windows (http://sourceforge.net/projects/scribus/files/scribus/1.4.6/).
<center><img src="https://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1422688469.png&q... style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border="0"></a></center>
URL: http://www.scribus.net/scribus-1-4-6-released/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=43666
>> Релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6
>Qt4Хотя чего это я. Дата ведь не указана. Ок, дополняем: 13 марта 2013 года тихо и незаметно состоялся релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6.
Вот так, кажется, лучше.
Ставь тестовую ветку 1.5, там уже Qt5.
А, тогда ок. Я думал это детище зомби-тулкитофобов, а тут просто длительные промежутки между релизами.
Вот никогда не понимал: Вы программой пользуетесь или тулкитом?
Стабильная ветка, потому на Qt4. Девелоперская 1.5 на Qt5. Следующая стабильная 1.6 будет на Qt5. А что не так-то?
>А что не так-то?Страдания тулкитофоба. Это норма (с), не обращайте внимания.
> Ок, дополняем: 13 марта 2013 года тихо и незаметно состоялся
> релиз свободного издательского пакета Scribus 1.4.6.
> Вот так, кажется, лучше.Это с какого бы бодуна лучше?
https://sourceforge.net/projects/scribus/files/scribus/1.4.6/
http://wiki.scribus.net/wiki/index.php?title=1.4.6_Release&a...
Там как бы уже и 1.5.0 вышла.
1.5 - экспериментальная ветка для девелоперов, стабильной будет 1.6.
Там как бы уже и 1.5.1 почти вышла. Но стабильной она от этого сильно не стала.
Кстати, хотел спросить, а они IndigoDock собираются внедрять ближе к релизу? Выглядит вроде неплохо, а по сравнению с тем, что сейчас имеем, так и вообще отлично.
В 1.6, наверное, будет. Выглядит действительно лучше, но никак не решает проблему с адово задизайненными свойствами текста. Там надо дополнительно раздробить саму палитру на куски. Без этого индигодок -- припарки мёртвому.
> проблему с адово задизайненными свойствами текстаНу более-менее приемлемый вариант, как в скрине на github (https://goo.gl/HxkZQE), разворачивать на всю высоту. Хотя бы можно видеть всю панель. А так да, согласен, хорошо бы разнести. В текущем варианте 1.5 панель - это просто издевательство.
> добавлены 4 новые цветовые палитры (CIE LAB и CIE HLC в версиях CMYK и sRGBНа самом деле, нет. Там "всего лишь" добавили поддержку цветовых моделей CIE LAB и CIE LCH в диалог редактирования цветовых палитр -- в дополнение к CMYK и RGB (поэтому их теперь всего четыре, а не четыре новых). Почему Кристоф называет в анонсе цветовые модели палитрами -- отдельный вопрос. Судя по загону про проприетарные цветовые модели, он не очень хорошо понимает, о чём пишет.
>Судя по загону про проприетарные цветовые модели, он не очень хорошо понимает, о чём пишет.Ну так просвети его, безграмотного, светило ты наше! А то что же это за бардак получается - в интернете кто-то не прав, а ты в стороне...
> Ну так просвети его, безграмотного, светило ты наше!Не всегда услышат. Но пытаться стоит :)
Пытался. Бесполезно.
CMYK!!! Теперь мне есть что возразить пользователям ломанного "InDesign"! Пора переходить с PageMaker под wine на нативный Scribus.
не цмиком единым! Тебе вообще нечего возразить пользователям InDesign, когда можно будет в скрибусе по триста страниц в день отверстывать и получать идеальный результат без каких-либо глюков, вот тогда и будешь возражать.
а так даже пятый пэйдж и четвертый кварк на голову выше этого поделья
>когда можно будет в скрибусе по триста страниц в день отверстыватьА сейчас нельзя и почему?
Порсто запустите Скрибус параллельно с Пижамкером и почувствуйте разницу.
Кстати, CMYK там давным-давно есть, и в Inkscape тоже.
> Порсто запустите Скрибус параллельно с Пижамкером и почувствуйте разницу.
> Кстати, CMYK там давным-давно есть, и в Inkscape тоже.Пэйдж умер 10 лет назад или ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?
> ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?\documentclass[a4paper]{article}
\documentclass[a4paper]{book}
я так и подозревал, что все запущено
если бы все было так просто все бы адекватные коммерческие издательства давно верстали в этом латексе, а так - иди посмотри сколько их осталось, единицы в мире, да и то весьма специфичные
Человек, способный разобраться и эффективно работать в Латексе, просто может заработать в том же вебе на порядок больше, чем верстак в издательстве. Поэтому в издательствах таких нет.
> Человек, способный разобраться и эффективно работать в Латексе,Для латекха не нужены особые таланты или професиональные познания в верстке.
В том-то и фишка – "оно само" (при более-менее нормальных темплейтах) подберет шрифты, размеры, отступы и т.д. и на выходе будет вполне достойное оформление – намного лучше, чем в любом офисе даже по "професиональному" темплейту и, обычно, на порядок лучше "самодельных" оформлений.
Боюсь, после того, как Латекс все это сделает, фраза клиента "а теперь давайте поиграем шрифтами" будет звучать несколько трагично.
> В том-то и фишка – "оно само" (при более-менее нормальных темплейтах)
> подберет шрифты, размеры, отступы и т.д. и на выходе будет вполне
> достойное оформление – намного лучше, чем в любом офисе даже по
> "професиональному" темплейту и, обычно, на порядок лучше "самодельных" оформлений.В секте свидетелей Латеха пополнение что ли? Любой, кто делал в латехе книжку с иллюстрациями, таблицами и формулами, хорошо знает, что вёрстку надо сидеть и подрихтовывать, и даже тогда хороший результат не гарантирован.
Попробуйте сверстать главу какой-нибудь книжки про софт с большим количеством скриншотов и сравнительно небольшим количеством текста по обычному книжному шаблону. Приключения я вам гарантирую.
Справедливости ради надо сказать, что и с помощью профессиональных программ результат верстки почти из одних скриншотов тоже выглядит по-уродски. Просто писатель таких книг должен понимать, что так писать нельзя, это вообще получается не писать, а фотографировать. Проще кино снять.
Да, в LaTeX подрихтовать приходится, висячие строки убрать, пробелы поставить в нужных местах, изменить размеры таблиц или рисунков, поменять их положение в тексте. Но это не очень затратно. Я уже пару книжек своих так сделал, сейчас третью рихтую, почти закончил. До этого одну мою книжку издательство верстало, специально перегнал ее из LaTeX в Word, результат был не очень-то. Не лучше, чем у меня. По крайней мере, мне не понравилось, но я не спец.
Дополню. Вообще-то довольно странно, что до сих пор компьютер используют для того, чтобы в общем-то вручную делать верстку. Это удобнее конечно, чем верстка без компьютера, но пора бы уже чтобы такие вещи делал компьютер без помощи человека. Вот LaTeX - это шаг в нужном направлении, по-моему. Нужен следующий шаг.
> Справедливости ради надо сказать, что и с помощью профессиональных программ результат верстки почти из одних скриншотов тоже выглядит по-уродски.Скажем так, есть примеры хороших книг, состоящих не менее чем наполовину из скриншотов. Учебник Келби по Лайтруму, например. Но там хорошо подобрано соотношение текста и картинок, плюс последовательность выстроена правильно.
> Просто писатель таких книг должен понимать, что так писать нельзя, это вообще получается не писать, а фотографировать.
Типа того, да :)
> Да, в LaTeX подрихтовать приходится, висячие строки убрать, пробелы поставить в нужных местах, изменить размеры таблиц или рисунков, поменять их положение в тексте.
Именно. Я, собственно, о том и говорю, что без подрихтовки практически нигде не обходится. Дефолт практически всегда выглядит корявенько.
> До этого одну
> мою книжку издательство верстало, специально перегнал ее из LaTeX в Word,
> результат был не очень-то. Не лучше, чем у меня. По крайней
> мере, мне не понравилось, но я не спец.Ха! А я вот диссертацию сверстал в LaTeX. И за 5 дней до сдачи мне внезапно заявили, что в институте к защите принимают исключительно Doc. Ну, что поделать, быстро перегнал-подверстал, и знаете что? Результат оказался сильно лучше! Из-за того, что inline-формулы в MS-Word выливаются в увеличение высоты строки, у меня получилось аж на 5 страниц больше! :)
> ... пробелы поставить в нужных местах,Простите, а это зачем? :-)
В латексе обычно работают только профессиональные доминаторы и доминатрикс.Возможно, Вы имели виду Латех?
> Пэйдж умер 10 лет назад или ты не в теме, как и на чем верстаются книги и журналы?Особенно не в теме Adobe, по-прежнему требуя за него полсотни тысяч за штучку.
Дороговато за труп, не находите?
Да и Скрибусу что-то даже до этого мертвеца все дорасти не удается...
Потому, что он - яблоконадкусыватель.
элементарной подсветки строк нет и в ближайшем времени не найдешь, а без этого какая верстка? только листовочки на соседний подъезд
> элементарной подсветки строк нет и в ближайшем времени не найдешь, а без
> этого какая верстка? только листовочки на соседний подъездЧто вы имеете в виду под подсветкой строк? :-/
Работа, где отвёрстывают триста страниц в день, не нужна. Идеальный результат при таком объёме работы за такой срок нереален.Но быстро делать в нём некоторые простые вещи действительно непросто -- это совершенно справедливое замечание.
> Работа, где отвёрстывают триста страниц в день, не нужна. Идеальный результат при
> таком объёме работы за такой срок нереален.Ну почему же? Если эти триста страниц - автоматически собранный, например, в IDML каталог, а верстаку нужно только вручную поправить шероховатости, поправить то, что изменилось в последний момент и выгнать спуск полос... Вполне рабочий сценарий.
Скажите честно: когда вы последний раз такое делали? Три года назад?Уже даже на самых адовых конференциях перестают бумажную раскладку давать.
> Скажите честно: когда вы последний раз такое делали? Три года назад?Честно? Никогда. Я года три назад делал генерацию подобного IDML, но сейчас тот журнал, действительно, уже загнумшись.
В том-то и дело, что эта дребедень, по счастью, успела загнуться.А засосать IDML в Scribus, кстати, вполне реально.
вообще-то 300 страниц на художке - это обычная норма для верстальщика профессионала, при этом с гарантированным качеством, а не по принципу "залил текст и успокоился"
> вообще-то 300 страниц на художке - это обычная норма для верстальщика профессионала,
> при этом с гарантированным качеством, а не по принципу "залил текст
> и успокоился"Не понимаю минусующих этот комментарий, но таки да. Если рабочее место снабжено хоть малым количеством правильных и полезных скриптов, конечно.
Давно хотел узнать, а чем плох LaTeX для верстки? Понимаю, что для рекламной продукции, наверное он не подходит, но зачем нужны специальные программы для верстки? Что они могут, чего не может LaTeX?
> Давно хотел узнать, а чем плох LaTeX для верстки? Понимаю, что для
> рекламной продукции, наверное он не подходит, но зачем нужны специальные программы
> для верстки? Что они могут, чего не может LaTeX?Сгенерируйте пдфтехом файл с областями, которые надо напечатать плашечными цветами, по каталогу Pantone, например.
Сгенерируйте им же файл, где весь растр в любых изначальных пространствах поделён в цмик.
Сверстайте быстро таблицы с объединёнными ячейками, да ещё на разворот.
Продолжать можно ещё очень долго.
Проблема при верстке таблиц в том, чтобы сделать их быстро? То есть нужна формочка для верстки таблиц? Средства ведь в LaTeX для этого есть и для таблиц на разворот, и для многостраничных. Я так думаю, что и другие проблемы связаны с тем, чтобы сделать нужное быстро, например с помощью форм, в которых бы выставлялись параметры, или с помощью манипуляций мышью выделенными участками текста, или я не прав?
Когда я имел дело с латехом несколько лет назад, сложные таблицы я генерил ликсом. Спасибо товарищу Эттриху.А вот сам факт существования _нескольких_ пакетов таблиц — повод для отдельного разговора.
> Проблема при верстке таблиц в том, чтобы сделать их быстро? То есть
> нужна формочка для верстки таблиц? Средства ведь в LaTeX для этого
> есть и для таблиц на разворот, и для многостраничных. Я так
> думаю, что и другие проблемы связаны с тем, чтобы сделать нужное
> быстро, например с помощью форм, в которых бы выставлялись параметры, или
> с помощью манипуляций мышью выделенными участками текста, или я не прав?Коммерческие средства для вёрстки: визуальны — в превую очередь, стопроцентный WYSIWYG — во вторую, соответствие выходного продукта стандартам обмена файлов в печатной индустрии — в третью.
Думаю, если бы в LaTeX это всё было, то он бы уже использовался для альтернативной вёрстки.
Пока что в качестве альтернативы как-то слышен только скрибус.
Я бы очень хотел с Indesign перейти на Scribus, но извини.
Scribus не так хорош.
Выравнивание текста по вертикали по центру сделали там или нет?
А зачем оно нужно? Блок поставь по-нормальному и всё выравнивание.
> Выравнивание текста по вертикали по центру сделали там или нет?В 1.5.1 будет (уже есть в SVN).
И опять нету сборок для Ubuntu 14.04 и выше...
Они что совсем на древняке сидят?
Пойду собирать из сорцов...
Скорее бы уже sK1 2.0 релизнули, дабы забыть о Scribus'е.
Вы Scribus для печати одностраничников используете что ли? :)
А кто знает - нормально делать таблицы в Scribus уже можно или все еще нет?
> нормально делать таблицы в Scribus уже можно или все еще нет?Судя по вики - http://wiki.scribus.net/canvas/Table_implementation#What_fea... - пока еще поле непаханное. Но кое-что сделать можно.
>> нормально делать таблицы в Scribus уже можно или все еще нет?
> Судя по викиThis page was last modified on 17 May 2011
> А кто знает - нормально делать таблицы в Scribus уже можно или
> все еще нет?Да, в ветке 1.5.х таблицы можно делать практически без извращений. Даже стилевая разметка оформления имеется.
Есть серьёзные конторы, которые им пользуются?
А этот Скрибус умеет ли p65 открывать? Прости, Господи. :-)
Про то, что Пейдж лет 10 назад умер, читал тут уже, про это не пишите. :-)
Так этого, кажется, и InDesign не умеет толком. В общем, только хардкор.
Вам тоже в ветку 1.5.х.
