Компания AMD продемонстрировала (http://techreport.com/news/26419/amd-demos-seattle-its-first...) чип Seattle, основанный на процессоре AMD Opteron A1100 на базе ядра ARM Cortex-A57 и ориентированный на использование на серверных системах. Поддерживается установка до 128 Гб ОЗУ (4 слота DIMM), PCI Express, 8 портов SATA.
В качестве эталонной системы для использования с чипом предлагается специализированная сборка Fedora Linux (дистрибутив идентифицирует себя как "Red Hat Server for ARM 2.0 (development preview)"). Среди областей применения Seattle упоминается создание компактных и энергоэффективных web-серверов на базе стека LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP).
<center><a href="http://techreport.com/r.x/2014_5_5_AMD_demos_Seattle_its_fir... src="http://www.opennet.ru/opennews/pics_base/0_1399452026.jpg" style="border-style: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;max-width:100%;" title="" border=0></a></center>URL: http://techreport.com/news/26419/amd-demos-seattle-its-first...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=39718
Наконец-то.Пользуясь случаем спрошу, а есть ли 32-битная сборка Debian для архитектуры новее i686? Я знаю что у бинарников для архитектур P3 и K7 нет совместимости, и тем не менее не отказался бы установить на свой AMD серии K10 систему для архитектуры K10, а не для i686. Но не Gentoo. Ну, или хотя бы Debian для x86_x32? Компиляция для архитектуры generic_x86_64 гораздо ближе к K10, чем для i686.
> Пользуясь случаем спрошу, а есть ли 32-битная сборка Debian для архитектуры новее i686?поставь ядро amd64 и не парь мозги.
dpkg --add-architecture i386
тебе в помощь
*ничего* не дает пересборка большинства пакетов с i686 под более новую архитектуру типа K10. полезной (в плане прироста производительности) она будет только для единиц программ-числодробилок, и то - весьма умеренно.
кто еще не дорос до этого знания - те трахаются с gentoo.
>кто еще не дорос до этого знания - те трахаются с gentoo.сколько же зависти к наличию мозга!
Ну, в каком-то смысле он прав - те товарищи, что ставят генту в основном ради выжимания долей процента с помощью хитрых ключей сборки - те с ней именно трахаются. Другое дело, что если уж у тебя есть гента (которая хороша прежде всего конфигурабельностью софта) - не грех и CFLAGS подкрутить...
кто "трахается", а кто "занимается любовью" :/
> сколько же зависти к наличию мозга!Смотря в чем зависть. Вы не заметите разницу между выводом списка директорий за 0.025 секунды вместо 0.05, просто потому что время реакции человека - около 200 миллисекунд. Если операция завершаетя быстрее - для вас это "мгновенно". А большинство программ занимаются "тупoвэйтингом" - ждут пока пользователь на них внимание обратит.
Но есть некие частные случаи где закручивание флагов компиляции таки воздается. Иногда довольно хорошо. Всякие числодробления, обсчет сцен и прочее. Но всем этим имеет смысл заниматься после выявления узких мест. А не как некоторые гентуйцы - все вообще соберут с -O9 и кучей малоизученных флагов компилера, а потом пишут в багтрекеры уникальные баги, которые есть у 1 додика на всю планету, и то - потому что компилер глюкавый код на экспериментальной опции сгенерил...
Максимум есть только -O3, всё, что будет указано выше будет просто заменено на -O3, эх хотя бы почила что-ли, прежде чем чушь нести.
> Максимум есть только -O3, всё, что будет указано выше будет просто заменено на -O3,Вообще-то
1) IIRC там могут быть и дополнительные оптимизации.
2) Даже -O3 известен побочными эффектами и не является безопасным для произвольно взятой программы.
3) А у компилера еще дофига всяких флагов, гентушники очень любят заворачивать нетривиальные комбинации оных. А потом, когда кодогенератор все-таки сдуреет - пишут чудесные баги в багтрекер.> эх хотя бы почила что-ли, прежде чем чушь нести.
Сам почи в бозе, имхо.
Я не сказал, что из не может быть, я лишь указал, что если будет указано, скажем хотя бы "-O4" и выше, то компилятор это заменит на "-O3", если ты этого не понял, то иди учись читать. Другие флаги оптимизации конечно есть, но большая их часть уже задействована в "-O3" и если ты включил эту оптимизацию, то задействовать их зачастую уже не надо, ибо и так уже включены.Кроме всего прочего кто тебе сказал, что гентушники используют даже -O3? Тем более для всей системы? Максимум, что используется это "-O2", плюс некоторые дополнительные флаги. Ну и естественно сборка под конкретную модель и архитектуру процессора.
Ну и по поводу отсылки баг репортов, если ты зайдёшь на баг трекер Gentoo, то увидишь, что там написано чёрным по белому, что баги на пакеты, при сборке которых применяются агрессивные флаги оптимизации приниматься не будут. Тоже относится и к прочим баг трекерам.
Кроме всего прочего знающий гентушник помещать такие баг репорты просто не будет. Этим занимаются новички, которые недавно слезли с Ubuntu, открыли Gentoo Handbook, просмотрели его наискосок и полезли собирать систему, обязательно с переключением на тестовую ветку, задействуя все увиденные где-либо флаги оптимизации. И потом возмущающиеся, что ничего не работает.
> Сам почи в бозе, имхо.
Не передёргивай.
Аноним прав, ты неправ
> Но есть некие частные случаи где закручивание флагов компиляции таки воздается. Иногда
> довольно хорошо. Всякие числодробления, обсчет сцен и прочее. Но всем этим
> имеет смысл заниматься после выявления узких мест. А не как некоторые
> гентуйцы - все вообще соберут с -O9 и кучей малоизученных флагов
> компилера, а потом пишут в багтрекеры уникальные баги, которые есть у
> 1 додика на всю планету, и то - потому что компилер
> глюкавый код на экспериментальной опции сгенерил...Не передергивайте, в гайде дженты ясно указано, что выше -O2 использовать для всей системы не рекомендуется. Для отдельных программ - можно и попробовать, ну да это частный случай.
Уже пятый год никаких проблем с собранным кодом на дженте с такими флагами:
CFLAGS="-O2 -pipe -march=native -mtune=native"
gcc --version
gcc (Gentoo Hardened 4.7.3-r1 p1.4, pie-0.5.5) 4.7.3
профиль:
hardened/linux/amd64/no-multilibБолее того, минимальный CFLAGS - рекомендованный сетап. Оптимизации желательно включать отдельно для каждого пакета.
Проблемы отдельного индивида - не проблемы дистрибутива, раз в дистрибутиве ясно указаны другие best-practices.
>>кто еще не дорос до этого знания - те трахаются с gentoo.
> сколько же зависти к наличию мозга!Когда мозг есть, то слова "gentoo" и "оптимизация под процессор" либо звучат иронично-любительски, либо идут рядом с обоснованием угробленного времени в виде цифры тиража...
Есть пограничный случай, когда на данной конкретной приятной в остальных отношениях железке с дожиманием что-то получается, а "из коробки" -- нет. Склонен относить всё-таки к первой группе.
Случаев из второй группы за последние лет десять что-то не припоминаю.
> Когда мозг естьMichael Shigorin, когда apt-get в альте научится autoremove? Фичреквест давно уже запостили. Тот набор костылей и подпорок, что ваши там мутили, не предлагать, ибо хотят удалить то, что я же и ставил. Посмотрите как это реализовано в генте (сеты world, system), для примера.
> то слова "gentoo" и "оптимизация под процессор" либо звучат иронично-любительски, либо идут рядом с обоснованием угробленного времени в виде цифры тиража...
По ходу с гентой, уважаемый, вы знаете только то, что написали в лурке, как и большинство других "диванных авторитетов" здесь.
>> трахаются с gentoo.
> Есть пограничный случай, когда на данной конкретной приятной в остальных отношениях железке с дожиманием что-то получается, а "из коробки" -- нет. Склонен относить всё-таки к первой группе.Любители поиска приключений на пятую точку, трахаются с любым дистром. Скучно стало школьнику, осилил установку Виндавс, решил поставить * линукс/бсд/... и понеслась... секас.
>> сколько же зависти к наличию мозга!
> Случаев из второй группы за последние лет десять что-то не припоминаю.Своя рубашка ближе к телу, верно?
> сколько же зависти к наличию мозга!Незнайка на аватаре у Вас стоит не просто так. Да Вы, как я погляжу, увлекающийся ролевик! =)
Я использую у себя оверлей этого человека. И зная его лишь "по делам его" могу сказать, что аватарка ассоциациируется у меня с фразой: "я знаю, что ничего не знаю".
>"я знаю, что ничего не знаю".это с одной стороны, объясняет выбор сего персонажа как авы,
с другой стороны же выглядит как предъява к качеству оверлея.
моя потерялсо.
> с другой стороны же выглядит как предъява к качеству оверлея.Если честно, то есть с ним приколы. Но я не это хотел сказать.
>> с другой стороны же выглядит как предъява к качеству оверлея.
> Если честно, то есть с ним приколы. Но я не это хотел
> сказать.ну, приколы есть, да - весь гемор в синхронизации с основным деревом, в остальном всё ровно
>> сколько же зависти к наличию мозга!
> Незнайка на аватаре у Вас стоит не просто так. Да Вы, как
> я погляжу, увлекающийся ролевик! =)нет, Незнайка несёт некий философский смысл, не более того.
> *ничего* не дает пересборка большинства пакетов с i686 под более новую архитектуру
> типа K10. полезной (в плане прироста производительности) она будет только для
> единиц программ-числодробилок, и то - весьма умеренно.
> кто еще не дорос до этого знания - те трахаются с gentoo.Если обидел кого-то из гентушников - извините, парни. Мне казалось, что ее заводят только именно ради секса с оптимизациями. Если не только - то пардоньте. Просто не знал.
Да-да. Всего лишь распространенный стереотип.
> Да-да. Всего лишь распространенный стереотип....старательно подогреваемый многими пользователями генты, не в обиду оным :).
А на Perl пишут - ради нечитаемости.
А на Ruby - ради тормозов.
> А на Perl пишут - ради нечитаемости.
> А на Ruby - ради тормозов.Зато на питоне получается очень качественно отформатированный гoвнoкод :).
А Lisp - ради скобочек и прочих смайликов! =)
А на PHP - из вредности!
>А на Perl пишут - ради нечитаемости.Да вы просто капитан!
>Мне казалось, что ее заводят только именно ради секса с оптимизациями.оптимизация под железо это всего лишь одна из возможностей, которые даёт гента.
а трахаются с гентой только те, кто хочет её осилить на достаточно хорошем уровне, дальше же гента это очень ленивая система, но при этом очень гибкая.
Только когда переходишь на другой дистр спустя лет 5, понимаешь что та мнимая гибкость тебе просто не упёрлась никуда )
> а трахаются с гентой только те, кто хочет её осилить на достаточно
> хорошем уровне, дальше же гента это очень ленивая система, но при
> этом очень гибкая.Попробуйте говорить из предположения, что с Вами беседуют люди, которые ушли с Генты куда-то ещё (например на Debian).
>> а трахаются с гентой только те, кто хочет её осилить на достаточно
>> хорошем уровне, дальше же гента это очень ленивая система, но при
>> этом очень гибкая.
> Попробуйте говорить из предположения, что с Вами беседуют люди, которые ушли с
> Генты куда-то ещё (например на Debian).Стоит упомянуть, что каждому дистрибутиву - свое место. На десктопе мне удобнее гента из-за возможности очень просто и удобно собрать кучу кросс-компиляторов, включить нужные USE-флаги для конкретных пакетов. Но на ноутбуке у меня, к примеру, дебиан уже давно и это там уместнее, если надо что-то скомпилировать - проще зайти по ssh на десктоп, а потом переместить это по scp на ноут.
Если строить серверную инфраструктуру на дженте, надо планировать это заранее, чтобы не быть идиотом, у которого на сервере - компилятор. Так что если серверов 1-2 - то уместнее там тоже держать дебиан.
>> а трахаются с гентой только те, кто хочет её осилить на достаточно
>> хорошем уровне, дальше же гента это очень ленивая система, но при
>> этом очень гибкая.
> Попробуйте говорить из предположения, что с Вами беседуют люди, которые ушли с
> Генты куда-то ещё (например на Debian).а о чём с ними говорить!?
Ну молодцы. У них вполне есть шанс создать и занять нишу маложрущих серверов для всякой мелочи типа веб-серверов.
Любопытно как это всё будет развиваться.
> Ну, или хотя бы Debian для x86_x32шта?
http://ru.wikipedia.org/wiki/X32_ABI
лучше бы быстрей бы уже про этот позорный X32 забыли бы уже..
>> Ну, или хотя бы Debian для x86_x32
> шта?одна фигня сомнительной нужности...
AMD Хороши !
Фёдора на сервер? Это какой-то фетиш
Да нет тут никакого скрытого смысла.
Просто, скорее всего, человеку ответственному за натягивание туда ОСи была "родной" Федора.
Я бы пилил Дебиан.
А вот тот аноним -- Арч...
> Это какой-то фетишЭто, полагаю, намек на то, что при покупке на него Красной Шапки проблем с железом не будет.
Рассматривайте как своего рода заявку на поддержку в RHEL.
> Фёдора на сервер?Обкатка.
какова цена вопроса?
обещают недорого.
а вообще в дополнение к 45-50 Ваттным чипом - в догонку будут 16-ти ядерные о 80Ватт в начале 2015 и полностью переработанный Arm v8/A57 в 16-м.
бесполезная фигня.
25Вт при 8 ядрах на 2ГГц с аппаратной поддержкой шифрования и много чего ещё, конечно не нужно, но есть мнение что небольшие web сайты будет крутить очень эффективно.
Чудес не бывает! 8-ядрённый АРМ, будет жрать столько же, сколько и x86,
но много жрать он не умеет, поэтому они тормозят.Свои, частные веб-сервера сейчас есть, может быть у 5% компаний.
Для дата-центров они бесполезны, при тех же габаритах,
blade-серевер на Xeon/Opteron/PPC переколбасят на порядок больше цифр.Может быть, будет спрос в странах где электричество дорогое или его мало.
> Чудес не бывает! 8-ядрённый АРМ, будет жрать столько же, сколько и x86,
> но много жрать он не умеет, поэтому они тормозят.
> Свои, частные веб-сервера сейчас есть, может быть у 5% компаний.
> Для дата-центров они бесполезны, при тех же габаритах,
> blade-серевер на Xeon/Opteron/PPC переколбасят на порядок больше цифр.
> Может быть, будет спрос в странах где электричество дорогое или его мало.Ну про чудеса никто не говорит, просто выкинули часть функционала, часть отдали на откуп отдельным блокам, благодаря другой системе команд/организации исполнения кода можно получить более простые решения с меньшим количеством операций затрачиваемых на действие.
Вы же не будете спорить с тем что аппаратный декодер работает эффективней программного на x86 ( естественно при условии одинакового алгоритма ).p.s. Ну и габариты таки не одинаковые, к тому же это первый камень по сути, для разработки и проверки в боевых условиях, те кто держит большие датацентры возьмут на пробу, протестируют, измерят показатели по потреблению в реальных условиях, дальше уже будет понятно в какую сторону АМД копать по поводу оптимизации.
>> Чудес не бывает! 8-ядрённый АРМ, будет жрать столько же, сколько и x86,
>> но много жрать он не умеет, поэтому они тормозят.
>> Свои, частные веб-сервера сейчас есть, может быть у 5% компаний.
>> Для дата-центров они бесполезны, при тех же габаритах,
>> blade-серевер на Xeon/Opteron/PPC переколбасят на порядок больше цифр.
>> Может быть, будет спрос в странах где электричество дорогое или его мало.
> Ну про чудеса никто не говорит, просто выкинули часть функционала, часть отдали
> на откуп отдельным блокам, благодаря другой системе команд/организации исполнения кода
> можно получить более простые решения с меньшим количеством операций затрачиваемых на
> действие.RISC-команд вообще-то надо больше, причём раза в 2-2.5.
Соответственно оперативки и кэша надо больше.> Вы же не будете спорить с тем что аппаратный декодер работает эффективней
> программного на x86 ( естественно при условии одинакового алгоритма ).А это тут причем?! Преобразования Лапласа, Фурье, вращение матриц, итп
вроде в веб-серверах, почтовых,... пока не юзают.> p.s. Ну и габариты таки не одинаковые,
Блейд сервер - это такая коробка, формата 19" в cсреднем на 4-6U.
В него влазят от 6 до 12 слотов, по 2 проца, которые сейчас от 12 до 24 ядер.
> к тому же это первый камень по сути, для разработки и проверки в боевых условиях,Эти тестовые процессоры, каждый год появляются, дальше чем роутеры никто их не видел.
> RISC-команд вообще-то надо больше, причём раза в 2-2.5.Ты команды ARM видел? Это довольно мощный, логичный и симметричный набор команд, позволяющий довольно неординарные выкрутасы (как тебе условное выполнение любой команды, например?).
> Соответственно оперативки и кэша надо больше.
С другой стороны, маленьких ядер на кристалл с одинаковым TDP и размерами влезет больше, и частоты при равном TDP/техпроцессе можно выше. И/или освобожденное за счет ядер место можно например кешом занять.
VLIW всякие например, пытаются, по сути избежать изготовления N полноценных ядер путем впихивания shared блоков выполнения. По сути "если CISC оборвать декодер" - получится что-то такое. Но там кластерфак с программированием всего этого. В случае ARM - запихивают по 8 вполне полноценных ядер на пару ггц даже в мелкие мобилочные процы уже. Их програмить проще, а мелкость ядер позволяет напихать их довольно много при вполне разумном TDP.
И вот и получается что какая-нибудь свежая тегра уже на уровне core i3 практически, но кушает заметно меньше :).
> Блейд сервер - это такая коробка, формата 19" в cсреднем на 4-6U.
Под блейдом нынче понимают 1U сервак как правило.
> Эти тестовые процессоры, каждый год появляются, дальше чем роутеры никто их не
> видел.Ммм... это ты наверное про успехи интела с tablet PC перепутал :)
>> Блейд сервер - это такая коробка, формата 19" в cсреднем на 4-6U.Нет. Это блейд-шасси.
> Под блейдом нынче понимают 1U сервак как правило.
Насчёт "обычно" удивили, а вообще неправильно понимают. Лезвия не имеют своих блоков питания и все виденные заточены под централизованное охлаждение в исполнении шасси. В зависимости от реализации могут не иметь и стандартных разъёмов I/O, а высовывать тот же IPMI через бэкплейн на свич/управляющий модуль в составе шасси.
Michael - а еще надо добавить "что от 4 до 12 слотов" - это ОНО на палочке.
Если вам реально ехать - слотов должно быть ЗАПОМНИТЕ! - 14 или 16 :)
В зависимости от того на ком сидите 3-letter or 2-letter vеndor :)
> Ты команды ARM видел? Это довольно мощный, логичный и симметричный набор командА по сравнению с x86 так просто шедевр, но вот важно это только в одном случае - если писать на ассемблере. А этого довольно давно никто не делает для ARM-ов.
> позволяющий довольно неординарные выкрутасы (как тебе условное выполнение любой команды, например?).
Да, очень круто. А уж как как объем сегмента кода позволяет сократить.
Только вот, вы не напомните, кто-нибудь еще продолжает пытаться написать компилятор, который смог бы извлечь из этого какую-то пользу, или уже все забили на это дело окончательно?> И вот и получается что какая-нибудь свежая тегра уже на уровне core
> i3 практически, но кушает заметно меньше :).А я вот краем уха слышал что i3 как-то довольно легко справляется с софтверным декодированием видео, а свежая тегра - наоборот, вы не подскажете - это отчего так, или враги распространяют дезинформацию?
> только в одном случае - если писать на ассемблере.Компилятору, если что, нормальный набор регистров тоже удобен, да и хитрозагнутые команды компилеры не так уж плохо используют. Компиляторам как раз симметричный и логичный набор команд вполне удобен. Хуже когда наоборот.
> А этого довольно давно никто не делает для ARM-ов.
А как насчет свежих коммитов в libvpx? Облажались вы, сэр...
> Да, очень круто. А уж как как объем сегмента кода позволяет сократить.
Если объем кода роялит - у них thumb2 есть, там костыльнули: условное выполнение на группу команд. Сэкономили битиков в командах, типа :). Правда, что-то не видно обещанных приростов скорости. Такие дела.
> Только вот, вы не напомните, кто-нибудь еще продолжает пытаться написать компилятор,
> который смог бы извлечь из этого какую-то пользу, или уже все забили
> на это дело окончательно?Да вроде тот же GCC неплохо пилят под ARMы. Вообще по моим наблюдениям реально плохо все в основном с VLIW-образными, под которые код генерят из рук вон плохо. С остальными все относительно нормально.
> А я вот краем уха слышал что i3 как-то довольно легко справляется
> с софтверным декодированием видео, а свежая тегра - наоборот, вы не
> подскажете - это отчего так, или враги распространяют дезинформацию?Если посмотреть на бенчи у хоть того же фороникса - там "зебра". Местами тегра зад надирает, местами - наоборот. Могу предположить что в кодеке не было ASM вставок для ARM например, или они были неоптимизнуты. Без дypaков, асмовые вставки в критичных местах могут поднять скорость кодека в разы. По поводу чего с ними и возятся. Гугель, кстати, в отличие от благородного дона - прекрасно в курсе такой фигни. Поэтому коммиты в libvpx говорят сами за себя - асм с использованием всех мыслимых наборов команд, лишь бы пахало побыстрее.
>Компилятору, если чтоВсё равно ему, компилятору. Не надо фантазий.
>А как насчет свежих коммитов в libvpx
Ассемблерные вставки - тоже практически без разницы.
Удобный набор команд имеет значение когда на ассемблере пишется бОльшая часть кода - хотя бы тысячи, а лучше десятки тысяч слов.>Сэкономили битиков в командах, типа :). Правда, что-то не видно обещанных приростов скорости
О чем и речь. Здравствуйте, удобные команды с условным выполнением, до свидания эффективный конвейер.
>Да вроде тот же GCC неплохо пилят под ARMы
Если денег совсем нет, можно, конечно, и им. И как он там с Thumb, не напомните, в плотной ли дружбе состоит?
>реально плохо все в основном с VLIW-образными
Или хорошо. В зависимости от компилятора. Чаще, конечно, плохо, но такой уж вариант - хотите gain, имейте pain.
>Местами тегра зад надирает
В софтверном декодировании видео? Тегра?
Я, конечно, посмотрю на досуге, но сомнительно. Да и Фороникс в плане тестов - слово, скорее, ругательное.
> Ты команды ARM видел?Не, я как все - сру теоретическим вакуумом
Нарисуй мне на ARM ассемблере, Hello World!
x86 http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2162.html#3> Это довольно мощный, логичный и симметричный набор команд, позволяющий довольно
> неординарные выкрутасы (как тебе условное выполнение любой команды, например?).Ну блин, начни чтоль с закона Ломоносова-Лавуазье: "Если где-то, что-то убыло, то где-то столько же прибыло"
Отседа найтупейший вывод: ARM тормозит прямо пропорционально своей энергоэффективности.А ещё я верю в ноосферу, и в то, что в ARM не работают волшебники. Волшебники работают в IBM,
из той же ноосферы высасывают последние, новейшие патенты и паяют Power8 на 12GHz, которые
рвут как тузиков ваши плешивенькие армы.Ну и второе - если Apache или MySQL сделали обрезание для работы под ARM, и он стал так же
отрабатывает SELECT/INSERT, то это не фича ARM, а всего лишь то, что ранее вам не нужен был
500000-ядерный кластер на Xeon.
Ну и гвоздь в гроб ARM: Посчитайте во сколько обойдётся переписывание Вашего софта, если ваша контора ваще пишет, под ARM.
По моим прикидкам, при офисе на 5 человек, профит от ARM наступит через 57 лет.
> Нарисуй мне на ARM ассемблере, Hello World!Тебя что, в поисковиках забанили? "ARM assembly Linux hello world" - и наслаждайся. Я и сам такое напишу при нужде, единственная причина для читерства с поиском - я не програмлю дергание сисколов на асме каждый день, поэтому не заучиваю наизусть что в какие регистры класть.
> x86 http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/2162.html#3
Хочешь сказать, на ARM сложнее? Да щаз.
> Ну блин, начни чтоль с закона Ломоносова-Лавуазье: "Если где-то, что-то убыло, то
> где-то столько же прибыло"Тебя послушать - 8051 порвет core i7 как тузик грелку :)
> Отседа найтyпейший вывод: ARM тормозит прямо пропорционально своей энергоэффективности.
У разных ядер разное соотношение MIPS/WATT (в допущении что техпроцесс одинаков).
> Волшебники работают в IBM,
Только они где-то там, далеко от земли, в своих небесных замках с своими долбучими майнфреймами и прочими мегапереростками за килобаксы. Которые мне например никуда не вперлись. До ибм вроде начало доходить и они даже вроде как обещали лицензировать. Но пока гигантских успехов
> рвут как тузиков ваши плешивенькие армы.
Где они, эти Power8? ARM вон они, вон борды по 25-50 баксов с вполне разумной производительностью. Не везде, мля, надо мегачислокрушилку за килобаксы.
> Ну и второе - если Apache или MySQL сделали обрезание для работы под ARM,
Ты там что, с дубу рухнул? Никто таким не заморачивается. Просто перекомпилили да и все дела.
> Ну и гвоздь в гроб ARM: Посчитайте во сколько обойдётся переписывание Вашего софта,
Если его не писали левой пяткой и он не зависит от каких-то интимных особенностей проца - в $0. В том же ARMовском дебиане и убунтах ВНЕЗАПНО почти столько же пакетов как и на х86.
> Чудес не бывает! 8-ядрённый АРМ, будет жрать столько же, сколько и x86,Вот это не факт. С энергоэффективностью у ARM все очень даже.
> Может быть, будет спрос в странах где электричество дорогое или его мало.
В ДЦ не любят если много электричества жрут. Во первых счета за электричество, во вторых - охлаждение тоже жрет адски.
> С энергоэффективностью у ARM все очень даже.А с производительностью как-то не очень.
>> С энергоэффективностью у ARM все очень даже.
> А с производительностью как-то не очень.Не так давно было ровно наоборот (если сравнивать с дефолтектурой): с энергоэффективностью не очень, с производительностью уже вполне. Энергоэффективность и энергопотребление (минимальное/максимальное/среднее) -- вещи разные.
> А с производительностью как-то не очень.Интел в соседней новости с своими кварками вообще долбанулся настолько что особо обкоцаный сетевой стек для своих уродцев пытался пропихать. Простите, конечно, но обрубленный по потреблению x86 превращается в такое гэ, что даже ARM его по производительности делают совершенно не напрягаясь. Даже с более дубовыми техпроцессами. Интелу должно бы стать уже стыдно колотить гвозди микроскопами, имхо.
>> А с производительностью как-то не очень.
> Интел в соседней новости с своими кварками вообще долбанулся настолько что особо
> обкоцаный сетевой стек для своих уродцев пытался пропихать. Простите, конечно, но
> обрубленный по потреблению x86 превращается в такое гэ, что даже ARM
> его по производительности делают совершенно не напрягаясь. Даже с более дубовыми
> техпроцессами. Интелу должно бы стать уже стыдно колотить гвозди микроскопами, имхо.Интел может себе позволить ЛЮБУЮ ПРИХОТЬ. Они много лет как приносят ПРИБЫЛЬ и ОКУПАЮТСЯ. В отличие от. Ферштеен?
> Интел может себе позволить ЛЮБУЮ ПРИХОТЬ. Они много лет как приносят ПРИБЫЛЬ
> и ОКУПАЮТСЯ. В отличие от. Ферштеен?Нет.
http://www.eetimes.com/document.asp?doc_id=1322263&
http://www.cpu-world.com/news_2014/2014050601_Specifications...Xeon E3-1240L v3 | 8 Threads | 2 GHz , turbo 3 GHz | L3 8MB | TDP 25 Watt
Достойные конкуренты с сабжем. "Бокс!"
> http://www.cpu-world.com/news_2014/2014050601_Specifications...
> Xeon E3-1240L v3 | 8 Threads | 2 GHz , turbo 3
> GHz | L3 8MB | TDP 25 Watt
> Достойные конкуренты с сабжем. "Бокс!"1. его нет ( июнь вроде как )
2. ядер таки 4.
3. тестов тоже нет пока, будут посмотрим, я не удивлюсь если в итоге у АМД будет что-то вроде x86_64 для гипервизора и платы расширения с потреблением по 15-20 Вт.p.s. L серия вроде как зарезана по производительности была, типа ядер 4 потоков 8 частота 3 но не долго...
Ну, голословно ничего утверждать не берусь. Зная, как троттлят "ультра-мобильные" интелы в ноутах, что бы соблюсти TDP... Но при всем при этом, занятная модель: Intel уже сказала ответное слово на заявку AMD.> его нет ( июнь вроде как )
Но его уже клепают на заводе, и не вчера начали. В июне отгрузки уже. А когда отгрузки AMD-ARM?
> Ну, голословно ничего утверждать не берусь. Зная, как троттлят "ультра-мобильные" интелы
> в ноутах, что бы соблюсти TDP... Но при всем при этом,
> занятная модель: Intel уже сказала ответное слово на заявку AMD.
>> его нет ( июнь вроде как )
> Но его уже клепают на заводе, и не вчера начали. В июне
> отгрузки уже. А когда отгрузки AMD-ARM?Я так понял что это как раз таки первый образец будет а не отгрузка.
АМД вроде как уже раздаёт.
> 2. ядер таки 4.А интел как обычно считает как им удобнее. И в TDP поди как обычно спи...ли. Врать в TDP - вообще фирменная традиция интеля, так что 100W TDP от интеля != 100W TDP от AMD. Потому что амдшники сроду с запасом указывали, worst case. А интель - что-то свое, чтобы посимпатичнее звучало.
> http://www.cpu-world.com/news_2014/2014050601_Specifications...
> Xeon E3-1240L v3 | 8 Threads | 2 GHz , turbo 3
> GHz | L3 8MB | TDP 25 Watt
> Достойные конкуренты с сабжем. "Бокс!"Во, 25 ватт !!! RISC помёрло когда x86 перевалили за 1GHz
> Во, 25 ватт !!! RISC помёрло когда x86 перевалили за 1GHzА теперь вот у ARM и кучи ядер, и гигагерцы, и аппаратная виртуализация. А TDP - пара десятков процентов типового серверного x86...
> А TDP - пара десятков процентов типового серверного x86...А и производительность и того меньше.
> А и производительность и того меньше.А вот это мы будем посмотреть. Вон tegra K1 с куда более скромным TDP зарубается с i3 уже на равных. А в 25 ваттах можно нехило развернуться при нормальном техпроцессе. И еще вопрос, зарулит ли "8 потоков" от интеля 8 честных полных ядер ARM и кто больше в TDP приврал [то что интел врет в TDP - это уже традиция такая просто, со времен конкуренции с AMD на рынке х86] :)
>И еще вопрос, зарулит ли "8 потоков" от интеля 8 честных полных ядер ARMТеоретически - да, зарулит. Кроме синтетических тестов по счету Фибоначчей.
Ибо в реальности важнее как эти ядра ходят к памяти, предсказывают ветвления и хитрый кэш.
А тут у ARM-а похвастаться пока было нечем. И в ближайшие годы ничто не предвещает.
>>И еще вопрос, зарулит ли "8 потоков" от интеля 8 честных полных ядер ARM
> Теоретически - да, зарулит. Кроме синтетических тестов по счету Фибоначчей.
> Ибо в реальности важнее как эти ядра ходят к памяти, предсказывают ветвления
> и хитрый кэш.
> А тут у ARM-а похвастаться пока было нечем. И в ближайшие годы
> ничто не предвещает.Ну так AMD может только часть армовской разработки оставить, опыта по кэшу и шинам им не занимать.
Во-первых, таки занимать, у Интела во всяком случае.
Во-вторых, делиться этим AMD с прочими ARM-остроителями не будет.
Гибридные x86-ARM решения, анонсированные AMD, в теории выглядят интересно, а как будут работать - посмотрим.
> Во-первых, таки занимать, у Интела во всяком случае.Але, гараж! HyperTransport - вообще совсем не интеловский. И не напомните ли, у кого это интел занимал набор команд x86-64 aka EM64T? :)
> Во-вторых, делиться этим AMD с прочими ARM-остроителями не будет.
А это вообще до лампочки. Програмеру не видно что там за шины к процу идут. Так что это сугубо АМДшные заморочки.
>Але, гараж! HyperTransport - вообще совсем не интеловский. И не напомните ли, у кого это интел занимал набор команд x86-64 aka EM64T? :)И как это влияет на качество имплементации в процессорах на сегодняшний день?
>Програмеру не видно что там за шины к процу идут
Зато видно что тормозит.
Неправда Ваша, преимущества RISC исчезли с появлением cash line.
> Неправда Ваша, преимущества RISC исчезли с появлением cash line.А что, от этого ядра стали крупнее и прожорливее? Или чего?
Пару лет назад Intel грозились завалить нас серверами на ARM.
По сообщениям, у нее с ARM фейл вышел. Зато на x86, похоже, надерет АРМ ( http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95769.html#31 )
> надерет АРМ ( http://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/95769.html#31 )Капитан сообщает что раньше о том чтобы интел с ARM в серверном сегменте рубились - речь вообще не шла. Кстати Intel имеет свойство весьма своеобразно считать TDP, что удобно в маркетинге, но галимо при выборе системы охлаждения и прочая.
Чем отличается амд от интел? Если смотреть на спеки амд и ориентироваться на них - результат даже превзойдет ожидания. TDP в среднем будет даже ниже, etc. А у интел - ровно наоборот. То-есть, если ориентироваться на спеки - можно пролететь. TDP будет посчитан в тепличных условиях, а у вас будет намного печальнее. И если вы остальное посчитаете впритык - будет опа.
>[оверквотинг удален]
> Капитан сообщает что раньше о том чтобы интел с ARM в серверном
> сегменте рубились - речь вообще не шла. Кстати Intel имеет свойство
> весьма своеобразно считать TDP, что удобно в маркетинге, но галимо при
> выборе системы охлаждения и прочая.
> Чем отличается амд от интел? Если смотреть на спеки амд и ориентироваться
> на них - результат даже превзойдет ожидания. TDP в среднем будет
> даже ниже, etc. А у интел - ровно наоборот. То-есть, если
> ориентироваться на спеки - можно пролететь. TDP будет посчитан в тепличных
> условиях, а у вас будет намного печальнее. И если вы остальное
> посчитаете впритык - будет опа.А есть ссылка с методиками, никогда не задумывался об этом, заинтересовало.
> А есть ссылка с методиками, никогда не задумывался об этом, заинтересовало.Специально ссылок не сохранял, но какие-то мысли на этот счет можно найти например на том же ixbt, особенно во времена когда интел и амд активно рубились в х86 сегменте. Когда амд их теснил, т.к. их атлоны были объективно лучше пней4 - интел мошенничал с подсчетами TDP просто феерически, чтобы не очень плохо выглядеть в глазах покупателей. Врядли они прекратили эту практику и в случае ARM скорее всего имеет место быть аналогичная история.
> Когда амд их теснил, т.к. их атлоны были объективно лучше пней4 -
> интел мошенничал с подсчетами TDP просто феерическиДа это и в более поздние времена FBDIMM (первые серии Xeon 5xxx) было -- интел не учитывал тепловыделение внешнего контроллера памяти, а это что-то 20 Вт было. Ну и сама та память грелась немилосердно, равно как и надёжностью не радовала...
>> Когда амд их теснил, т.к. их атлоны были объективно лучше пней4 -
>> интел мошенничал с подсчетами TDP просто феерически
> Да это и в более поздние времена FBDIMM (первые серии Xeon 5xxx)
> было -- интел не учитывал тепловыделение внешнего контроллера памяти, а это
> что-то 20 Вт было. Ну и сама та память грелась
> немилосердно, равно как и надёжностью не радовала...Как будто это был первый "провал в памяти" Intel: ещё и RIMM можно вспомнить.
Пруф? А то как-то слабо верится.
arm-сервера не нужны. Там java не работает. I2P, freenet и прочие радости не запустятся. А зачем ещё нужен сервер?
Да ладно?
https://packages.debian.org/search?keywords=openjdk-7-jre
Пакет openjdk-7-jre
7u55-2.4.7-1~deb7u1 [security]: amd64 _armel_ _armhf_ i386 mips mipsel powerpc s390x
А ты почитай, что это такое. Там вместо явы затычка, которая умеет только интерпретируемый режим. Никакого JIT или режима сервера.
> А ты почитай, что это такое. Там вместо явы затычка, которая умеет
> только интерпретируемый режим. Никакого JIT или режима сервера.Отлично, меншьше упырей будут запускать "типа анонимизаторы" сети на рантайме где дыры затыкают десятками за раз.
Там аппаратный акселератор Java !
> Там аппаратный акселератор Java !...недокументированный, ога. Которым никто не пользуется уже много лет. Ибо он акселерирует сильно некоторые вещи. И вы про полную яву, а он в основном под мобилочную.
> arm-сервера не нужны. Там java не работает. I2P, freenet и прочие радости
> не запустятся. А зачем ещё нужен сервер?Типа если ЭТО ПО не портировали ранее то уже не портируют. На самом деле вы просто тролите, а сервера на arm или любой другой энергоэффективной технологии нужны, по весьма весомым причинам.
>> arm-сервера не нужны. Там java не работает. I2P, freenet и прочие радости
>> не запустятся. А зачем ещё нужен сервер?
> Типа если ЭТО ПО не портировали ранее то уже не портируют.Коммьюнити уже много раз показало, что у неё не хватает ресурсов на полноценную поддержку явы. Одна за другой опенсорсные инициативы сдувались, остался только оракловский же openjdk. И пока оракл не решит его расширять, никто ничего не сделает.
Формально всё это открытая технология, на практике в этот софт вносить изменения практически невозможно для энтузиастов из-за его огромной сложности.
Такая же история с вебкитом и хромиумом. Я видел кучу надстроек на хромиумом (iron, yandex, etc), и ни одного форка. А мне, например, давно хотелось бы получить форк хромиума, который не имеет зависимостей от udev, и следовательно не пытается собирать системную информацию и следить за пользователем. Все обёртки же наследуют свойства родителя и тоже требуют udev и ещё кучу фигни, которой браузеру знать просто не положено.
> А мне, например,
> давно хотелось бы получить форк хромиума, который не имеет зависимостей от
> udev, и следовательно не пытается собирать системную информацию и следить за
> пользователем.Ишь, чего захотел.
> Одна за другой опенсорсные инициативы сдувалисьГармонию, емнип, задушила сама сунь, поставив условие сертификации, чтобы её не применяли в кисоках или какой-то такой фигне, а без этого смысла возиться с ней не было.
> и ещё кучу фигни, которой браузеру знать просто не положено.Используй какой-нибудь браузер на основе мозиллы.
Пока сижу на мозилле. Но ведь она скоро тоже станет неюзабельной.
Всё когда-нибудь портится.
Наслаждайтесь каждой минутой.
> Но ведь она скоро тоже станет неюзабельной.Seamonkey еще есть :). Правда, я пока и лису в чувство привел, но тенденции стремноваты.
Плюс один за Seamonkey.
> I2P, freenet и прочие радости не запустятся.Ява в таких вещах вообще должна помереть лютой смертью. Вы хотите гонять средство для сетевой анонимности ... на рантайме в котором каждый месяц по 30 дыр латают? АНБ одобряет.
Но ведь других-то нет.
> Но ведь других-то нет.cjdns
> Но ведь других-то нет.Есть попытка реализации I2P на C++.
https://github.com/i2pcpp/i2pcpp
Небезраличные к судьбе концепции могут присоединиться.
Вот да, реализация i2p напоминает саботаж идеи i2p
> Вот да, реализация i2p напоминает саботаж идеи i2pСкорее горбатый proof of concept. Получилось нечто типа тор, с примерно теми же проблемами. Так, чисто архитектурно. Ну разве что от центральных ауторити отделались.
