В будущем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 10.10 произойдёт (http://translate.google.com/translate?sl=hu&tl=en&u=http...) маленькое, но спорное изменение в том как отображаются размеры файлов. Сейчас, как и многие другие операционные системы, использующие бинарные префиксы, Ubuntu отображает размер в килобайтах (kB), где 1 килобайт равен 1024 байтам (основание 2 или 2 в десятой степени). Начиная с версии 10.10 произойдёт переход к системе счисления SI (основание 10) и один килобайт будет означать 1000 байт, 1MB = 1000KB и т.п.
Некоторые параметры компьютера будут по-прежнему отображаться с префиксом KiB/MiB/GiB, обозначающим основание 2, например объём оперативной памяти.URL: https://wiki.ubuntu.com/UnitsPolicy
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25978
Зачем?
Для Юзеров
>Для ЮзеровДаже в винде вроде нормально считается. Им там совсем делать нехрен и все остальные проблемы они решили? Во больные. Думаю среднестатистическому юзеру вообще пофигу какие там мегабайты и они не парятся, им точность плюс-минус лапоть достаточно oO
Ну я вот юзер, не совсем среднестатистический, программер, мне не удобно, и я много таких людей знаю, считать то всеравно приходится, ну че на всяких кому до лаптя ориентироваться, и пусть хоть чето делают, если хоть чуть полезно, плохо чтоли ? уж че можем то и делаем, пытаемся о вас думать, теперь можете обложить меня чем нить ;)
Если честно, даже мне с точностью до лаптя разница 1000 vs 1024 не сильно роялит. И исторически мегабайтами, гигабайтами и прочая называли нечто с основанием 1024, хоть это и неправильно с академической точки зрения. А бучу как всегда устроили маркетологи которым сие позволило втюхивать немного меньше по прежней цене или заявлять немного больше при том же объеме :). Кстати IIRC сигейт за эту практику засудили...
ну вот посудите сами, с академической точки зрения не правильно, пользователи и программисты недовольные есть, и даже маркетологи уже постарались, а мы скажем свое твердое НЕТ ! пофиг что не правильно, пофиг что небольшие недоразумения, пофиг что в десятичной системе чуть легче считать, пофиг пользователи, они вечно недовольны и чтото там ноют, мы привыкли и нас ниче не волнует, покажем маркетоидам нашу кузькину мать ! Так чтоли ? ;)
>ну вот посудите сами, с академической точки зрения не правильно, пользователи и
>программисты недовольные есть, и даже маркетологи уже постарались, а мы скажем
>свое твердое НЕТ !Сами посудите, блин: сектора на дисках ... 512 (или 2048 или теперь еще и 4096) байтов. прикиньте?! А вовсе не 500, не 2000 и не 4000. Вот дерьмо, правда? Потому что в итоге - будет еще более горбатая смесь из двоичных и десятичных чисел. Что вызовет недетский butthurt (а точнее, headache) у всех кроме маркетологов, которые невозбранно втюхнут поменьше за побольше, потому что цифрю можно написать покрупнее не делая ровным счетом ничего кроме математических упражнений при заявлении объема дисков. Дай им волю - они и в 8-ричной системе запишут, чтобы покруглее цифря была при прочих равных :).
>пофиг что не правильно, пофиг что небольшие недоразумения, пофиг что в
>десятичной системе чуть легче считать, пофиг пользователи,Все так. Проблема только в том что предлагаеммый подход создает больше проблем чем решает. И юзерам придется "удобно" считать в ... смеси (!!!) двоичной и десятичной систем. Потому что, блин, компьютеры работают так. И совсем уйти от этого не выйдет. Ну 512 байтов блин в секторе а не 500, и хоть вы там усритесь но оно - вот так. И выравнивание файла на блок ФС будет с точностью до кибибайтов (или как их там правильно). Которые ... двоичные.
>они вечно недовольны и чтото там ноют, мы привыкли и нас
>ниче не волнует, покажем маркетоидам нашу кузькину мать ! Так чтоли ? ;)Лучше уж "неправильно названная" система счисления которая по факту только двоичная чем зубодробильная смесь двоичной и десятичной системы счислений в одну кучу, которая, строго говоря - не совсем корректная. Скажем - как правило, никто не считает что килобайт это тысяча байт. Зато мегабайт - уже 1 000 000, а вовсе не... если маркетологи его продают. Ну то есть всякие "ООО" - процветают (да-да, именно те самые которые Обман, Обвес, Обсчет). Данный подход стимулирует именно ООО - продать поменьше, завернув цифру побольше :). Надо сразу в двоичной системе считать - там длиииииинные числа :)
дык секторы на диске и подавляющее большинство внутренностей никто менять и не собирается, никакой революции, лишь небольшое изменение, на верхнем уровне, рисовать пользователю в окошках в обычной десятичной системе, переводить байты в килобайты непосредственно перед отображением, нижний уровень это никак не затрагивает, там все как было так и останется, никаких зубодробительных смесей туда не добавится, с верху уберутся, кило станет = 1000, считать чуточку проще, а что касается фрагментации, ну так никуда не денется, как была так и останется.
Проблема только в том что в итоге - показываться будет какая-то ересь, и попытки точно вычислить "а что будет, если..." - превратятся в некоторый геморрой.
да нету ереси никакой, и геморой ровно тотже, а то и поменьше ;) далее читайте ниже, отвечаю по вашему примеру
Геморрой будет куда больше. Потому что смесь двоичной и десятичной систем станет еще злее. Компьютеры то работают в системе с основанием 2 а не 10. И, блин, по проводам летают биты. Двоичные. Поэтому сектора - степень двойки. Емкость памяти - степень двойки. Удобные для обработки порции данных - степени двойки. И куда ни ткни - там степень двойки, а вовсе не. Заморочки с десятичной системой придумали маркетологи которым хотелось чтобы цифря выглядела покруче при том что ничего делать для ее увеличения не надо.
видимо, чтобы блаандинкам было удобно
да бог с ними с блондинками, это просто несуразно и неудобно, рад что этот косячек начинают подчищать.
что неудобно? 1024 неудобно? можно узнать чем?
тем что считать, читайте ниже
1000файлов * 1024КБ = 1024000 или 1000000 ?
чтож это 2.4кб теперь будут пропадать вникуда ? как в винде ? :-\это безобразие!
>чтож это 2.4кб теперь будут пропадать вникуда ? как в винде ?тоесть 24 мегабайт!
да ладно вам. Винда 8 мегабайт еще при установке выкидывает нафег...
А как вы думаете, зачем?
Для чего нужна/ненужна эта область?
Потрудитесь изучить матчасть, тогда не будете писАть такие безграмотные(в техническом плане) комменты.
Для кривого программного рейда. Который нах не нужен.
Потрудитесь изучить матчасть.
>тем что считать,Да, конечно. Намного больше доставляет оперировать сразу смесью двух систем счисления. Грея мозг вопросом когда и какой множитель был поюзан. Вот уж верно говорят: благими намерениями вымощена дорога в ад :). В итоге будет убита масса сил на ... разведение бардака и сосуществования 2 систем счисления. По-моему, убунтуйцам можно было бы заняться и чем-то более полезным чем эта фигня.
где смесь то ? как выдавалось в десятичной так и будет, только заморок с 1024 уйдет, ну ка пробную дозу вашей ацкой смеси в студию, а то мы друг друга не разумеем.
>ну ка пробную дозу вашей ацкой смеси в студию, а то мы друг друга не разумеем.Легко. Сколько места будут занимать 10 000 файлов по 10 "правильных" кб размером на ФС с блоком 4096 байтов? (4096 типично для сегодняшних ФС). А почему - столько, а не ... ? :) А сможете юзерам в 2 словах объяснить почему результат совсем не тот который ожидают увидеть? А в итоге чтобы посчитать такую фигню - надо оперировать аж двумя системами счисления с разными основаниями. И если к счету с оснванием 1024 вместо 1000 еще можно привыкнуть то к счету с сменой основания на лету привыкнуть достаточно проблематично.
тык а где смена оснований если все считается в байтах в десятичной системе ? Разница "А почему - столько, а не..." будет в любом случае, она не основанием определяется.
Смена оснований возникнет когда заинтересует а сколько же оно по факту заняло места и какого хрена - именно столько, а вовсе не что-то там с степенью 10 (когда законы математики казалось бы намекают что должно получиться круглое в десятичной системе число). Вроде как везде фигурировали только степени десятки а результат - ну совсем не степень десятки. И десятичная математика резко уходит в итоге лесом.
это не смена оснований, называйте вещи своими именами, а фрагментация, ровно такая же как и при двоичке, при ней тоже везде может фигурировать только 1024 а результат будет не ровен
>этот косячек начинают подчищать.Заменив одну фигню на еще большую фигню. Считать на смеси двоичной и десятичной систем - замечательнее некуда. Ну да, юзерам просто пипец как удобно переключаться с множителя 1024 на 1000 и обратно, и, разумеется, неразбериха от этого не возрастает. Ага. И гора сил убитых на патчинг всякой фигни вместо того чтобы сделать что-то полезное - это тоже нормально так, да.
пример смеси в студию
>пример смеси в студиюmc и Krusader вполне могут показать разные цифры. Репорт по крону шлет одно, а видно в гуе - другое. Оно нужно?
это конечно хреново, но ведь только на время перехода, в 3-5 мес можно вполне уложиться (для основных проектов), конечно найдутся те кто и за 3 года не перейдет, но это уже исключительные случаи. Есть конечно косяки, если копнуть можно много еще чего найти, на вскидку документация, уч материалы и т.п, но чтож теперь, с такими настроениями мы в каменном веке останемся. Можно начать с киби, а кило переводить постепенно, в не дефаултных настройках, как все более менее созреет можно будет переключить, варианты есть, тут вообще речь была о смеси счета в двоичной и десятичной системах.
Угу. Современный подход - это сначала придумать себе проблему, создать ее и ... с помпой начать ее решать, угробив на это кучу времени и сил. Такого идиотизма не было даже в каменном веке.
в данном случае придумывать ничего не приходится, она сама вылазит, чеб не решить ? ;)
>в данном случае придумывать ничего не приходится, она сама вылазит, чеб не
>решить ? ;)Единственная реальная проблема которая вылазит - это то что на$#@лово производителей хардов становится заметным юзерам. При том решать это почему-то предлагается прогибом под маркетинговую ересь вместо вправления мозгов оборзелым маркетологам. Янки в этом плане суровее - засудили сигейт за надувательство (и правильно сделали, т.к. дай маркетологам волю - они вообще в двоичной системе запишут чтобы цифр побольше было).
потому что эта ваша маркетинговая ересью не является, соответствует стандартам и привычкам большинства
затем, чтобы пользователи не путались - все винчестерные производители давно перешли на исчисления с основанием 10.
На самом деле это не совсем так. Килобайт на жёстком диске содержит 1024 байта, мегабайт - 1024000 байта, гигабайт - 1024000000 байта и т.д.
Давайте-ка посмотрим. Имею винт SAMSUNG HD321KJ - производитель заявляет, что там 320 гигабайт. Смотрим сами... видим:
Capacity: 320.072.933.376 bytes
Предположим, что гигабайт это 1024000000 байт. Получим: 312,571224 гигабайт. Неувязочка! Так что, у производителей винтов 1 гигабайт точно равен 1 миллиарду байт, а то и меньше...
Оно никак не получается ...# fdisk -l /dev/sdc
Диск /dev/sdc: 750.2 ГБ, 750156374016 байт
...# echo 750156374016/1024/1024/1024 | bc -l
698.63756561279296875000 - истинный размер вместимой информации
echo "750156374016/(1024*(10^6))" | bc -l
732.57458400000000000000 - маразматично-промежуточный размер
кроме как
# echo "750156374016/(10^9)" | bc -l
750.15637401600000000000 - маркетинго-пиарный размер.
получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт, а не 750156374016 байт
>получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт,
>а не 750156374016 байтАга, щаз, разбежался, ... будут они тебе продавать 800 мильёнов байт, как 750 :)
>получает. Если написано 750ГБ, то должно быть 805 306 368 000 байт,
>а не 750156374016 байтhttp://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp....
>Model Number WD750AAKS
>Formatted Capacity[1] 750,156 MB
>[1]
>As used for storage capacity, one megabyte (MB) = one million bytes, one gigabyte (GB) = >one billion bytes, and one terabyte (TB) = one trillion bytes. Total accessible capacity >varies depending on operating environment.Более того они скорость так же считают.
>[2]
>As used for transfer rate or interface, megabyte per second (MB/s) = one million bytes >per second, and gigabit per second (Gb/s)= one billion bits per second.
павлин, ну маркетинг и есть маркетинг, и то, что ты сказал всем известно по крайней мере 10-ок лет. другой компот: нафига под это подстраиваться ОСям?
>павлин, ну маркетинг и есть маркетинг, и то, что ты сказал всем
>известно по крайней мере 10-ок лет. другой компот: нафига под это
>подстраиваться ОСям?Так-то это новый стандарт.
Раньше, то что Микрософт сказал - стандартом становилось, сейчас вылазит Калноникал
>Раньше, то что Микрософт сказал - стандартом становилось, сейчас вылазит Калноникал
>>Раньше, то что Микрософт сказал - стандартом становилось, сейчас вылазит Калноникал
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...Ну и как вы представляете доклад Советника по информации ???
"Сегодня, размер Государственного архива и хранилища документации
достигли размера 8 йобибайт... Из них, карты России 50 зебибайт,
стандарты - 10 зебибайт..." :)
>>Раньше, то что Микрософт сказал - стандартом становилось, сейчас вылазит Калноникал
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...Нужно основываться на степенях 1024
1 килобайт = 1024^1 = 2^10 = 1024 байт
1 мегабайт = 1024^2 = 2^20 = 1 048 576 байт
1 гигабайт = 1024^3 = 2^30 = 1 073 741 824 байт
1 терабайт = 1024^4 = 2^40 = 1 099 511 627 776 байт
1 петабайт = 1024^5 = 2^50 = 1 125 899 906 842 624 байт
1 эксабайт = 1024^6 = 2^60 = 1 152 921 504 606 846 976 байт
1 зеттабайт = 1024^7 = 2^70 = 1 180 591 620 717 411 303 424 байт
1 йоттабайт = 1024^8 = 2^80 = 1 208 925 819 614 629 174 706 176 байт
И придумать новую меру где 1 = 1024 байта, назвать, на пример, от латинского legionos, legio - собираю.1 primaleg = 1024^0 = 2^0
1 leg = 1024^1 = 2^10
1 gektoleg = 1024^2 = 2^20
1 kiloleg = 1024^3 = 2^30
1 quadroleg = 1024^4 = 2^40
1 pentaleg = 1024^5 = 2^50
1 megaleg = 1024^6 = 2^60
1 semptaleg = 1024^7 = 2^70
1 oktaleg = 1024^8 = 2^80
Я просто не фкурю, чего уважаемые профессора, редактирующие СИ, привязались к слову байт.
Например, у меры веса существует туева хуча названий, - килограмм, фунт, пуд, унция, крат,... и т.п.,
у меры длин ещё больше вариантов - ангстрем, парсек, 1 св.год., метры, дюймы....
>>павлин, ну маркетинг и есть маркетинг, и то, что ты сказал всем
>>известно по крайней мере 10-ок лет. другой компот: нафига под это
>>подстраиваться ОСям?
>
>Так-то это новый стандарт.вах... это уже стандартом стало? ну я вас поздравляю!
>>>павлин, ну маркетинг и есть маркетинг, и то, что ты сказал всем
>>>известно по крайней мере 10-ок лет. другой компот: нафига под это
>>>подстраиваться ОСям?
>>
>>Так-то это новый стандарт.
>
>вах... это уже стандартом стало? ну я вас поздравляю!Вообще-то давно стандартом стало:
Old Standard
bit b 0 or 1
byte B 8 bits
kilobit kb 1000 bits
Kilobyte (binary) KB 1024 bytes
Kilobyte (decimal) KB 1000 bytes
Megabit Mb 1000 kilobits
Megabyte (binary) MB 1024 Kilobytes
Megabyte (decimal) MB 1000 Kilobytes
Gigabit Gb 1000 Megabits
Gigabyte (binary) GB 1024 Megabytes
Gigabyte (decimal) GB 1000 Megabytes
Terabit Tb 1000 Gigabits
Terabyte (binary) TB 1024 Gigabytes
Terabyte (decimal) TB 1000 Gigabytes
Petabit Pb 1000 Terabits
Petabyte (binary) PB 1024 Terabytes
Petabyte (decimal) PB 1000 Terabytes
Exabit Eb 1000 Petabits
Exabyte (binary) EB 1024 Petabytes
Exabyte (decimal) EB 1000 Petabytes
IEC Standard
bit bit 0 or 1
byte B 8 bits
kibibit Kibit 1024 bits
kilobit kbit 1000 bits
kibibyte (binary) KiB 1024 bytes
kilobyte (decimal) kB 1000 bytes
megabit Mbit 1000 kilobits
mebibyte (binary) MiB 1024 kibibytes
megabyte (decimal) MB 1000 kilobytes
gigabit Gbit 1000 megabits
gibibyte (binary) GiB 1024 mebibytes
gigabyte (decimal) GB 1000 megabytes
terabit Tbit 1000 gigabits
tebibyte (binary) TiB 1024 gibibytes
terabyte (decimal) TB 1000 gigabytes
petabit Pbit 1000 terabits
pebibyte (binary) PiB 1024 tebibytes
petabyte (decimal) PB 1000 terabytes
exabit Ebit 1000 petabits
exbibyte (binary) EiB 1024 pebibytes
exabyte (decimal) EB 1000 petabytes
Т.е. в одном мегабайте 1000 килобайт. В одном килобайте 1000 байт. А все, что было 1024 - это кибибайт, мебибайт.
Вот, в общем, с википедии:В марте 1999 года Международная электротехническая комиссия ввела новый стандарт МЭК 60027-2, в котором описано именование двоичных чисел. Приставки МЭК схожи с СИ: они начинаются на те же слоги, но второй слог у всех двоичных приставок — би (binary — «двоичный», англ.). Стандарт был утверждён международно, но введённые названия практически не используются, по мнению некоторых, из-за их неблагозвучия: они считают, что килобит звучит приятнее, нежели кибибит. Российский ГОСТ 8.417-2002 («Единицы величин») в «Приложении А» осветил вопрос написания приставок для байтов.
Аналогичный стандарт IEEE 1541-2002 введён в 2008г.
вы определитесь для начала старый это или новый стандарт.
>вы определитесь для начала старый это или новый стандарт.Вся проблема в том, что СИшеги, для старых значений придумали новые слова.
Был килобайт 1024, так бы и оставили, а новый назвали по другому.
Был аршин (~0.7м), его же никто до 1 метра не растягивал.
>вы определитесь для начала старый это или новый стандарт.Это действующий стандарт.
А когда диски начнут оперировать блоками кратными новым стандартам? А то как максимум они перейдут на 4Кб сектора. Которые 4096 байтов, а вовсе не... :). Ну и разумеется вся эта смесь будет доставлять юзерам, вызывая у них взрыв головного мозга. Так как если приучиться юзать множитель 1024 вместо 1000 еще можно. Но вот динамически переключать множитель системы счисления в зависимости от контекста - это уже реальная такая шиза.
>А когда диски начнут оперировать блоками кратными новым стандартам?Всю жизнь оперировали, и дальше будут оперировать, от того что вместо кило, написали киби, физика процесса не меняется.
>А когда диски начнут оперировать блоками кратными новым стандартам? А то как
>максимум они перейдут на 4Кб сектора. Которые 4096 байтов, а вовсе
>не... :). Ну и разумеется вся эта смесь будет доставлять юзерам,
>вызывая у них взрыв головного мозга. Так как если приучиться юзать
>множитель 1024 вместо 1000 еще можно. Но вот динамически переключать множитель
>системы счисления в зависимости от контекста - это уже реальная такая
>шиза.Спорим, юзер даже не заметит.
>Спорим, юзер даже не заметит.Вот и не понятно - зачем всю эту хрень затевать. Можно было заняться чем-то более полезным, блин.
>На самом деле это не совсем так. Килобайт на жёстком диске содержит
>1024 байта, мегабайт - 1024000 байта, гигабайт - 1024000000 байта и
>т.д.Ну так вообще никто не считает. Либо кило- = 10^3, мега- = 10^6, гига- = 10^9, либо уж 2^10, 2^20 и 2^30.
К.О.
Именно так в древние времена считали объем дискет. =) А вот объём винчестеров, по крайней мере сейчас, действиельно так никто не считает.
>Ну так вообще никто не считает. Либо кило- = 10^3, мега- =
>10^6, гига- = 10^9, либо уж 2^10, 2^20 и 2^30.Считали, считали.... брали истинный, предыдущий множитель и умножали на 1000
То есть, если диск был 8Gb, то брали 7600 мегабайт = 7.6*1000*(1024*1024),
это примерно 7970Mb. А который действительно был 8Gb, продавался как 8.5Gb =
= 8*1024*1024*1024 == 8.589.934.592
Производители винчестеров уже очень давно в десятичных единицах обозначают, чтобы больше казалось. Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не 931 с копейками. А блондинкам имхо все равно в каких попугаях файлы измерять.
А если диск к VAX/VMS подключить сколько будет?
>Производители винчестеров уже очень давно в десятичных единицах обозначают, чтобы больше казалось.
>Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не
>931 с копейками. А блондинкам имхо все равно в каких попугаяхВот в этом-то и проблема - прогибаться под жуликов вместо того, чтобы оторвать им башку.
Завтра найдётся ещё более хитрожопый производитель 100ГБ флешек. А после наезда, что там всего 24Гб скажет, что в их килобайте - 749 байтов, а в байте 5 битов.
Под Apple нечего равняться, они уже нарисовывались - хрен сотрёшь. Реклама лаптопа "миллионы цветов" означала "6 бит на цвет". Дизайнеры с фотографами были просто счастливы.
>Вот в этом-то и проблема - прогибаться под жуликов вместо того, чтобы
>оторвать им башку.Идите разыщите всех кто принимал стандарт МЭК 12 лет назад, оторвите им бошку.
Или прогибайтесь.
>Поэтому удобнее когда подключаешь винт 1000ГБ и видишь 1000ГБ, а не
>931 с копейками.Да, конечно. А то слать СМС на короткий номер 1000 (или 931?) с текстом "не лох" пользователям как-то обидно :). Проще задекларировать "не лох" чем признать себе что тебя надули :)
Вообщето диски, жёские диски и флэшки измеряются в килобайтах, а система отображает в кибибайтах, из-за чего не знающим людям кажеться что размеры на дисках указаны не совсем верно. Да и всё остальное в системе в кибибайтах, хотя люди говорят "килобайты, мегабайты" вот убунта делает шаг в сторону правильности. Да и правильно я думаю
А кому как нравиться, всегда смогут поменять настройку отображения. В чём проблема то.
>Вообщето диски, жёские диски и флэшки измеряются в килобайтах, а система отображает
>в кибибайтах, из-за чего не знающим людям кажеться что размеры на
>дисках указаны не совсем верно. Да и всё остальное в системе
>в кибибайтах, хотя люди говорят "килобайты, мегабайты" вот убунта делает шаг
>в сторону правильности. Да и правильно я думаю
>А кому как нравиться, всегда смогут поменять настройку отображения. В чём проблема
>то.это вы про 1к блоки что-ли?
# df /home/user/flash
Filesystem 1K-blocks Used Avail Capacity Mounted on
/dev/da0s1 121894 82381 39513 68% /home/user/flashтак я вам точно так же могу сказать, что все измеряется 512 байтами:
# fdisk -s /dev/da0
/dev/da0: 120 cyl 64 hd 32 sec
Part Start Size Type Flags
1: 32 245728 0x0b 0x80
а еще я вот беру первый попавшийся винт с полки и читаю наклейку и вижу что все измеряется в Gbytes:
Barracuda 7200.10
250 Gbytesа теперь еще давайте проверим как там производители измеряют винты вашими 1к блоками, вот винт:
# smartctl -i /dev/ad6
smartctl version 5.37 [i386-portbld-freebsd6.3] Copyright (C) 2002-6 Bruce Allen
Home page is http://smartmontools.sourceforge.net/=== START OF INFORMATION SECTION ===
Device Model: ST3250410AS
Serial Number: 9RY0P9WQ
Firmware Version: 3.AAC
User Capacity: 250,059,350,016 bytesсчитаем:
# echo '250059350016/1024/1000/1000'|bc -l
244.19858400000000000000как-то не очень размер сходится, не правда ли? а потому что нифига не 1к блоками считают:
# echo '250059350016/1000/1000/1000' | bc -l
250.05935001600000000000
>Вообщето диски, жёские диски и флэшки измеряются в килобайтах, а система отображает в кибибайтахЭто так рассуждают молодые. Возьмите древние книги - все названия там расписаны чётко. И в компьютерах и у производителей везде была степень двойки, то есть 1024*1024 и т.д. Это удобно так как сектора на дисках по 512 байт, а не по 500, что в свою очередь вытекает из двоичной, восмеричной и шестнадцатеричной систем счисления используемых в программировании (ибо процессоры так сделаны). Потом некоторые умники, далёкие от программирования, решили повысить продажи и стали на своих жёстких дисках писать гигабайты из расчёта 1000*1000 и формально к ним не придраться. Вот и вся история. Неприятная концовка её в том, что новый стандарт узаконил расчёты продажников, а не то что сложилось исторически и обоснованно практикой.
ну, только надо сделать небольшое дополнение - оно обосновано практикой относительно небольшой группы специалистов, да исторически так сложилось, как и рабство например, но в последние несколько десятилетий IT широко шагнуло в массы, и даже в среде самих IT профи, схемотехники/железятники и сиспрограммисты уже в меньшинстве, я уж не говорю об обычных пользователях. Стандарт узаконил общепринятую позицию а не не укладывающуюся в нее позицию меньшинства, ну а продажники просто вовремя просекли что к чему и подсуетились.
Скажите, уважаемый, когда диски начнут оперировать блоками метрического объема а не величинами степени двойки? А то сектора и блоки ФС почему-то кратны степени двойки. А вовсе не десятки. Поэтому скажем понимание того сколько места займет 1000 файлов размером в 10 000 байтов на ФС с размером блока 4096 байтов вам, определенно, доставит. А смесь систем счисления и сопутствующая путаница и вовсе сделает жизнь не очень скучной :). Можно будет на олимпиадах математические задачки задавать из разряда "Вася купил диск на 1Тб. Сколько файлов по 10 000 байтов на него влезет?" :)
>Скажите, уважаемый, когда диски начнут оперировать блоками метрического объема а не величинами
>степени двойки? А то сектора и блоки ФС почему-то кратны степени
>двойки. А вовсе не десятки. Поэтому скажем понимание того сколько места
>займет 1000 файлов размером в 10 000 байтов на ФС с
>размером блока 4096 байтов вам, определенно, доставит. А смесь систем счисления
>и сопутствующая путаница и вовсе сделает жизнь не очень скучной :).
>Можно будет на олимпиадах математические задачки задавать из разряда "Вася купил
>диск на 1Тб. Сколько файлов по 10 000 байтов на него
>влезет?" :)Отлично но проблема в том что 1000 это кило, 1024 это киби, и чем оперируют диски это темы не касается, вопрос о пространстве имен, и связанной с ними путанице, то что вы назовете кибибайт кибибайтом никак физику процесса работы диска не затронет.
>кибибайт кибибайтом никак физику процесса работы диска не затронет.Да, но оперирование смесью киби и кило и провокация этого процесса - это уже какая-то шиза.
рекомендую сначала полностью ознакомится с окружающим материалом, а потом задавать вопрос, ибо мы его тут уже решили.
>мы его тут уже решили.А производители накопителей то в курсе вашего решения? :) А то они лицемерно юзают двоичную систему там где им удобно. И десятеричную там где им удобно. А дай им волю - они и восьмеричную поюзают. А то и вовсе двоичную, так как там нулей больше при том что не надо менять конструкцию накопителя. А выглядит намного солиднее :)
еще раз вам повторяю, внизу ничего не меняется, какую систему внутри у себя захотят заюзать такую и пусть юзают, главное чтобы во вне светили десятичную и кило было равно 1000.
>Возьмите древние книги - все названия там расписаны чётко.Приставкам для двоичной системы 12 лет, все "древние" работали с очень ограниченными объемами и поэтому разница между 1024 и 1000 в 0.2% считалась несущественной,и можно было 1024 байт условно назвать килобайтом, напомню кило это тысяча, сейчас разница между терабайтом и тебибайтом более 10%, и с увеличением объема разница будет и дальше расти.
>Зачем?Чтобы соответствовать стандартам:
МЭК 60027-2, ГОСТ 8.417-2002, IEEE 1541-2002
Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
>Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!Что они и делают.
>>Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
>
>Что они и делают.Судя по тексту они собираются как раз менять 1024 на 1000, а не указывать объём в единицах, удобных при работе с вычислительной техникой.
большинству пользователей какраз удобно 1000, а что там внутри их не касается, засим тянуть эти технологические особенности наверх в общем не разумно, а то может так и будем передачи с двойной перегазовкой включать и т.п. ?
Может ещё байты предложите сделать по 5 бит потому, что так считать удобно, круглые цыфры получаются или у транзистора ножку одну отпилить чтобы быдло юзер не задумывался зачем ему три? Сколько не говори халва - слаще не станет, всё должно назваться своими именами.
нет, байты по 10 бит пока не предложу, это будет сильно накладно, а вот сделать чтобы кило было равно 1000 в пользовательских интерфейсах предлагаю, это совсем не сложно
>а вот сделать чтобы кило было равно 1000 в пользовательских интерфейсах
>предлагаю, это совсем не сложноНу, байты все-таки надо 10-битными делать. При том юзать только 1000 комбинаций из 1024. А то какие-то 256 вариантов значений - это же слишком сложно. Пусть 1 байтом будет 1000 возможных значений и ниипет :). А оставшиеся 24 зарезервируем и они будут вызывать при попытке обрабоки кернель паник или там бсод или как оно там в вашей системе называется :)
>>>Для этого достаточно было указать правильно единицы измерения!
>>
>>Что они и делают.
>
>Судя по тексту они собираются как раз менять 1024 на 1000, а
>не указывать объём в единицах, удобных при работе с вычислительной техникой.
>Мне вас отправить читать МЭК, в Apple вон сделали так и никто не жужит.
>Мне вас отправить читать МЭК, в Apple вон сделали так и никто
>не жужит.переходите на Apple
>переходите на Appleзачем?
>>переходите на Apple
>
>зачем?как зачем? там же все уже кошерно.
>в Apple вон сделали так и никто не жужит.Конечно. Юзерам Эппла "обман обвес обсчет" когда недодали 1000 вместо 1024 вообще незаметен. Они за бренд в 100 раз больше переплачивают и ничего, живы-здоровы. А думать такие юзеры все-равно не любят и если уж они эпплу прощают дикие цены, DRM и пачку ограничений то уж ООО на 24 байта на каждую 1000 они как-нить простят и подавно :)
>>в Apple вон сделали так и никто не жужит.
>
>Конечно. Юзерам Эппла "обман обвес обсчет" когда недодали 1000 вместо 1024 вообще
>незаметен. Они за бренд в 100 раз больше переплачивают и ничего,
>живы-здоровы. А думать такие юзеры все-равно не любят и если уж
>они эпплу прощают дикие цены, DRM и пачку ограничений то уж
>ООО на 24 байта на каждую 1000 они как-нить простят и
>подавно :)Всем "конспирологам" еще раз ссылка на стандарт МЭК.
http://en.wikipedia.org/wiki/IEC_60027
>Всем "конспирологам" еще раз ссылка на стандарт МЭК.Почему-то про стандарты вспомнили только когда сообразили что так можно втюхнуть цифру покрупнее ничего не меняя. До этого всем на стандарты было положить с прибором :)
Пингвинологи показывают уровень своего образования в ИТ.
Это невозможно для программиста, но приемлимо для пингвинолога-маркетолога.
В Си это называется не килобайты.
как рас с недавних пор 2^10 это Кибибайт(Ki), а не килобайт
А в SI четко написано, что приставка "Кило" обозначает 10^3 и записываться "К"
Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)
>Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)Именно поэтому все сетевики пользуются словом "октет" (см. любой RFC, никаких байтов там и близко не будет).
Потому что убе жыли и 36-битовые байты, ага. RFC608.
>>Скоро байт будет равен 10 битам для удобства :)
>
>Именно поэтому все сетевики пользуются словом "октет" (см. любой RFC, никаких байтов
>там и близко не будет).
>
>Потому что убе жыли и 36-битовые байты, ага. RFC608.Потому что байт - это минимальная адресуемая единица информации, а октет это 8 бит. Все как нельзя логично, просто дауны не всегда понимают что адресовать можно что угодно в том числе и не биты, а при передаче по проводу никакой адресации вообще нет.
Именно, именно.Но детей еще со школы приучают что "байт, дети, это 8 бит". О каких, нафиг, корректных единицах СИ может речь идти, когда тут, как в анекдоте - всю систему менять надо?
Да, а еще детей приятно мучать сразу после сдачи экзамена по мат. анализу, вопросами что такое синус, экспонента, производная, логарифм, дифференциал, интеграл, предел, что такое число пи, как матрицы перемножить...Обычно на вопросы хотя бы частично отвечают процентов 15, полностью никто, так что да, систему образования давно менять нужно.
>Да, а еще детей приятно мучать сразу после сдачи экзамена по мат.
>анализу, вопросами что такое синус, экспонента, производная, логарифм, дифференциал, интеграл, предел,
>что такое число пи, как матрицы перемножить...Во валит, во валит...
бит и байт это разные единицы, все тут нормально, а вот байт и килобайт - одна, и тут косяк.
>Потому что байт - это минимальная адресуемая единица информации,Вообще, нынче на системах где за раз адресуется более одного 8-битного байта и никак иначе, а достучаться до индивидуального байта совсем никак, обычно применяют термин "word". Машинное слово. Потому что можете плеваться конечно но все привыкли что в байте 8 бит. Хоть оно и не обязано быть так, но...
А что в макосях так же?
Надеюсь они не станут отправлять патчи в апстрим?
Это вопрос или утверждение?
>Надеюсь они не станут отправлять патчи в апстрим?Надеюсь будут.
Надеюсь что эта затея накроется медным тазом. Пусть случается не раньше чем диски и ФС начнут работать с блоками кратными степени 10 а не степени 2. А это явно в ближайшее время случаться не собирается. В противном случае - десятичное измерение размера наложенное на фактор биения на блоки с степенью двойки получается совсем уж жестоким трындецом. И задачка вида "сколько 10 000 байтных файлов влезет на винчестер 1Тб" может легко стать задачкой для математической олимпиады, потому что учет блочного фактора и оперирование с 2-я системами счисления вместо 1 с разными основаниями - это сильно, да :)
И казалось бы при чем тут диски, никто не хочет менять ФС и её кратность, чему-либо, речь идет о приставках указывающих степень согласно действующему законодательству.
Оперировать сразу в двух системах счисления с похожими но разными основаниями - как-то имхо совсем не прикольно.
Скрещу пальцы, чтобы до KDE не добрались.
Может хоть тут будет плюсом что они им меньше занимаются.
А, фигня. В KDE сделают еще один апплет центра управления с кучей вариантов.
А в КДЕ давно уже так и пишут где надо: "киБ", "МиБ", "ГиБ". Так что когда пишут "кБ", имеется в виду 1000 байт.
ололо :))) отныне это преимущество убунты: в других осях тот же диск меньше по размеру будет :D
ps это все конечно хорошо, но нужно-таки сделать галочку в gconf-editor...
Видимо, Шатлворт начитался xkcd (http://xkcd.ru/394/)
Не, Шаттлворт читает xkcd.com, а не эту уродливую пародию с кривыми переводами и с описаниями шуток для быдла.
ого! сегрегация по признаку потребления дерьмоюмора
Скоро и Pi станет 4 :(
в некоторых странах так на законодательном уровне установленно...
При расчётах приходится ещё одну константу пользовать.
sizeof(char) == 0.8
Ну, бывают системы и компилеры где char это 16 бит. Просто потому что проц в принципе не умеет адресовать как-то иначе чем 16-битными словами, а в стандарте определено лишь что char не менее 8 бит но ничего не сказано о максимуме :-). Разумеется далеко не любая программа готова к такому сюрпризу :)
> отображает размер в килобайтах (kB), где 1 килобайт равен 1024 байтам
> маленькое, но спорное изменение...кило = 1000, это удобно и общепринято, косяки надо исправлять, в чем спор то ?
>кило = 1000, это удобно и общепринято, косяки надо исправлять, в чем
>спор то ?В том что нехрен идти на поводу у хардоклепателей. И никакого удобства, кстати говоря.
>В том что нехрен идти на поводу у хардоклепателей. И никакого удобства,
>кстати говоря.Нет Вы. ГОСТЫ и СИ говорят что 1024 = «киби-», претензии и жалобы в Спортлото.
Просто давно пора уже писать KiB, там где это подразумевается. Надоели ныть что «пользователи не поймут». Поймут, куда они денутся.
> никакого удобстваой, ну вот только не надо пытаться опровергать очевидное ;) Хочу чтоб раздел/файл/квота и т.п. были ровно 75 гб, ввод в мб, опа... мне что, за калькулятором бежать ?, или тупить вычисляя в уме ? Да и хардоклепатели тут не при чем, виноваты разрабы ОС и пр. софта вычисляющего и показывающего размер, причем дважды, во первых выбрав неудобную пользователям базу в виде степени двойки, во вторых упорно употребляющие для ее обозначения приставки кило/мега и т.п.
да и как бы не только простым пользователям не удобно, я вот программер например, уже далеко не начинающий, мне тоже не удобно. Несколько лет назад подрабатывал ведя курсы операторов ЭВМ, подходит студент, предыдущая пара у него была "стандартизация", чей то спрашивает у меня файл 3000 байт, а операционка пишет 2,9 килобайта ? Предлагаете ему объяснять что кило это не тысяча, что разрабы косяконули, и что для выполнения простейших вещей ему придется бежать за калькулятором ?
>[оверквотинг удален]
>выбрав неудобную пользователям базу в виде степени двойки, во вторых упорно
>употребляющие для ее обозначения приставки кило/мега и т.п.
>
>да и как бы не только простым пользователям не удобно, я вот
>программер например, уже далеко не начинающий, мне тоже не удобно. Несколько
>лет назад подрабатывал ведя курсы операторов ЭВМ, подходит студент, предыдущая пара
>у него была "стандартизация", чей то спрашивает у меня файл 3000
>байт, а операционка пишет 2,9 килобайта ? Предлагаете ему объяснять что
>кило это не тысяча, что разрабы косяконули, и что для выполнения
>простейших вещей ему придется бежать за калькулятором ?Первая мысль была: бубунтовцы крышей поехали.
Вторая мысль: вообще-то, это я, как и многие айтишники, поехал крышей. Молодцы ребята, если смогут эту несколько болезненную в плане внедрения норму продвинуть — будет здорово. Обещаю по возможности тоже переходить на «би». :)
P.S.: Дома ни одного компа с Ubuntu, на работе только у отдельных героев… была. Их уволили. :)
> Обещаю по возможности тоже переходить на «би»Ваше право, по крайней мере это честно ;) А я вот задумываюсь о правильном подсчете обычных кб, есть предположение что это будет лучше ;)
>Хочу чтоб раздел/файл/квота и т.п. были ровно 75 гб, ввод в мб, опа... мне что, за калькулятором бежать ?..лять нафига? какая разница, нарисуется цифра 75 или 73? ты что, до упора винт забиваешь?
посмотри с другой стороны - разметишь в бубунте 75, на другой машине увидишь 76.8.
точнее, наоборот
Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров, расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво и быстро, а при вашем раскладе хвостики могут образоваться, неровности, числа не круглые, а их потом вводить гденить придется, запоминать надо, и т.д. и т.п., просто неудобно, вот и все.А по поводу разницы в разных ОС так я и не спорю, моменты есть, пока все не перейдут будут, ну так они и сейчас есть ;)
Внимание! Внимание! Только в нашем магазине и только до конца месяца при покупке 750 ГБ винта -- инженерный калькулятор в подарок!
А у меня юзверей 8.... что ж выходит, мне за калькулятором бежать?
для 8 юзеров я на складе выберу восьмидесятку, и им придется потерпеть ;) Не, ну что вы в самом деле, посмотрите, большинство в обычной десятичной системе считают, смею вам утверждать подавляющая часть софта считает напрямую в байтах, проблема то не большая, ну так и решение не сложное, взять для начала в интерфейсе 3 основных операционок начать правильно показывать килобайты, хотя бы для начала в 5 основных файловых менеджерах ;) Как не кинь большинство из нас в первую очередь привыкли считать в десятичной системе, почитайте ниже, там многое написано, повторять смысла не имеет, да, возможны небольшие косяки при переходе, низкий уровень может остаться в 1024, даже непонятки останутся, правда станут легче, не все удастся сделать сразу, главное что косяк начнет уходить а последствий особых не будет, я надеюсь вы согласны с тем что считать в десятичной системе привычнее и это вызывает целый ряд положительных моментов, в общем ;)
вот поглядите вокруг, каждый второй в теме ошибается, а ведь элементарные операции умножения и деления на круглые цифры, не с проста, гдето косяк ;)
>Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров,
>расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво
>и быстро,И обломаешься, потому что ФС тоже кушать хочет.
не обломаюсь, я отдаю себе отчет что такое простое изменение не сможет волшебным образом изменить все вокруг и порешать все проблемы, но считать станет чуть легче, читайте вокруг, я на эту претензию уже отвечал.
>не обломаюсь, я отдаю себе отчет что такое простое изменение не сможет
>волшебным образом изменить все вокруг и порешать все проблемы, но считать
>станет чуть легче, читайте вокруг, я на эту претензию уже отвечал.
>Обломаетесь, потому что считать станет легче, только если жадные производители винтов перестанут считать в "десятичных" байтах. Тогда и у "тупых пользователей" винт будет честные 750ГБ объёмом, а не 600 с чем-то.
не надо тут фигню рассказывать что считать в десятичных степенях двойки в большинстве случаев легче чем в обычной десятичной системе ;) посмотрите народа вокруг скока ;)
>не надо тут фигню рассказывать что считать в десятичных степенях двойки в
>большинстве случаев легче чем в обычной десятичной системе ;) посмотрите народа
>вокруг скока ;)Нормально считать. Дело привычки.
>не надо тут фигню рассказывать что считать в десятичных степенях двойки в
>большинстве случаев легче чем в обычной десятичной системе ;) посмотрите народа
>вокруг скока ;)Скажем так: считать удобнее, когда речь идёт именно о компьютерных вопросах: сколько памяти можно адресовать, сколько кластеров помещается в буфер и т.д. Это касается сугубо ИТ-шников. А обычным пользователям всё это до фени, им свою работу работать надо, а не в железках ковыряться, у них в рубле 100 копеек и в килограмме 1000 грамм, и именно для них (если кто-то забыл, именно Ubuntu стала первым массовым Linux-дистрибутивом среди непродвинутых пользователей) делается приведение к СИ. :)
>Ну здрасти нафига, купил я винт 750 гигов, у мя 10 юзеров,
>расхряпал им по 75 гигов и не парюсь, все четко, красиво
>и быстро, а при вашем раскладе хвостики могут образоваться, неровности, числа
>не круглые, а их потом вводить гденить придется, запоминать надо, и
>т.д. и т.п., просто неудобно, вот и все.Вот если бы купил винт на 750 действительно гигов,
и раскидал им по 75 действительных гигов, то проблемы не было б вообще.
>ой, ну вот только не надо пытаться опровергать очевидное ;) Хочу чтоб
>раздел/файл/квота и т.п. были ровно 75 гб, ввод в мб, опа...
>мне что, за калькулятором бежать ?, или тупить вычисляя в уме
>? Да и хардоклепатели тут не при чем, виноваты разрабы ОС
>и пр. софта вычисляющего и показывающего размер, причем дважды, во первых
>выбрав неудобную пользователям базу в виде степени двойки, во вторых упорно
>употребляющие для ее обозначения приставки кило/мега и т.п.а не начинающий программист знает, что в какую бы фс не отформаировать 75ГБ винт/раздел, то свободный размер всегда будет меньше 75ГБ (даже если 1ГБ=1000МБ=10^6КБ)? а не начинающий программист, так ратующий за соответствие единицам измерения СИ, знает что "мб" - это не мегабайты, как он наивно думает, а милибиты?, а "гб" - это гектобиты?
>да и как бы не только простым пользователям не удобно, я вот
>программер например, уже далеко не начинающий, мне тоже не удобно. Несколько
>лет назад подрабатывал ведя курсы операторов ЭВМ, подходит студент, предыдущая пара
>у него была "стандартизация", чей то спрашивает у меня файл 3000
>байт, а операционка пишет 2,9 килобайта ? Предлагаете ему объяснять что
>кило это не тысяча, что разрабы косяконули, и что для выполнения
>простейших вещей ему придется бежать за калькулятором ?да, на то ты и преподаватель.
вот будет везде 1КБ=1000Б, придет к тебе студент и спросит: "а почему закинув на чистый радел файл размером в 1МБ, система мне показывает, что занято на винчестере 1004КБ?", или, о ужас, для такого преподавателя как ты: "а почему закинув на чистый радел файл размером в 1МБ, система мне показывает, что занято на винчестере 790.5КБ?"
что там останется после форматирования другой вопрос, не мешайте мух с котлетами, может вы сюда еще архивирующие ФС притяните, фрагментацию и т.п. ? Я не говорю что все сразу станет идеально, но те косяки которые можно решить надо решать, хотя бы считать станет легче. По поводу мб и гб, меня все прекрасно поняли, а вам больше докопаться не до чего ?Я не преподаватель, и сразу об этом сказал, не извращайте, если вам не повезло с преподавателями то это не означает что ко всем им можно относится с пренебрежением. Одно дело объяснить почему килобайт это не 1000 байт, и совсем другое - почему в трехлитровую банку не влазит 3 литра детских кубиков. В первом случае явный косяк и нарушение общепринятых устоев, а во втором объективная реальность имеющая массу аналогий в реальном мире, разницу улавливаете ?
Ваши заявления шиты белыми нитками, не отмазывайтесь, это слишком явно, все что я хочу сказать это лишь то что считать в обычной десятичной системе большинству пользователей привычнее и удобнее, не надо пытаться доказать обратное путем всяких замыливаний и уходов в сторону.
>что там останется после форматирования другой вопрос, не мешайте мух с котлетами,
>может вы сюда еще архивирующие ФС притяните, фрагментацию и т.п. ?притяну, точнее вы сами притяните, это же вам как не удобно считать-то...
>Я не говорю что все сразу станет идеально
ага... т.е. вы таки будете "за", если в байте будет 10-ть бит, в секторе 1000 бит, а 2^10=1000
>По поводу мб и гб, меня все прекрасно поняли, а вам больше
>докопаться не до чего ?если вы такой поборник, то будьте добры быть точным во всем, а не там где вам вдруг захотелось. а так... все прекрасно понимают что 1КБ=1024Б и счастливо живут, и считается это не сложно, если же вы не освоили три первых класса математики, то не нужно и других сподвигать на сие сомнительное действо.
>Я не преподаватель, и сразу об этом сказал, не извращайте, если вам
>не повезло с преподавателями то это не означает что ко всем
>им можно относится с пренебрежением.с преподавателями не повезло вам, ага.
>Одно дело объяснить почему килобайт это
>не 1000 байт, и совсем другое - почему в трехлитровую банку
>не влазит 3 литра детских кубиков. В первом случае явный косяк
>и нарушение общепринятых устоев, а во втором объективная реальность имеющая массу
>аналогий в реальном мире, разницу улавливаете ?извините, но нарушение где-то у вас в мозгах, читайте о двоичном понимании приставок: http://ru.wikipedia.org/wiki/Приставки_СИ
> все прекрасно понимают что 1КБ=1024Б и счастливо живут, и считается это не сложномало того что общепринято кило = 1000 а не 1024, ошибка, так нука еще скажите мне быстро, сколько мегабайт в 73 гигабайтах ? исходя из основания 1000 я вам на этот вопрос отвечу моментально, а сколько времени уйдет у вас ? а если задачка будет посложнее ? Уперлись и заявляете что все хорошо, от че уперлись то ? Я не говорю что эта несуразность жутко как портит жизнь и должна быть во что бы то не стало срочно решена, в принципе это мелочи, но по возможности эту проблемку надо решать.
> Предлагаете ему объяснять что кило это не тысяча, что разрабы косяконули, и что для выполнения простейших вещей ему придется бежать за калькулятором ?разработчики не виноваты в том, что вы лично и ваш студент - идиоты, не сумевшие осилить степени двойки и любые системы счисления, кроме десятичной.
и да, на любых околокомпьютерных специальностях, и даже на уроках информатики в средней школе доступным языком объясняют почему килобайт = 1024 байта и никак иначе.
кило это 1000, конфликты по возможности надо исправлять а не смеряться с ними.
Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.
Для подавляющего большинства обычных пользователей 1024 не удобно, потому что считать. Общепринято и стандартно что "кило" это 1000 будете спорить ? Хардоклепатели у которых кило = 1000 - красавчики, ибо и правильно делают, и деньги на этом зарабатывают.
> Для подавляющего большинства обычных пользователей 1024 не удобно, потому что считать. Общепринято и стандартно что "кило" это 1000 будете спорить? Хардоклепатели у которых кило = 1000 - красавчики, ибо и правильно делают, и деньги на этом зарабатывают.На вас зарабатывают - наслаждайтесь, я не против. С реальным миром это, тем не менее, ничего общего не имеет, и в десятчных кило- объем носителя выразить банально невозможно.
Удивительное рядом. Отрицать то, что уже давно делают, это нужно быть просто таки прекрасно упоротым. Учебник математики в зубы и вперёд учить рациональные числа, а то ты у нас точно не имеешь ни чего общего с реальным миром.
> Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.Проснитесь. Стандарт принят давно, страны давно подписались под соглашениями о СИ и ратифицировали (кроме упертых ретроградов США и UK, которые все меряют - и других заставляют, например, в авиации - в своих футах, милях, унциях, множестве баррелей)эти соглашения. И Россия приняла ГОСТ давно. А Вы все спите, и везде видите заговоры.
Пора просыпаться, детство закончилось.
>> Удобно и общепринято - это 1024. 1000 это у хапуг - хардоклепателей, которые не могут даже мало мальски надежные накопители склепать в погоне за баблом.
>
>Проснитесь. Стандарт принят давно, страны давно подписались под соглашениями о СИ и
>ратифицировали (кроме упертых ретроградов США и UK, которые все меряют -
>и других заставляют, например, в авиации - в своих футах, милях,
>унциях, множестве баррелей)эти соглашения. И Россия приняла ГОСТ давно. А Вы
>все спите, и везде видите заговоры.
>Пора просыпаться, детство закончилось.о каком стандарте речь?
Опять напильник расчехлять придётся. И почему в локалке репы для Debian не сделали....
Что значит "Ubuntu отображает размер в килобайтах"? По-моему речь идет конкретно о Наутилусе, нет?
ну правильно. в убунту по-умолчанию графический менеджер управления файлов - nautilus
Ну, так и надо было писать: "Nautilus отображает размер в килобайтах", нет?
Все недовольные, прочитайте наконец главную ссылку к новости - https://wiki.ubuntu.com/UnitsPolicyРечь идёт исключительно о том, чтобы заставить программы корректно отображать размеры в правильных единицах измерения (с правильными суффиксами на конце). Если используются единицы IEC (по основанию 2), то использовать суффиксы KiB/MiB/GiB/TiB, а если же используются единицы измерения СИ (по основанию 10), то употреблять суффиксы kB/MB/GB/TB.
Если это сделают во всех программах - будет просто прекрасно. Нынешний бардак с употреблением каких попало суффиксов исчезнет, ведь сейчас можно часто увидеть "21 Гб" и сидеть гадать сколько же байт на самом деле имеется ввиду.
P.S. Если вы не поняли о чём вообще идёт речь - можете не беспокоится, для вас ничего не изменится. :)
А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.
>А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов
>предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.А сейчас в какой системе? СГС? Или бессистемно, кто как хочет так и пишет?
>А вы дальше первого абзаца почитайте. Там для сети и размеров файлов
>предлагается везде перейти на единицы измерения СИ.Насчет сети. Скорость всегда считалась по основанию 10.
А провайдеры считают скорость по основанию 2. По крайней мере в моём городе.
>А провайдеры считают скорость по основанию 2. По крайней мере в моём
>городе.А дальше все зависит от того в каких единицах считает шейпер...
Пол века все адекватные люди знали что килобайт это 1024 и ни бита в сторону, точили на это софт, равнялись. Пришли какие-то задроты и стали ставить свои стандарты на размеры данных в компьютерных системах. Офигеть.
Единицами СИ в компьютерных системах пусть пользуются те у кого туго с двоичной... и вообще с логикой.
Таким успехом скоро планки ОЗУ начнут равнять в меньшую сторону, заодно и на видеокартах... канал в инет похудеет... На DVD будет 4 000 000 байт. Вот это будет новый стандарт. Пусть задавятся своими наклейками к дискам, пусть прикладывают к диску розовую клаву для блондинок!
от дурных привычек надо избавляться, не нервничайте, я понимаю что это тяжело, но надо вася, надо ;)
Неужели вы не понимаете, что во-первых, ломка давным-давно устоявшейся терминологии уже маразм сам по себе, тем более то, как меряют размеры винчестеров, было принято их производителями исключительно из маркетинговых соображений. Старые винчестеры имели размеры в нормальных мегабайтах, а не в десятичных.
Во-вторых, вся информация должна отображаться в одних и тех же единицах, а не в разных. Но хоть убейся, но объем ОЗУ отображать в десятичных мегабайтах будет только идиот.
В-третьих, если Марка так коробит устоявшаяся за десятилетия терминология, в угоду кабинетным мудреца из ISO - пусть просто везде переправит обозначения, но с учетом того, что в вычислительной технике не применяется десятичная система единиц, а применяется двоичная. А преклоняться пред производителями винчестеров негоже.P.S. Извиняюсь перед модераторами за допущенную ранее резкость.
"ломка давным-давно устоявшейся терминологии уже маразм сам по себе" - маразм, это уподобиться тем немногим странам, что не перешли на метрическую систему и считают всевозможными с потолка взятыми и не приведёнными в соответствие друг другу "фунтами, пинтами, дюймами, футами" =)
"как меряют размеры винчестеров, было принято их производителями исключительно из маркетинговых соображений" - что ни подтверждает ни опровергает верность данных решений.Как прикажете быть, если возникнет необходимость в каких-то "смешанных вычислениях"? Люди знают, что компьютер базируется на двоичной системе исчисления, но мало кто может ими нормально оперировать в уме - сколько будет 110110 - 111110110 или что больше: бинарные 1010 или десятичные 9?
>Неужели вы не понимаете, что во-первых, ломка давным-давно устоявшейся терминологии уже маразм
>сам по себе, тем более то, как меряют размеры винчестеров, было
>принято их производителями исключительно из маркетинговых соображений. Старые винчестеры имели размеры
>в нормальных мегабайтах, а не в десятичных.Добро пожаловать в текущий век: ломка началась где-то 2 года назад. Старые винты тоже в основном(да, не все) в десятичных считали. Но на мегабайтах разница не особо чувствовалась.
Чухаться начали, когда разница на сотнях гигабайт стала порядка 8%. На следующем витке - ТБ станет ещё ощутимей. В бубнтах-федорах давно испльзуются килобайты и кибибайты. Просто решили порядок навести.
Я думаю что если терминология ошибочна и неудобна то ее следует поменять. Производители винчестеров сделали первый шаг, респект им за это, допускаю что не без выгоды себе любимым, ну так это значит вообще красавчики ;) Нормальные мегабайты это миллионы байт, а то что вы подразумеваете это не нормальные мегабайты, или будете спорить что мега это не миллион, и то что в подавляющем большинстве пользовательских случаев считать в степенях двойки неудобно ?Во вторых, не вижу проблемы отображать объем ОЗУ в нормальных мегабайтах, в чем проблема ? не круглое число ? - это не проблема, а со временем так даже и его можно округлить.
В третьих, ненадо тут про Марка и кабинетных мудрецов, я по вашему, и еще куча обычных пользователей, тоже им в угоду ? По моим сведениям обычным пользователям удобнее оперировать в стандартной десятичной системе, и их подавляющее большинство.
По поводу переправления кб на киб - может быть, но проблему неудобного основания 1024 это не решает. На низком уровне много чего где не так, но это не значит что это "не так" надо тянуть наверх, верхний уровень на то и существует чтобы было удобно. Никто в данном случае перед производителями винтов не преклоняется, это вы сами себе придумали, люди просто думают как будет лучше.
>Я думаю что если терминология ошибочна и неудобна то ее следует поменять.
>Производители винчестеров сделали первый шагА сектора-то все как были x^2, так и остались, как же так?
>респект им за это
Ну от фаната ДЕЦДа адрекватного мнения ждать не приходится.
> А сектора-то все как были x^2, так и остались, как же так?да вот так, взяли и остались, это что проблема чтоли ?
> Ну от фаната ДЕЦДа адрекватного мнения ждать не приходится.
не говорите о том чего не знаете
>Во вторых, не вижу проблемы отображать объем ОЗУ в нормальных мегабайтах, в
>чем проблема ? не круглое число - это не проблема, а со временем так даже и его можно округлить.Не раскроете сию гениальную мысль ? Каким конкретно способом вы собираетесь его округлять ?
элементарно отбросить лишнее, как это делается в ФС при решении проблем фрагментации. это если тупо, на первый случай, а вообще можно подумать об изменении схемотехники контроллеров памяти, тогда эти лишние ячейки возможно даже и делать не придется, а регистры - бог с ними, пусть имеют "запас хода", он не большой получится, это уж совсем не проблема. Но это уже не суть, она в том что проблема решается хотябы уже тупым отбросом. Хотя по большому счету, нафига ? ну будет у вас память 1.024 тб и что ? - нет проблемы.
>элементарно отбросить лишнее, как это делается в ФС при решении проблем фрагментации.
>это если тупо, на первый случай, а вообще можно подумать об
>изменении схемотехники контроллеров памятиВы эту схемотехнику хотя бы отдаленно себе представляете ?
отдаленно представляю, не хочу сказать что это элементарно, а лишь то что реально возможно если сильно приспичит.
Ваши, братишка, сферические пользователи в вакууме первые и запутаются в единицах разных систем.
И будут вопить, что все аццки сложно.
в том то и дело что предлагается вместо разных систем для пользователей, по возможности конечно, но ввести одну, ту что будет соответствовать стандартам и будет им привычна. Понятное дело что косяки вылазить будут, ну так их и сейчас хватает, не вижу чем так существенно может стать хуже, в основном пользователи будут считать в одной привычной им системе.
>в том то и дело что предлагается вместо разных систем для пользователей,
>по возможности конечно, но ввести однуДык всю жизнь и была одна, двоичная :)
двоичная была в IT и то в меньшинстве, а так всю жизнь большинство считает в десятичной.
>двоичная была в IT и то в меньшинстве, а так всю жизнь
>большинство считает в десятичной.Пусть считают. И не лезут в IT. А раз залезли - пусть учатся. Вы же не ходите в столовую/кафе/ресторан без умения пользоваться вилкой/ложкой/палочками?
потому как вилкой я и дома ем, в кафе мне положат вилку и еда будет в тарелках, а вы предлагаете мерную посуду и половники, разницу понимаете ? Делаешь для пользователей - сделай так как им удобно, не надо на них вываливать свои заморочки, особенно если это не сложно.
>потому как вилкой я и дома ем, в кафе мне положат вилку
>и еда будет в тарелках, а вы предлагаете мерную посуду и
>половники, разницу понимаете ? Делаешь для пользователей - сделай так как
>им удобно, не надо на них вываливать свои заморочки, особенно если
>это не сложно.Да, можете попробовать поесть варенье вилкой, на вас посмотрят не менее одобрительно.
А вы не думали о том, что дома вы едите вилкой потому, что это требуется в обществе? Ну так вот. Работая с информацией - будьте добры соблюдать требования информационной среды. В чужой монастырь со своим уставом, как вы знаете...
счет в степенях двойки это не требование информационной среды, а лишь особенность реализации конкретной относительно узкой области, вытянутая наверх, туда где в основном считают в десятичной системе, отсюда и косяки.
>счет в степенях двойки это не требование информационной среды, а лишь особенность
>реализации конкретной относительно узкой области, вытянутая наверх, туда где в основном
>считают в десятичной системе, отсюда и косяки.Требование. 2 ответа на вопрос "да/нет" - 2^2 варианта, 4 ответа - 2^4 варианта. Простейшая комбинаторика показывает, что десятичная система не у дел.
4 ответа - 2^4 варианта ?
>4 ответа - 2^4 варианта ?Да. 4 ответа на вопрос "да/нет" = 16 вариантов ответов (комбинаций ответов) на данные 4 вопроса.
а, ну понятно, т.е. вы хотите сказать что по сравнению с десятичной она более плотная ? Ну да, есть такое свойство, если под этим углом рассматривать то тогда наиболее оптимальной насколько я знаю является троичная система. Но в любом случае что толку то, ведь она совершенно не удобна ни в записи ни в ручном счете. Да, десятичная не так плотна, но зато проще, удобнее и повсеместно приспособлена и распространена, с точки зрения информационной среды вообще помоему нельзя отдавать предпочтение какойто одной, у каждой есть свои плюсы и минусы, но десятичная хотя бы за счет своей распространенности решает.
>счет в степенях двойки это не требование информационной среды,Именно требование. Когда компьютеры будут оперировать не нулями и елиницами а степенями десятки - тогда и бзик с заменой 2^N на 10^N будет оправдан. А до тех пор оно будет создавать больше проблем и путаницы чем решает.
Какие, нафиг, привычки? 1000 в двоичной системе — не круглое число! Ну не круглое и всё, что поделаешь?
да ну и пусть не круглое, я не про то, а про то что не надо считать что килобайт это 1024, и про то что основание 1024 на пользовательском уровне неудобно. вот эти две ошибочных привычки ;) Не безосновательные, но ошибочные.
>да ну и пусть не круглое, я не про то, а про
>то что не надо считать что килобайт это 1024, и про
>то что основание 1024 на пользовательском уровне неудобно. вот эти две
>ошибочных привычки ;) Не безосновательные, но ошибочные.Привычки ошибочные, но они привычки.
От их изменения пострадают только неразумные пользователи, а тем кто считал и будет считать - все пофиг :).
пользователи они вниз редко лазят, а на верху у них все будет единообразно и привычно, чем же они пострадают ?
>пользователи они вниз редко лазят, а на верху у них все будет
>единообразно и привычно, чем же они пострадают ?Никогда не будет все единообразно.
Да и сколько же ненужного геморроя программерам на голову :)
идеально не будет, но стремится к этому надо. делов тут в общем то не так и много.
>от дурных привычек надо избавлятьсяСкажите это производителям винтов. Больше никто этим не страдает и все используют 1024.
подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается только терпеть.
>подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается
>только терпеть.Кто же им, интересно, это навязал? Уж не Бэббидж ли?
нет, разрабы интерфейсов, производители памяти и т.п.
>нет, разрабы интерфейсов, производители памяти и т.п.Разработайте ваши компьютеры, оперирующие не в двоичной системе а в десятичной и тогда все будет шито-крыто. А потуги считать в десятичной системе на машинах которые в каждой дырке используют двоичную приведут только к дополнительному геморрою. И да, юзерью наверняка будет доставлять, когда их 10 000 байтовый файл по факту займет какиенить 12288 байтов. При том откуда взялось 12288 - десятичная система вообще не объясняет.
>>подавляющее большинство под кило подразумевают 1000, а 1024 им навязали и остается
>>только терпеть.
>
>Кто же им, интересно, это навязал? Уж не Бэббидж ли?Банально не было общепринятых стандартизированных приставок для обозначения степеней двоек, поэтому использовались приближенные значения заимствованные из степеней десяток, но уже 12 лет есть "родные" стандартизированные обозначения.
>Пол века все адекватные люди знали что килобайт это 1024 и ни
>бита в сторону, точили на это софт, равнялись.Пол-века назад, до эпохи x86, все адекватные люди знали, что в байте не обязательно 8 бит. Равно как и процессоры не обязательно работали с двоичной арифметикой.
>Пришли какие-то задроты
>и стали ставить свои стандарты на размеры данных в компьютерных системах.
>Офигеть.Эти задроты не пришли, этих уважаемых людей пригласили в комиссии по стандартизации, и 1998 году, они придумали новые единицы для измерения информации, потому что назрел конфликт, и была и есть полная неразбериха, никогда не поймешь сколько байт в килобайте 1000 или 1024. И наконец то что было на бумаге приходит в реальную жизнь. От понятности, и определенности только все выигрывают.
>Единицами СИ в компьютерных системах пусть пользуются те у кого туго с
>двоичной... и вообще с логикой.Единицы СИ тут не причем, речь идет о приставках кило-Йота.
дада, начинающий программист думает, что в килобайте 1000 байт, а опытный - что в километре 1024 метра.
На DVD будет 5 Гигабайт.
>На DVD будет 5 Гигабайт.Наконец-то блин!
1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
>Наконец-то блин!
>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.
>>Наконец-то блин!
>>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
>>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
>
>Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла
>нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.
>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было. И не только мне. Время идёт. Когда все работали с двоичными данными - было проще так. Сейчас появился смысл внести определённый порядок. Есть более удобные предложения - можно рассмотреть, а крики "мы не хотим ничего менять!" мне знакомы - сам консерватор, но... Время идёт и пора что-то менять.
> А я не виноватых ищу...красава ;)
>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.Чтобе тебе удобно было, подай в суд на производителей болванок, которые не могут запихнуть на них четное число гигабайт.
>>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.
>
>Чтобе тебе удобно было, подай в суд на производителей болванок, которые не
>могут запихнуть на них четное число гигабайт.Какое-то у Вас слегка извращённое представление об удобствах как таковых и об эргономике вообще -:)
а у вас?
>[оверквотинг удален]
>>Наконец-то? Т.е. виноваты не те, кто размер носителей сократил чтобы срубить бабла
>>нахаляву, а те, кто изобрел двоичные ЭВМ? Вы в своем стиле.
>>
>
>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было. И
>не только мне. Время идёт. Когда все работали с двоичными данными
>- было проще так. Сейчас появился смысл внести определённый порядок. Есть
>более удобные предложения - можно рассмотреть, а крики "мы не хотим
>ничего менять!" мне знакомы - сам консерватор, но... Время идёт и
>пора что-то менять.Мозг?
>Мозг?Его в первую очередь. При чём желательно коллективно. Устоявшиеся понятия действительно иногда из коллективного сознания проще удалять хирургическим путём...
>А я не виноватых ищу, я хочу, чтоб мне удобно было.Да. Кладем 10 000 байтный файл на диск с блоком ФС в 4096 байтов. Бац... и он занимает у нас по факту 12288 байтов. Которые 3 * 2^12. И если в двоичной системе это выглядит чем-то осмысленным, то десятичная вообще не объясняет какого хрена взялось какие-то там 12288 байтов.
>>На DVD будет 5 Гигабайт.
>
>Наконец-то блин!
>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржал
>>>На DVD будет 5 Гигабайт.
>>
>>Наконец-то блин!
>>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
>>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
>
>Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржалhttp://ru.wikipedia.org/wiki/DVD
кто-то обманул википедию! Срочно напишите, как должно быть!
>[оверквотинг удален]
>>>
>>>Наконец-то блин!
>>>1. Будет проще разобраться почему оно DVD-5(DVD-9 вроде тоже)
>>>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>>>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...
>>
>>Для незнающих - вы думаете в болванке 4.7 Гигабайта? поржал
>
>http://ru.wikipedia.org/wiki/DVD
>кто-то обманул википедию! Срочно напишите, как должно быть!"На DVD данные записываются секторами; один сектор содержит 2048 байт" - интересно почему не 2000 байт? считать же не удобно... *LOL*
>>На DVD будет 5 Гигабайт.
>
>2. я не буду думать в чём считает программа и прикидывать влезет
>ли туда 4.7 Гб, или 4.3...А смысл? Если сейчас размер файла 4,7 и он не лезет на ДВД, то и после перехода на новые единицы он не влезет. Или переход магическим образом увеличит реальный объём?
Им, видимо, больше делать нечего, как смотреть многие тысячи строк кода и выискивать, где надо оставить 1024, а где заменить на 1000. Чувствую, будут новые глюки на этой почве.Кто там про блондинок говорит? По-вашему, им больше нечем заняться, как смотреть объемы жестких дисков и высчитывать, сколько там на самом деле объем? А вот несуразностей с новой системой будет еще больше. Хотя бы потому, что теперь мне придется помнить, в какой программе какой расчет используется. Смотреть каждый раз, что там написано: KB или KiB - сомнительное достижение юзабилити. Вообще, то, что в Windows до сих пор об этом никто не парился, как бы намекает нам, что это далеко не самая нужная фича.
парились, и парятся, читайте мои посты выше. Может конечно фича и не первоочередная, но порядок то наводить надо, да, могут быть временные сложности, ну так чтож теперь...
Несуразности как раз прекратятся, когда разные сущности будут обозначать по-разному.Смотреть каждый раз в справку/документацию/гугл/тестировать вручную, чтобы понять, что подразумевается под KB — вот это действительно проблема. А просто смотреть на обозначение придётся в любом случае, иначе, простите, как вы вообще хотите узнать размеры?
Из убунты решили сделать дистрибутив для дебилов?
похоже на то. с интерфейсом от mac os x.
>Из убунты решили сделать дистрибутив для дебилов?Судя по всему, она уже им стала.
Желательно для начала таки вникнуть в тему а не ляпать потому как умственно неполноценным могут посчитать Вас.
>Желательно для начала таки вникнуть в тему а не ляпать потому как
>умственно неполноценным могут посчитать Вас.В тему все вникли за десятки лет. Кроме вас, похоже.
>В тему все вникли за десятки лет. Кроме вас, похоже.Нет не вникли и вы аноним особенно. Вам кто-то запрещает использовать двоичную систему? Вам так трудно усвоить (понимать разницу) и отличать KB от KiB? В чем Ваша проблема?
>Нет не вникли и вы аноним особенно. Вам кто-то запрещает использовать двоичную
>систему? Вам так трудно усвоить (понимать разницу) и отличать KB от
>KiB? В чем Ваша проблема?Перечитайте тред и не тупите так.
Это просто прекрасно! Первая операционная система, в которой все будет так как положено! Очень разумно ИМХО. Какая разница что модули памяти могут быть по размеру только в степени двойки по понятным причинам, но почему десятилетиями держится эта несуразица с кило=1024 я не понимаю...Новость мега-положительная!
несуразица исторически небезосновательно сложилась и теперь это застарелая привычка, поэтому и держится, но к настоящему времени оснований стало меньше а несуразицы больше (потому что небольшие лишние ресурсы не в счет, а кол-во обычных пользователей резко увеличилось) так что надо избавляться, но вот некоторым уж больно теперь, воют вон выше.
Тут нет никакой "неразберихи" и "привычки", такое могут считать только последние неучи. Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления. В реальном мире система счисления десятичная, поэтому 1000 и 1000000, в машинах двоичная, поэтому 1024 и 1048576, и никак иначе. На самом деле, в отличие от 2, 10 не привязано ни к чему, поэтому гораздно логичнее было бы в реальном мире использовать бинарные делители. Но клепатели ламерского дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.
>В реальном мире
>система счисления десятичная, поэтому 1000 и 1000000, в машинах двоичная, поэтому
>1024 и 1048576, и никак иначе.Если файл содержит 54321 байт то посчитай - сколько в нем байт? 54 тысячи байт + 321 байт. Это 54 килобайта 321 байт, или 54.231 килобайт. КИЛО = 1000. А знаешь почему? Потому что http://en.wikipedia.org/wiki/SI
Ты понимаешь что ты НЕ робот чтобы считать в степени 2???
>Ты понимаешь что ты НЕ робот чтобы считать в степени 2???Именно что я не робот который два раза сконвертирует. А как человек я предпочту считать в той степени, в которой оригинальные целые числа. Простой вопрос - сколько же килобайт занимают два 512-байтных сектора?
1.024 килобайта, в чем проблема ?
>>В реальном мире
>>система счисления десятичная, поэтому 1000 и 1000000, в машинах двоичная, поэтому
>>1024 и 1048576, и никак иначе.
>
>Если файл содержит 54321 байт то посчитай - сколько в нем байт?
>54 тысячи байт + 321 байт. Это 54 килобайта 321 байт,
>или 54.231 килобайт. КИЛО = 1000. А знаешь почему? Потому что
>http://en.wikipedia.org/wiki/SI
>
>Ты понимаешь что ты НЕ робот чтобы считать в степени 2???В двух словах, после основ инфоматики в далекие годы в школе, через некоторое время легко в уме считаются такие вещи, как перевести 54321 байт в килобайты (где 1024 байт), а то что пользователей стало больше, это еще не показатель, что надо все переводить, они - люди тупее от попления к поколению.
Не далее как давеча меня спросил один такой умник, у которого не влезл на флешку сколько-то файлов, почему ИХ размер в ПРОВОДНИКЕ РАВЕН РАЗМЕРУ ФЛЕШКИ (за минусом пары байто), но не влозуют, пришлось дурню говорить про служеюбную информацию хранящуюся на флешке, так что упрощай не упрощай всеравно полчуишь как на выборах
>Не далее как давеча меня спросил один такой умник, у которого не
>влезл на флешку сколько-то файлов, почему ИХ размер в ПРОВОДНИКЕ РАВЕН
>РАЗМЕРУ ФЛЕШКИ (за минусом пары байто), но не влозуют, пришлось дурню
>говорить про служеюбную информацию хранящуюся на флешке, так что упрощай не
>упрощай всеравно полчуишь как на выборахСлушай, ты такой умный. Привел в пример крайний случай... А я считаю перевод кило на 1000 исторической справедливостью. Модуль памяти в 4 Гбайт... ну пусть зовется гига, так удобнее, понятно. Остальное то зачем?
Спор не имеет смысла, потому что КИЛО это 1000 было и будет всегда. Исключения только для объема модулей памяти и точка. Всё.
ды даже модули памяти можно округлить, если уж совсем приспичит, не такая уж проблема, читайте выше
>ды даже модули памяти можно округлить, если уж совсем приспичит, не такая
>уж проблема, читайте вышеНе читайте выше там глупость написана.
аргументируйте уважаемый, аргументируйте, в чем конкретно проблема ? в элементарном компараторе перед регистром адреса ? или может в том что лишние ячейки вы просто не можете не сделать ?
>Но клепатели ламерского
>дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.Предвидя ответ, заранее говорю. Система SI. КИЛО это 1000. Если так вперло называть все в 1024, то придуман такой термин как "кибибайт" - 1024 байт. Вот им и пользуйтесь, и кстати в Ubuntu многое так и считается в кибибайтах. А подоконники наивно лыбятся "ой, а чей то увас тут какие то кибибайты хихихи, вот дураки". И кто же после этого ламер?
Неразбериха есть, потому что кило означает именно тысячу — это десятичная приставка. Для случаев, когда это нужно, есть двоичные приставки (киби- для 1024 и др.)> В реальном мире система счисления десятичная.
Как это? Реальному миру свойственна какая-то определенная система счисления?
> в машинах двоичная
За редким исключением. Но единицы измерения информации используются не только в связи с представлением информации в компьютере (у многих почему-то случается шок, когда они слышат "1.5 бита информации").
> Но клепатели ламерского дистрибутива #1 как обычно при своем мнении.
"Клепатели" в курсе проблемы и осмелились взяться за ее решение, несмотря на риск вызвать гнев пользователей недостаточно образованных, но считающих себя продвинутыми (весьма обширная категория).
>Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт был бы 2^3 = 8 байт.
>>Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.
>
>Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт
>был бы 2^3 = 8 байт.есть проблемы?
>>>Приставки всегда обозначают цисла, кратные основанию системы счисления.
>>
>>Тогда по аналогии с 10^3 = 1000 в десятичной системе, двоичный килобайт
>>был бы 2^3 = 8 байт.
>
>есть проблемы?Ответ не сходится
Господи, они там совсем сбрендили?
Круто. Загружаем юзеру с диска файл 1Мб размером, и в памяти он занимает! Тадам! 976 с хвостиком Кб. Просто отлично, никакой путаницы. Юзер смотрит, думает, потом говорит - так это ж круто! Оно сжимаеццо.А если серьезно - пока на дисках секторы остаются 512 байт - вся эта затея с объемом дисков в 1000-х единицах - сплошнейший маркетинговый идиотизм. Удивительно, но на него повелись стандартисты.
идея ведь не в том чтобы было идеально, бог с ним пусть хвостики будут, они и сейчас есть, а в том чтобы постепенно начать прибирать этот бардак и неудобство с 1024, хотябы на верхнем уровне для обычных пользователей.
А если сделать сектор 500 байт, то возникнет проблема со страничностью памяти и выравниванием. Одним словом - чехарду сами себе создали.
>А если сделать сектор 500 байт, то возникнет проблема со страничностью памяти
>и выравниванием. Одним словом - чехарду сами себе создали.А нам что - мы сделаем страницу 1000 байт. Или 1000 бит, чего уж там.
>А если сделать сектор 500 байтКак это коррелирует с темой?
Напоминает анекдот про человека с трем волосинками.Кнопочки перетаскивают, сейчас ещё себе занятие придумали! А главное это так нужно, что ну п...ц как без того не прожить! Как раньше пользователи жили?.. Когда коту делать нечего он яйки вылизывает. Но каноникал вроде бы не коты, да и реально делать ИМХО есть ещё что!..
Хотя весна. Обострения...
Молодцы. Наконец-то кто-то из поставщиков ПО решил разобраться в бардаке обозначений. Использовать _десятичные_ префиксы кило-, мега- и гига- для обозначения степеней двойки — абсурд. Все правильно: нужно либо использовать десятичные префиксы и считать в степенях 10 или двоичные префиксы и степени 2. А то уже даже в школе учат, что килобайт = 1024 байта и плевать, что "кило" означает именно 1000, а не 1024.
Так а я так и не понял, а чем производитель это обосновывает? Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было? Тем более что в других ОС по-моему нигде такого нет (интересно, а попробует ли внедрить такое еще кто?)
> Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.
> Тем более что в других ОС по-моему нигде такого нет (интересно, а попробует ли внедрить такое еще кто?)
Обязательно.
>> Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?
>Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.т.е. нормально когда 10^2 == 2^10 ?
>>> Зачем это вообще надо, если раньше все нормально с этим было?
>>Потому что не нормально, потому что 10^2 != 2^10.
>
>т.е. нормально когда 10^2 == 2^10 ?Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.
>>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
>
>10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.Спасибо за поправку.
>>>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
>>
>>10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.
>
>Спасибо за поправку.ага, только кратность основанию системы счисления изучите и не пытайтесь все в кучу мешать.
>>>>Т.е. не нормально, кило 10^2 киби 2^10 . Еще тупые вопросы будут?
>>>
>>>10^2 - это 100. кило - это 1000 или 10^3.
>>
>>Спасибо за поправку.
>
>ага, только кратность основанию системы счисления изучите и не пытайтесь все в
>кучу мешать.Чего, чего изучить? Ссылочку можно на сей мат. аппарат? Кило χίλιοι (греч.) -- тысяча.
В двоичной системе 1000 -- есть число 8 в десятичной, 1024 есть 2^10, никакими основаниями не пахнет, то что не было когда-то приставок указывающих степени для двоичной системы, и использовались приближенные приставки из десятичной системы, не дает повод говорить о том что это не так. Сейчас эти приставки есть, и они утверждены в стандартах, уже как 12 лет, если вам что не нравится, то пишите в спортлото.
Всем остальным очень важно знать, так сколько же байтов в пресловутом килобайте, мегабайте, гигабайте и т.д.
Существуют же ноут-буки и недо-буки.
Вот и здесь надо ввести кило-байт и недо-килобайт.
И т.д.
Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...
>Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...Почему приведение к стандарту вы называете эпидерсией?
>>Я надеюсь,что дедушка-Debian не поведётся на эту эпидерсию...
>
>Почему приведение к стандарту вы называете эпидерсией?Тогда пусть приводят все к стандарту, а не только размеры файлов. Пусть пишут размер ОЗУ вместо 2 Гб - 2.14748 , а вместо 2048 - 2147.48364
Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже 2 Гб = 2000, читайте выше
>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
>2 Гб = 2000, читайте вышеГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.
и вот такие люди пытаются что-то еще доказывать, постыдились бы и молчали в тряпочку.
что больше докапаться не до чего ? так я тоже могу, предложение "и вот такие люди..." надо писать с заглавной буквы, не зная элементарных правил пытаетесь чтото доказывать ?
>>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
>>2 Гб = 2000, читайте выше
>
>ГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.ГБ -- Гос.Безопасность? Может подскажите стандарт в котором писать нужно именно ГБ, а то ведь в ГОСТ 8.417-2002, такое обозначение считается ошибочным.
>>>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
>>>2 Гб = 2000, читайте выше
>>
>>ГБ, а не Гб, тоже мне поборники стандартов, блин.
>
>ГБ -- Гос.Безопасность? Может подскажите стандарт в котором писать нужно именно ГБ,
>а то ведь в ГОСТ 8.417-2002, такое обозначение считается ошибочным.ГБ - ГБайт
Гб - Гбит
Еще вопросы ?Кстати, надо наперекор всем не использовать эти длинные и несозвучные киби и т.п., а обзывать их как кей-байт, джи-байт и т.д. А то вон ай-под и эн-видиа есть, а тут что мешает? :))
да, киби и в правду не звучит ;)
>ГБ - ГБайт
>Гб - Гбит
>Еще вопросыТаки в каком стандарте это написано? и почему не Гб и Гбит?
>>ГБ - ГБайт
>>Гб - Гбит
>>Еще вопросы
>
>Таки в каком стандарте это написано? и почему не Гб и Гбит?
>вы не поверите, прямо в ГОСТ 8.417-2002 есть такая табличка:
международное русское
bit бит
B (byte) Б (байт)из чего следует, что сокращенно байт нужно писать как "Б" (заглавная). о сокращении бита не сказано ровным счетом ничего, из чего следует, что его сокращать нельзя, но приложив немного телепатии и прибегнув к мировой практике, мы таки догадываемся, что бит сократить можно, и в этом случае писать его нужно как: "б" (строчная).
>[оверквотинг удален]
>>Таки в каком стандарте это написано? и почему не Гб и Гбит?
>>
>
>вы не поверите, прямо в ГОСТ 8.417-2002 есть такая табличка:
>международное русское
>bit
> бит
>B (byte) Б (байт)
>
>из чего следует, что сокращенно байт нужно писать как "Б" (заглавная).Из чего следует что тут один тип ононим троллит толсто, там написано сокращение б-байт, бит-бит, а все остальное плод больного воображения.
http://www.pribor.info/docs/?start=0&action=obj&objid=82476&...
>>из чего следует, что сокращенно байт нужно писать как "Б" (заглавная).
>
>Из чего следует что тут один тип ононим троллит толсто, там написано
>сокращение б-байт, бит-бит, а все остальное плод больного воображения.
>
>http://www.pribor.info/docs/?start=0&action=obj&objid=82476&...ну кто виноват, что у нас даже сокращения не могут нормально определить.
>Пусть. Со временем и это можно сделать, а еще со временем даже
>2 Гб = 2000, читайте вышеРазмер памяти никогда не будет 2000, в силу технологических особенностей производства микросхем и архитектуры процессоров, так же как процессор никогда не будет адресовать 1000 вместо 1024.
ну может и не будет, я говорю лишь то что это возможно, путем несложных доработок, если уж кому сильно приспичит. Хотя нафиг оно надо, ну будет 2048 мб памяти, и что ? оно же сейчас так, биос что пишет ? а народ тут пытается из этого слона раздуть.
>ну может и не будет, я говорю лишь то что это возможно,
>путем несложных доработок, если уж кому сильно приспичит. Хотя нафиг оно
>надо, ну будет 2048 мб памяти, и что ? оно же
>сейчас так, биос что пишет ? а народ тут пытается из
>этого слона раздуть.В том-то и деле, что показывать биосу:
2 ГБ = 2048 МБ (как сейчас) или
2.1 ГБ = 2147 МБ (по СИ)
Первый вариант -- ТОЧЕН ДО БИТА
А во втором : погрешность десятки мегабайтов или килобайтов.
цифру то он не круглую всеравно кажет, первый вариант точен только если вы не правильно трактуете приставки кило/мега и т.п., а второй трактует правильно, и может быть точен, но может быть и округлен если захочется, что пользователям знакомо и вопросов не вызовет.
>Тогда пусть приводят все к стандарту, а не только размеры файлов.Они это и делают.
Как-то юбунтологи позабыли о том, что деление на степени двойки - это всего лишь быстрая операция сдвига на процессорном языке (читай на ассемблере). А вот деление на степени десятки придется выполнять в полном объеме. Лишние такты, лишняя трата процессора - не *-nix'овый путь. Это надо оффтопику оставить.
И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт? Нет там такой единицы. Вот и не надо ее за уши притягивать. А старый анекдот про водителя автобуса, уверенного что к килобайте 1000 байт и программиста, уверенного что в километре 1024 метра пусть лучше останется анекдотом. Не надо его в жизнь воплощать.
А еще в догонку - пускай подумают над еще одной несправедливостью - почему в их байте 8 бит. Неудобно. Надо срочно переделать на 10.
Так что все это больше похоже на какой-то пиар, чем на сколь-нить важное решение. Потом, все и всегда оперировали конечными значениями. И юбунтологи пошли не тем путем - надо было не самим степени 10 вводить, а пинать тех кто их использует в маркетинговых целях (HDD, карты памяти). Ибо не правы как раз они.
>Как-то юбунтологи позабыли о том, что деление на степени двойки - это
>всего лишь быстрая операция сдвига на процессорном языке (читай на ассемблере).Причем тут сдвиги в регистрах?
Речь идет об отображении приставок единиц измерения информации согласно мировым стандартам де-юре.
>Причем тут сдвиги в регистрах?
>Речь идет об отображении приставок единиц измерения информации согласно мировым стандартам де-юре.Вот так и пишется винда. Я не имею ничего против того, чтоб вместо KB писалось KiB (если кого-то это сильно раздражает). Но вместо, а не вместе, как это частично сделано сейчас и планируется доделать в будущем. Десятичные приставки в компьютере не нужны. Теперь о сдвигах. Для отображения целых частей Киби-байтов надо значаение делить на 1024. Сдвиг вправо на 10. Быстрая операция. Для SI-шных приставок надо делить на 1000 - а это уже медленная операция деления. Можете поэксперементировать с компилятором и посмотреть ассемблерный код (посчитать такты). Любой сколько-нить уважающий себя компилятор заменит деление на степени двойки операцией сдвига. И будет прав.
В десятичной системе все тоже - деление на степени 10 - сдвиг вправо. Разделить на 1000 - сдвинуть вправо на три. Проблема лишь в том, что данные в вычислительной системе хранятся в двоичной системе и этой же системой он работает.
>>Причем тут сдвиги в регистрах?
>>Речь идет об отображении приставок единиц измерения информации согласно мировым стандартам де-юре.
>
>Вот так и пишется винда.Вот такие симптомы дети у больных афазией, несвязанная речь, полное отсутствие смысла.
>Теперь о сдвигах.
Сдвиг по фазе виден невооруженным глазом. Помимо афазии, развилась потеря причино-следственной связи, больной считает что если объем из литров перевести в галоны, то объем изменится. Необходимо срочная госпитализация.
>И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт?Читать учись. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8.pdf стр. 121
>>И потом, а где это в ситеме Си прописано про (кило)байт?
>Читать учись. http://www.bipm.org/utils/common/pdf/si_brochure_8.pdf стр. 121Страница 121. Заголовок на ней ясный и недвусмысленный
3 Decimal multiples and submultiples of SI units - про SI units пояснять надо? Или как всегда чтение мануалов вслух? Или может ткнете в место в документе, где написано про то, что байт относится к этим самым SI units?
Специально для людей с дислексией при чтении англ. текстов:>These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate owers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits). ...
>... Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes.
>Эти префиксы используются строго для степеней 10. Они не должны использоваться для обозначения степеней 2 (к примеру, один килобит представляет 1000 битов, а не 1024 бита). ...
>(пишут о стандарте IEC 60027-2:2005)
>... Хотя эти префиксы (из стандарта IEC - прим. ZS) не являются частью СИ, они должны использоваться в сфере информационных технологий чтобы избежать некорректного использования префиксов СИ.Еще вопросы?
>Специально для людей с дислексией при чтении англ. текстов:
>
>>These SI prefixes refer strictly to powers of 10. They should not be used to indicate owers of 2 (for example, one kilobit represents 1000 bits and not 1024 bits). ...
>>... Although these prefixes are not part of the SI, they should be used in the field of information technology to avoid the incorrect usage of the SI prefixes.
>>Эти префиксы используются строго для степеней 10. Они не должны использоваться для обозначения степеней 2 (к примеру, один килобит представляет 1000 битов, а не 1024 бита). ...
>>(пишут о стандарте IEC 60027-2:2005)
>>... Хотя эти префиксы (из стандарта IEC - прим. ZS) не являются частью СИ, они должны использоваться в сфере информационных технологий чтобы избежать некорректного использования префиксов СИ.
>
>Еще вопросы?А при чем тут опять префиксы SI? В СИ - свои префиксы, поскольку СИ отношения к ИТ не имеет, в сфере ИТ - свои префиксы. С СИ они никак не связаны, ферштейн? Или опять повторять надо, что СИ влезли туда, где их быть не может?
На самом-то деле - надо действительно использовать KiB/MiB/GiB, чтобы такие вот "товарищи без дислексии" не сеяли вокруг себя бред про СИ. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что нельзя считать информацию так, как предлагается по СИ, надо юзать IEC.
>На самом-то деле - надо действительно использовать KiB/MiB/GiB, чтобы такие вот "товарищи без дислексии" не сеяли вокруг себя бред про СИ. Но вопрос не в этом, вопрос в том, что нельзя считать информацию так, как предлагается по СИ, надо юзать IEC.Таки да, нет у меня дислексии и я за единый стандарт, шоб було. Без двусмысленностей.
Кстати, никто не знает, будут ли наши дражайшие производители ЖД (или продавцы) перебивать обозначения емкости накопителей на степени 2 (согласно законодат. РФ) или оставят в десятичной системе?
Господа радетели за всеобщую стандартизацию. Интересно, каким боком байт и бит относится к СИ? СИ, как известно, базируется на семи базовых единицах измерения, через которые выражаются все остальные. Я могу себе представить как их можно выразить только через моль. Моль байтов и моль битов.Согласно определению моль содержит столько частиц, сколько их содержится в 0.012 кг изотопа углерода С12. Эта константа называется числом Авогадро и приблизительно равна 6.02*10^23. Стало быть в одном моле байтов содержатся те самые 6.02E23 байтов. Таким образом выражая согласно системе СИ один гигабайт получаем, что он содержит 1E9 / 6.02E23 = 1.661129568106312292358803986711E-15 молей байтов
Таким образом если мы хотим строго придерживаться СИ, то нужно выражать объем винчестеров и прочей фигни именно в таких единицах. Поскольку это, похоже, не очень удобно, следует признать, что единицы хранения информации к СИ не относится, а раз так, то и префиксы могут иметь любое значение. Главное чтобы было определение что под ними подразумевается.
Приставки СИ (десятичные приставки) — приставки перед названиями или обозначениями единиц измерения физических величин, применяемые для формирования кратных и дольных единиц, отличающихся от базовой в определённое целое, являющееся степенью числа 10, число раз.(из педивикии).
В марте 1999 года Международная электротехническая комиссия ввела новый стандарт МЭК 60027-2, в котором описано именование двоичных чисел. Приставки МЭК схожи с СИ: они начинаются на те же слоги, но второй слог у всех двоичных приставок — би (от туда же).Давайте будем последовательны. Мы же против того чтобы корпорации зла навязывали юзерам и сообществу свои придуманные стандарты, а хотим чтобы они использовали общепринятые и открытые. А начинать то надо оказывается с себя, впрочем как обычно. Но конечно проще орать "меня в школе учили, что Сталин отец всех народов^[4^W в килобайте 1024 байта и поэтому это правильно".
Приставки в СИ относятся только к основным единицам (Base Unit). В сишный базовый юнит байт не входит (и не входит, видимо, ровно потому что в нем 8 бит, а не 10). Поэтому можете забыть про сишные приставки применительно к байту.
А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)
>А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)если есть желание, то замените байт на октет и перечитайте сообщение выше.
>если есть желание, то замените байт на октет и перечитайте сообщение выше.Действительно получилось еще забавнее.
Я пришел к тебе с приветом со своим мегаоктетом!
>А вы хорошо уверены, что в байте обязательно 8 бит? =)За все время, мне попалась только одна серия процессоров, в которых процессорный байт был равен 14 битам, однако даже у этой серии в документации эти самые 14 бит называли процессорным словом (processor word). Считаю данный вопрос попыткой разжечь далекий от темы обсуждения флейм и прекращаю диспут.
> Поэтому можете забыть про сишные приставки применительно к байту.не пишите чепухи, и не путайте биты с байтами, это разные единицы, в отличие от байта и килобайта
>Приставки в СИ относятся только к основным единицам (Base Unit). В сишный
>базовый юнит байт не входит (и не входит, видимо, ровно потому
>что в нем 8 бит, а не 10). Поэтому можете забыть
>про сишные приставки применительно к байту.Приставки в СИ, они из греческого языка, а в греческом кило -- 1000, а не 1024.
Может еще Пи округлим до 3, чтоб производителям удобнее было? Тут даже спорить не о чем, должно остаться 1024 как правило. А "добрым" производителям HDD можно посоветовать отображать честные 1Гб, 1,5Гб, 100Мб, 1кб, а не отображали 10000 Мб. Округляйте и не будет проблем. А то эти чудики сначала переводят 2000Гб в 2Тб. А потом начинаешь думать - куда потерялись 50Гб?
Вообще бред. Минимальная единица информации - бит. Имеет два состояния: вкл, выкл. Потому все в компьютерном мире опирается на двоичную систему. Все объемы принято измерять использую в качестве множителя степени двойки. Что очень удобно, как ни крути! Кто не способен воспринять, идет лесом.
Пример 1. Линейка памяти: как предлагаете теперь производителям делать выравнивание по границам объемов чипов? Округлять и лишнее тупо не использовать?
Пример 2. А как быть с пониманием логики выравнивания границ разделов? файлов? Разработчикам работать с октетами, а простым пользователям показывать в СИ? Набегающую разницу как им же потом объяснять?
И потом.. Как Ubuntu собирается делать сей шаг в одиночку? Начинать надо если на то пошло, с микрософта. Вот где желе.1 апреля - это круто! Просто в Африке раньше отмечать начали.
>Вообще бред. Минимальная единица информации - бит. Имеет два состояния: вкл, выкл.А еще 3 состояние неопределенности, пресловутые 0.5. Правда на информатике в школе про такое думаю не рассказывают.
>Потому все в компьютерном мире опирается на двоичную систему.
Вовсе нет.
> Все объемы
>принято измерять использую в качестве множителя степени двойки. Что очень удобно,
>как ни крути! Кто не способен воспринять, идет лесом.
>Пример 1. Линейка памяти: как предлагаете теперь производителям делать выравнивание по границам
>объемов чипов? Округлять и лишнее тупо не использовать?Нет предлагают в спецификациях и прайсах писать реальную информационную ёмкость, основанную на стандартных и общепринятых единицах, технологию это никак не затрагивает.
>Пример 2. А как быть с пониманием логики выравнивания границ разделов? файлов?
Технологию это никак не затрагивает. Понимание простое ссылка на ГОСТ или что там у вас сейчас.
>А еще 3 состояние неопределенности, пресловутые 0.5. Правда на информатике в школе
>про такое думаю не рассказывают.(Вспоминая VHDL)
- U – не инициализировано
- X – активное неопределенное состояние;
− 0 – активный ноль;
− 1 – активная единица;
− Z – высокоимпедансное состояние;
− L – слабый ноль;
− H – слабая единица;
− W – слабое неопределенное состояние.
>Нет предлагают в спецификациях и прайсах писать реальную информационную ёмкость, основанную на
>стандартных и общепринятых единицах, технологию это никак не затрагивает.ага, т.е. покупая планку памяти га 1ГБ я буду видеть на ней надпись: 1073.74МБ
можно увидеть 1.024 гб, со временем если уж приспичит можно технологически планки и контроллер чуть изменить и будет ровно 1 гб, а то и просто тупо софтово хвостик откидывать, вариантов куча, только нафиг ? 1.024 гб вполне нормально, другие продукты типа сыра и колбасы в же с такими надписями покупаете, и ничего.
хм, ну не 1.024 если уж точно, конечно, а как вы написали, но ведь никто так писать не будет, будет просто 1ГБ, ну а то что на самом деле там немного больше, так это мелочи, технологический момент так сказать ;)
>хм, ну не 1.024 если уж точно, конечно, а как вы написали,
>но ведь никто так писать не будет, будет просто 1ГБ, ну
>а то что на самом деле там немного больше, так это
>мелочи, технологический момент так сказать ;)Да точно также начнут на этом "кататься" как производители винтов. Ведь 4,25 ГБ выглядит куда привлекательнее чем 4 ГБ. Еще и напишут что 17% бесплатно.
ну покататься то станет гораздо труднее, это уже не покататься будет, а обычное кидалово, если так то я их тоже конечно по мере возможностей опускать начну, а пока не за что.
>ну покататься то станет гораздо труднее, это уже не покататься будет, а
>обычное кидалово, если так то я их тоже конечно по мере
>возможностей опускать начну, а пока не за что.что же вы винтоделов не "опускаете"?
они винт 1 гб продают там миллиард байт есть, за что их опускать то ?
>они винт 1 гб продают там миллиард байт есть, за что их
>опускать то ?Ну нету и не может быть таких винтов! Не может быть в винте РОВНО миллиард байт!
Винт может быть на 1 ГБ = 2^30 байтов (ТОЧНО)
Или он может быть ОКРУГЛЁННО 1 ГБ (по Си).В то-то и проблема... что винт 1 гб не может быть равным миллиарду байт.
1 гигабайт это миллиард байт а не 2^30, если в винте миллиард есть, а он есть (насколько там в реальности больше меня мало волнует), то никакой проблемы я не вижу, я покупал миллиард байт, мне его дали, все честно.> В то-то и проблема... что винт 1 гб не может быть равным миллиарду байт.
А вы думаете приведенный вами 1 ГБ = 2^30 байт (ТОЧНО) содержит ровно 2^30 байт ? Вовсе нет ;) Вы таки не поверите, но один кг колбасы не равен 1000 гр, в бутылке не поллитра, и даже официальные спецификации зачастую соблюдаются лишь приблизительно. Тем не менее ничего, никаких приколов с 1024, все довольны и точность при необходимости достигается.
>А вы думаете приведенный вами 1 ГБ = 2^30 байт (ТОЧНО) содержит
>ровно 2^30 байт ? Вовсе нет ;) Вы таки не поверите,
>но один кг колбасы не равен 1000 гр, в бутылке не
>поллитра, и даже официальные спецификации зачастую соблюдаются лишь приблизительно. Тем не
>менее ничего, никаких приколов с 1024, все довольны и точность при
>необходимости достигается.А теперь я отсылаю Вас к изучению базового курса философии: сущность информации, минимальной единицей которой является бит, ИДЕАЛЬНАЯ; в то время как сущность всех приведеных Вами примеров РЕАЛЬНАЯ. В реальности достижение АБСОЛЮТНОЙ ТОЧНОСТИ невозможно (см. например принцип неопределённости), т.е. не возможно точно отвесить 1000 гр колбасы -- ВСЕГДА будет погрешность. Не так с информацией, ибо никакой погрешности там нет: планка 2 ГБ -- это РОВНО 2^30 байтов. И никаких +- пол-бита;) Поэтому-то и переход на 10^3, это, во-первых, очень огрубление, обусловленной разве что блондинистостью, и, во-вторых, игнорирование идеальности информации.
PS. На сколько я знаю СИ придумана для естественных наук, т.е. измеряющих РЕАЛЬНОСТЬ. А сущность информации - ИДЕАЛЬНАЯ. Может по этому уже не стоит ровняться на СИ?
любая сущность может быть идеализирована, давайте не будем заниматься словоблудством, в реальности косяков со стороны производителей винтов в нашем плане не вижу.
>любая сущность может быть идеализирована, давайте не будем заниматься словоблудством, в реальности
>косяков со стороны производителей винтов в нашем плане не вижу.Вовсе нет. Из идеальности информации (точнее конкретного комьютерного её представления) следует: её конечность в обе стороны:
1. Невозможность бесконечного деления : бит и точка. Бит в степени -1, -2 etc. не имеют смысла. В то же время имеются приставки СИ типа мили, пико, нано etc. Могут быть нано-граммы, мили-секунды, мили-градусы ;) -- и всё что угодно, а нано-биты - нет ;)))
2. Конечность макс. количества актуальной(!) информации.: безразмерных винтов не бывает и быть не может. ;) Как раз это и обусловлено материальным субстратом, на котором информация запечатлевается.
словоблудство и сьезды, к обманам со стороны призводителей винтов отношения не имеет, к общепринятой трактовке кило тоже. таким методом можно доказать что угодно, давайте не будем заниматься фигней.
>PS. На сколько я знаю СИ придумана для естественных наук, т.е. измеряющих
>РЕАЛЬНОСТЬ. А сущность информации - ИДЕАЛЬНАЯ. Может по этому уже не
>стоит ровняться на СИ?<phil>
Информация это материальная реальность, информация не может существовать без материи, равно как и материя не может существовать без информации. Любое изменение информации изменяет материю, равно как и наоборот любое изменение материи изменяет информацию.
</phil>
>>PS. На сколько я знаю СИ придумана для естественных наук, т.е. измеряющих
>>РЕАЛЬНОСТЬ. А сущность информации - ИДЕАЛЬНАЯ. Может по этому уже не
>>стоит ровняться на СИ?
>
><phil>
>Информация это материальная реальность, информация не может существовать без материи, равно как
>и материя не может существовать без информации. Любое изменение информации изменяет
>материю, равно как и наоборот любое изменение материи изменяет информацию.
></phil>БСК, во всяком случае, если вы не физик-атомщик, для которого энергия = материя.
БСК, потому, что компьютерную информацию, рассматриваемую в данном контексте, можно однозначно преобразовать в в натуральное число (и сделать обратное преобразования). А числа - абстракции, и ни разу не материя. Если не очевидно, то потренеруйтесь для отыскания точных материальных коррелятов числам: 0, ПИ, бесконечность, sqrt(-1) etc.Но фишка в том, что числа можно записывать по-разному: можно в 2-й системе, можно в 16-ричной, можно в 10-тичной и т.п. Вопрос удобства.
Есть такое число - ПИ. Оно, как известно, не выражается конечной десятичной дробью. Но если бы Шатлворт захотел бы написать что-элементарное по тригонометрии, и вместо ПИ употребил бы, например, 3.14, то он был бы полным ламером : элементарное cos(3.14) выдал бы ему отличное от 1 значение.Почему? Потому, что записывая ПИ как 3.14 мы ТЕРЯЕМ информацию (а не материю). Т.к. такое необоснованное округление - чистая блондинистость.
Точно так же, когда мы пишем 2ГБ, то, при использовании основанной на 2 системе, это МОЖЕТ обозначать РОВНО 2^30 байт = 2^30*8 бит.
Если перейдут, откажутся от основания 2 при подсчёте, то тогда 2ГБ будет обозначать ПРИБЛИЗИТЕЛЬНО 2*10^9 байтов; в любом случае тогда станет НЕВОЗМОЖНЫМ записать точную информацию кратким образом. Основание простое: 2-е основание отображает технические способы представления информации, а 10-е - нет.Для файлов, как предлагает Шатлворт, это всё равно, т.к. их размеры округлённые. Но при обобщении подхода, станет НЕВОЗМОЖНЫМ точно и кратко отобразить технические характеристики: объёмы RAM, HDD, пропускную способность и т.п.
>Для файлов, как предлагает Шатлворт, это всё равно, т.к. их размеры округлённые.
>Но при обобщении подхода, станет НЕВОЗМОЖНЫМ точно и кратко отобразить технические
>характеристики: объёмы RAM, HDD, пропускную способность и т.п.обьём RAM 4GiB =4*2^30
обьём HDD 40GB =4*10^3
пропускную способность: 21GiB/s = 21*2^30 21GB/s = 21*10^3
именно такую запись он и предлагает. что и где невозможно указать? расшифруйте своё "т.п."
ошибся со степенями у десятичных представлений, испраляю:
>обьём RAM 4GiB =4*2^30
>обьём HDD 40GB =4*10^9
>пропускную способность: 21GiB/s = 21*2^30 21GB/s = 21*10^9
>обьём RAM 4GiB =4*2^30
>обьём HDD 40GB =4*10^3
>пропускную способность: 21GiB/s = 21*2^30 21GB/s = 21*10^3
>именно такую запись он и предлагает. что и где невозможно указать? расшифруйте
>своё "т.п."OMG! Да я не против перехода на миби-байты и пр. Может быть так только и лучше. Но против смешивания, т.е. одновременного использования и GiB и GB, т.к. технической и абсолютно точной характеристикой является как-раз GiB... Поэтому-то и говорю, что GiB, MiB и пр. останутся. Но если пользователи начнут вдруг измерять файлы в GB/MB etc. (с основой на 10^3), то тогда и всё прочее они начнут измерять в этих же величинах. И тогда будет море недопонимания, когда пользователи пойдут к спецам...
Короче, вопрос в следующем: либо пользователям немного поднять свой уровень образованности, и считать в GiB; либо IT-шникам раздваиваться: по-нормальному (для себя) считать всё в GiB, а при общении с пользователями использовать GB. Вопросов миллионы это повлечёт:
1. Что писать при продаже RAM (наклейка на RAM)?
а. 1 ГБ
b. 1 GiB
c. ~1.07 ГБ
d. Или смесь вариантов: 1.07 ГБ (1 GiB)?
2. Что писать для размеров файлов задании на него ссылку при качивании? Величину в MiB? -- тогда не поймут обыватели. Величину в MB? -- тогда будут плеваться IT-шники (например в случае, когда места в обрез, и придётся конвертировать свободное пространство на винте в GB либо размер файла в GiB)? Оба варианта -- доп. геморрой создателям...
Или в зависимости от аудитории? Типа: если ссылка для гентушников -- то в MiB, если для убунтовцев - то в MB; если для Виндовозов -- то в MiB.
+1. Речь в целом должна стоять именно об отказе использования "кило", "мега" и "гига" для измерения информации. Раз уж высочайшие саны СИ "запрещают". Но ведь нет - сейчас появятся первые разводящие дурдом системы.
>это повлечёт:
>1. Что писать при продаже RAM (наклейка на RAM)?
> а. 1 ГБ
> b. 1 GiB
> c. ~1.07 ГБ
> d. Или смесь вариантов: 1.07 ГБ (1 GiB)?
>2. Что писать для размеров файлов задании на него ссылку при качивании?
>Величину в MiB? -- тогда не поймут обыватели. Величину в MB?Все в KiB/MiB/GiB. Обыватель должен учиться правильному пониманию. Повторюсь - если обыватель придет и начнет есть с фуршетного стола варенье руками (ну не знает он, что такое ложка, не обучили) - как на него посмотрят? Как на идиота. Вот и здесь то же самое.
>[оверквотинг удален]
>
>Короче, вопрос в следующем: либо пользователям немного поднять свой уровень образованности, и
>считать в GiB; либо IT-шникам раздваиваться: по-нормальному (для себя) считать всё
>в GiB, а при общении с пользователями использовать GB. Вопросов миллионы
>это повлечёт:
>1. Что писать при продаже RAM (наклейка на RAM)?
> а. 1 ГБ
> b. 1 GiB
> c. ~1.07 ГБ
> d. Или смесь вариантов: 1.07 ГБ (1 GiB)?ГиБ или GiB
>2. Что писать для размеров файлов задании на него ссылку при качивании?
>Величину в MiB? -- тогда не поймут обыватели. Величину в MB?
>-- тогда будут плеваться IT-шники (например в случае, когда места в
>обрез, и придётся конвертировать свободное пространство на винте в GB либо
>размер файла в GiB)? Оба варианта -- доп. геморрой создателям...
> Или в зависимости от аудитории? Типа: если ссылка для гентушников --
>то в MiB, если для убунтовцев - то в MB; если
>для Виндовозов -- то в MiB.а что щас твориться? 5мегабайт - это хз сколько ни то 5*2^20 ни то 5*10^6. а эт хоть будет более точное представление/понимание, но проблема тобой поставленная и так существует. если пользователю сказать что это почти одинаково что на 6 MB однозначно влезет 5MiB думаю ему хватит, думаю оч многие будут оперировать именно так, впрочем как и сейчас, только не задумываясь, приставки одинаковые, а количество байт разное :)
>>1. Что писать при продаже RAM (наклейка на RAM)?
>> а. 1 ГБ
>> b. 1 GiB
>> c. ~1.07 ГБ
>> d. Или смесь вариантов: 1.07 ГБ (1 GiB)?
>ГиБ или GiBНу и я за тоже, как и почти любой IT-шник. Суть ведь, в данном случае, не в словах. Название мега или миби не уж принципиально. Пусть будут MiB, GiB etc.
Но в то-то и проблема, что Шатлворт прелагает использовать МБ/ГБ и считать по основанию 10^3; что и повлечёт за собой кучу проблем.
>Но в то-то и проблема, что Шатлворт прелагает использовать МБ/ГБ и считать
>по основанию 10^3; что и повлечёт за собой кучу проблем.там где это и так используется, и только, проблемы есть но они также завязаны на исторические цифры и их не куча, почитай по ссылке в новости. со временем все привыкнут и будут различать как биты и байты, а те кто сейчас не привык так и будут путать в будущем. только ввод такого обозначения - приведение к стандартам/наведение порядка.
>>Но в то-то и проблема, что Шатлворт прелагает использовать МБ/ГБ и считать
>>по основанию 10^3; что и повлечёт за собой кучу проблем.
>
>там где это и так используется, и только, проблемы есть но они
>также завязаны на исторические цифры и их не куча, почитай по
>ссылке в новости. со временем все привыкнут и будут различать как
>биты и байты, а те кто сейчас не привык так и
>будут путать в будущем. только ввод такого обозначения - приведение к
>стандартам/наведение порядка.Ничего против ввода KiB/MiB/GiB никто не имеет. Зато вся IT-отрасль (кроме маркетологов производителей хардов и прочих носителей) очень даже имеют против исчисления в KB/MB/GB.
>Ничего против ввода KiB/MiB/GiB никто не имеет. Зато вся IT-отрасль (кроме маркетологов
>производителей хардов и прочих носителей) очень даже имеют против исчисления в
>KB/MB/GB.ну почему же? ведь используют то что удобно в каждом конкретном случае, степени 2ки кстати используются только применительно к операция в базе двоичным, а хранение/передача - там двойки побоку (если это не процессор, где всё приводится к 2ке т.к. он оперирует массивами степени 2ки), там в основном используют десятичные. это насколько мне известно.
>>Ничего против ввода KiB/MiB/GiB никто не имеет. Зато вся IT-отрасль (кроме маркетологов
>>производителей хардов и прочих носителей) очень даже имеют против исчисления в
>>KB/MB/GB.
>
>ну почему же? ведь используют то что удобно в каждом конкретном случае,
>степени 2ки кстати используются только применительно к операция в базе двоичным,
>а хранение/передача - там двойки побоку (если это не процессор, где
>всё приводится к 2ке т.к. он оперирует массивами степени 2ки), там
>в основном используют десятичные. это насколько мне известно.В хранении - не побоку. В передаче - это кажется только, что побоку. Как вы думаете, почему, несмотря на "килобит" передачи данных, равный 1000 бит, в основном используются емкости, равные 64-128-1024-2048 Кбит? Все очень просто. Для обработки и учета количества данных используются битовые сдвиги, которые гораздо быстрее деления на 10 :)
Кстати, типовой голосовой тракт - 64кбит. Именно 64000, а не 60000. Так уж получилось - так удобнее обрабатывать.
>В хранении - не побоку. В передаче - это кажется только, что
>побоку. Как вы думаете, почему, несмотря на "килобит" передачи данных, равный
>1000 бит, в основном используются емкости, равные 64-128-1024-2048 Кбит? Все очень
>просто. Для обработки и учета количества данных используются битовые сдвиги, которые
>гораздо быстрее деления на 10 :)почему ip и/или ethrnet пакеты не 1024 байта? и не кратны степени 2... именно потому что пофиг, сколько наберут столько и передадут, есть только верхний предел, вся служебная инфа для передачи выровнена к степени 2ки и/или использует битовые маски/флаги. а то что вы указываете это уже обработка на процессоре (или привязка к операциям со степенью 2ки), размер секторов на винтах тоже степень 2ки а не 10ки, т.к. выравнивание конечное ближе к представлению обрабатываемому процессором, однако если смотреть чуть выше - уже используется основание 10ки - общий объём (также кеши основания 2ки - потому как близко к обработке каким то двоичным устройством которое его использует)
>однако если смотреть чуть выше - уже используется основание 10ки - общий объёмХрена с 2. Общий объем не может иметь только 10 основанием, ибо сектор уже имеет 2 основанием.
>>однако если смотреть чуть выше - уже используется основание 10ки - общий объём
>
>Хрена с 2. Общий объем не может иметь только 10 основанием, ибо
>сектор уже имеет 2 основанием.:) ну если не понятно то поправлю
однако если смотреть чуть выше - уже используется основание 10ки (где с округлением где нет, без округления) - общий объём, 1Gbit ethernet = 1000Mbit и т.д.з.ы. да, у нас тоже провайдер по основанию 2ки шейпит :) но указывает в мегабитах - ошибка которая вышла из-за подмены понятия приставки.
>з.ы. да, у нас тоже провайдер по основанию 2ки шейпит :) но
>указывает в мегабитах - ошибка которая вышла из-за подмены понятия приставки.Это не ошибка. В провайдинге принято означать 2 мегабита = 2.048 кбит. Сказывается кратность голосовому каналу.
>Это не ошибка. В провайдинге принято означать 2 мегабита = 2.048 кбит.
>Сказывается кратность голосовому каналу.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...
Применяемое в телекоммуникациях понятие «килобит» означает тысячу битов (по ГОСТ 8.417-2002). Впрочем, из-за влияния «килобайта» некоторые люди и организации для однозначности употребляют вместо «килобита» выражение «тысяча бит».на счёт мегабит - хз, возможно именно так и бардак ещё больше, глубоко не копал, но спасибо, буду иметь ввиду что такое тоже есть.
нет никакой кучи проблем, или примеры в студию
><phil>
>Информация это материальная реальность, информация не может существовать без материи, равно как
>и материя не может существовать без информации. Любое изменение информации изменяет
>материю, равно как и наоборот любое изменение материи изменяет информацию.
></phil>К материи применимы законы сохранения, а к информации - нет. С винчестера можно запросто всё стереть набрав
#rm -rf /
Информация - тю-тю; а кол-во материи останется тем же ;) Ы?На этом, кстати, и наживаются проприетарщики - копирование информации материально вообще-говоря почти бесплатно по современным меркам; идеально - копирование информации вообще бесплатно. Но проприетарщики снимают $ за каждую копию.
>К материи применимы законы сохранения, а к информации - нет. С винчестера
>можно запросто всё стереть набрав rm -rf
>Информация - тю-тю; а кол-во материи останется тем жеИнформация так же останется.
Неадекватность содержательному следованию ее «классической»
двухзначной разновидности – материальной импликации – обусловила
появление строгой, сильной, казуальной, релевантной, коннексивной
и ряда трехзначных импликаций.
>Вообще бред. Минимальная единица информации - бит. Имеет два состояния: вкл, выкл.
>Потому все в компьютерном мире опирается на двоичную систему.Ещё юзают троичную - +1, 0, -1, которая является самой оптимальной,
относительно плотности записи. Точнее, оптимальной является система
счисления с основанием 2.8192..., но извиняйте, на дискретных приборах,
это труднореализуемо.
1. Правильно тут говорят, что основание 1024 имеет физический смысл, поэтому именно его и нужно оставить: помимо основания 2, например, размер страницы - 4 КiB, размер максимально доступной памяти (стандартно) - 2 MiB и т.п.
2. Поэтому для избежания путаницы пусть будут кибибайты и т.п. по умолчанию.
3. Но стремление подвести под степень 10 отдаёт кривизной: страница в памяти занимает 4KiB = 4096 байтов = 4,096 килобайтов. Т.е. 4 кб с хвостиком... дело в том, что ровные границы (круглые числа) гораздо легче запоминаются человеком, чем дробные... поэтому основание 1024 гораздо удобней.PS. К любютелям стандартов и 10-й системы: почему в IPv4 адрес записывался четырьмя десятичными числами через точку, а уже в IPv6 - они записываются 4 шестнадцатиричными через точку? И почему админы упоминают сети как /20, а не как 2^(32-20)=4096 узлов?
Вы каждый раз когда фильм на флэшку переписываете тоже думаете сколько страниц в памяти процесс занимает?
Нету ни чипов памяти ни размеров кластера кратных 10, много раз уже говорено. Отсюда и растут ноги непонимания у дилетантов. Либо учите матчасть, либо заставьте производителей чипов делать все кратным 10. Второе технологически нереально
>Нету ни чипов памяти ни размеров кластера кратных 10, много раз уже
>говорено. Отсюда и растут ноги непонимания у дилетантов. Либо учите матчасть,
>либо заставьте производителей чипов делать все кратным 10. Второе технологически нереальноУ вас все файлы кратны размеру кластера файловой системы? А когда переписываете их на другой диск или не дай Бгъ на машину с другой архитектурой, вы их пересчитываете и добиваете пробелами, нулями и нопами по обстоятельствам? =)
>У вас все файлы кратны размеру кластера файловой системы?А у Вас файловая система кластеры пополам делит?
хвосты остаются что при основании 10 что при 2, это отношения к делу не имеет, а вот считать по основанию 10 на верхнем уровне для пользователя - легче, и это отношение имеет ;)
Вопрос на верхнем уровне такой: что удобней большие числа без остатков (типа у меня 0.5 гибибайта ОЗУ), но с основанием 1024 или дробные числа, но с традиционной десятичной основой.
Вопрос уточняется так: что удобней ДЛЯ КАКОЙ ЦЕЛЕВОЙ АУДИТОРИИ пользователей?
а. Для IT-шников, полагаю что очевидно, приемлим 1-й вариант.
b. А для большинства обычных пользователей, думаю, лучше 2-й вариант.Следующий вопрос: для какой целевой аудитории предназначена Убунта? Тогда становится очевидным, почему там приняли 2-й вариант.
PS. Кстати, тут ещё такой пример вспомнил. Из квановой физики: в качестве единиц измерения энергии они используют ЭлектронВольты (ЭВ), потому что им(!) это гораздо удобней, чем использовать Джоули, потому что нету дробности, т.к. это "естественная" единица измерения для микромира. Конечно, каждый желающий (обычно не физик, а, например, экономист) может перевести в джоули.... Ситуация с IT-шниками такая же как и с атомными физиками.
Да большой разницы в целевой аудитории большинства универсальных ОС в общем то и нет. Думаю тут все просто, есть низкоуровневые разрабы - электронщики/схемо и системотехники, системные программеры и ученые, им да, 1024 может быть выгодно, ибо проще, ближе, лишний процент производительности не теряется, и т.п. А вот прикладные программеры и уж тем более обычные пользователи - совсем другое дело, этим проще 1000. Очевидно что вторых гораздо больше. Проблема может быть решена, в схемотехнике, сиспрограммировании и т.п. вполне можно пользоваться 1024, обычным пользователям это будет невидно, а вот при выходе на верхний уровень уже сделать переход к 1000. Скажем в драйвере 1024 пожалуйста, в какомнить низкоуровневом интерфейсе - тоже, а вот базовые функции пользовательских интерфейсов уже 1000, и 1000 по умолчанию, большинству это будет удобно, а для нашего меньшинства особых проблем не вызовет, оно у нас ведь весьма образовано, у него будут инструменты оперирующие 1024, да и даже если они на верхнем уровне захотят 1024 видеть то в принципе можно сделать настройку, если захотят переключат и вместо килобайт будут видеть кибибайты ;)
1. Есть такой принцип -- унифицированность. Полагаю, что все, включая Вас, согласны, что нужна единообразная система (!) измерения информации.
2. Почти всё в IT завязано на степени двойки: память, регистры, пропускная способность (Мегабит = 2^20 бит), размеры страниц, сектора на диске, максимальный объём файла в такой-то файловой системе, максимальная длина описания картинки, которая грузится = 1024 символа (имеется в виду атрибут ALT тега img), максимальный объём памяти в компе.
3. Видите ли, некоторые из перечисленных вещей де-факто не привязаны к аппаратно-системным вещам (например, язык HTML), а другие имеют прямое отношение(!) к пользователю (макс. объём памяти в компе, пропускная способность сетевухи).
4. Очевидно, что ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ в спецификации нужно указывать ТОЧНУЮ цифру. Например, пропускная способность 10Mbit и т.п. ДЛЯ СПЕЦИАЛИСТОВ следующее неприемлимо:
а. Указывать точный размер в битах: 10Mbit = 2^20 bit = 1048576 бита (неприемлимо, т.к. нужно запоминать 7 разных цифр, вместо двух)
б. Указывать округлённый размер по системе СИ. Т.е. пропускная способность будет ~1*10^6 бит. Неприемлимо, т.к. в мат. статистике погрешность, если не указана, составляет пол. следующей цифры, т.е. будет 1*10^6 бит плюс/минус 0.5*10^6 бит.
в. Тогда нужно писать 1.0*10^6 бит, тогда погрешность плюс/минус 0.5*10^5 бит.
Вы согласны с тем, что перечисленные все варианты неприемлимы? Что нужно писать пропускная способность 10Mbit -- САМЫЙ ОПТИМАЛЬНЫЙ ВАРИАНТ (10*2^20 бит тоже не очень, хотя и число точное)? И вообще зачем округлять (= терять информацию), если этого можно избежать экономичным образом?
5. Если вы согласны с п.4, но всё-таки хотите оставить 10-тичную систему подсчёта информации ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, то тогда нарушается п.1, и будет вообще полный бардак. Тогда ничего пользователям не остаётся, как принять эту основанную на 2^10 систему подсчёта... 8-) ИЛИ-ИЛИ 8-) Тем более я не понимаю, что такое они потеряют...?PS. По поводу спора прикладники VS системщики: хороший специалист ДОЛЖЕН знать особенности низлежащего уровня (системного, в данном случае) и вышележащего (пользовательского).
в том то и дело что ваш первый пункт нарушается нижеизложенным, единообразная система предполагает что кило = 1000. Да, я согласен со многим что у вас приведено после него, да я всё-таки хочу оставить 10-тичную систему подсчёта информации ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, как вы понимаете это можно организовать, и тогда то нарушения пункта 1 не произойдет (грубо говоря), т.к. пользователей больше чем специалистов, не должны спецы из какой то одной области прогибать под себя весь остальной мир с его стандартами. А вот что делать с косяками вылезающими при этом у специалистов, это вопрос, его надо и можно решать, там где это напрямую касается пользователей - в их сторону, там где нет - спецам на выбор, не вижу ничего страшного в округлении или длинных цифрах, они и при основании 2 часто получаются длинными, это мы просто в примерах так красиво рисуем. Спец слазит в спеку если что и длинное число определит, а юзер спокойно сможет оперировать округленным, если вдруг когда и упорется то понятие округления ему знакомо, сложности не вызовет, не то что двоичная система в десятичных степенях ;)
В общем понятно. Если ориентация на пользователей-некомпьютерщиков принципиальна, то тогда убунтушнки правы... что в прочем мной и расписано ранее. ;)Но я бы выдвинул противоположное предложение сделать ДЛЯ СПЕЦОВ систему измерения
a. 16-тиричной: ввести основание не 2^10=1024, а 2^16 (т.е. 2^10, но 10 по основанию 16)=65536(в десятиричной)=10000(в шестнадцатиричной).
б. Название приставок поменял бы или оставил старым (не важно).
Тогда бы винт на 500 ГБ был бы
500 ГБ = 500*2^30 байт = 0x7D00000000 байт = 0x7D00000000/(0x10000^2) = 0x7D ГБ (гигабайт).Нафига спецам полу-меры (в виде основания 2^10... т.к. лучше сразу 2^16 и всё пучком)? ;))
Из плюсов: меньше символов, при сохранении той же точности.
Из минусов: переучивание.Интересно послушать мнение спецов по этому поводу.... ;)))
каковы ваши критерии определения спецов ? я покачу ? ;) могу сказать что это все у них есть от рождения и никто не отберет ;)
>В общем понятно. Если ориентация на пользователей-некомпьютерщиков принципиальна, то тогда убунтушнки правы...
>что в прочем мной и расписано ранее. ;)
>
>Но я бы выдвинул противоположное предложение сделать ДЛЯ СПЕЦОВ систему измерения
>a. 16-тиричной: ввести основание не 2^10=1024,
> а 2^16 (т.е. 2^10, но 10 по основанию 16)=65536(в десятиричной)=10000(в шестнадцатиричной).а 2^16 (т.е. 2^0x10, но 10 по основанию 0xF)=65536 =0x10000
>>Но я бы выдвинул противоположное предложение сделать ДЛЯ СПЕЦОВ систему измерения
>>a. 16-тиричной: ввести основание не 2^10=1024,
>> а 2^16 (т.е. 2^10, но 10 по основанию 16)=65536(в десятиричной)=10000(в шестнадцатиричной).
>
>а 2^16 (т.е. 2^0x10, но 10 по основанию 0xF)=65536 =0x10000Угу. Тогда бы и с названиями проблем не было
0x10000 - т.к. 4 нуля - то квадро-байты
0x10000^2 = 0x100000000 - окто-байты
и т.п.
8-)
>Указывать точный размер в битах: 10Mbit = 2^20 bit = 1048576 битаА все понятно, вам тоже галоперидол. 10Мбит это ровно 10^7 бит, без всяких если, и плюс минусов.
>Да большой разницы в целевой аудитории большинства универсальных ОС в общем то
>и нет. Думаю тут все просто, есть низкоуровневые разрабы - электронщики/схемо
>и системотехники, системные программеры и ученые, им да, 1024 может быть
>выгодно, ибо проще, ближе, лишний процент производительности не теряется, и т.п.
>А вот прикладные программеры и уж тем более обычные пользователи -
>совсем другое дело, этим проще 1000.Сколько не читаю Ваши коменты - Вы всё говорите за всех. Говорите за себя. И что Вам удобнее, а то расписываетесь за всех как будто у всех спросили что им удобнее... Будьте скромнее хоть немного. Сам я разработчик и от 1024 у меня нету ни комплекса ни затруднений. Мне 1024 на много удобней...
а мне не удобно, и еще кучу людей знаю которым не удобно, за всех я не говорю, а вот за большинство обычных пользователей сказать могу, потому что есть опыт работы и в больших коллективах людей и на поддержке и в ОУ и кое где еще, десятичная система им привычнее и удобнее. Что я за них говорю ? а что вы предлагаете отвечать когда в ответ на общие стандарты появляется человек и говорит - а мне ваши стандарты не нужны поэтому оставьте бардак. Что вы предлагаете ему отвечать ? вот и приходится разговаривать за большинство, обобщать и т.п. Вы вот только не подумайте что у меня есть желание лишить вас ваших любимых 1024 ;), нет, и даже еслиб было, не получилось, лично для вас всегда можно сделать специальный интерфейс, но стандарты то всеравно нужны...По жизни я весьма скромен, если не раздражать, хотите знать мое личное мнение - честно признаюсь большой разницы не вижу, совсем малость, но ведь на лицо еще нарушение общепринятых норм (кило != 1000), и в совокупности уже есть о чем поговорить. Есть люди которые привыкли и их больше мало че волнует, точнее волнует чтобы их не кантовали, а есть такие которые могут поступиться своими привычками ради общего, если это разумно конечно, ну вот какбы всего лишь пытаюсь больше походить на вторых ;) А теперь бы с радостью выслушал конструктивный ответ в чем я не прав.
Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисков, а с ПО оставить все, как было раньше, так как написана уже куча софта, и... "работает, не трогай!"З.Ы. Cannonical зажигает с кнопочками и сабжем(этой темы), почему потом некоторые вопрошают, что словосочетание "Ubuntu Server" вызывает у многих легкую улыбку?
Честно говоря я уже боюсь того, что там будет в следующем LTS.
Правильно, все что делает Canonical презрительно отвергать и снисходительно высмеивать, если ты этого не делаешь, не будет тебе уважения старших товарищей.
>Правильно, все что делает Canonical презрительно отвергать и снисходительно высмеивать,Где Вы видели, что бы я "презрительно отвергала и снисходительно высмеивала"?
У меня лишь вызывают безмерное удивление их последние инициативы, надеюсь, они локализуются в пределах десктопного сегмента, и не затронут серверы, так как иначе придется забыть про LTS, а жаль, end-user'ы(если говорить про хостинг VPS) очень любят VPS-ки с Ubuntu.
>если ты
По-моему, мы не знакомы, разве я Вам предлагала переход на "ты"?
>этого не делаешь, не будет тебе уважения старших товарищей.Сейчас я сама себе "старший товарищ" и хозяйка (попытка организовать свой бизнес) :)
В данном случае "ты" это не обращение лично нас лично к вам, а к гипотетическому собеседнику. Всё предложение следует читать с выражением пионера, декламирующего партийный лозунг.
оказывается наш биллинг не правильно считает трафик...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B...
надо переписать биллинг и "обрадовать" абонентов...
там по ссылке и про ГОСТ немного написано.. так что пока не торопитесь переписывать Ваш биллинг, по крайней мере если софт используется на территории РФ.
> Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисковинтересно, каким местом тут Canonical способна хоть что-либо предпринять? байкот устроить производителям дисков?
>> Имхо, нужно было начинать наведение порядка с производителей жестких дисков
>
>интересно, каким местом тут Canonical способна хоть что-либо предпринять? байкот устроить производителям
>дисков?Они тратят свои ресурсы не на то, что нужно. Имхо, это "нововведение" будет вызывать только редкий своей солидарностью смех и со стороны пользователей других дистрибутивов, и со стороны "продвинутых" Windows-ков.
по-моему, им виднее, на что тратить свои ресурсыи потом, если отойти от стереотипов и посмотреть со стороны, отличный маркетинговый ход, теперь, установив Ubuntu, Вы наконец-таки обретете свои потерянные х гигабайтов, заявленных в спецификации к вашему жесткому диску
жаль только, на физический объем диска это не отразится, но наши инженеры работают над этой частью проблемы
>по-моему, им виднее на что тратить свои ресурсы
>
>и потом, если отойти от стереотипов и посмотреть со стороны, отличный маркетинговый
>ход, теперь, установив Ubuntu, Вы наконец-таки обретете свои потерянные х гигабайтов,
>заявленных в спецификации к вашему жесткому диску
>
>жаль только, на физический объем диска это не повлияет, но наши инженеры
>работают над этой частью вопросаПоявится новая легенда, в череде "в Ubuntu нет рута" :)
Только, имхо, ничего хорошего в этом нет: end-user'ы будут просто мучатся от того, что на их, например, нетбуке, один размер флэшки, а на свисте на десктопе совсем другой.
а что за легенда про рут?по поводу end-user/ов, там уже и без этого достаточно путанницы, одной больше, одной меньше - никого этим не запугаешь, а вот соответствие тому что написано на диске/флешке и тому что показывает система - это скорее плюс, чем минус
и потом, как Вы относитесь к международным стандартам?
>а что за легенда про рут?Среди Windows-ков, один раз поставивших несколько Linux'ов, и втайне мечтающих однажды перебраться, для "повышения своей крутости" на другую платформу, есть легенда, что "в Ubuntu нет root'а, там это, sudo", а про неправильный хэш, и то же самое делается и через passwd -l root, они не подозревают :)
Слышала ее далеко даже не один раз :)>и потом, как Вы относитесь к международным стандартам?
Положительно, особенно к RFC. Международные стандарты бывают разные, например, ISO дискредитировало себя, приняв OOXML как стандарт.
Пусть лучше дальше измеряют длину метра по скорости света, и работают с физиками, у них это лучше получается, чем стандартизация IT-вопросов
про рут - забавно :) Вы похоже на оба фронта работаете, ну или держите активную оборону одного против другого, раз столько примеров из жизнипро SI в чем-то согласен, действительно можно найти множество аргументов против использования значения префиксов физических единиц измерения применительно к информационным, скажем, теже деци-, санти-, милли-, микро-, нано- применительно к байтам, либо вообще не имеют смысла, либо могут привести к еще большей путанице и увести в такие дебри, где математика с комплексными числами покажется детской сказкой
другими словами, да, согласен, байт - это настолько специфическая искусственная единица, что можно согласиться на аргументы за использование совершенно иного смыслка префиксам кило-, мега-, гига-.... не будь это оговорено в стандарте
НО, раз уж это указано стандартом и они взяли, так сказать, байт под свою опеку, а стандарт принят во всем мире (за исключением 3-х стран :)), то, по-моему, Canonical делает правильно, пытаясь навести в этом деле порядок и следовать стандартам по крайней мере в рамках подвластной им территории
хороший эксперимент, если приживется - будет всем во благо, если не приживется, откатиться к старым значениям, судя по всему, для них будет не проблемой, так как они пытаются не просто поменять делитель, а именно провести редизайн и юнификацию вычисления единиц
>про рут - забавно :) Вы похоже на оба фронта работаете, ну
>или держите активную оборону одного против другого, раз столько примеров из
>жизниАутсорсинговый бизнес подразумевает работу с любыми платформами, особенно на вокрстанциях.
Ни на какие "фронты" я не работаю, но предпочтения платформы для серверов, достаточно очевидны, если поискать мои ответы по форуму.>НО, раз уж это указано стандартом и они взяли, так сказать, байт
>под свою опеку, а стандарт принят во всем мире (за исключением
>3-х стран :)), то, по-моему, Canonical делает правильно, пытаясь навести в
>этом деле порядок и следовать стандартам по крайней мере в рамках
>подвластной им территорииВ IT есть только один традиционный стандарт: rfc
>хороший эксперимент, если приживется - будет всем во благо, если не приживется,
>откатиться к старым значениям, судя по всему, для них будет не
>проблемой, так как они пытаются не просто поменять делитель, а именно
>провести редизайн и юнификацию вычисления единицЧто в нем стандартного, честно, не понимаю.
>В IT есть только один традиционный стандарт: rfcУважаемая, при всём уважении, RFC таки не стандарт. А в остальном я с Вами согласен.
>Уважаемая, при всём уважении, RFC таки не стандарт.Почему?
Попробуйте, например, сделать публичный почтовый сервер с большим трафиком, игнорируя rfc. Вы столкнетесь с кучей проблем, при взаимодействии с операторами.
В конце концов, smtp описан именно в рамках rfc.
>
>>Уважаемая, при всём уважении, RFC таки не стандарт.
>
>Почему?
>Попробуйте, например, сделать публичный почтовый сервер с большим трафиком, игнорируя rfc. Вы
>столкнетесь с кучей проблем, при взаимодействии с операторами.
>В конце концов, smtp описан именно в рамках rfc.RFC — это всего лишь Request For Comments, если вспомнить. ;) Написать RFC может кто угодно, стандартом это становится, когда: а) авторы RFC — влиятельные фигуры в данной области; б) RFC принимается за основу того или иного промышленного стандарта, утверждаемого уровне государства или (меж-)национальной профильной организации.
Несоответствие RFC не есть правонарушение. Но последствия будут, только другие. В чёрный список занесут. :)
>RFC — это всего лишь Request For Comments, если вспомнить. ;)Нет, это стандарт де-факто :)
>Несоответствие RFC не есть правонарушение.
Нарушение ISO тоже не есть правонарушение (речь не о ГОСТах!)
> Но последствия будут, только другие. В чёрный
>список занесут. :)Нет, просто Ваш сервис не будет работать. Игнорировать стандарты, и изобретать свои, в полном объеме себе не может позволить даже Microsoft.
>
>>RFC — это всего лишь Request For Comments, если вспомнить. ;)
>
>Нет, это стандарт де-факто :)Ещё раз: RFC по своей сути есть лишь <em>предложение</em>, но не <em>стандарт</em>. Стандартами (де-факто) они могут стать после. Те RFC, про которые вы, видимо, говорите, публикуются IEEE — и за ними стоит большая (или не очень) работа по согласованию и пр., поэтому они и становятся обычно промышленными стандартами.
>>Несоответствие RFC не есть правонарушение.
>
>Нарушение ISO тоже не есть правонарушение (речь не о ГОСТах!)
>
>> Но последствия будут, только другие. В чёрный
>>список занесут. :)
>
>Нет, просто Ваш сервис не будет работать.Это смотря как нарушить. Если, например, нарушить RFC 4721, могут перестать работать и другие сервисы. Временно. Потом вас занесут в чёрный список. ;)
>Игнорировать стандарты, и изобретать свои,
>в полном объеме себе не может позволить даже Microsoft.Ну так никто и не говорит про полный объём.
А изобретать свои стандарты они как раз себе могут позволить. Вспоминайте, например, COM…
>[оверквотинг удален]
>
>>Несоответствие RFC не есть правонарушение.
>
>Нарушение ISO тоже не есть правонарушение (речь не о ГОСТах!)
>
>> Но последствия будут, только другие. В чёрный
>>список занесут. :)
>
>Нет, просто Ваш сервис не будет работать. Игнорировать стандарты, и изобретать свои,
>в полном объеме себе не может позволить даже Microsoft.Почитайте скажем RFC 1149, про инкапсуляцию голубиной почты через ethernet, или любой другой первоапрельский.
>Почитайте скажем RFC 1149, про инкапсуляцию голубиной почты через ethernet, или любой
>другой первоапрельский.:)
>Несоответствие RFC не есть правонарушение. Но последствия будут, только другие. В чёрный
>список занесут. :)А вы попробуйте. Нарушьте RFC 1771, и ждите последствий :) Они обязательно будут.
если что, сам я вообще-то против новомодных веяний, меня устраивает старое доброе значение килобайта :)
>Пусть лучше дальше измеряют длину метра по скорости света,Скорость света не постоянна :)
ну а по вашему в погоне за мизерными выгодами лучше зоопарк систем единиц устраивать ? Человек не обязан знать всего на свете, это и невозможно, так что это не поощрение неграмотности. А у программистов там и так заморочек столько что это заблуждение рискует остаться незамеченным, по крайней мере сьедим, не переживайте ;)
>лучший способ поощрить неграмотность пользователей и ввести в заблуждение программистовОдин из немногих случаев, когда я готова с Вами согласиться...
Мелкософтовских программистов бибайты в заблуждение вводят. ГЫ.
от оно что Михалыч !
редкий ваш коммент с которым соглашаешься полностью :)
>редкий ваш коммент с которым соглашаешься полностью :)Он еще курнул, и сам с собою согласился.
>лучший способ поощрить неграмотность пользователей и ввести в заблуждение программистовПервый раз я с Вами согласен на все 100%
В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт небольшое, но спорное изменение в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и килограммы.
>В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт небольшое, но спорное изменение
>в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
>обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
>килограммы.Ага, а так же в поставку будет включен фронт-энд apt-good для aptitude, написанный на mono, и работающий поверх hal и udev попеременно.
Фронт-энд принимает только один аргумент, 'yes', и делает end-user'у хорошо.
//да, вот теперь действительно издеваюсь
>[оверквотинг удален]
>>в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
>>обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
>>килограммы.
>
>Ага, а так же в поставку будет включен фронт-энд apt-good для aptitude,
>написанный на mono, и работающий поверх hal и udev попеременно.
>
>Фронт-энд принимает только один аргумент, 'yes', и делает end-user'у хорошо.
>
>//да, вот теперь действительно издеваюсь+1000 Это только и остаётся при таком идиотском подходе)))
>В осеннем релизе Linux-дистрибутива Ubuntu 11.10 произойдёт небольшое, но спорное изменение
>в том как отображаются размеры файлов. Единогласно принято решение о замене
>обозначения байты и килобайты, вызывающее вопросы у пользователей, на граммы и
>килограммы.Э нет, путаете. На баксы и килобаксы.
Сборище клоунов какое-то… Каждый хочет донести свою мысль и ожесточённо спорит с остальными, даже когда обе точки зрения друг другу не противоречат — бред… Теперь по сути, развёрнуто:1. Обычный пользователь не работает с кластерами, секторами и пр. Ему ПОФИГ любые системы счисления, кроме десятичной, более того, они ему НЕУДОБНЫ. Хотя бы потому что вокруг него везде десятичная. Поэтому логично как раз, когда размер файла будет указываться в десятичных единицах. А это влечёт за собой, к слову, и указание размеров носителей в десятичных единицах (пусть со стороны подобное поведение IBM и его последователей и выглядит жульнически). Да, «2,15 гигабайт» будет смотреться не так красиво, как «2 гигабайта» — что, мир от этого рухнет? Тем паче, что люди, по моим наблюдениям, в большинстве своём даже округлять правильно обычно ленятся, и делают это тупым отбрасыванием цифр после запятой. И не забывайте, что пользователя не волнует, сколько кластеров (о которых он не слышал) занимает его файл, его интересует только инфа в этом файле.
2. ИТ-специалист должен иметь полный контроль над тем, с чем работает. Поэтому числа, основанные на степенях двойки, для него предпочтительнее — ну так никто их и не отменяет. В специализированных средствах вроде fdisk будут по-прежнему сектора по 512 (или сколько там надо) байт. При показе фактически занятого места (с учётом частично записанных кластеров и т.п.) будут тоже использоваться кеби/меби/геби. А при задании размера раздела, в зависимости от нужды, можно будет использовать как двоичные, так и десятичные приставки. Например: 5k = 5120 байт, 5kb = 5000 байт (использовать различие только в регистре не желательно, так как ещё существуют терминалы, умеющие лишь один регистр символов). С другой стороны, в десятичном варианте и вводить проще: 6 500 000 vs. 6 815 744, так что необходимость ввода данных в десятичном виде — мелкое удобство.
3. Особо упорные шлют патчи для возможности автоматического или полуавтоматического переключения варианта отображения данных в прикладных программах согласно системным настройкам, заданным пользователем.
Итого получается примерно следующий объём работ (в рамках дистрибутива):
1. Во всех прикладных программах проверить, что они показывают: мебибайты или мегабайты; по возможности привести их к логике «мебибайт = 1 000 000 байт».
2. По желанию, добавить в часть системных программ отображение и/или возможность ввода данных в сокращённо-десятичном виде.
Вопли «а давайте тогда ещё и», равно как вопросы «а ты кто такой?» — не аргументы, а инструмент для утверждения своей точки зрения любой ценой. Не стыдно бояться признать хотя бы частично свою неправоту? А?
А насчёт того, что, мол, пользователи работают с компами, поэтому должны уважать нынешний бардак — хотите, водители автобусов будут сами определять, где им останавливаться? Нет? Тогда извольте и вы, наконец, начать уважать тех, кто на вас полагается, а не презирать их за это.
А ещё родится новый пласт (не совсем приличного, правда) юмора, основанный на опечатках и просто шутках с новыми приставками. :)
Забыли п.3.3. Прописать суффикс своему дистрибутиву - ".lamo_only", и выкинуть на помойку.
На самом деле, если доберется до сервера, придется везде уходить на более консервативные дистрибутивы.
>Забыли п.3.
>
>3. Прописать суффикс своему дистрибутиву - ".lamo_only", и выкинуть на помойку.Не хочу вас разочаровывать, но Ubuntu — не мой дистрибутив. Хотя кому-то я его и советую — можете называть этих людей ламерами, ваше дело.
>На самом деле, если доберется до сервера, придется везде уходить на более
>консервативные дистрибутивы.Никуда 2^10 не денется, не волнуйтесь. Вон, в Москве метро взрывают, и то паники меньше.
Согласен измерять в киби-,мебе- и гибибайтах,в общем числами с основаним 2, если этого требет СИ. Получается, что приставки кило, мега и гиго при измерении информации не нужны.
Самое правильное решение.
>Согласен измерять в киби-,мебе- и гибибайтах,в общем числами с основаним 2, если
>этого требет СИ. Получается, что приставки кило, мега и гиго при
>измерении информации не нужны.А вот всякие биты и боды, они как-то все кило, мега и гиго, и нет никакой альтернативы. Получается нужны.
> Не стыдно бояться признать хотя бы частично свою неправоту? А?Дык чего стыдится-то, если обе точки зрения правы и друг другу не противоречат? :) Да и кому нужен кисель непонимания "простого" юзера "непростым" и наоборот? Зачем отдалять их друг от друга? И почему прогибаются вторые? Потому что более воспитаны и умнее?
> вернуться к традиционной системе будет не так просто.PS. Кажись, уже вся ветка пришла к выводу, подобному вашему. Чего орать-то в оконцове, что тут все тупые и сборище непонятно кого? Кого больше всех это задело, те промолчали и в перепалке не участвовали.
>> Не стыдно бояться признать хотя бы частично свою неправоту? А?
>
>Дык чего стыдится-то, если обе точки зрения правы и друг другу не
>противоречат? :)Беда в том, что к разумным доводам обычно прилагается куча, мягко говоря, софизмов. Как результат — автор начинает защищать и эти софизмы тоже, вместо того, чтобы признать: «прошу прощения, погорячился».
>Да и кому нужен кисель непонимания "простого" юзера "непростым"
>и наоборот? Зачем отдалять их друг от друга? И почему прогибаются
>вторые? Потому что более воспитаны и умнее?Потому что услуга/товар для человека, а не наоборот. Потому что компьютеры создают для людей, а не наоборот.
>> вернуться к традиционной системе будет не так просто.
>
>PS. Кажись, уже вся ветка пришла к выводу, подобному вашему. Чего орать-то
>в оконцове, что тут все тупые и сборище непонятно кого?Не тупые. Клоуны (да, сам хорош, признаю) зачастую очень умные люди. ;)
> Кого больше всех это задело, те промолчали и в перепалке не участвовали.
Больше или меньше?
т.е. технические специалисты, программисты, сисадмины и т.д. для Вас уже не люди?
>т.е. технические специалисты, программисты, сисадмины и т.д. для Вас уже не люди?Когда технические специалисты раскладывают «Косынку» они простые пользователи, только сильное меньшинство от прочих. Впрочем, их интересы, как уже было сказано, соблюсти не так уж сложно.
Когда технические специалисты эту самую «Косынку»: пишут, компилируют, отлаживают, распространяют через Интернет, устанавливают и т.д. — они это делают для других пользователей (если, конечно, не страдают нарциссизмом :) ). И поэтому, наверное, всё же стоит прислушиваться к мнению тех, кто этим продуктом будет пользоваться, что ИМ удобно, а не что удобно по мнению этих самых технических специалистов.
Если пользователю удобно считать в десятичной системе, если ему это нужно и нет технической невозможности это организовать — переход к десятичному основанию сделать нужно, и он будет сделан.
Ваша логика — та же, что у людей, считающих, что пользователь заодно должен знать все особенности своей ОС, уметь компилировать все программы, которыми пользуется, прямо из исходных текстов, иметь хотя бы начальные умения пользоваться отладчиком, знать хотя бы пару языков программирования… Не будет этого, как бы хорошо от этого кому-то там ни было.
>>т.е. технические специалисты, программисты, сисадмины и т.д. для Вас уже не люди?
>
>Когда технические специалисты раскладывают «Косынку» они простые пользователиТехнические специалисты НЕ раскладывают "Косынку", ибо в уме предсказывают генератор случайных чисел венды.
Каюсь, я даже не знаю правил в Сапёра, мня чисто прикалывает тыкать в квадратики, напоминает морской бой :)
то всякие kibibit - тавтология, "масло масляное". Bit - уже BInary digiT. Нафига огород городить было...
я даже помыслить боюсь что означает dmj.
наверное потому что скоро 1 апреля...
Одни из часто упоминаемых причин поддержки кило = 1024 и мега = 1024*1024 со стороны "не ламеров" это размеры дисковых секторов, страниц памяти, итп. Объясните мне пожалуйста как изменение _названия_ повлияет на размер приведённых единиц? Насколько я понимаю, если например сектор был до этого 2048 байт (октета), то он и после переименования останется 2048 байт.И ещё я не совсем понимаю, судя по количество сообщений, здесь очень много "суровых хакеров думающих в бинарной степени" которые обеспокоены судьбой Убунту. А я ведь раньше думал что такие люди свой дистрибутив сами собирают.
Суровые хакеры до нас могут и не снизойти, у них видите ли все архитектурно обосновано и невозможно. А вот по поводу секторов могу пояснить, тут на самом деле все просто, дело в том что никто их трогать и не собирается, это вотчина профи и юзеру там не только делать нечего, он туда и сам не ходит, так что тут все нормально, а вот на пользовательском уровне, в конечном окошке надо показывать то что привычно пользователю, т.е. обычную десятичную систему, и это предлагается изменить, технических проблем нет, юзеры довольны, вот только нашим суровым хакерам не ймется, как же так, это ж им под тех кому они служат прогибаться придется ;)
нам поддерживать юзеров, и понимать, что они имеют в виду: 1000 или 1024, по-этому нам не безразлично. из ничего еще одна головная боль...
>нам поддерживать юзеров, и понимать, что они имеют в виду: 1000 или
>1024, по-этому нам не безразлично. из ничего еще одна головная боль...Это сейчас как раз такая путаница бывает. Потому что юзеры УЖЕ считают тысячами, а не «тысячедвадцатьчетвёрками». Здесь же всё будет просто: юзер говорит «шестьдесят килобайт», и понятно, что речь идёт о шестидесяти тысячах байт. А когда коллега по цеху скажет «сто двадцать восемь мебибайт», будет понятно, что речь идёт о 2^27. Всё намного проще, чем вам кажется. :)
>Это сейчас как раз такая путаница бывает. Потому что юзеры УЖЕ считают
>тысячами,Вы зря так думаете: самые "тупые" вообще не знают что такое слово "байт", а те, что по-умнее, охотно запоминают, когда им объясняешь.
>им под тех кому они служат прогибаться придется ;)У Вас искаженное мировосприятие, имхо: IT это не (гос)служба, это работа, бизнес-партнерство, равноправный контракт.
Если бы главбухшам заменили дебет и кредит, под влиянием предложения "улучшить понимание того, что они там насчитали среди остального коллектива", так как они лишь _прислуживают_ <s>деревянным счетам</s> <s>один-цэ</s>, для выплаты зарплаты и учета прибыли в карман шефа на какую-нибудь невозможную дурь, которую сейчас даже представить невозможно, они бы еще не так взвыли.
>>им под тех кому они служат прогибаться придется ;)
>
>У Вас искаженное мировосприятие, имхо: IT это не (гос)служба, это работа, бизнес-партнерство,
>равноправный контракт.
>
>Если бы главбухшам заменили дебет и кредит, под влиянием предложения "улучшить понимание того, что они там насчитали среди остального коллектива", так как они лишь _прислуживают_ <s>деревянным счетам</s> <s>один-цэ</s>, для выплаты зарплаты и учета прибыли в карман шефа на какую-нибудь невозможную дурь, которую сейчас даже представить невозможно, они бы еще не так взвыли.Главбухи дебет и кредит используют внутри себя, а работникам выдают только зарплату (всегда в одной и той же системе счисления) вместе с ведомостью, в которой лишь расписаться нужно. Ну или вообще всё на карточку приходит. Повторяю: вы видите сумму своих денег в том виде, в котором привыкли, бухгалтера вам ничего не навязывают. И как они считают эту вашу зарплату, налоги и прочее — вас ведь совершенно не волнует, лишь бы они это делали хорошо, так ведь?
1C же написан _для_них_, это их инструмент (как для ИТ-шника fdisk), не путайте.
>Главбухи дебет и кредит используют внутри себя, а работникам выдают только зарплату
>(всегда в одной и той же системе счисления) вместе с ведомостью,
>в которой лишь расписаться нужно. Ну или вообще всё на карточку
>приходит. Повторяю: вы видите сумму своих денег в том виде, в
>котором привыкли, бухгалтера вам ничего не навязывают. И как они считают
>эту вашу зарплату, налоги и прочее — вас ведь совершенно не
>волнует, лишь бы они это делали хорошо, так ведь?
>
>1C же написан _для_них_, это их инструмент (как для ИТ-шника fdisk), не
>путайте.Нет, они используют только один вариант терминологии и расчета "внутри себя", а не как тут пытаются навязать себе же, вероятно, на голову некоторые параллельный.
Ни разу не видела глобальных проблем у кого-то из пользователей из-за двоичного основания, имхо, их больше тревожат пропавшие панельки в MSWord/writer, вирусы, и "компьютер тормозит", объяснения, что в гигабайте (да, все говорят именно так, за исключением Ubuntu-юзеров?) 1024 Мегабайт их всегда устраивает, и забастовок и отказов работать "из-за этих дурацких компьютеров, никогда не понятно, как и что они считают" ни разу не видела.Наоборот, это дефект школьного образования, что даже кто-то из поколения 80-х и 90-х не знает.
>[оверквотинг удален]
>>котором привыкли, бухгалтера вам ничего не навязывают. И как они считают
>>эту вашу зарплату, налоги и прочее — вас ведь совершенно не
>>волнует, лишь бы они это делали хорошо, так ведь?
>>
>>1C же написан _для_них_, это их инструмент (как для ИТ-шника fdisk), не
>>путайте.
>
>Нет, они используют только один вариант терминологии и расчета "внутри себя", а
>не как тут пытаются навязать себе же, вероятно, на голову некоторые
>параллельный.Давайте обозначим всё чётче, а то каждый другого не слышит и не понимает. Есть три пространства общения:
1. «Пользователь — пользователь». Думаю, тут понятно, что десятичное основание рулит, так как не требует дополнительных умственных усилий (которые пригодятся на другую деятельность, да и просто некоторым людям тяжело это всё даётся — у меня достаточно богатый опыт приобщения пожилых людей, весьма неглупых самих по себе, к миру современных компьютеров; поверьте, знаю, о чём говорю).
2. «ИТ-специалист — ИТ-специалист». Здесь важна точность, поэтому в мире нынешних компьютеров с двоичной логикой рулит то, что по стандарту называется кеби-меби-йеби.
3. «Пользователь — ИТ-специалист». Вот здесь-то и возникает (уже сейчас!) регулярно путаница. То есть со временем, согласен, пользователи привыкают, что в килограмме 1024 грамма… Тьфу! :) Ну, вы поняли. Но есть ли им, пользователям хоть какая-то польза от этого? С другой стороны, они всё равно при каждом удобном случае считают в десятичной системе, и ИТ-специалисту, когда он слышит слово «мегабайт» как раз и приходится думать: что же имелось в виду. Те изменения, которые продвигает Ubuntu, и призваны путаницу _ликвидировать_, чётко обозначив все термины.
Бухгалтера используют дебет и кредит внутри себя, и извне им никто ничего не навязывает. ИТ-специалисты используют основание 1024 внутри себя (в системных утилитах, в разговорах и т.д.), и им — заметьте! — тоже никто ничего навязывает, за исключением единственного момента, а именно именования вещей их именами. Если меня по жизни по ошибке кличут Владимиром, я не становлюсь от этого Владимиром. ;)
>Ни разу не видела глобальных проблем у кого-то из пользователей из-за двоичного
>основания, имхо, их больше тревожат пропавшие панельки в MSWord/writer, вирусы, и
>"компьютер тормозит", объяснения, что в гигабайте (да, все говорят именно так,
>за исключением Ubuntu-юзеров?) 1024 Мегабайт их всегда устраивает, и забастовок и
>отказов работать "из-за этих дурацких компьютеров, никогда не понятно, как и
>что они считают" ни разу не видела.
>
>Наоборот, это дефект школьного образования, что даже кто-то из поколения 80-х и
>90-х не знает.Боюсь, что если в школах и будут гарантированно проходить «основание 1024», это мало поможет. Как забывают всякие детали из, скажем, биологии про доминантные и рецессивные гены, так будут забывать и про 1024 при первой возможности.
>Боюсь, что если в школах и будут гарантированно проходить «основание 1024», это
>мало поможет. Как забывают всякие детали из, скажем, биологии про доминантные
>и рецессивные гены, так будут забывать и про 1024 при первой
>возможности.Как раз про основание два, обычно, и запоминают: не нужно всех считать идиотами, поколение 90-х и 2000-х, и даже 80-х чаще всего это знает и помнит.
А про старых людей, и приобщение, у меня тоже есть опыт.
И... Я не верю, что именно это настолько сложно, и главное препятствие для обучения end-user'ов, они в самом начале мышку двумя руками держат :)
Если человек может осилить понятие файловых путей, дисков в винде и точек монтирования в UNIX/Linux, имхо, он запросто осилит основание два (не почему так, а посчитать сколько занято место в мегабайтах, гигабайтах, и т д)
В конце концов, есть kcalc :)
по поводу сотрудничества, в частном случае вы конечно можете договариваться и делать взаимовыгодно, но в случае массового продукта рассчитанного на широкое взаимодействие со внешним миром придется принимать базовые правила этого мира, а они таковы что общепринятой системой счисления является десятичная а не двоичная. Учить людей можно чему угодно, и даже научить, вот вопрос только чему, и надо ли ? Какой скажите смысл учить что в IT кило = 1024, а вообще 1000, если от этого исключения можно избавится ? Почему большинство должно прогибаться под меньшинство, если у этого меньшинства особых проблем нет ? Вы вот не видели пользователей у которых степень двойки вызывала проблемы а я видел, и у меня она у самого вызывает проблему при разбивке диска например, мелочь а неприятно.
>по поводу сотрудничества, в частном случае вы конечно можете договариваться и делать
>взаимовыгодно, но в случае массового продукта рассчитанного на широкое взаимодействие со
>внешним миром придется принимать базовые правила этого мира, а они таковы
>что общепринятой системой счисления является десятичная а не двоичная.Расскажите американцам, и, особенно, британцам про СИ :)
>Учить людей
>можно чему угодно, и даже научить, вот вопрос только чему, и
>надо ли ?Да, так как это тривиально, а сабжевая затея совершенно бесполезная, у них в брайншторме озвучена куча других гораздо более полезных проблем
>Какой скажите смысл учить что в IT кило
>= 1024, а вообще 1000, если от этого исключения можно избавитсяИзбавиться нельзя, так как основание два, и не нужно, так как оно не доставляет никому таких проблем. Если доставляет, дайте пруфлинк на результаты социологического исследования :)
По-моему end-user'ов по всему миру достают вирусы на винде, и тормоза свисты и семерки, а на убунту они приходят, что бы от этого избавиться, и меньше всего они там ожидают навязанные всем жесты мышью, кнопочки справа, и какие-то локальные "закидоны" по рассчету места.
Может быть, пока не поздно, нужно делать шаги по глобальной интеграции apparmor во все сетевые приложения, так что бы не было мысли его выключить, и сделать, наконец, так, что бы гном _быстро_ работал на 128 Mb ОЗУ ?
>? Почему большинство должно прогибаться под меньшинство,
Не рассказывайте больше про большинство и меньшинство без признанного социалогического опроса, это только Ваши слова.
> Расскажите американцам, и, особенно, британцам про СИ :)то что мир не идеален не означает что его нельзя сделать лучше
> Избавиться от 1024 исключения нельзя так как основание два
на пользовательском уровне можно, потому что пользователи это основание практически не используют
> основание 2 не доставляет никому проблем, если доставляет, дайте пруфлинк на результаты социологического исследования, не рассказывайте больше про большинство и меньшинство без признанных результатов
По моему это очевидно, но вы правы, исследование не помешает, на эту тему я бы умолк если бы вы сами не использовали утверждения типа "основание 2 не доставляет никому проблем" ;)
Вот провел прям счас небольшой экспресс-соцопрос ;) всего 4 чела, поздно уже, но всеже... все программеры, на вопрос:
В какой системе счисления тебе легче считать, в десятичной или степенях двойки ? Если бы у тебя возникло ограничение возможности использования только одной системы, какую бы ты выбрал ?
Все четверо с небольшими поправками в сторону степеней двойки дружно выбрали десятичную.
>> Расскажите американцам, и, особенно, британцам про СИ :)
>
>то что мир не идеален не означает что его нельзя сделать лучше
>
>
>> Избавиться от 1024 исключения нельзя так как основание два
>
>на пользовательском уровне можно, потому что пользователи это основание практически не используютНет, нельзя, так как возникнет куча недоразумений. "работает, не трогай!" Это не такая глобальная проблема, что бы ради нее создавать еще миллион хэлпдеску, так как с этим проблем в _реальной_ жизни у пользователей нет.
Их беспокоит другое: почитайте тот же ixbt, о чем пользователи спрашивают в "техподдержке"
>> основание 2 не доставляет никому проблем, если доставляет, дайте пруфлинк на результаты социологического исследования, не рассказывайте больше про большинство и меньшинство без признанных результатов
>
>По моему это очевидно, но вы правы, исследование не помешает, на эту
>тему я бы умолк если бы вы сами не использовали утверждения
>типа "основание 2 не доставляет никому проблем" ;)Если бы было очевидно, его бы уже давно извели, особенно Microsoft, который всегда предпочитал юзерофилию во что бы то ни стало вместо развития возможностей платформы и решения реальных проблем (той же безопасности)
>[оверквотинг удален]
>>то что мир не идеален не означает что его нельзя сделать лучше
>>
>>
>>> Избавиться от 1024 исключения нельзя так как основание два
>>
>>на пользовательском уровне можно, потому что пользователи это основание практически не используют
>
>Нет, нельзя, так как возникнет куча недоразумений. "работает, не трогай!" Это не
>такая глобальная проблема, что бы ради нее создавать еще миллион хэлпдеску,
>так как с этим проблем в _реальной_ жизни у пользователей нет.Ну вот и посмотрим на примере Ubuntu, насколько увеличится (или уменьшится) количество «дурацких» вопросов на эту тему. :)
>Их беспокоит другое: почитайте тот же ixbt, о чем пользователи спрашивают в
>"техподдержке"Эм, ну вы нашли, что в пример привести. Простые пользователи туда редко заходят, как минимум интересующиеся вопросом… Прочих там не любят. :)
Ищите простых пользователях на сайтах о вышивании крестиком, о японских автомобилях, о шмотках, на сайтах с офисными анекдотами… Ищите их у станков, возле мусорных баков, в call-центрах крупных компаний, за стойкой в магазине или кафе, на факультете экономики и права…
>>> основание 2 не доставляет никому проблем, если доставляет, дайте пруфлинк на результаты социологического исследования, не рассказывайте больше про большинство и меньшинство без признанных результатов
>>
>>По моему это очевидно, но вы правы, исследование не помешает, на эту
>>тему я бы умолк если бы вы сами не использовали утверждения
>>типа "основание 2 не доставляет никому проблем" ;)
>
>Если бы было очевидно, его бы уже давно извели, особенно Microsoft, который
>всегда предпочитал юзерофилию во что бы то ни стало вместо развития
>возможностей платформы и решения реальных проблем (той же безопасности)Насчёт безопасности в Microsoft знали тренд, и видели, что люди — реальные пользователи — НЕ ХОТЯТ заморачиваться на тему безопасности, она им мешает работать. И делали свои решения ровно настолько безопасными, насколько требовалось, чтобы они не разваливались. Сейчас тренд сменился, и в Microsoft начали вводить более жёсткие практики.
Ну а насчёт юзерофилии — дык нафиг юзеру нужна неудобная система? Будь она хоть трижды логичная, надёжная и безопасная. Это как слепому шикарная энциклопедия с картинками — прикольно, но абсолютно бесполезно.
майкрософт не всесилен, соглашусь с вами что проблема в общем то не большая, думаю если есть люди которые хотят ее решить то пусть попробуют, в худшем случае ничего трагического не произойдет ;)
>майкрософт не всесилен, соглашусь с вами что проблема в общем то не
>большая, думаю если есть люди которые хотят ее решить то пусть
>попробуют, в худшем случае ничего трагического не произойдет ;)Произойдет: катастрофически упадет производительность труда хэлпдекск служб, это будет просто кошмарным ударом по эффективности труда эникейщиков и саппорта
>Ну вот и посмотрим на примере Ubuntu, насколько увеличится (или уменьшится) количество
>«дурацких» вопросов на эту тему. :)Не хотелось бы, что бы из-за этого еще больше упала популярность у самого популярного десктопного дистрибутива
>>Их беспокоит другое: почитайте тот же ixbt, о чем пользователи спрашивают в
>>"техподдержке"
>
>Эм, ну вы нашли, что в пример привести. Простые пользователи туда редко
>заходят, как минимум интересующиеся вопросом… Прочих там не любят. :)В раздел "техподдержка" <s>махровые и продвинутые</s> модераторы переносят темы с самыми идиотскими вопросами.
Можете еще на ответах мэйл.ру поискать, насколько этот вопрос беспокоит пользователей реально :)>о
>шмотках,На счет остальных не в курсе, но на паре женских форумов и форуме СТС-Медиа так же не встречала этого вопроса (хотя вирусы и платные смс обсуждают)
>на сайтах с офисными анекдотами…
Это башорг, что ли :)?
Кстати, про километры и килобайты глазами ИТ-ка и ламера все-таки прикол именно от туда :)>мусорных баков,
о_О
>[оверквотинг удален]
>>попробуют, в худшем случае ничего трагического не произойдет ;)
>
>Произойдет: катастрофически упадет производительность труда хэлпдекск служб, это будет просто кошмарным ударом
>по эффективности труда эникейщиков и саппорта
>
>>Ну вот и посмотрим на примере Ubuntu, насколько увеличится (или уменьшится) количество
>>«дурацких» вопросов на эту тему. :)
>
>Не хотелось бы, что бы из-за этого еще больше упала популярность у
>самого популярного десктопного дистрибутиваНе маленькие, чай, разберутся. :) В конце концов, всё открыто, желающие могут сделать форк. ;)
>[оверквотинг удален]
>В раздел "техподдержка" <s>махровые и продвинутые</s> модераторы переносят темы с самыми идиотскими вопросами.
>Можете еще на ответах мэйл.ру поискать, насколько этот вопрос беспокоит пользователей реально
>:)
>
>>о
>>шмотках,
>
>На счет остальных не в курсе, но на паре женских форумов и
>форуме СТС-Медиа так же не встречала этого вопроса (хотя вирусы и
>платные смс обсуждают)http://search.otvet.mail.ru/?q=%EF%EE%F7%...
>>на сайтах с офисными анекдотами…
>
>Это башорг, что ли :)?Фишки.нет и прочая мутотень.
>Кстати, про километры и килобайты глазами ИТ-ка и ламера все-таки прикол именно
>от туда :)Юмор на эту тему существовал задолго до bash.org, а тем более bash.org.ru.
>>мусорных баков,
>
>о_ОСкажете, дворники не имеют права работать за компьютером?
>>На счет остальных не в курсе, но на паре женских форумов и
>>форуме СТС-Медиа так же не встречала этого вопроса (хотя вирусы и
>>платные смс обсуждают)
>
>http://search.otvet.mail.ru/?q=%EF%EE%F7%..."Найдено: 197" это разве _много_ для mail.ru, с его аудиторией?
>>>мусорных баков,
>>
>>о_О
>
>Скажете, дворники не имеют права работать за компьютером?У них нетбуки, которые они располагают на коленях, сидя на мусорных баках? Наверное, да, такое будет в будущем :)
>>Боюсь, что если в школах и будут гарантированно проходить «основание 1024», это
>>мало поможет. Как забывают всякие детали из, скажем, биологии про доминантные
>>и рецессивные гены, так будут забывать и про 1024 при первой
>>возможности.
>
>Как раз про основание два, обычно, и запоминают: не нужно всех считать
>идиотами, поколение 90-х и 2000-х, и даже 80-х чаще всего это
>знает и помнит.Да я и не считаю людей идиотами. Александр Петрович Кузнецов, кандидат биологических наук, хочет (может, должен — нужное подчеркнуть в зависимости от своего мировоззрения) заниматься наукой, своей наукой, а не забивать себе голову ерундой, нужной исключительно для второстепенного (для него) дела. Ему нужно как можно удобнее (проще, быстрее, дешевле etc.) редактировать, сохранять, копировать, пересылать и т.д. научные работы, а также общаться со своими близкими и одноконтактниками.
>А про старых людей, и приобщение, у меня тоже есть опыт.
>
>И... Я не верю, что именно это настолько сложно, и главное препятствие
>для обучения end-user'ов, они в самом начале мышку двумя руками держат
>:)
>
>Если человек может осилить понятие файловых путей, дисков в винде и точек
>монтирования в UNIX/Linux, имхо, он запросто осилит основание два (не почему
>так, а посчитать сколько занято место в мегабайтах, гигабайтах, и т
>д)Это хорошо, если у вас юзеры легко делят 80026361856 на 1073741824 (это не с потолка взятое, а объём жёсткого диска моего ноутбука в гигабайтах). :) Я лично с трудом, даром что ИТ-шник. ;)
То есть теоретически, как посчитать — это понятно. Но жутко неудобно. Конечно, если бы мы пользовались и на письме системой счисления, основанной на степени двойки, всё было бы проще — а так фактически нужно либо делать преобразование из десятичной в двоично-основанную, производить подсчёт, и переводить обратно в десятичную, либо… пользоваться калькулятором.
>В конце концов, есть kcalc :)
Предлагаете запускать его перед каждым копированием файлов? :)
P.S.: Юзаю (по другим надобностям) калькулятор, встраиваемый в панельку KDE, очень удобно.
P.P.S.: А самое удобное, что я видел в винде, — Numlock Calculator со скином eXpert.
>Это хорошо, если у вас юзеры легко делят 80026361856 на 1073741824 (это
>не с потолка взятое, а объём жёсткого диска моего ноутбука в
>гигабайтах). :) Я лично с трудом, даром что ИТ-шник. ;)Это проблема производителей жестких дисков. Стоит поднять широкое обсуждение вопроса, и тут, мне кажется, даже Google с Microsoft окажутся по одну сторону баррикад, и найдут способ надавить на производителей HDD
>P.S.: Юзаю (по другим надобностям) калькулятор, встраиваемый в панельку KDE, очень удобно.:) есть еще bc :) Тоже удобно (в якуаки)
>
>>Это хорошо, если у вас юзеры легко делят 80026361856 на 1073741824 (это
>>не с потолка взятое, а объём жёсткого диска моего ноутбука в
>>гигабайтах). :) Я лично с трудом, даром что ИТ-шник. ;)
>
>Это проблема производителей жестких дисков. Стоит поднять широкое обсуждение вопроса, и тут,
>мне кажется, даже Google с Microsoft окажутся по одну сторону баррикад,
>и найдут способ надавить на производителей HDDВы не поняли, я говорил не конкретно о жёстких дисках, а о вычислениях как таковых. :)
>>P.S.: Юзаю (по другим надобностям) калькулятор, встраиваемый в панельку KDE, очень удобно.
>
>:) есть еще bc :) Тоже удобно (в якуаки)Согласен. Хотя я сделал простой скрипт для большего удобства:
02:55 0 pers@pers.domain:~$ cat bin/ec
#!/bin/sh
echo "$*" | bc -l
>02:55 0 pers@pers.domain:~$ cat bin/ec
>#!/bin/sh
>echo "$*" | bc -lУ меня примерно тоже самое алиасом :)
И то верно, мне-то что, у меня ни одного юзера на убунте нет, все на центе. Но вот тем, у кого на убунте, от "юзеров" достанется - почему у меня здесь показывает столько, а вот здесь - столько. И иди объясняй, что какому-то имбецилу выдумалось, что в килобайте 1000 байт, хотя по логике вещей (двоичной) - 1024.
>И то верно, мне-то что, у меня ни одного юзера на убунте
>нет, все на центе. Но вот тем, у кого на убунте,
>от "юзеров" достанется - почему у меня здесь показывает столько, а
>вот здесь - столько. И иди объясняй, что какому-то имбецилу выдумалось,
>что в килобайте 1000 байт, хотя по логике вещей (двоичной) -
>1024.(сарказм)
Ох уж эти тупые юзеры... Ещё предлагаю запретить Х-ы, бинарные пакеты, техподдержку и русификацию. А то понимаешь развелось тут ламерьё. А всё что из-за этих Греков-имбецилов со своим "кило" и Французов-имбецилов со своей 200-летней метрической системой, и почти всего мира с его СИ (Система Ибецила).
Есть чему у США и Британии поучится. Вот они используют дюймы, футы, ярды, мили; и считают 1 миля = 1760 ярда = 1760 *3 фута = 1760 *3*12 = 63360 дюйма, мозги упражняют, в то время как весь остальной ламерский мир перешёл на простые степени десяти.
Точно, не ламерье должно выражать единицы измерения в иррациональных числах, и считать до бесконечности по трижды в день.
>Точно, не ламерье должно выражать единицы измерения в иррациональных числах, и считать
>до бесконечности по трижды в день.Вам тоже надо 100+1 раз повторять? Бит (и производные - ака байт, килобайт) - единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации. СИ - система измерения материальных сущностей. От смешения сущностей лучше еще никому не становилось.
Хотя - лично мне сугубо монопенисуально, в чем там считают юзеры. Если они будут неправы, я их смело пошлю нах^W к учебникам (где все по 1024), и мне за это ничего не будет - ибо я прав. Но вот если мне система начнет отображать это в "юзерском виде" без возможности переключения - я пошлю нах^W в /dev/null данную систему.
>единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информацииСлышь философ, вся информация материальна, её можно потрогать пощупать измерить, и бит и байт это конкретное состояние материального тела.
> Если они будут неправы, я их смело пошлю нах^W к учебникам (где все по 1024)Тебя тогда пошлют к античным учебникам чтобы мерил длину локтями да стадиями.
>>единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации
>
>Слышь философ, вся информация материальна, её можно потрогать пощупать измерить, и бит
>и байт это конкретное состояние материального тела.Интеллект просто прет. Вот они, ярые поклонники 1000 байт в килобайте.
Биты вполне могут быть представлены числами, а число ни разу не материально.Пощупайте мне PI или логарифм отрицательного числа. Если найдете материальную эквиваленту.
>Вам тоже надо 100+1 раз повторять? Бит (и производные - ака байт,
>килобайт) - единица измерений НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ информации. СИ - система измерения материальных
>сущностей. От смешения сущностей лучше еще никому не становилось.молодец смешение сущностей сейчас происходит в понятии приставок СИ кило мега... - они в системе определены в си и определены как десятичные и не важно бит там измеряется или грамм да и человеку проще понятна однозначность, разделение на киби и кило - исключение неоднозначности понимания приставки независимо от контекста, т.к. при привязке к контексту возможно субьективное понятие того самого контекста, посмотри на размер винтов и всё станет ясным, пофиг пиарщик/не пиарщик но контекст он захотел подменить а _возможная_ (и потому используемая) неоднозначность приставки позволяет это и теперь в одном 1тб винте на самом деле 1000204886016 байт что явно не совпадает с 2^40 (= 1099511627776) и разница почти 10%, что мягко говоря не мало. вот тебе и измерение нематериальной информации на винтах. раздели приставки/отвяжись от контекста понимания и всё станет абсолютно однозначным. что и есть цель всего это, имхо.
А теперь читаем еще раз: КАКОЕ отношение имеет СИ к битам, байтам и прочим нематериальным единицам? То, что кому-то в голову взбрело их туда включить - ни разу не показатель.
>А теперь читаем еще раз: КАКОЕ отношение имеет СИ к битам, байтам
>и прочим нематериальным единицам? То, что кому-то в голову взбрело их
>туда включить - ни разу не показатель.а с какого перепуга приставки из системы си начали использовать не в системе си? то что кому-то в голову взбрело их использовать за рамками их определения - ни разу не показатель.
почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B... к битами b байтам нужно применять приставки, введённые МЭК, а там нет такого что кило это 2^10
>>А теперь читаем еще раз: КАКОЕ отношение имеет СИ к битам, байтам
>>и прочим нематериальным единицам? То, что кому-то в голову взбрело их
>>туда включить - ни разу не показатель.
>
>а с какого перепуга приставки из системы си начали использовать не в
>системе си? то что кому-то в голову взбрело их использовать за
>рамками их определения - ни разу не показатель.
>почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B... к битами b байтам нужно применять приставки, введённые МЭК, а
>там нет такого что кило это 2^10Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/СИ, и пойми, что приставочная система СИ не имеет отношения к битам и байтам.
>Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/СИ, и пойми, что приставочная система СИ не имеет отношения к
>битам и байтам.возникает вопрос (он уже был задан): а с какого перепуга приставки из системы си начали использовать не в системе си? да ещё и значение поменяли, где это стандартизировано что приставка кило = 2^10? киби = 2^10, а вот кило = 2^30.
исправляюсь: а вот кило = 10^3.
>>Почитай http://ru.wikipedia.org/wiki/СИ, и пойми, что приставочная система СИ не имеет отношения к
>>битам и байтам.
>
>возникает вопрос (он уже был задан): а с какого перепуга приставки из
>системы си начали использовать не в системе си? да ещё и
>значение поменяли, где это стандартизировано что приставка кило = 2^10? киби
>= 2^10, а вот кило = 2^30.На самом деле Вы правы. Но в целом нужно просто отказываться от этих приставок, и использовать KiB/GiB, MiB, а не начинать городить околесицу с 1000-ными единицами.
добавлю. к тому же если и заимствуешь что то у других не меняй значение если не меняешь названия. тогда понимание заимствований получается однозначным и простым.
>добавлю. к тому же если и заимствуешь что то у других не
>меняй значение если не меняешь названия. тогда понимание заимствований получается однозначным
>и простым.Угу. Само это обсуждение уже как бы показательно в том плане, какую идиотскую путаницу вызвала попытка привести килобайты к 1000 байт. А у юзеров и вообще каша в голове - я тут на досуге набрал - how much bytes in kilobyte в гугле - что ни тред, то спор.
Угу. Само это обсуждение уже как бы показательно в том плане, какую
идиотскую путаницу в голове у Alex вызвала попытка привести килобайты к 1000 байт.
(fixed)
Толсто.
>>А теперь читаем еще раз: КАКОЕ отношение имеет СИ к битам, байтам
>>и прочим нематериальным единицам? То, что кому-то в голову взбрело их
>>туда включить - ни разу не показатель.
>а с какого перепуга приставки из системы си начали использовать не в
>системе си? то что кому-то в голову взбрело их использовать за
>рамками их определения - ни разу не показатель.А ответ очень простой: а так удобно казалось; по-аналогии.
А если не устраивает, то можно встречный вопрос к создателями приставок СИ: а с какого перепугу используются греческие и латинские слова для образования приставок СИ? И ответ создателей последних будет такой же: а так удобно казалось; по-аналогии.
>А ответ очень простой: а так удобно казалось; по-аналогии.
>А если не устраивает, то можно встречный вопрос к создателями приставок СИ:
>а с какого перепугу используются греческие и латинские слова для образования
>приставок СИ? И ответ создателей последних будет такой же: а так
>удобно казалось; по-аналогии.замечательно, вот аналогию МЭК и ввела, а теперь укажи где система си вводит путаницу с существовавшим до неё смыслом приставки? в ит эту путанницу ввели/получили и чтоб от неё уйти в МЭК и придумали именно аналогию со своим названием близким к оригиналу и однозначно идентифицирующимся относительно других приставок и близким но не равным по значению, а не назвали также но другое число/приставку - убрали путаницу/сделали однозначность. пример для винтов ещё раз привести?
>а теперь укажи где система си вводит путаницу с существовавшим до неё смыслом приставки?В убунте.
>>а теперь укажи где система си вводит путаницу с существовавшим до неё смыслом приставки?
>
>В убунте.не может по определению, это убунта может вводить путаницу, давайте хронологические последовательности не забываем соблюдать :), только вот в данном случае убунта как раз пытается от этой путаницы уйти :) так что, ошибочка
Это уже софистика. Факт в том, что в убунте, вместо того, чтобы перейти к требованиям собственно информационным, пытаются соблюдать требования неприменимой к информации системы СИ. На фоне того, что в СИ запретили использовать свои приставки в применимом к информации выражении. Т.е. путаница все-таки внесена запретом СИ на использование приставок с двоичным основанием.
>Это уже софистика. Факт в том, что в убунте, вместо того, чтобы
>перейти к требованиям собственно информационным, пытаются соблюдать требования неприменимой к информации
>системы СИ. На фоне того, что в СИ запретили использовать свои
>приставки в применимом к информации выражении. Т.е. путаница все-таки внесена запретом
>СИ на использование приставок с двоичным основанием.путаница введена не запретом, а подменой одного понятия другим сходим но не равным, запрет пытается это разрулить, тем более что специально введён стандарт для двоичного основания. так что путаница есть, её не создают, от неё пытаются уйти
> раздели приставки/отвяжись от контекста понимания и всё станет абсолютно однозначным. что и есть цель всего это, имхо.Хотя да, я не против использовать приставки "киби-", "миби-", "chibi-" и прочие альтернативные :D Звучит прикольно.
си это не система измерения материальных сущностей, секунда материальна ? И зачем вы вообще привязались к этой нематериальщине, к реально рассматриваемому вопросу об удобстве и косяках это отношения не имеет
>си это не система измерения материальных сущностей, секунда материальна ? И зачем
>вы вообще привязались к этой нематериальщине, к реально рассматриваемому вопросу об
>удобстве и косяках это отношения не имеетСекунда абсолютно материальна. http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
>Секунда абсолютно материальна. http://ru.wikipedia.org/wiki/Секундасекунда - единица измерения времени, время материально? дайте мне 300сек подержать, толко подержать и посмотреть что это такое, я верну, но заплачу при этом :) время привязано к физическому миру, но не материально
>си это не система измерения материальных сущностей, секунда материальна ?http://ru.wikipedia.org/wiki/Секунда
Секунда не материальна, но измеряет оно сущности РЕАЛЬНОГО мира:Одна секунда — это интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного (квантового) состояния атома цезия-133 в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями.
И зачем
>вы вообще привязались к этой нематериальщине, к реально рассматриваемому вопросу об
>удобстве и косяках это отношения не имеетКонкретная специфика ИТ-области накладывает свои ограничения. Ни хотят IT-шники жертвовать точностью в угоду недостаточно образованным.
Хотя с другой стороны, гипотетически могут быть правы и другие: если новую технологию придумают, которая будет основываться не на 1,0, а на 1,0,-1 (вроде такие уже были, но эволюция не оставила их в живых). Т.е. будет не бит, а трит ;) И тогда могут полезть очень серьёзные косяки ещё раз... 8-). Ведь как-то проскакивала новость, что то-ли в винтах, то ли в RAM сделали такое недавно. И тогда для их избежания имел бы смысл перейти на 10-based систему.
Но на самом деле, мне кажется, что тут нет компетентных чтобы делать подобные прогнозы/заявления, нужно быть очень нехилым компьютерщиком, даже скорее математиком/системотехником, ну и учёной степенью не меньше доктора, чтобы делать подобные прогнозы. По крайней мере я не таков. ;) Т.е. вполне вероятен вариант, что основанные на тритах-чипы будут делать так, чтобы они-таки были в итоге кратны основаниям по степени 2, и тогда никакой шумихи не будет.
>Секунда не материальна, но измеряет оно сущности РЕАЛЬНОГО мира:Уточнение: материальна ровно до той поры, пока измеряется конкретной материальной составляющей. Без материальной составляющей секунда бессмысленна и неизмерима, в отличие от информации, которая изначально не привязана к материи.
>>Секунда не материальна, но измеряет оно сущности РЕАЛЬНОГО мира:
>Уточнение: материальна ровно до той поры, пока измеряется конкретной материальной составляющей. Без
>материальной составляющей секунда бессмысленна и неизмерима, в отличие от информации, которая
>изначально не привязана к материи.Не совсем. Всё что связано с измерением, т.е. отображением чего-либо (в сознании человека) - идеально. Поэтому и секунда как отображение и единица измерения изменения материального мира тоже идеальна. Вы правы в том, что без реального коррелята (аппликации к реальности), секунда бессмысленна.
Поэтому, например, скорость света = 3*10^9 м/с -- тоже идеальная информация, но которая имеет физический смысл.
А скорость, например, 10*10^10 м/с -- тоже информация, но физического смысла не имеет.
>Поэтому, например, скорость света = 3*10^9 м/с -- тоже идеальная информация, но
>которая имеет физический смысл.
>А скорость, например, 10*10^10 м/с -- тоже информация, но физического смысла
>не имеет.Соответственно, если информация - подмножество, включающее осмысленные физически и неосмысленные физически элементы - то для этого подмножества физическая осмысленность элементов значения не имеет, и само подмножество признаком физической осмысленности не обладает.
На тритах придется использовать 3^n, иначе смысла не будет.
>Есть чему у США и Британии поучится. Вот они используют дюймы, футы,
>ярды, мили; и считают 1 миля = 1760 ярда = 1760
>*3 фута = 1760 *3*12 = 63360 дюйма, мозги упражняют, в
>то время как весь остальной ламерский мир перешёл на простые степени
>десяти.И, между прочим, живут лучше, чем весь остальной третий мир... Так что ваш сарказм неуместен - ибо правда.
>И, между прочим, живут лучше, чем весь остальной третий мир... Так что
>ваш сарказм неуместен - ибо правда.А вот мне в Дании больше понравилось чем в Англии, и уровень жизни в Дании явно выше, и о ужас у них метрическая система, и машины с левым рулем.
ДОжили! Может тогда и байт для ровного счета приравняем к 10..., чего мелочиться? :@
Кстати в FIDO, где-то в 90-е годы подымался вопрос, про непонятное летоисчесление: 2000год - милениум - 2K.
Возник вопрос, почему 2К, если 2К - это 2048? :P
Полезная какая тема получилась в познавательном смысле. Скоро еще один человек узнает, что такое байт. =)
Товарищи модераторы! Есть творческое предложение снести все комментарии к чертям: всё равно их полностью уже никто не осилит (во всяком случае, без риска потерять девственность мозга). А так у меня даже lynx страницу теперь целых две секунды грузит, куда это годится?!
>Есть творческое предложение снести все комментарии к чертям: всё равно их полностью уже никто не осилит (во всяком случае, без риска потерять девственность мозга).Зачем? Тут столько пациентов, еще не всех с растройствами психики выявили.
Еще есть смысл вспомнить о пресловутых. Может уж тогда до кучи ввести 100 секунд в минуте, 100 минут в часе, и 1000 градусов в окружности :) Почему нет? Хомячкам легче будет считать. А физики и математики пусть качают конверсию из одного в другое.
>Еще есть смысл вспомнить о пресловутых. Может уж тогда до кучи ввести
>100 секунд в минуте, 100 минут в часе, и 1000 градусов
>в окружности :) Почему нет? Хомячкам легче будет считать. А физики
>и математики пусть качают конверсию из одного в другое.бред как и про байт = 10 битам, всё хорошо в меру, не стоит лоб расшибать
>Еще есть смысл вспомнить о пресловутых. Может уж тогда до кучи ввести
>100 секунд в минуте, 100 минут в часе, и 1000 градусов
>в окружности :) Почему нет? Хомячкам легче будет считать. А физики
>и математики пусть качают конверсию из одного в другое.60-ричная система подсчёта -- это на самом деле рудимент вавилонян ;)
Но вполне приемлим и удобен, поэтому и остался.
В своё время надо было написать курсовую работу на асме с использованием MMX. Я делал так, чтобы простейшие 3- мерные примитивы вроде куба вращались. Ну и, как не сложно догадаться, в окружности у меня было ровно 256 позиций, или 256 градусов... Вполне прилично смотрелось в своё время. ;)PS. В неделе 7 дней! а в году - 365! Но есть ещё високосные года! ;)) А ещё Земля в своём обращении вокруг оси замедляется за счёт силы трения мирового океана, приливы которого вызываются Луной. ;)))
>В своё время надо было написать курсовую работу на асме с использованием
>MMX. Я делал так, чтобы простейшие 3- мерные примитивы вроде куба
>вращались. Ну и, как не сложно догадаться, в окружности у меня
>было ровно 256 позиций, или 256 градусов... Вполне прилично смотрелось в
>своё время. ;)Хы. Мы на Z80 табличку синуса такую юзали для быстрых расчетов траектории :D
уже 4 раза писал, специально для вас - пятый ;) перестаньте ослов за уши притягивать, бит, байт, секунда, день, год, все это разные единицы и общепринятые коэффициенты перевода, а байт и килобайт это одна единица и масштаб не соответствует общепринятому пониманию, вот и вся проблема. Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ? выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.
>уже 4 раза писал, специально для вас - пятый ;) перестаньте ослов
>за уши притягивать, бит, байт, секунда, день, год, все это разные
>единицы и общепринятые коэффициенты перевода, а байт и килобайт это одна
>единица и масштаб не соответствует общепринятому пониманию, вот и вся проблема.
>Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че
>мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ?
>выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.Забавы ради покажу в чём косяк
1 секунда = 1000 милисекунд
1 минута = 60 секунд
1 час = 60 мин
1 сутки = 24 часа
1 неделя = 7 суток
1 год = 365 дней (обычно)Внимание, вопрос! Как Вас показывается время в трее?! Как!? В часах с минутами? А дата? Год/месяц/день?
--- это не по СИ! В си единица измерения времени -- секунда, и всё, мля! И в файлах у Вас даты должны показываться в секундах. Юниксы, кстати, это держат -- время в секундах с 1970-го.Не вижу принципиальной разницы с:
1 KiB = 1024B
1 MiB = 1024 KiB
1 GiB = 1024 MiB
etc.Выбирайте:
а. Либо ориентация на СИ, но тогда 100%
б. Либо ориентация на общепринятое. Так вот как раз 1024-based и является общепринятым сообществом профессионалов. Ибо удобно, как и время в трее. А прогибаться под необразованное большинство, так и смогшее осилить информатику 10-го класса, профи как-то... нехорошо.
Да, да, по СИ, это было время мерять в гига-секундах и мега-секундах...
- Не подскажете, который час?
- 5 гигасекунт : 25 мегасекунд.
- Спасибо!
да не в си дело, и никакая 100% тут не нужна, ваш пример про время это какраз показывает, ни си ни профи там непричем, все дело в общепринятом понимании, традициях. 1024 является общепринятым лишь в относительно узком кругу профессионалов, даже в IT тех кому эти 1024 и нафиг не впились полно, а что уж говорить о подавляющем большинстве остальных специалистов, экономистов, биологов, химиков, строителей и просто образованных людей, у всех у них кило = 1000, это вообще в жизни общепринято. Получается что явное меньшинство, ни чем не более интеллектуальное чем явное большинство диктует всем свои условия и вызывает косяки. Я вам больше скажу, на самом деле это меньшинство ничего не диктует (исключая некоторых крикунов в этом топике), профи свободно могут оперировать киби.
еще пример, теже кудабы не казалось суровые профи физики, считают там у себя внутри в секундах и еще бог знает каких полупериодах, но при публикации статей не поленятся перевести в человеческие дни месяцы и годы, и не выеживаются при этом, и остальные спецы также, так нет, упоротые "компьютерщики" будут с пеной у рта доказывать какие они профи и какие вокруг лохи.
>Выбирайте:
>а. Либо ориентация на СИ, но тогда 100%
>б. Либо ориентация на общепринятое. Так вот как раз 1024-based и является
>общепринятым сообществом профессионалов. Ибо удобно, как и время в трее. А
>прогибаться под необразованное большинство, так и смогшее осилить информатику 10-го класса,
>профи как-то... нехорошо.Переложить все время и углы на десятичное основание мысль здравая, но исторически не сложилось. Из-за этого фэйла придется терпеть то что есть. С килобайтами тоже может не получиться, но хоть какой-то прогресс намечается.
Конечно по уму следовало бы все вычисления перевести на основание 0х10 и с детства в школе этому учить. Тогда кстати и не пришлось бы пользоваться костылями вроде 1024. Но сомневаюсь, что каком-нибудь маньяку когда-либо удастся это реализовать, потому что кроме стандартов пришлось бы еще и национальные языки адаптировать.
да не, все вычисления перевести на основание 0х10 это вы махнули, у двоички есть неоспоримые преимущества в машинном счете, а вот формировать некую единую десятичную общность имхо стоит, выдавливая при этом остальные системы в узкие профессиональные области.
>Забавы ради покажу в чём косяк
>1 секунда = 1000 милисекунд
>1 минута = 60 секунд
>1 час = 60 мин
>1 сутки = 24 часа
>1 неделя = 7 суток
>1 год = 365 дней (обычно)Не обычно, а с вероятностью 0.75 :)
>Внимание, вопрос! Как Вас показывается время в трее?! Как!? В часах с
> минутами? А дата? Год/месяц/день?
>Не вижу принципиальной разницы с:Опа...
Разница в том, что
1. Бит - дискретная, неделимая величина, его нельзя дробить бесконечно, время - линейно, бесконечно (по СТО - криволинейно)
2. Время имеет свойство модальности.
3. Свойство цикличности, которое на планете, где мы измеряем, зависит от вращения планеты... на Марсе совершенно другие сутки.Часы и минуты, - это ещё, по-моему с древней Византии пошло, и имеет 60-ную систему счисления.
И имеет чисто исторический смысл, нежели рационально-бытовой.
>Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че
>мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ?
>выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.Насчет минуты хз, минуты отдельно считают редко - обычно секунды и/или миллисекунды с "начала времен".
Зато вот компьютерная секунда - вообще хитрая бестия. Где-то она равна примерно 18.2 тика таймера (именно 18.2 - дробному значению, да еще и не совсем 18.2), где-то - 100/1000, где-то 1024, где-то еще чему.
---
The story behind the 55ms timer tick rate goes all the way back to the original IBM PC BIOS. The original IBM PC used a 1.19MHz crystal, and 65536 cycles at 1.19MHz equals approximately 55ms. (More accurately, it was more like 1.19318MHz and 54.92ms.)
But that just pushes the question to another level. Why 1.19...MHz, then?
With that clock rate, 216 ticks equals approximately 3600 seconds, which is one hour. (If you do the math it's more like 3599.59 seconds.) [Update: 4pm, change 232 to 216; what was I thinking?]
What's so special about one hour?
The BIOS checked once an hour to see whether the clock has crossed midnight. When it did, it needed to increment the date. Making the hourly check happen precisely when a 16-bit tick count overflowed saved a few valuable bytes in the BIOS.
Another reason for the 1.19MHz clock speed was that it was exactly one quarter of the original CPU speed, namely 4.77MHz, which was in turn 4/3 times the NTSC color burst frequency of 3.5MHz. Recall that back in these days, personal computers sent their video output to a television set. Monitors were for the rich kids. Using a timer related to the video output signal saved a few dollars on the motherboard.
>>Представьте что компьютерная минута была бы равна 64 сек., а че
>>мля, удобно же ? ну так а че килобайт тогда ?
>>выправлять косяк надо, лучше бы подумали как, а то все сливаете.
>
>Насчет минуты хз, минуты отдельно считают редко - обычно секунды и/или миллисекунды
>с "начала времен".
>
>Зато вот компьютерная секунда - вообще хитрая бестия. Где-то она равна примерно
>18.2 тика таймера (именно 18.2 - дробному значению, да еще и
>не совсем 18.2), где-то - 100/1000, где-то 1024, где-то еще чему.(More accurately, it was more like 1.19318MHz and 54.92ms.)
Только не забывайте, что MHz это мильён герц.
1.19318MHz and 54.92 ms. =
1193.18 KHz and 54.92 ms. =
1193180 Hz and 54920 us.
Вопрос нужно ставить иначе:
почему в километре 1000 метров?! Ведь 10 в 10-ой степени будет явно не 1000! :-)
Интересно что из этого получится
Жуть блин! С самого начала начали префиксы давать не правильно, а теперь нам хлебай!