Red Hat Enterprise Linux был выбран (http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=453626) ведущей биржей Азиатского рынка в качестве стандартной операционной системы для построения новой виртуальной торговой площадки следующего поколения "Arrowhead". Проект является совместной разработкой Токийской биржи и компании Fujitsu, являющейся стратегическим партнёром Red Hat.
Система уже введена в эксплуатацию и отвечает за все аукционные торги по всем наличным расчётам, включая акции и конвертируемые облигации. Система Arrowhead сочетает в себе более повышенную надёжность, расширенные возможности масштабирования, меньшие задержки, увеличенную гибкость и повышенную устойчивость к ошибкам. После введения в строй новой системы производительность обработки заказов увеличилась в 10 раз, по сравнению с ранее используемой виртуальной торговой площадки.
Полученные расчёты дают впечатляющие результаты: достигнуто время отзыва в две миллисекунды и время распространения информации в...URL: http://investors.redhat.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=453626
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25911
http://www.microsoft.com/Rus/Casestudies_archive/casestudy.a...
это уже обсуждалось здесь, в итоге послали мс с этой лондонской биржи... поищи если интересно
>это уже обсуждалось здесь, в итоге послали мс с этой лондонской биржи...
>поищи если интересноИ что самое эпичное - послали их и дотнетовое тормозилово ... как раз за то что времена транзакций которые обещали в далеком 2006 - не осилили и с позором слились. Get the facts. Version 2.0 :)
Загляни в 6-ю ссылку к новости, GetTheFucks никогда не отражал реальную картину происходящего :)
Ну да. А потом http://www.itsec.ru/newstext.php?news_id=59243
А вы знали что виндовый пинг не показывает задержки менее 1мс, потому что их убогий стек дает кошмарную latency? Не говоря уже о никаком шедулере и системе VM. Поэтому пока linux на первопне дает задержки порядка 0.1мс, windows на кластерах сокращает задержки с 30 до 2. Можно дать картонную медаль.
> задержки менее 1мсМенее 10мс вообщето. И размер пакета у них 32 байта, а не 56 как везде. Видимо все совсем плохо.
не показывает потому что нет смысла
а по поводу убогости стека это к линуксу
виндовый стек по производительности пока что рвет все существующие
>не показывает потому что нет смысла
>а по поводу убогости стека это к линуксу
>виндовый стек по производительности пока что рвет все существующиеМойша напел?
>не показывает потому что нет смысла еще сильнее позоритьсяfixed
>а по поводу убогости стека это к линуксу
>виндовый стек по производительности пока что рвет все существующиеОх лоооол, наверняка еще с версии 3.11, да?
Рассказывайте, рассказывайте, я давно так не смеялся :)Виндовый стек, к вашему сведению, есть клон бсдшной реализации. Но, в силу убожества виндового шедулера и модели драйверов вообще, примерно вдвое более тормознутый, чем оригинальный стек во фре. Проверено неоднократно на машинах, загружаемых поочередно разными виндами, фрей и линухами. Там, где фря на стомегабитной физике вытягивает по фтп 80-85 мегабит, винда с трудом тянет 35-40.
>Виндовый стек, к вашему сведению, есть клон бсдшной реализацииБред. Оттуда была взята одна из утилит вроде пинга или ftp да и то засветилась ненадолго потом быстро убрали. Отсебятина в венде какая то ни на что не похожая. Но легенда про "виндовый TCP стек из BSD" жива и поныне, как и про Йети кидающего камнями в полнолуние по пролетающим тарелочкам.
> про Йети кидающего камнями в полнолуние по пролетающим тарелочкам.Ух, давно старые легенды не читал =)
Автар, пиши есчё!
> Бред. Оттуда была взята одна из утилитя сам расследования не проводил (да и исходников стека венды не видел нигде), но лет 8 назад, когда изучал программирование сети на венде по специальной книге про это, там в предисловии так и было написано, что весь код сетевого стека спижжен у БСД. и склонен этому верить, это у линуса было времени вагон всё переписывать по-своему, а микромягкие - контора очень даже коммерческая и нацелена на сиюминутный результат.
за что купил.
сейчас то наверное от этого кода мало что осталось, четыре венды сменилось
>изучал программирование сети на венде
>по специальной книге про это, там в предисловии так и былоСпециальной? О как...
>написано, что весь код сетевого стека спижжен у БСД. и склонен
Сходите в библиотеку, перечитайте и принесите нам точную цитату, авторой и издательство. Может быть, всё-таки "API срисован", а не код спионЭрен?.. Я понимаю, что Вы-то разницы не видите никакой, несмотря на то, что учились по "специальной книжке", но... Майкрософт обидится - пойдут пятна??
>этому верить
>Сходите в библиотеку, перечитайте и принесите нам точную цитату, авторой и издательство.
>Может быть, всё-таки "API срисован", а не код спионЭрен?http://www.piter.com/lib/978531400051/delphi.phtml?fil=ch_05
> Winsock — сокращение от «Windows Sockets», это интерфейсная прослойка между Windows-приложением и базовой сетью TCP/IP. Интерфейс сокетов впервые появился в Berkeley Unix как API для работы с сетями TCP/IP. Winsock базируется на Berkeley Sockets API и включает большую часть стандартных функций BSD API, а также некоторые расширения, специфические для Windows.
То есть взяли и "улучшили".
А так как исходники сокетов из беркли посмотреть было не проблема, то между "спионерили" и "срисовали" грань могут провести те спецы из MS, которые тогда это делали.
Может кто-то об этом уже написал в блоге или в мемуарах =)
>не показывает потому что нет смыслаКак это - нет смысла? Мне вот интересно какой пинг реально а не сколько там эта бредогенерилка показывает (а оно умеет показывать даже отрицательный пинг на многоядерных системах, буахахаха). Что, опять началось про то что 640К хватит всем? Мне вот есть некоторая разница - прилетел пакет за 1мс или 9мс.
>виндовый стек по производительности пока что рвет все существующие
Наверное это тролль - подумал Штирлиц...
>не показывает потому что нет смысла
>а по поводу убогости стека это к линуксу
>виндовый стек по производительности пока что рвет все существующиеМне вот больше интересно когда он начнет поддерживать элементарные вещи вроде 802.1q , 802.1p. Ну и icmp по умолчанию перестанет рубить на своем брандмауре.
> их убогий стек дает кошмарную latencyРазве в винде не BSD стек?
нет. выше уже ответили
>> их убогий стек дает кошмарную latency
>
>Разве в винде не BSD стек?Ну, если ping.com и ftp.com считать TCP стеком, то да, БСД.
А вот остальное - совсем не БСД, и понять это можно попробовав оценить те самые
пресловутые задержки. На одинковом железе, но с разными ОС.
И кстати. Стоит учитывать, юноша, что даже одинаковы код, пересобранный по разные ОС
(и несколько допиленный напильником для совместимости) даст разную производительность.
А чем сильнее переработка - тем больше разница.
Ну а ядра БСД и НТ слишком уж разные по структуре, чтобы в НТ вот так вот взял и появился "БСД стек". Ога.
>Ну а ядра БСД и НТ слишком уж разные по структуре, чтобы
>в НТ вот так вот взял и появился "БСД стек". Ога.Как ни странно - в ранних NT он именно оттуда и был взят, в более поздних - хз. Наверное именно поэтому виндозные сокеты хоть немного похожи на остальные. Иначе был бы свой собственный пиндец в стиле winapi чего доброго.
>Как ни странно - в ранних NT он именно оттуда и был
>взят, в более поздних - хз.Не стэк, а юзер-спейс и они его сразу-почти переписали чуть более чем полностью. Ну, то есть "ходят такие слухи". Как одно так и другое мнения не проверяемы и никому не интересны -- заканчивай ОБС цЫтировать на кажном углу---
С серверами всё хорошо, а на десктопе полная бубнта. Ничего нового серьёзного под линукс десктоп не делают, что огорчает. Даже в бэкендах всё перманентно сломано и непонятная чехарда в определении оборудования и куче различных режимов графики. А фронтеэндов вообще нормальных нет. кде и гном с их отсталыми и незрелыми технологиями просто не подходят для нормального(промышленного) использования.
Ну значит я извращенец. Я попробовал бубунту в свое время из любопытства и через месяц винда у меня осталась только под две вещи. Вебмани и одну из рабочих прог, которая не пашет под никсами, хоть ты усрись. Удобней, быстрей, настраиваемей, безопасней и красивей.ЗЫ: А да, еще бывает в офис в виртуалке залезаю, когда приходят вордовые документы, которые ОО с нарушением форматирования показывает, но уж это я надеюсь временно.
>Удобней,
>быстрей, настраиваемей, безопасней и красивей.а для кого-то удобнее будет надёжность, стабильность, предсказуемость и адаптация новых технологий. на десктопе очень серьёзные проблемы с видео и нестандартным железом. и чтобы кто-то выбирал для серьёзных задач линукс, нужно очень сильно выигрывать у монополиста.
Пилят. Весьма неплхо. Хотелось бы конечно быстрее. Вон Clutter вроде уже местами пользуют. Так что когда интерфейс на видеокарту переложат - совсем другой соус будет.
"Адаптация новых технологий" ммм. Вы про что? 3Д интерфейс Линух определённо лучше адаптировали. Может что конкретное? интересно бы обсудить, правда не в этой теме...
"адёжность, стабильность, предсказуемость" - эт ненадо. Эти слова совсем по разному в разных ситуаций можно применять. У меня 30 десктопов в вединии на 3 версиях линухов - вполне предсказуемо себя ведут. По сатбильней иных 5штук.
>Вон Clutter вроде уже местами пользуют.в этом-то и проблема. для убунт - хорошо, но для серьёзного десктопа нужно просто, быстро и стабильно.
>Адаптация новых технологий
поддержка всех возможностей железа. на серверах всё очень круто, но не на десктопе.
>У меня 30 десктопов в вединии на 3 версиях линухов - вполне предсказуемо себя ведут.
сложно спрогнозировать что будет через несколько лет( в плане используемого софта). монополист может себе это позволить, а линукс нет.
>>Вон Clutter вроде уже местами пользуют.
>
>в этом-то и проблема. для убунт - хорошо, но для серьёзного десктопа
>нужно просто, быстро и стабильно.Это немножко из другой оперы - это ниже. А про просто быстро и стабильно: если Вам нужен серьёзный десктоп, то за деньги на винду+офис (если мы говорим о мощных серьёзных организациях и соотв кол-вах десктопов) можно сварганить персональный десктоп. Настолько серьёзный и стабильный, как необходимо. Хотя те, кто пользуют РХЕЛ и СЛЕД что-то не особо жалуются.
>>Адаптация новых технологий
>
>поддержка всех возможностей железа. на серверах всё очень круто, но не на
>десктопе.Вы не поверите, но тот самый Сlutter это и должен решить.
Да и дрова от ведущих вендоров под линух клепаются дай боже (а ведь с ними не монополисты работу провели). Качество - да. Но тенденции и динамика - обзавидуешься.>>У меня 30 десктопов в вединии на 3 версиях линухов - вполне предсказуемо себя ведут.
>
>сложно спрогнозировать что будет через несколько лет( в плане используемого софта). монополист
>может себе это позволить, а линукс нет.Про монополистов: это в корне порочных подход. И даже Монополисты этим немного по другому занимаются. Они продвигают СТАНДАРТЫ. Вся прелесть виндового десктопа, в том, что он отрисовывается через ДиректХ. Линуховые стоят на пороге итеграции с ОпенЖЛ3-4. И этих стандартов жардраварь вендоры наперегонки внедряют поддержку. Так что осталось научится их правильно использовать. Никто железо под "Аеро" не затачивал. Аеро написали, чтоб использовать возможности Директ3Д.
Кстати, тот же компиз и иже с ними написанны качественнее (стабильней и надёжней) чем виндовые поделки.
Сила МС не в монополии-лишнихденьгах-вложенныхВподдержкувендоров. Это лишь очередной фактор. На мой взгляд, создание адекватного линух-десктопа вопрос ближайших 2х лет. Главное тоже следить за тенденциями и по возможности не забывать об удобных плюшках.
>>Адаптация новых технологий
>
>поддержка всех возможностей железа. на серверах всё очень круто, но не на
>десктопе.
>А ну-ка, 10 самых адаптированых технологий в семерке - в студию!
>>У меня 30 десктопов в вединии на 3 версиях линухов - вполне предсказуемо себя ведут.
>
>сложно спрогнозировать что будет через несколько лет( в плане используемого софта). монополист
>может себе это позволить, а линукс нет.Монополист может себе позволить выкинуть старый апи и сделать новый, сказать что этот апи на старой версии ос работать не будет и предложить купить новую, да версией по богаче, чтобы старый софт мог воспользоваться режимом совместимости со старой ос... Вот это себе может позволить монополист.
Не для "серьезных", а для "десктопных", что априори - несерьезно. На большинстве серьезных задач - именно Linux, виндень там умрет в первые секунды под нагрузкой.
Это вы епропейскому правительсву расскажите.
portable office отлично под wine работает
Наш человек, держи пять !
>ВебманиНадо было сразу юзать кипер лайт (доступ через сайт с авторизацией SSL сертификатом юзера) и не париться - оно работает *везде* где есть мало-мальски приличный браузер. А их прога - форменный троянец который шарится по системе без спросу.
Многие пользователи Ubuntu, в том числе с радостью заменившие на нее windows, с вами не согласны.> кде и гном с их отсталыми и незрелыми технологиями
А мужики-то не знают. Давайте уж, расскажите нам, какие технологии там отсталые и незрелые.
>Многие пользователи Ubuntu, в том числе с радостью заменившие на нее windows, с вами не согласны.Если без фанатизма, в убунте столько приколов, что без консоли и гугля не обойтись, впрочем как и в венде. Самый близкий к идеалу это МАКОСХ на родном железе.
Недавно вот у друга пришлось выпилить пульсаудио из-за ошибки ресемплера. Или например некоторые сканеры работают прекрасно, но приходится заливать прошивку и прописывать до нее путь. А под wind7 этот сканер - покойник.
> без консоли и гугля не обойтисьМои родители, девушка и друзья как-то обходятся. Они даже меня из-за ошибок не дергали.
> МАКОСХ на родном железе
Здорово сравнивать макось на родном и linux на неродном? Если без фанатизма, родное железо макоси не верх технического прогресса, а сама макось сродни прошивки для телефона - позвонить и SMS написать - никаких проблем, а что-то поумнее сделать - тут и начинается, и консоли в том числе, и сборка софта из исходников.
>Если без фанатизма, в убунте столько приколов, что без консоли и гугля
>не обойтись,Если без фанатизма, в винде без ручного копания реестра, плясок с бубном, самоличного инсталла дров и прочих напильников - тоже как бы не сахар.
>Самый близкий к идеалу это МАКОСХ на родном железе.
Угу. На выключенном. Потому что если не дай боже включить... блин, там даже остобубеневший светофор в шапке окна без бубна не меняется. Даже гном умеет, блин менять шапки окон. А уж какойнить компиз и вовсе позволяет сделать их и гламурными и именно такими какие нравятся *мне*, а не какому-то там эпплу...
>Многие пользователи Ubuntu, в том числе с радостью заменившие на нее windows,
>с вами не согласны.Речь не про них. У убунты вполне приличный десктоп, который рассчитан на массового пользователя, но в отличии от серверов технологически он не инновационный. Также не очень стабильный как по багам, так и по структуре. У винды очень тесное сотрудничество с производителями, в том числе и видеокарт, плюс хорошее продавливание своих технологий вроде нета, или гуи на рибонах. Из-за этого, например, во всех новых кадах поддержку линукса дропают(если она была). Линукс не может ничего предложить инновационного для серьёзного декстопа.
>А мужики-то не знают. Давайте уж, расскажите нам, какие технологии там отсталые
>и незрелые.Кде недавно полностью переписали( да и никому оно не нужно - ограничатся куте), у гнома вектор развития очень гуляет, что там будет в 3 версии очень не ясно, фридексктоп - никому особо не нужен и т.д. Или те же мобильные/встраиваемые платформы( которые в отличии от десктопного линукса идут в устройствах на рынок) - кде и гнома нет.
>Речь не про них. У убунты вполне приличный десктоп, который рассчитан на
>массового пользователя, но в отличии от серверов технологически он не инновационный.
>Также не очень стабильный как по багам, так и по структуре.
>У винды очень тесное сотрудничество с производителями, в том числе и
>видеокарт, плюс хорошее продавливание своих технологий вроде нета, или гуи на
>рибонах. Из-за этого, например, во всех новых кадах поддержку линукса дропают(если
>она была). Линукс не может ничего предложить инновационного для серьёзного декстопа.А Microsoft что может предложить, кроме нечестной конкуренции? Они для серьезного десктопа ничего не предложили со времен windows95, только темку подкрасили и прозрачность добавили. Причем вся функциональность Aero к выходу висты давно была в компизе/бериле, и с несравнимо меньшими требованиями к системе. О нескольких рабочих столах и, главное, базовой фиче любой десктопной ОС - пакетном менеджере с поиском и установкой любого софта одним кликом, я даже говорить не буду.
>Кде недавно полностью переписали( да и никому оно не нужно - ограничатся
>куте), у гнома вектор развития очень гуляет, что там будет в
>3 версии очень не ясноИ что? Если ваши требования к десктопу ограничиваются обязателньой 15летней стагнацией - используйте Windows. А KDE4, Gnome и другие DE уже давно заткнули ее за пояс.
>фридексктоп - никому особо не нужен и т.д.
Вы в курсе вообще чем занимается фридесктоп?
>Или те же мобильные/встраиваемые платформы( которые в отличии от
>десктопного линукса идут в устройствах на рынок) - кде и гнома
>нет.Вы Maemo-то хоть видели? По сравнению с куцым убожеством в лице WM, это наконец-то первая полноценная мобильная ось.
>Они для серьезного десктопадотнет. есть полная поддержка всего современного оборудования. распространённость. в итоге этого достаточно для создания десктопной платформы. это всё зачастую перевешивает преимущества линукса.
>windows95, только темку подкрасили и прозрачность добавили. Причем вся функциональность Aero к выходу висты давно была в компизе/бериле, и с несравнимо меньшими требованиями к системе. О нескольких рабочих столах и, главное, базовой фиче любой десктопной ОС - пакетном менеджере с поиском и установкой любого софта одним кликом, я даже говорить не буду.
это не относится к платформе.
Даже не знаю как такую башу безграмотность прокомментировать :))
>>Они для серьезного десктопа
>
>дотнет. есть полная поддержка всего современного оборудования. распространённость. в итоге этого достаточно
>для создания десктопной платформы. это всё зачастую перевешивает преимущества линукса.дотнет каким образом относится к десктопу. дот нет есть и на лине и как вы говорите этого достаточно. а вот "полная поддержка всего современного оборудования" - это, извините за грубость, вам в башку насрал кто-то конкретно. Сама формулировка - полны бред, даже если ее вырвать из контекста, а в контексте - это вообще финишь... Холивар полным ходом =)
технически неграмотные, но полные маркетингового бреда винюзеры VS технически грамотные специалисты...
А серьезный Десктоп это последняя игрушка? Ибо за 5 лет эксплоатации на десктопах клиентов замечена только эта проблема. На счет нестандартного железа... За 5 лет не одна сотня разноплановых конфигураций прошла через руки. И не на одной отказа в инсталяции. Время инсталяции готового к эксплоатации ПК с Linux (Ubuntu, CentOS, Debian или ALT) (ОС, Обновления, Приклад, настройка сети и переферии) раза в 2-3 быстрее чем в Windows.
А если у клиента все работает и клиент доволен в чем не зрелость ????
>>Многие пользователи Ubuntu, в том числе с радостью заменившие на нее windows,
>>с вами не согласны.
>
>Речь не про них. У убунты вполне приличный десктоп, который рассчитан на
>массового пользователя, но в отличии от серверов технологически он не инновационный.
>Также не очень стабильный как по багам, так и по структуре.
>У винды очень тесное сотрудничество с производителями, в том числе и
>видеокарт, плюс хорошее продавливание своих технологий вроде нета, или гуи на
>рибонах. Из-за этого, например, во всех новых кадах поддержку линукса дропают(если
>она была). Линукс не может ничего предложить инновационного для серьёзного декстопа.Откатов линукс предложить не может. Поверьте его тормозит только это. Ну еще бардак в голове 95%.
>>А мужики-то не знают. Давайте уж, расскажите нам, какие технологии там отсталые
>>и незрелые.
>
>Кде недавно полностью переписали( да и никому оно не нужно - ограничатся
>куте), у гнома вектор развития очень гуляет, что там будет в
>3 версии очень не ясно, фридексктоп - никому особо не нужен
>и т.д. Или те же мобильные/встраиваемые платформы( которые в отличии от
>десктопного линукса идут в устройствах на рынок) - кде и гнома
>нет.вы давайте про незрелые технологии. А не про то что кде переписали. Семерку и 2007 офис тоже не спрашивая переписывали. и вектор там очень непонятен. Просто сказали - рибон это круто, и Усе...
> С серверами всё хорошо, а на десктопе полная бубнта.Между прочим, для десктопа существует не только дистрибутив Ubuntu, а до появления Убунту тоже были удобнейшие средства настройки и работы. И собрано это было в дистрибутивы уже лет 5 как до появления Ubuntu. Просто Шаттлврот сделал рекламу этого - то есть не всего этого, а только своего варианта. Разницы между ними немного - программы те же, тонкости отличаются.
>С серверами всё хорошо, а на десктопе полная бубнта. Ничего нового серьёзного
>под линукс десктоп не делают, что огорчает. Даже в бэкендах всё
>перманентно сломано и непонятная чехарда в определении оборудования и куче различных
>режимов графики. А фронтеэндов вообще нормальных нет. кде и гном с
>их отсталыми и незрелыми технологиями просто не подходят для нормального(промышленного) использования.
>Может минусующие напишут, где видели что-то современное серьёзное(промышленное) из десктопа на линуксе с соответствующим железом, а не просто ПК + нетребовательный десктопный софт? Или пусть сравнят поддержку северных технологий/железа линуксом и тоже на десктопе(например, драйвера 3д с kms и виртуализацию). Или пусть попробуют честно посмотреть на вещи, и увидеть что в мейнстриме десктоп-линукса есть все увеличивающийся тенденция смешения приоритета от реальных вещей на гламур и свистелки. Или хотя бы оценить реальную стабильность и пользу от десктоп платформ(кде и гном) для написания полезного ПО. Можно ещё попробовать оценить какое время современные решения в гноме/кде будут актуальны и не придётся зависимые части приложения переписывать.
>Может минусующие напишут, где видели что-то современное серьёзное(промышленное) из десктопа на линуксе с соответствующим железом, а не просто ПК + нетребовательный десктопный софт?Если уж о серьёзном, то в России большинство автоматизированных дактилоскопических систем работают на Linux, за другие страны не скажу. Там и сервера, и рабочие станции со специализированным софтом и подобранным железом, и распределённые вычисления - всё на Linux.
>Может минусующие напишут, где видели что-то современное серьёзное(промышленное) из десктопа на линуксе
>с соответствующим железом, а не просто ПК + нетребовательный десктопный софт?Система управления большим адронным коллайдером?
к примеру, система контроля и безопасности полётов, которая устанавливается в аэропортах одной из подобных контор: http://www.dfs.de/dfs/internet_2008/portal/english/start/ind...
>Ничего нового серьёзного под линукс десктоп не делают, что огорчает.А новое как-то очень плохо приветствуется. Вот сделали KDE4, так тухлые помидоры только и летят.
>С серверами всё хорошос m$ серверами все хорошо? первое апреля еще не наступило
>...и компании Fujitsu, являющейся стратегическим партнёром Red Hat.а я думал Fujitsu - тратегический партнёр sun.
пардон, oracle.
>>...и компании Fujitsu, являющейся стратегическим партнёром Red Hat.
>
>а я думал Fujitsu - тратегический партнёр sun.
>пардон, oracle.Тут даже Итаники запользовали...
Интересно, а сколько таких бирж в мiре всего? И из них какой % еще не перешел? А почему на токийской и других не перешли раньше? А сколько это стоит?
Работаю именно в этой сфере :) Никаких виндов у нас на mission critical серверах даже близко нет.
Но помнится, лет 5 назад шеф повёлся, походу, на рекламу, попросил предоставить бенчи нашей системы на винде, благо, она кроссплатформенная. Проводимых транзакций на виндах получилось в 5-7 раз меньше.
А на чем у вас все вертится?Соляра?
Могу заметить, что в этой теме не отписывался Трухин Юрий Владимирович.
Что удивительно.
Но некоторые анонимные посты написаны в его стиле.
Что не удивительно.
Можно сделать вывод, что теперь он пишет из под анонима.
Что занятно =)P.S.
Было бы интересно посмотреть сравнение таких систем на основе Linux и Solaris.
Из памяти не уходят графики сравнения производительности mysql на bsd vs linux vs solaris.
анонима11, вы хотели сказать? :)