Разработчики Mozilla рассматривают возможность (http://www.computerworld.com/s/article/print/9144820/Mozilla...) радикального изменения принципа разработки веб-браузера Firefox и намерены отказаться от выпуска Firefox 3.7, а <i>вместо</i> этого планирует выпускать инкрементальные обновления постоянно в течение года.
<i>Вместо</i> того, чтобы добавлять новые возможности в Firefox раз в полгода или раз в год, в соответствие с новым планом Mozilla будет незаметно добавлять функциональность вместе с обновлениями безопасности. Это означает, что Firefox 3.7, выход которого ожидался во втором квартале этого года, будет удалён из цикла разработки. Следующей же версией после уже практически готового Firefox 3.6 будет пока неназванное обновление в конце 2010 или в начале 2011.URL: http://www.computerworld.com/s/article/print/9144820/Mozilla...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25018
Чувство новизны - положительная эмоция. Так её почти не будет.
Всё у хрома берут - и вкладки засунули повыше, и фичи вместе с обновлениями безопасности, осталось только чтобы вкладки были разными процессами и JS вместо XUL.
Оно и верно. А Хрому надо многому поучиться у файрфокса (к примеру, хорошо открывать браузер когда еще к вай-фаю не подключен (восстанавливать контент во вкладках), нормальный блокировщий рекламы (который её не загружает перед блокировкой) и много других расширений, ну и еще куча мелочей, сейчас, конечно, не вспомнить всё, но Файрфокс за эти года стал очень аккуратным и продуманным в плане некоторых вещей.
JS и XUL это на столько разные вещи, что одно вместо другого просто не может быть и вообще они в паре работают сейчас (JS+XUL).
> Всё у хрома берутКроме мерзкой политики приватности и тотальной нерасширяемости :P. А это уже два больших плюса.
>осталось только чтобы вкладки были разными процессамиПроект Electrolysis
>и JS вместо XUL
Проект JetPack
>>и JS вместо XUL
> Проект JetPackЭто надстройка над XUL (точнее сам по себе просто extension).
XUL никуда не денется в обозримом будущем.
А в Firefox неплохо бы было по умолчанию включить в состав Speed Dial. Крайне популярную фичу.
Лучше Fast Dial, он быстрее и без лишних "фич".
Быстрее, но нужных фич(открытие в новой вкладке, открытие при закрытии последней вкладки) нет.
Speed Dial позволяет создавать дополнительные вкладки, менять цвет вкладок, присваивать им имена, гибко менять количество окон на вкладке. Фактически - это дальнейшее развитие технологии, примененной в Opera, но при этом действительно обладающее большим потенциалом. Одно время пользовался FastDial, но Speed Dial, мне кажется, его обогнал на повороте. Единственно, что туда надо добавить - это архивирование настроек.
А еще лучше не включать в ФФ всякого барахла "по-умолчанию". Это одна из фич ФФ, что в нем нет левых фич. Если надо сами ставьте себе хоть "ХреноДиал"...
Speed Dial не стоит называть барахлом, потому как эту фичу используют многие, и она даже получила награды. Короче - фича, испытанная временем. Хотя ранее ее стали использовать в Опере.
>Speed Dial не стоит называть барахлом, потому как эту фичу используют многие,
>и она даже получила награды.Давай тогда туда же воткнем и ящичек хорошего коньяка. И медали есть, и используют многие...
Я Speed Dial не использую. Поэтому оно для _меня_ барахло. Вы, наверняка, не используете часть дополнений, которые использую я. Т.е. они для Вас барахло. Если в FireFox все это включить, то и я и Вы получите браузер с барахлом. В менеджере дополнений уже есть рекомендуемые дополнения. Пусть там Speed Deal и лежит. Кому надо - поставят.
С Вашего позволения, мне dial'ов не надо, не оценил и в опере.А посмотреть могу предложить (пряча флаг "всем tab kit!!" :) --
autopager -- бережёт всё подряд при гуглинге, подтягивая и подшивая следующие страницы;
lazarus -- сохраняет формочки на случай крэша или проблемы постинга, из которой не выбраться back и не получается reload;
tab kit -- наиболее близкий аналог multizilla для mozilla/seamonkey, который удалось найти;
url alias -- помогает превратить "bug %s" в "http://bugzilla.*/%s" и подобноеPS: "постепенно добавлять функциональность вместе с обновлениями безопасности" -- им, конечно, виднееей... но от обновлений с этими друзьями никак, а добавленная функциональность хоть изредка да добавляет проблем.
Зато yandex bar и иже с ним во все дыры лезут. А вот от отдельной сборки со SpeedDial не отказался бы. Частенько знакомым ставлю, которые в программах мало что понимают. Ставишь им SpeedDial и начинают они серфинг по инету с тех страниц. которые им туда забиваю. А как по другому их к инету приучать?
> А вот от отдельной сборки со SpeedDial не отказался бы.Для кого сборки на addons.mozilla.org валяются? А из коробки всякой фигни не надо.
>Speed Dial не стоит называть барахлом, потому как эту фичу используют многиеИ AdBlock используют многие, и NoScript, и еще хрен знает что еще. Что, все засунем в FF, и будем писать расширения, которые ненужную функциоальность отключают (как кстати уже есть с oldbar). Думайте головой.
Лучше x64 сделали! с нормальной официальной поддержкой. и к нему кучу фитч прикрутили! даже Эксплорер x64 есть
Спокойно юзаю на FreeBSD AMD64. Проблем с установкой никаких. Костылей тоже не делал.
Наш брат по разуму очевидно имел ввиду официальную сборку под винду. С автоапдейтом и напоминалками.
>Наш брат по разуму очевидно имел ввиду официальную сборку под винду. С
>автоапдейтом и напоминалками.Под 64-битной виндой можно и 32-битный ff поюзать. Какая разница, что там внутри.
>Под 64-битной виндой можно и 32-битный ff поюзать. Какая разница, что там внутри.Разница в количестве сплойтов и времени их изготовления, наприемр. Больше времени на обновления - не лишне. Впрочем если под линухи есть nspluginwrapper и даже 64-битный флеш, то вот под винду 64 битного флеша тупо нет совсем. Впрочем, под винды вообще 64-битных программ - полтора наименования. Как всегда виндоза тормозит прогресс...
+1
Все уже давно есть, да и собрать - не велика наука.
ftp://ftp2.ru.freebsd.org/pub/FreeBSD/ports/amd64/packages-8...,1.tbz
Я собираю неофициально 64-битный. Смотри linsovet.com и каждую новость о новом FireFox. Последний 3.5.7 скомпилировал,но не юзаю. Там для linux ни одного изменения не случилось. У меня 3.5.6. Так что не протестировал, мог забыть сделать файл firefox-bin исполняемым (я так коряво собираю, что он им быть перестаёт). Попутно там вложен Flash player 64-битный и английский словарик.
Извините, доверия к вашим пакетам нет никакого.
Ага, а к getdeb.com есть?
А к официальной сборке Ubuntu доверие есть? Качаете deb-файл, распаковываете и вот вам 64-битный фаерфокс. Правда, немного урезанный, с убунтушным дизайном и английский. Флэш сами положите.
Можете текже использовать сборку Fedora или SuSE или ещё какую-нибудь. Принцип тот же: распаковать RPM.
Я себе на ноут давно поставил какой-то MineField - не оно?
>Я себе на ноут давно поставил какой-то MineField - не оно?залезь в help->about и узнай какая древняя бета версия firefox у тебя стоит.
Они бы лучше не эти новости писали б, а исправляли бы браузер и утечку памяти...ну дожили,что в 3.5.6 уже память жрет до 650 Мб!!!
вот у меня на винде в firefox память течет еще сильнее... доходит до 1.5 гигов...
а тот же конфиг на Kubuntu 9.10 64х битном... вобще не течет...
40 вкладок ~ 25мб памяти... с тем же набором аддонов... вот такие вот дела... есть подозрение что утечки связаны даже не с аддонами или расширениями....а с плагинами... которых на FF в винде цепляется просто безумное количество...
>40 вкладок ~ 25мб памяти... с тем же набором аддонов..феерические сказки...
>>40 вкладок ~ 25мб памяти... с тем же набором аддонов..
>феерические сказки...Никакие не сказки - у меня 35Mb, 40 вкладок.
>вот у меня на винде в firefox память течет еще сильнее... доходит
>до 1.5 гигов...А вы уверены что это в ФОКСЕ память течет? Для начала срубите всякие левые флеши, сторонние аддоны и прочая и повторите тест.
> Они бы лучше не эти новости писали б,эти новости пишут не программисты, а специально обученные люди :)
совсем зацикливатся на баг фиксах тоже нельзя, этим можно заниматся вечно и потерять рынок; в общем без фанатизма.> а исправляли бы браузер и утечку памяти...ну дожили,что в 3.5.6 уже память жрет до 650 Мб!!!
плагин Flashblock поставил ?
а как ты память мерял - Virtual Size ? это не то.
>ну дожили,что в 3.5.6 уже память жрет до 650 Мб!!!У меня и 1.2Гб жрет, вот только для этого надо ... открыть 350 табов. Откройте их в чем-нибудь другом, думаете там будет лучше? Да хрен вам. Вообще-то спасибо если столько вообще откроется, для начала.
>У меня и 1.2Гб жрет, вот только для этого надо ... открыть 350 табов.
>Откройте их в чем-нибудь другом, думаете там будет лучше?Мы троллим по-маленькой и пытаемся культурно, да, моя прелессть. :)
>У меня и 1.2Гб жрет, вот только для этого надо ... открыть
>350 табов. Откройте их в чем-нибудь другом, думаете там будет лучше?
>Да хрен вам. Вообще-то спасибо если столько вообще откроется, для начала.Я и 500 табов открывал - больше 500MB никогда не занимало.
Скорее из-за одного флеша.
>>Это означает, что Firefox 3.7, выход которого ожидался во втором квартале этого года, будет удалён из цикла разработки.Что? Он будет минор-апдейтом вместо 3.6.2, ведь так?
Скорее, наоборот.Выйдет Firefox 3.6.1, со всеми фичами Firefox 3.7.
Теперь на FreeBSD можно забить? Инкрементные обновления (естественно, только в бинарном формате) будут доступны только для: Windows, Mac OS X и Linux, да?
Source-based дистрибутивы Linux, очевидно, тоже в пролёте.Вот так Mozilla постепенно превращается в компанию с закрытыми исходниками.
Дык исходники ж открыты.. Нравиться всё компилить - теперь компилить надо будет больше радуйся
Use mercurial, Luke.
> Вот так Mozilla постепенно превращается в компанию с закрытыми исходниками.Потому что не дают тебе готовые бинарники ? Наоборот, тебя мозилла к открытым исходникам приучает!
>Теперь на FreeBSD можно забить?Никогда не поздно. :)
>Инкрементные обновления (естественно, только в бинарном формате)
>будут доступны только для: Windows, Mac OS X и Linux, да?
>Source-based дистрибутивы Linux, очевидно, тоже в пролёте.Да не в том дело. Они ж выпускают обновления для своих сборок, а пакетные дистрибутивы делают свои (и некоторые выпускают дифференциальные обновления).
>Вот так Mozilla постепенно превращается в компанию с закрытыми исходниками.
Вы перепутали открытость их исходников и релевантность своей платформы, ну и как уже сказали рядом -- почему же, берите и используйте, собираете ж опенофис :)
>Теперь на FreeBSD можно забить? Инкрементные обновления (естественно, только в
>бинарном формате) будут доступны только для: Windows, Mac OS X и Linux, да?Дык они и были всегда в таком виде, при том линух только 32-битный поддерживался. И тут все просто - их команде нет смысла упираться ради полутора землекопов типа вас. В больнинстве линуховых дистров майнтайнеры сами раздают оный (или его аналог, как дебианщики) через свои пакетные системы.
>Source-based дистрибутивы Linux, очевидно, тоже в пролёте.
С фига ли? Какие бурные фантазии!
>Вот так Mozilla постепенно превращается в компанию с закрытыми исходниками.
Меняйте драгдилера.
>Теперь на FreeBSD можно забить? Инкрементные обновления (естественно, только в бинарном формате)
>будут доступны только для: Windows, Mac OS X и Linux, да?Обновления будут в портах, как и положено. Собранный из портов пакет в любом случае _невозможно_ обновить никакими бинарными обновлениями, а вообще люди, достаточно продвинутые для использования FreeBSD, никакими левыми бинарниками пользоватся никогда не будут.
>а вообще люди, достаточно продвинутые для использования FreeBSD, никакими левыми
>бинарниками пользоватся никогда не будут.Разумеется -- продвинутые обернут cpp и будут вываливать исходники в отдельный tty, читая их по мере сборки и проводя статический анализ в голове.
А задвинутые будут глупо гнуть пальтсы по форумам, как если бы была особая разница между неконтролируемым бинарником из известного источника и слепой локальной сборкой из неконтролируемых исходников из известного источника при том, что эталонные исходники имеют одинаковое происхождение в обоих случаях...
>Разумеется -- продвинутые обернут cpp и будут вываливать исходники в отдельный tty,
>читая их по мере сборки и проводя статический анализ в голове.Не надоело поясничать? Ты, надо думать, к продвинутым себя не относишь и жмешь на любую Анна курникова.jpg.scr.
>А задвинутые будут глупо гнуть пальтсы по форумам, как если бы была
>особая разница между неконтролируемым бинарником из известного источника и слепой локальной
>сборкой из неконтролируемых исходников из известного источника при том, что эталонные
>исходники имеют одинаковое происхождение в обоих случаях...Сам-то понял что написал? Объясню на пальцах - прежде всего, собранный кем-то бинарник - это уже потенциальная проблема. Во-первых, потому что при сборке и рапространении бинарника очень просто внедрить в него что угодно, во-вторых, проверить это будет невозможно. Самообновление софта - зло в квадрате и привет, вирусы. Какие нахрен "эталонные исходники", когда у тебя будет бинарник, собранный неизвестно кем и многократно пропатченный кодом, собранным опять таки неизвестно кем, про который ты даже не сможешь сказать что изменилось при последнем обновлении и что он вообще делает. А ради чего? Чтобы браузер выпендрился и обновлялся отличным от принятого в системе способом.
>>читая их по мере сборки и проводя статический анализ в голове.
>Не надоело поясничать?(пожимая плечами) пАясничают те, кто кидает пальцы и расписываются за всех. Тут выше такой паяц пробегал. Похоже, Вы и были, юноша.
>Ты, надо думать, к продвинутым себя не относишь и жмешь на любую Анна курникова.jpg.scr.
Мы с Вами, любезный, на брудершафт не пили. Кто на что по сути жмёт, можно видеть по прокомментированному мной пассажу.
>Сам-то понял что написал?
Да, конечно.
>Объясню на пальцах
Простите, не учёл группу, в которую Вы ходите. Подумал, что всё-таки старшая.
>прежде всего, собранный кем-то бинарник - это уже потенциальная проблема.
Выложенный кем-то исходник -- тоже.
>Во-первых, потому что при сборке и рапространении бинарника очень просто
>внедрить в него что угодно, во-вторых, проверить это будет невозможно.Не совсем так, хотя и близко.
>Самообновление софта - зло в квадрате и привет, вирусы.
Вы, никак, путаете одно из следствий (возможность самообновления софта) и одну из необходимых для того предпосылок (возможность записи в бинарник).
"Привет, вирусы" -- это не от наличия технической возможности вытянуть и приложить бинарный патч, а от наличия прав на изменение исполняемого кода у пользователя, от имени которого этот код и выполняется.
Firefox в данный момент в существенной мере разрабатывается на винде и для винды -- и используется на таковой в существенной мере индивидуальными (а не исключительно корпоративными) пользователями, у которых не выполняется privilege separation (я продолжаю понимать, о чём говорю -- или излагать доступней?). И для них это получается в сумме как раз "пока, вирусы", а не "привет, вирусы".
>Какие нахрен "эталонные исходники", когда у тебя будет бинарник,
>собранный неизвестно кем и многократно пропатченный кодом, собранным
>опять таки неизвестно кем, про который ты даже не сможешь сказать
>что изменилось при последнем обновлении и что он вообще делает.То есть Вы хотите всё же сказать, что собирая из портов -- вычитываете патчи, а из исходников -- весь код или по крайней мере диффы от предыдущего? Всё ж так думаю, что если мой русский прочесть не дано -- то в потрохах xulrunner тем более не разберётесь.
Видите ли, человек, сборкой которого я пользуюсь из дистрибутива -- именно что знаком с кодом, вычитывает диффы и его рукам я доверяю по части сборки мозиллы гораздо больше, чем своим. Хотя собирал и я.
>А ради чего? Чтобы браузер выпендрился и обновлялся отличным от принятого
>в системе способом.Жуткая каша пополам с глупыми претензиями. :(
Если есть _система_ и она обеспечивает как разделение привилегий, так и механизм обновления ПО (помимо установки-удаления), то скорее всего -- лучше обеспечить обновление администратором, используя средства системы.
Если вне зависимости от наличия того и другого используется "дикая" установка _пользователем_ (которая поддерживается бинарниками производителя), то пусть хотя бы патчи оперативно приезжают -- обычные пользователи (tm) склонны ими не озадачиваться.
То есть не "браузер выпендрился", а "тот, кто его _так_ поставил, не соизволил подумать". Или имел основания так сделать и сам отвечает за результат.
Вам же рискну посоветовать не воевать с мельницами, тем более недоступными на обсуждавшейся платформе. Что одному не нужно, то другому полезно.
когда они на вебкит перейдут уже?
А зачем им это? Профитов от этого они всё равно не получат.
>когда они на вебкит перейдут уже?Нафиг, пусть лучше свой движок пилят. Сам по себе движок у них хорошо рендерит и не тормоз. Настолько что нокия его в карманных железках типа n8x0 и n900 юзает.
А теперь объясните мне, как быть, если я не хочу новых фич, а хочу только обновления безопасности? Меня задолбало, что каждый горе-программер лучше меня знает, какие фичи мне нужны а какие нет. Я до сих пор сижу на рабочей машине на кде3. Я не могу себе позволить юзать восьмую оперу, которая меня устраивала всем, из-за дыр,(фиксов не будет, юзайте 9-10-итд) со скрипом переполз на ФФ и что же? Снова-здорово? Зато HTML5 уже есть, блин. Тег видео им подавай... VLC на что? Нет, рекламу им крутить надо... Базу данных сейчас в ФФ вкосячат, а мне оно надо? Это БРАУЗЕР!!! Хоть на линкс переходи.
Сорсы есть - в отличие от оперы вам (и команде единомышленников, если вдруг такие есть) никто не запрещает сделать то что вам надо. Как то взять некую версию фокса, забить на развитие болт и только до упора патчить там дыры (думается бэкпортировать только секурити фиксы - не такая уж и ракетная наука).А разработчики, уж извините, сделают то что им покажется правильным и то что попросит основная масса юзеров.
>(думается бэкпортировать только секурити фиксы
>- не такая уж и ракетная наука).Ракетная-ракетная, убунтушники плакали, кололись и постарались поскорей сдыхаться от было взятой на себя поддержки 1.0.x.
Насколько помню, в диффах фигурировали не только объявленные фиксы, а порой и молчаливые, но похожые на исправления тоже дырок.
>Это БРАУЗЕР!!! Хоть на линкс переходи._Возможно_, Вам приглянется uzbl (основанный на webkit "набор инструментов").
Я после анонса посмотрел и то ли обломался чинить сборку с --as-needed, то ли подумал ещё раз, что выходные на осваивание-конфигурирование в первом приближении жаль тратить... (сейчас посмотрел уже упакованное -- ну вроде работает)
> Тег видео им подавай... VLC на что? Нет, рекламу им крутить надо... Базу данных сейчас в ФФ вкосячат, а мне оно надо?Поставьте расширение Noscript, оно блокирует кучу вещей включая теги аудио видео, и прочие подобные штуки. При этом легко и гибко можно менять что блокировать а что нет.
Хранение данных веб приложения (база данных) - даже галка есть для предупреждения/запрещения в интерфейсе фаерфокс из коробки.
> Это БРАУЗЕР!!! Хоть на линкс переходи.
HTML5 позволяет создавать новые виды программ. Вы только рекламу и видели и возможностей пока не знаете. Noscript выручает.
Остальное вам уже ответили.