24 сентября празднуется (http://stopsoftwarepatents.org/) день противостояния патентам на программное обеспечение. За время акции, стартовавшей (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17686) 2 сентября, под петицией против патентов на ПО подписалось 1128 человек.
Три года назад Еврокомиссия отклонила введение в Евросоюзе американского стиля патентования программного обеспечения. К сожалению не перестают (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=15949) предприниматься попытки изменить решение 2005 года, в то время как в США высказываются сомнения (http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=17132) в правомерности патентов на ПО.URL: http://stopsoftwarepatents.org/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=18078
ну так будет ещё больший бардак, чем есть сейчас.
кроме того, мало кто захочет просто так заниматься какими-либо разработками впустую.
патент, как-никак, подтверждение авторства на какие-либо разработки.
этак дойдет до того, что за for(i=0;i<n;i++) платить придется. ведь это тоже кто-то разработал ПЕРВЫМ.
ага.
обладателю патента на
xor ax,ax
место в десятке богатейших людей мира обеспечено.
ну а использование каждой инструкции cpu строго по лицензии.
смешно конечно, но "право читать" несколько лет назад тоже
воспринимали как гротеск, а сегодня это почти реальность.
нахер нам такое счастье, идут на х$й
>обладателю патента на
>xor ax,ax
>место в десятке богатейших людей мира обеспечено.
>ну а использование каждой инструкции cpu строго по лицензии.кстати вот еще
рискну вспомнить как минимум пяток контор которые лицензируют продукты
под количество процессоров. начну с того же оракла.
а че, есть деньги покупать хорошое железо - отлично, тогда и нам плати.
не xor конечно, но где-то очень рядом
Не путайте понятия "патент" и "авторское право". И не вводите народ в заблуждение.
>кроме того, мало кто захочет просто так заниматься какими-либо разработками впустую.
>патент, как-никак, подтверждение авторства на какие-либо разработки.точно-точно. композиторы перестанут писать песни, а писатели - книги.
и никто не будет писать/дорабатывать программы для клиентов.патенты - это способ получать деньги с одной и той же работы более 1 раза. значительно долее... ну и ставить палки в колеса конкурентам конечно же.
> патенты - это способ получать деньги с одной и той же работы более 1 раза. значительно долее... ну и ставить палки в колеса конкурентам конечно же.Патенты - это способ защитить инвестиции в разработку.
Жаль, что вы этого не понимаете.
бред.
и жаль что Вы этого не понимаете.
ценность ПО (и инвестиций в него) должно определятся в честной конкурентной борьбе.
или Вы думаете, что например при производстве молоко, масла, хлеба как то по другому?
и не нужно говорить, что ПО - это специфичный продукт. этот вопрос давно уже обсуждался и поднимать его не стоит.
делайте свой продукт лучше и на основе открытых стандартов и на него будет спрос.зы:
хотя конечно запатентовать способ машинного доения - звучит заманчиво. :-)
[quote]зы:
хотя конечно запатентовать способ машинного доения - звучит заманчиво. :-)[/quote]ага, и чтобы все гаишники тебе отстегивали... (-:
Вы сами себе противоречите :)Сначала говорите "ценность ПО (и инвестиций в него) должно определятся в честной конкурентной борьбе".
Затем "и не нужно говорить, что ПО - это специфичный продукт. этот вопрос давно уже обсуждался и поднимать его не стоит".Если ПО не было бы специфичным продуктом, никакой проблемы с патентами не было бы.
Не знаю, как при производстве молока, а в остальных сферах промышленности патенты
есть и достаточно успешно работают. И созданы были они именно для защиты инвестиций
в разработку. Если хотите - для того, чтобы конкурентная борьба была честной.Для ПО, очевидно, стандартная патентная система не работает и ее надо менять.
Проблема в том, что понимания, как и на что менять - нет.Вот обзор неплохой книги по теме:
http://arstechnica.com/articles/culture/book-review-7-08.ars/
просил же не поднимать тему "специфичности". ну да ладно.
может тогда поговорим на тему неудоев, плохого климата, цен на ГСМ, демпинга конкурентов, исключительной сезонности работы и т.д. и т.п.
тема специфичности ПО как товара поднималась не раз. и не только на опеннете. в частности и в экономических вузах, нии и т.д.никаких противоречий в моих словах нет.
и для нормальной конкурентной торговли ПО патенты не нужны.
более того - опасны.да. в обзоре книги графики прикольные. и кстати почему на примере фармацевтики?
а вам не кажется, что эти графики более подходят для монополий? причем теперь и трансконтинентальных? нет?...
ну может тогда скажите как же европейские фармацевтические компании без них то выживали?
"никаких противоречий в моих словах нет."Еще раз. Вы утверждаете, что:
а) ПО - неспецифичный товар;
б) патенты для разработки и продажи ПО не нужны.Одновременно истинными оба этих утверждения быть не могут.
Аргументов против моего вывода вы привести не смогли, а говорить про
неудои мне неинтересно.
>а) ПО - неспецифичный товар;я говорю, что КАЖДЫЙ продукт - специфичен.
>б) патенты для разработки и продажи ПО не нужны.
>Одновременно истинными оба этих утверждения быть не могут.кто то из знаменитых людей сказал, что мы живем в эпоху манипулирования сознанием.
жалко что я забыл кто.зы:
Вы хоть сами то подумайте. А то вот приводите пример о "специфичности ПО" со ссылкой на фармацевтов. ОЧЕНЬ смежные отрасли наверное.
>Аргументов против моего вывода вы привести не смогли, а говорить пронеудои мне неинтересно.
ну если Вы так считаете, то... и мне про фармацевтов собственно тоже.
может Вы просто путаете патенты и авторское право?
чуть ниже есть комментарии.
>ы думаете, что например при производстве молоко, масла, хлеба как то по другому?Не знаю как с молоком, но рецепты масла и хлеба вполне себе защищены авторскими правами. Так везде, где надо защитить деньги потраченные на разработку.
речь о патентах, а не об авторских правах. это во первых.
а во вторых, Вы можете смело заняться производством хлеба, молока, масла согласно ГОСТ'ам и прочим нормативным актам. По-крайней мере в России.
Пате́нт — охранный документ, удостоверяющий исключительное право, авторство и приоритет изобретения, полезной модели либо промышленного образца.
У меня знакомая ипеет несколько патентов на ... рецепты колбасы.
а гост-ы и снип-ы оговаривают стандарты, в которые должна укладываться продукция.
я очень рад за Вашу знакомую. видимо только она выпускает колбасу? или все у неё лицезируют?... нет?...
каждый (повторю - каждый) мясо-перерабатывающий завод выпускает свою "докторскую" колбасу.
а вот законно посмотреть зашифрованный dvd фильм без лицензии у Вас не получиться. даже нельзя будет запрограммировать свой "рецепт".определение из wikipedia прочитали? тогда и это прочитайте:
>А́вторское пра́во — в объективном смысле — подотрасль гражданского права, регулирующая правоотношения, связанные с созданием и использованием (изданием, исполнением, показом и т. д.) произведений науки, литературы или искусства, то есть объективных результатов творческой деятельности людей в этих областях. Программы для ЭВМ и базы данных также охраняются авторским правом. Они приравнены к литературным произведениям и сборникам, соответственно.Вы хотите, чтобы у нас ввели патенты на ПО? или достаточно авторского права?
Вы фигню скомпелировали. Патенты это всего лишь частный случай авторского пава. иногда очень полезны. Если уж меня занесло на колбасу, то вот если я умудрился запатентовать рецепт её приготовления со столькито процетами жира лимонной килоты и впендюренными оливками, да ещё и назвал её "супер-Пупер колбаса" ™ - будь добр, выпускай свою колбасу, какой угодно. пусть она соответствуетгосту. но моей рецептуры и моегоназвания не трогай. Без соответсвующих отчислений. Так понятно?
Не надо ля-ля есть ГОСТ и ТУ и то и другое могут использовать другие производители.PS работаю на предприятии где разрабатывали ТУ для производства кое-чего через пару лет появились аналоги с тем же ТУ даже более того при печати документов сделали ошибку таже ошибка была и конкурентов
софтотварение это как спорт.
ты должен быть быстрым, сильным и умным. иначе останешся в жопе.
если бы в спорте было так как в патентовании, то блин...
короче как лицензия на первое место или на золотую медаль. и никто не сможет забраться на твое первое место, пока не приплатит тебе деньгу.
Несправедливо.
способ защитить инвестиции это воспользоваться ими.
Это как корова, её надо постоянно кормить, чтобы она давала молоко...
бред наверное, но аналогии мож кто поймет..
Вашу в душу. У Вас случайно вторым, а может и первым доходом не операции на Forex?
Ответьте тогда, зачем в наш современный электронный век, в програмную инфраструктуру которого наиневестировано триллионы долларов за последние лет 20, в банках работает туча персонала с охрененными зарплатами. Хоть один, мля, полностью электронный банк появился??? Да что там банк...
Изначально патент - это право на авторство изобретения. В программировании нет ничего изобретательного, там методика и парадигмальный математический процесс. А вот постановка задачи уже может включать инновационный момент. И кстати тут на грабли потентования и можно наткнуться, т.к. при решении своей задачи вы невольно будете использовать запатентованные механизмы из-за схожести парадигм существующих во многих задачах.
Короче, тут пока такая практика - у кого больше денег тот и прав.
Вы, уважаемы, выражаясь деликатно, чушь несете. Патент – это средство запретить другим некий вид деятельности (производства).Классический пример: Господин Белл запатентовал свой телефон. А пришедший следом Элайшей Грей остался с носом. О сделал базирующийся НА ДРУГИХ ПРИНЦИПАХ аппарат, но для той же цели – передачи голоса по проводам.
Таки образом, достаточно запатентовать в наше время, например, текстовый редактор (да, да – ворд не первым был и не последним будет), и все остальные будут платить этому владыке патента бабло – даже если там нет ни строчки одинакового в коде. Даже если выглядят по-разному. Да чего мелочиться. Патентуем ОС. И ВСЕ платят БАБКИ. Ибо Закон. Требует.
> патенты - это способ получать деньги с одной и той же работы более 1 раза. значительно долее... ну и ставить палки в колеса конкурентам конечно же.
>Патенты - это способ защитить инвестиции в разработку.
>Жаль, что вы этого не понимаете.Инвестиции в разработку защитят результаты разработки.
>патенты - это способ получать деньги с одной и той же работы
>более 1 раза. значительно долее...Poluchaetsja chto esli napisal odin galimuj shljager i vsju zhizn' bol'she mozhesh nichego ne delat', a tol'ko cheki ot mediakompanij poluchat'. Ohrenenno. Vot otsuda i berutsja bogemnye urody - rant'e.
Esli i vvodit' avtorskoe pravo/patent to tol'ko s vremennym ogranicheniem.
Naprimer:
Pesnja - 1 god avtor poluchaet %, potom ona perehodit vo vsenarodnoe dostojanie, a avtor pishet novuju ili soset lapu.A to davajte sejchas pravnuki Pushkina, Tolstogo, i drugie "deti lejtenanta Smidt'a" budut voobsche toka kapustu s nas rubit'. Za chto?
>Poluchaetsja chto esli napisal odin galimuj shljager i vsju zhizn' bol'she mozhesh
>nichego ne delat', a tol'ko cheki ot mediakompanij poluchat'. Ohrenenno. Vot
>otsuda i berutsja bogemnye urody - rant'e.Более точно это называется рабство в обход сознания. Т.е. потребитель не понимает,
что его "обувают", т.к. не говорят об этом в упор.
>Esli i vvodit' avtorskoe pravo/patent...Любое авторское право - это тенденция к рабовладельческому строю общества.
Выходит, что кто-то единожды что-то сделал и может почевать на лаврах.
А другие - обязаны его кормить. А это уже паразитизм.
А т.к. четко этого момента мало кто понимает - то получается скован в бессознательном
рабстве.
Более подробно об этом можно узнать из Концепции общественной безопасности
на dotu.ru
Круто, то есть если кто-то запатентует что дважды два равно четыре - всем придется резко отупеть чтобы "автор изобретения" не оказался в пролете?Нафиг надо.Как-то и без этого все неплохо живут.Скорее всего от софтварных патентов всем кроме считаных монополистов только прибавится головняка - написал ты программу а потом не дай боже она станет популярной, монополисты и прочие сразу найдут там нарушения тысяч своих патентов.А оно такое надо?
ну будем писать 2x2=3.9(9)
IT-шникам с опытом это объяснять не надо :-D
а если я запетентую все способы заниматься сексом из камасутры, что делать будешь?
>а если я запетентую все способы заниматься сексом из камасутры, что делать
>будешь?Onanizm i iskustvennoe oplodotvorenie ruljat ;)
> патент, как-никак, подтверждение авторства на какие-либо разработки.На практике все сильно подругому. Особенно в IT. Т е практика расходится с теорией местами на 100%.
Кроме того патенты могут использоватся не для защиты своих инноваций, а для уничтожения ЧУЖИХ инноваций. Особенно патенты на ПО.
Для честной защиты ПО достаточно копирайта в 99% случаев.
абсолютно согласен.
лучше не скажешь.
>патент, как-никак, подтверждение авторства на какие-либо разработки.Дружище! Вы несете чепуху. Авторское право и патент - разные вещи. Писатели, к примеру, не патентуют написанных книг, но тем не менее соответствующих прав не лишаются.
В следующий раз постаратесь сначала разобраться в предмете, а уже потом излагать свои гениальные мысли.
Подброшу дров...Понимаю там, написал програмку потратил силы, выложил исходники, а тут появился козёл, который сказал что это его программка и (или не и) подал в суд на разглошение коммерческой тайны. В данном случае да, нужно бороться за частную собственность.
Написал прогу и хочишь за неё рубить кучу денег, то тоже ничего плохого, закрывай продовай и тп.В этом тоже ничего плохого.
Но я не понимаю, почему когда я что-то придумал (пусть даже насмотревшись на какую-нибудь прогу). И создал это (такую же). С какого черта я обязан отбашлять какому-то дядке деньги за это?
Почему когда я покупаю, например, mp3 плеер я должен кому-то отдавать какие-то деньги якобы за то, что я могу скачать палённой музыки и слушать её, и если уж я плачу за это, почему я не имею право этим пользовться (всмысле качать/цифровать и слушать)
Вы о чем, гражданин? Какое отношение ваша поэма имеет к вопросу о ПО патентах?
Я так, в зашиту патентов:Вообщем мне не понятно почему я постоянно кому-то что-то должен.
Почему нельзя взять и написать полезную программу?
Почему приходиться отчитываться перед теми людми, которые уже написали такую-же программу?Я к тому, что есть люди, которые что-то делают, а есть люди, которые делать ничего не умеют, но любят громко шуметь, сваливая свои проблеммы на других. Тем самым пытаються "заработать" денег из воздуха убедив других, в том что они ему должны.
Простите расжечь флейм не полуичлось...
Вы путаете авторское право с патентами. Это разные вещи.
Я тоже плесну свой литр бензина в топку )))ВсемИзвестноКакаяФирма Запатентовала под себя двойной клик мыши. И сообщила всем что запатентовала его просто так ))) и не к кому никаких притензий прдявлять не собирается ... пока.
ага. а ещё и PgUp/PgDown.
а в Австралии один чудик запатентовал колесо:
http://netoscope.narod.ru/news/2001/07/04/2795.html
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B...
наши тоже не далеко ушли:
http://www.rupatent.com/auctiondetails.php?id=100442
Любые патенты, я считаю, это обман. Как можно постоянно получать деньги за одно и то же открытие. К тому же давно известно, что мысль приходит сразу нескольким людям одновременно. Патент как явление придумали в США. Там же придумали жить за чужой счёт. Идут лесом, долбаные патентодержатели.
> Патент как явление придумали в США. Там же придумали жить за чужой счёт. Идут лесом, долбаные патентодержатели.Изначально патенты выдавались на право заниматься определённой деятельностью (патент на право ткать материю); и это было задолго до того, как на карте мира появились самопровозглашённые США. И даже выдавать патент на эксклюзивное право использовать изобретение стали до появления США.
Поддерживаю жизненность патентов как опору инвестиций.
К примеру, моя компания/НИИ тратит миллионы и годы разработок на..какую нить инновационную технологию..Выпускаем релиз..тут нам: "давай, морда, тех документацию и всё разжуй и в рот положи, мы тоже хотим так делать"
С каких делов??!! да пошли вы. Пару лет так посидите пока деньги отрабатываются, А потом посмотрим
>К примеру, моя компания/НИИ тратит миллионы и годы разработок на..какую нить инновационную технологию..а откуда бабосы то? в складчину разрабатываете?
инновациии у них... нанотехнологии... гранды опять же... звания...а некоторым на Ваших нано-инновационных поделиях работать приходится.
может и правильно Фурсенко половину таких закрыть хочел?
Откуда бабосы - уже не Ваше дело. они есть, они вкинуты -и они должны быть отработаны
>Откуда бабосы - уже не Ваше дело. они есть, они вкинуты -иОчень даже моё! Это с моих налогов! Это с недоплаченных пенсий, зарплат учителей, врачей, военных,...
>они должны быть отработаныВот и отрабатывайте! Да так, чтобы и авторство было гос. собственностью, и патенты, коли они будут.
А не нравиться - открывайте частную контору и смело в "справедливую" конкурентную борьбу!
>>Откуда бабосы - уже не Ваше дело. они есть, они вкинуты -и
>
>Очень даже моё! Это с моих налогов! Это с недоплаченных пенсий, зарплат
>учителей, врачей, военных,...Ага. Отобрать и поделить.
К тому же это шанс людей/компаний, о которых есть идеи и мозги.
берет компания со скромным бюджетом..ну чето там придумывает интересное..Ит Гигант видит перспективность, вбухивает пару миллионов/десятков/сотен и автоматом создает более качественный продукт..
это Вы о чём? о патентах?
а Вы (или упомянутые Вами людей/компаний, о которых есть идеи и мозги) пробовали этот патент получить?Ит Гигант вбухивает только если фишку вовремя не просек и поезд почти ушёл. что бывает. не часто, но бывает.... Шатлворт сразу вспоминается.
Но чаще всего Гигант вбухивает именно в патенты, а маленькие остаются с носом.
Проблема, может быть, и не в идее патентования вообще, а в том, что патентование в области ПО доведено до абсурда. Не думаю, что в каких-нибудь ещё отраслях развит патентный троллинг.Вообще, весь этот бардак (абсурдных патентов и монополии) связан со слишком быстрым развитием IT. Со временем утрясется, тем более, что развитие теперь уже не столь быстрое и все больше экстенсивное.
На самом деле все очень просто. ПО -- слишком специфичный продукт, спорить с этим бесполезно. И _очень_ правильно, что в нашей стране алгоритмы не патентуются. Нужно просто это понять и принять -- и проблем не будет. Никто ж не орал против патентов в химии и физике. Людей не устраивает только патентованный воздух.
Бред. Задолбали борцы с ветряными мельницами
>Бред. Задолбали борцы с ветряными мельницамиА Вы их обходите стороной, чтобы они Вас не бодали.
>Бред. Задолбали борцы с ветряными мельницамиЭтих мельниц понаставили столько, что бороться с ними стало действительно актуально.
да да. сосбенно анонимные.
И анонимные борцы тоже
если бы такая ситцация случилась бы в книгоиздатестве, то Толкиен имел бы патенты на эльфов/гномов, Перумов - на некромантов, и т д и т п))))))))написала подруга Гарри..А ее как чпокнут..))
С патентами сейчас ситуация как с с киберсквоттингом.
Деньги имеет не тот, кто придумал, а кто первым патент сделал.
Большая часть патентов - патенты на "идеи", а потом организовываются иски по типу "а вот идея была запатентована" и часто плевать, что общее увидит лишь патентовладелец и шизофреник. Потому то и протестует народ в штатах против патентов, система давно превратилась в спекуляцию чистой воды. ИМХО.
верно подмечено. для каких бы благих целей не задумывалась эта система -- сейчас она всего лишь инструмент борьбы монополий с людьми.
???
Я был свято уверен что в США патентуются прототипы
Пример в догонку. Как спекулируют на патентах и патентной системе.
http://cabaliero.wordpress.com/2008/08/14/%d0%b7&#.../Патентная система устарела. Автора она не защищает.
Еще советую глянуть книгу "60 трендов за 60 минут".
В ней такая спекуляция подается как тренд. Убил бы гадов.
Во во, и я о том же, делаешь делаешь программы, а потом находятся люди, которые начинают заставлять делиться.Причем не обязательно программы, можно хоть помидорами торговать.
Вообще ИМХО в случае данной статьи на людей из компании Kamind нужно вешать статьи по двум направлениям (я не юрист по этому лиж опишу повод)
* Вымогательство в крупных размерах
* Воровство в крупных размерах
* Блеф, подмена понятий или как-нибудь ещё
И ещё заставлять выплачивать разработчикам деньги за потраченное время/испорченные нервы (моральный/материальный) ущерб.А то получается сейчас можно просто подавать на всех в суд, если не выиграешь, то не страшно, а если выиграешь, то хорошо поимеешь. Правда SCO от этого скончалась, но я сравниваюсь что всем так не везёт.
SCO может и сканчалась, но вот некоторые лица скорее всего что-то поимели от определенных "спонсоров" скандала.
Проблема - не такая уж и простая. Патенты - лишь часть видной части айсберга.Копирование информации - элементарно для человека на Земле.
Любое ограничение его в этом (прикрываясь разными авторскими правами, законами, и пр.) - это претензии на поработительство, потому что защищает интересы богатых.
А обогащение богатых - это тенденция к рабству (т.е. вечной рутины от зп до зп) остальных,
без возможности что либо изменить пока жизнь идет по ИХ правилам.А обсуждаемое здесь на уровне "ААА давайте запатентуем for (i=0;i<N;i++)" - просто
смешно. Софтовые мегакорпорации _уже_ оказывают огромное влияние на политику многих стран,
невзирая на границы. И, естественно, от их влияния законы, ограничивающие использование
информации, привнесенной в наш мир посредством умов одних людей, другими - становятся
лишь жестче (т.е. усиливают тенденции к обогащениб и без того богатых - т.е. к рабству остальных).О софте можете тут ныть бесконечно долго, подписывать какие-то петиции и вообще делать что угодно.
Пока это все идет в русле ИХ правил - Н_И_Ч_Е_Г_О не поменяется.
(если будет кому интересно - ответ на вопрос "дык, а что же делать?" у меня есть)
>(если будет кому интересно - ответ на вопрос "дык, а что же
>делать?" у меня есть)Всегда интересно прочесть Вашу мнение!
Дык что же делать? :)
>(если будет кому интересно - ответ на вопрос "дык, а что же
>делать?" у меня есть)Пардно, в спешке наделал ошибок...
Всегда интересно прочесть Ваше мнение!
Дык что же делать? :)
>>(если будет кому интересно - ответ на вопрос "дык, а что же
>>делать?" у меня есть)
>
>Всегда интересно прочесть Вашу мнение!Я отметил специально, потому как ноющих, что все вокург плохо - вагоны,
а сформулировать как же оно должно быть - на порядки тяжелее.
>Дык что же делать? :)Множество частных проблем, которые мы нонче наблюдаем практически во всех отраслях
(ИТ в том числе), - естественный результат текущей концепции управления.
Вывод прост: эта концепция не подходит для бескризисного развития человечества,
и ее нужно менять.Менять ее нужно, тщательно исследовав все существующие проблемы и найдя в них общие корни.
Эта задача сама по себе на годы работы. Но ее уже провел один авторский коллектив.
Их видение проблемы и ее решение можно узнать из их работы
"Концепция общественной безопасности "Мертвая Вода".Очень наглядное введение в проблематику можно получить из курса видеолекций:
http://pravdu.ru/lessons/petrov/если с траффиком на все так просто - то тексты концепции и сопутствующие документы доступны:
http://www.vodaspb.ru/
http://dotu.ru/
На вопрос "а че ж так сложно то?" ответ такой: все существующие проблемы,
которые может озвучить среднестатистический человек (в том числе и в ИТ),
являются следствием, а не причиной. А лечить следствие - бессмысленно, ибо не поможет.
А раз стоит цель чтоб помогло - то и решать нужно не видимые с разбегу проблемы, а причины.
Да, патенты на ПО (да и не только на ПО) давно пора уничтожить. Запомните, кулибины доморощенные, ваше изобретения принадлежат человечеству, а не вам.
>Да, патенты на ПО (да и не только на ПО) давно пора
>уничтожить. Запомните, кулибины доморощенные, ваше изобретения принадлежат человечеству, а не вам.Совершенно точно. Человек - лишь транспортный канал некоей информации об изобретении
из неосферы в общество. А канал в принципе не может претендовать ни на авторство,
ни на какие-бы то ни было права :)
>из неосферыпардон, ноосферы