Линус Торвальдс представил первый кандидат в релизы ядра Linux 5.8, отметив, что судя по всему это будет самое крупное из всех ядер за всё время существования проекта. В веку 5.8 принято 14206 наборов изменений, которые затронули примерно 20% всех файлов в репозитории с кодом ядра. Размер патча 5.8-rc1 составил 61 МБ, что примерно на 35% больше, чем результирующий патч от выпуска 5.7. Релиз ядра Linux 5.8 ожидается в конце августа...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=53157
СЖВшники и СЖВшницы с Gender Studies факультетов направились рефакторить master и slave?)
Да просто наверно мат вычистили
Попутно добавив в 2 раза больше политкорректных объяснений - "не пи...сы, а добропорядочные геи".
Гей -- слово чужеземное и непонятное. Есть же наши отличные слова: попотрахи и писясосы!
> Гей -- слово чужеземное и непонятное. Есть же наши отличные слова: попотрахи
> и писясосы!Чьи это, "наши"?! Вы эти педерастические ласкательные бросьте!
Исконно-посконные, православные термины - Содомиты и мужеложцы!
Это не наши слова, это греческие фамилии.
Но ведь под пи…сами имелись в виду отнюдь не добропорядочные геи!
> чистки в основных подсистемахтак что да
Как в том анекдоте, а не надо лезть на тот шках и насильно искать причины чтобы оскабляться.
>с Gender StudiesКак будто это плохо. Очень нужная дисциплина, в общем-то. Без нее и царствует невежество в России. Например, гомофобия.
Или люди которые несчастны и не могут себя осознавать адекватно.Да даже во многих моральных вопросах ты без этого не разберёшься. Например, вот съездил ты в Таиланд и переспал с девушкой которая оказалась мужиком.
Ты же можешь рассказать не стесняясь что ты ее того? А если она тебя?
Ты стал геем? Неа, в обоих случаях НЕ СТАЛ. Тебе же все равно мужики не нравятся, верно?. Ты стал или heteroflexible или exploring.А на зоне если авторитет кого-то опустил он геем стал? Зaшкварился? Ааа, для таких в русской культуре исключения, да?
А что делать людям которые себя эпизодически представляют женщиной, но не собираются становиться трансами? Они кто? Кроссдрессеры, sissy, или pansexual?
А что если девушка любит трахать мужиков стрaпоном? А если девушек? А если трансвеститов?
В общем, для таких вопросов и существуют Gender Studies. И это пипец какая нужная и полезная в современном мире вещь, хотя бы просто для ликбеза./Минутка секспросвета на опеннете
аж голова заболела... могу только добавить, что никакая логика или гендер стадис к тюр. понятиям отношения не имеет практически никакого, откуда взяться логике, когда слабоумный старичок в первый же день стрельнул сигарку у, скажем так, лица с пониженным соцстатусом, и его определили туда же, называя потом годами п******м и заставляя круглосуточно носиться с половыми тряпками...
> В общем, для таких вопросов и существуют Gender Studies. И это пипец
> какая нужная и полезная в современном мире вещь, хотя бы просто
> для ликбеза.
> /Минутка секспросвета на опеннетеВ СССР^W РФ нетрадиционного секса нету, это все жиробесы духовно загнивающего Запада!
Анон мне как бы пофигу что ты спишь с мужиками, не надо мне про это говорить меня это не интересует. Если ты пребигаешь и начинаешь рассказывать какой ты сексуальный гигант посыпая свои чудные рассказы непонятной терминологией, меня это раздражает.
Гоммоссекии хреенновввы.
Гномосеки!
> Ты же можешь рассказать не стесняясь что ты ее того? А если она тебя?
> Ты стал геем?Да
> А на зоне если авторитет кого-то опустил он геем стал? Зaшкварился?
Да.
Тюрьмы - это вообще отдельная история, с этой клоакой нужно что-то делать, и срочно. Мегя коробит, когда их называют *исправительными* заведениями. Те, кто оттуда выходят - какие угодно, только не "исправившиеся". Но в данной ситуации я считаю, что да, "зашкварился".
> А что делать людям которые себя эпизодически представляют женщиной, но не собираются становиться трансами? Они кто? Кроссдрессеры, sissy, или pansexual?
Начинающие актеры :)
> А что если девушка любит трахать мужиков стрaпоном? А если девушек? А если трансвеститов?
Она может делать все, что ей нравится, за закрытыми дверями. Я считаю, что это должно относиться к категории "половых извращений" и ни в коем случае не должно считаться *нормальным*, как бы этого ни добивались всякие ЛГБТ-придурки.
>А что делать людям которые себя эпизодически представляют женщиной, но не собираются становиться трансами?А для чего этим людям рассказывать посторонним о своих фантазиях?
>>гомофобия
>>>фобияТы их боишься?
Какие глубокие познания... Тебе бы в больнице работать...
>Тебе бы в больнице работать...А вам хотя бы на курсере посмотреть курс по гендер сайенсу. 🤗
#гомофобияздоровая реакция организма на больную особь
#съездил ты в Таиланд и
женись, и веди нормальную половую жизнь
#А на зоне если
ты там был?
#А что делать людям которые себя #эпизодически
психиатрия
#А что если девушка любит трахать #мужиков стрaпоном?
психиатрия
https://www.youtube.com/watch?v=8aDxfJ-eCxw
> Gender Studies
> Очень нужная дисциплина. Без нее и царствует невежество в России.А я то всё думал откуда столько бед! А оно вон жешь как всё на самом то деле!
Вот можно только позавидовать людям, у которых столько свободного времени - чтобы всё это придумывать, изучать и описывать, особенно когда не просят
Де-паталогизация мешает найти средства, которые вылечили бы меня от гендерной дисфории.
Пошла ли на пользу проекту самоизоляция? =)
тоже так подумал, было делать нечего пошли ядро писать
Линус Торвальдс про предыдущее писал, что слишком жирно.
Теперь нормально?
Он же на амд теперь бесконечный цикл за 2 секунды считает, теперь в самый раз видимо)
Тебе смешно, а я попытался сделать рекурсию - чтобы посмотреть на переполнение стэка. И что бы вы думали? А вот и хрен!!! Вместо этого я получил зависание навсегда - компилер, падло, соптимизил всякое ненужно и заоптимизил до плоской конструкции, суть которой сводится к бесконечному циклу с уровнем вложенности "пока вас ждать не задолбает".
Ты же можешь отключить оптимизации компилятора
> Ты же можешь отключить оптимизации компилятораДа просто я был несколько озадачен когда микроконтроллер с 4К на все не грохнулся даже через минуту вджоба. Нормальный WTF вида "бесконечный цикл посчитался за 2 секунды?!".
хвостовая рекурсия, всегда оптимизируется.. это типа даже за оптимизацию не считается, вроде как не отключить.
> хвостовая рекурсия, всегда оптимизируется.. это типа даже за оптимизацию не считается,
> вроде как не отключить.Я даже попытался переменные жрать. Не, гад все-равно видит что unused и выпиливает. В общем мне стало проще зайти с другого бока и влупить жирный алгоритм на ограниченным линкером стэке, вот там уже даже gcc не может смухлевать :)
Это может посчитать только Чак Норрис, но ему АМД вместе с Интел доноги.
Ну-с, господа, поздравляю! Ядро жиреет прямо на глазах. Интересно, Linux в конце-концов перейдет на микроядро? Таки Таненбаум выиграет тот спор...
Ну если бы драйверы не находились в основной ветке ядра, то и патчи были бы значительно меньше, причём тут микроядерность? Каждому под силу собрать ядро с нужным набором драйверов в его составе. Плюс уже давно придумали такие вещи как KMOD и DKMS для подгрузки модулей в ядро.
Перепроектировать ядро так чтоб abi для драйверов никогда и никак не менялся и все драйвера подходили ко всем ядрам был бы биг дилом. Но для этого уже делают Фуксию.
Вы принимаете кучу инженеров которые пишут драйверы идиотами? Интерфейс это обобщение, нельзя сделать простой, функциональный и быстрый интерфейс одновременно. Ну вот не выходит. А написать универсальный интерфейс ну сходите в Windows и посмотрите какой там ddk. Технический ресурс, а вы телеги задвигаете для гуманитариев.
Ну так не делай просто, функционально, быстро одновременно(зачем это?). Подумать про пользователей, а не про свои "идеалистические" нужды этож большой мозг нужен. Проще ломать все совместимость каждый раз зато "просто".
>Вы принимаете кучу инженеров которые пишут драйверы идиотами?а как иначе назвать тех кто "удалено 480891 строк"?
> а как иначе назвать тех кто "удалено 480891 строк"?Програмерами, вероятно. Чувак, ты хоть 1 программу с системой контроля версий писал? Не похоже, но если вдруг да - посмотри на свою статистику? Или ты свое гуано изрыгаешь в режиме fire and forget?
> Програмерами, вероятно.А шо так не уверенно отвечаете? Раз в вашем определении, программер этот тот, кто способен написать и удалить куче строк в программе (алгоритме). И это нормально, это суть программера в вашем определении. Но увы не в моем. Почему не в моем? В моем определении, программер (точнее инженер) этот тот кто в полноте продумает всю программу (алгоритм), докажет её безошибочность и выпустит в продакшен, чтобы не пришлось на виду делать "удалено 480891 строк". Что значить вообще удалить строку из алгоритма? О чем это говорит? Удалить весь алгоритм и заменить другим - это еще можно понять.
>Чувак, ты хоть 1 программу с системой контроля версий писал?
А зачем вообще она нужна? Следить за тем кто сколько строк удалил или переименовал blacklist в blocklist?
> Или ты свое гуано изрыгаешь в режиме fire and forget?сложение двух чисел разве не fire and forget? Разве детерминированные алгоритмы это не fire and forget?
А в случае, когда 480k loc — это поддержка бабушкиного лампового чипсета, что делает инженер?Про контроль версий отлично сказано. Надо писать так, чтобы разом, и потом хоть «отлить в граните». Жалко, люди так не могут.
> А в случае, когда 480k loc — это поддержка бабушкиного лампового чипсета,
> что делает инженер?Если бабушкин чипсет выпускается и усовершенствуется, то собственно должна быть и поддержка. Иначе - выпилить в новых версиях того же ядра. Очевидно же.
Ну вот и выпиливают, в чём проблема?
Да ни в чем собственно, код старого аппаратного обеспечения должен быть выпилен, в статье же не говорится к какому коду относится число удалённых строк.
> Да ни в чем собственно, код старого аппаратного обеспечения должен быть выпилен,
> в статье же не говорится к какому коду относится число удалённых строк.Пересказ git log с точными причинами всех изменений, вероятно, будет "довольно длинный". Мягко говоря.
Слушай, ну это ж дичь.Какие, на фиг, детерминированные алгоритмы с кучей событий от аппаратуры со всех сторон и сотнями вариантов реализовать всё и вся? Какой "весь алгоритм", когда рядом туча других подсистем и надо их убедить работать эффективно все вместе в массе разных юз-кейсов? Понятно, что оно кроме самого базового уровня вроде доступа к структурам данных держится на эвристиках. И это я ещё не начинал оптимизации под архитектуры говорить (вон, сейчас поддержку RISC-V вкручивают активно), костылях на вновь вылезшие "особенности" работы железа, хотелки для новых юз-кейсов изменения от всяких mitigations и тому подобное вспоминать.
"Детерминированным алгоритмом" можно обойтись, когда у тебя есть прибитые гвоздями вход и выход, при пакетной обработке. И то неплохо бы случаи, когда тебе на вход пришёл килобайт, гигабайт и терабайт обработать как-то отдельно, учтя доступный объём памяти, например.
>Какие, на фиг, детерминированные алгоритмыОго, вы уже изобрели недетерминированную машину Тьюринга? Похвальное:)
Вот машине Тьюринга можно быть детерминированной - она абстрактная и простая. А у нас реальное железо, куда детерминированность не завезли - оно может, например, менять частоту ни хрена не предсказуемо, или нарваться на ошибку ECC на шине и повторно слать данные и вообще в нём чёрных ящиков полно, багами сверху посыпанных. У нас недетерминированный ввод и у нас огромная сложность всего этого, так что даже если оно было детерминированным - хрена с два вышло бы составить полную модель.
> хрена с два вышло бы составить полную модель.а кто-то хоть пытался?
>> хрена с два вышло бы составить полную модель.
> а кто-то хоть пытался?Ну посмотрите на 6502 и попробуйте. Его на рассыпухе (т.е. максимум транзисторных/диодных сборках, даже не триггерах) реально сделать на площади порядка стола. Потом посмотрите на любую схему современного процессора -- хоть фоточку кристалла с выносками, хоть крупноблочную.
Не удивлюсь, если там уже лет двадцать как волновые эффекты в заметной мере проявляются (условно на гигагерцовой границе), а вовсе не "у нас прямоугольный фронт пришёл"...
В каком-нибудь SimCity или LinCity деревеньку живую нарисовать при всех тех условностях, которые в движок заложены -- не совсем тривиально бывало. А тут предлагается "смоделировать Москву, причём точно".
>Ну посмотрите на 6502 и попробуйте.все к этому и сводится, посмотри как сделано и реализуй тоже самое. Что за "кЕтайский" принцип (цап-царап)? Где свои мозги? Смотри на руки "мастера" и делай как он, каков ты после этого "мастер"?
> все к этому и сводится, посмотри как сделано и реализуй тоже самое.Одна древняя мудрость гласит что для того чтобы научиться хорошо и много писать свои программы, надо сначала хорошо и много посмотреть на чужие программы.
В чем прикол? Полагать что ты один умнее всей планеты вместе взятой - весьма глупо и наивно. Несомненно, есть шансы придумать что-то новое. Но есть и шансы протупить и сделать намного хуже чем то до чего доперли другие.
Не веришь? А вон там у чувака есть очень доходчивый пример, как он Хэмминга оптимизировал. На, зырь: https://www.robotroom.com/Hamming-Error-Correcting-Code-1.html - значит, гришь, офигенный алгоритм, с 1 раза? Казалось бы, чего такого в этом хэмминге, простой же как тапка %)
> Что за "кЕтайский" принцип (цап-царап)? Где свои мозги? Смотри на руки
> "мастера" и делай как он, каков ты после этого "мастер"?А мастер ты будешь когда сможешь пойти дальше чем предшественник, очевидно. А вот игнорить мудрость и наработки предшественников - это не мастерство, это форменная болвания. Потому что я не уверен что ты напишешь даже того хэмминга с наскока лучше "мастера". К тому же он показал что понятие "лучше" - не всегда универсальное. Вот там нам надо скорость позарез, а вот там место жмет. И определение хорошего резко меняется :)
> тут предлагается "смоделировать Москву, причём точно".Предлагается сделать Новую Москву. В 20 раз лучше старой. И чтобы абсолютно все оказались довольны тем что получилось. С первого раза.
> а кто-то хоть пытался?- Не вычерпать море решетoм...
- А кто-то хоть пытался?Вот бери и черпай, у адекватных людей других (реальных, земных) дел полно.
Вас разве я к чему-то принуждал? Как говорится в мудрости одной, заставь дурака Богу молиться... Говорят голову расшибет, а вот и нет - религию свою создаст.Ближе к теме, даже если приводить формальное доказательство корректности алгоритма, не стоит забывать про теорему Гёделя о неполноте. Отсюда, вывод - нужно искать другие методы доказательства.
> религию свою создаст.Если уж мы об этом, если не ошибаюсь, Кнут, чтоли однажды выдал что самый его продуктивный день в программировании был когда он смог удалить 1000 строк кода из программы.
> искать другие методы доказательства.
Бороться и искать. Найти и перепрятать.
> Если уж мы об этом, если не ошибаюсь, Кнут, чтоли однажды выдал
> что самый его продуктивный день в программировании был когда он смог
> удалить 1000 строк кода из программы.А вывод какой? Что побудило? Можете не отвечать, в коментах все уже расписано.
> Бороться и искать. Найти и перепрятать.
И главное не забыть куда спрятали, мудрость ведь есть, "все новое ....."
> А вывод какой?Вывод простой: если удалось угрохать кучу строк без потери функциональности и читаемости/понимаемости кода - есть повод думать что человек улучшил свои силлы, а прошлый вариант был дальше от идеала чем новый.
> В моем определении, программер (точнее инженер) этот тот кто
> в полноте продумает всю программу (алгоритм), докажет её
> безошибочность и выпустит в продакшен, чтобы не пришлось на
> виду делать "удалено 480891 строк".Детский сад. Поинтересуйтесь, для каких применений и объёмов кода <=> задачи сейчас в принципе применяется доказательство корректности.
> Что значить вообще удалить строку из алгоритма? О чем это говорит?
В случае работы программиста -- что конкретно эта строка была/стала лишней.
В случае патча (а циферки из diffstat) -- что эту строку хоть одним байтом потрогали.
> Удалить весь алгоритм и заменить другим - это еще можно понять.
Бывает и так. А бывает так, что куча строчек в +/- является всего лишь другой реализацией ровно того же алгоритма (да хоть рекурсию в итерацию раскатали или же наоборот). Или сменой табов на пробелы либо назад в отступах, что для приличных языков на аэродинамику не влияет.
>> Чувак, ты хоть 1 программу с системой контроля версий писал?
> А зачем вообще она нужна?Пожалуйста, не пишите здесь на связанные с программированием темы, пока самостоятельно не ответите на этот вопрос. Спрашивать и выслушивать -- можно и полезно. Утверждать -- скорее всего, будет только вредно.
> сложение двух чисел
...это песчинка на побережье.
> Детский сад. Поинтересуйтесь, для каких применений и объёмов кода <=> задачи
> сейчас в принципе применяется доказательство корректности.так детский сад в том и заключается, что вы забыли применять доказательство (не только корректности) во всем.
> В случае работы программиста -- что конкретно эта строка была/стала лишней.
Хорошие термины вы используете, была, стала лишней, угодной не угодной, черной - белой. О чем говорит удаление шага из алгоритма? - об избытке, о чем говорит добавление ? - о необходимости. Так и что же это необходимость и достаточность?
> Бывает и так. А бывает так, что куча строчек в +/-
> является всего лишь другой реализацией ровно того же алгоритма (да хоть
> рекурсию в итерацию раскатали или же наоборот). Или сменой табов
> на пробелы либо назад в отступах, что для приличных языков на
> аэродинамику не влияет.Замена рекурсивного алгоритма на итеративный повлияет на количество строк.
> Пожалуйста, не пишите здесь на связанные с программированием темы, пока самостоятельно
> не ответите на этот вопрос. Спрашивать и выслушивать -- можно
> и полезно. Утверждать -- скорее всего, будет только вредно.Ответили бы вы, на этот вопрос - зачем вообще нужна "системой контроля версий". Может стоит сначала задать вам вопрос, что есть понятие "программирование"? -вот и спросил, жду ответа.
> ...это песчинка на побережье.
Хорошо хоть не бревно от потерпевшего крушения судна...
>> Детский сад. Поинтересуйтесь, для каких применений и объёмов
>> кода <=> задачи сейчас в принципе применяется доказательство
>> корректности.
> так детский сад в том и заключается, что вы забыли применять
> доказательство (не только корректности) во всем.Ладно, Вы победили. Показывайте мастеркласс. Алгоритм для самостоятельного доказательства корректности можете выбрать сами, уровень алгебры 5--7 класса общеобразовательной школы вполне устроит.
Не покажете за неделю -- значит, пустозвон.
> Замена рекурсивного алгоритма на итеративный повлияет
> на количество строк.Докажите.
> Ответили бы вы, на этот вопрос
Вы бы ещё сантехника спросили, зачем разводной ключ нужен (сперва было написал жаргонное название, потом усовестился) -- при этом назидая его в том, как, собственно, прокладки менять.
> Не покажете за неделю -- значит, пустозвон.а че так за неделю, вы мой один комент понять не можете, думаете через неделю теорию поймете?
>> Замена рекурсивного алгоритма на итеративный повлияет
>> на количество строк.
> Докажите.Возьмите любую реализацию рекурсивного и итеративного алгоритма и на против каждого шага алгоритма проставьте его номер, в итоге сравните последние номера в обоих алгоритмах.
> Вы бы ещё сантехника спросили, зачем разводной ключ нужен (сперва было написал
> жаргонное название, потом усовестился) -- при этом назидая его в том,
> как, собственно, прокладки менять.В век пластиковых труб я думаю он бы и не узнал о существовании разводного ключа, и тем более про прокладки.
> Возьмите любую реализацию рекурсивного и итеративного алгоритма и на против каждого шага алгоритма проставьте его номер, в итоге сравните последние номера в обоих алгоритмах.Это не доказательство. Когда я в последний раз проверял, техники доказательств были иными. Доказательство от обратного, по индукции, от контрпозитивного, или опровержение контрпримером.
> Это не доказательство. Когда я в последний раз проверял, техники доказательств были
> иными. Доказательство от обратного, по индукции, от контрпозитивного, или опровержение
> контрпримером.Так нет по сей день доказанной техники доказательства. Эдакий "кризис оснований математики" не пройден.
Я не кричу - ребят, ВЫ ВСЕ глупцы, потому-что не используете доказательство корректности написанных алгоритмов, я кричу - ребят, МЫ ВСЕ глупцы, потому-что по сей день не думали о доказательстве корректности написанных алгоритмов.
> В век пластиковых труб я думаю он бы и не узнал о
> существовании разводного ключа, и тем более про прокладки.Стесняюсь спросить, чувак, а ты пробовал использовать систему контроля версий^W^W^W собрать хотя-бы самый простой водопровод из, гм, пластиковых труб? :)
>> В век пластиковых труб я думаю он бы и не узнал о существовании разводного ключа, и тем более про прокладки.Записываем: в сантехнике тоже не разбирается.
Я думал только мой батя умудрялся на пластиковых трубах резьбу нарезать. Напомните, с какого века вы, что к вам сантехники все ещё с разводными ключами приходят.
>> Я думал только мой батя умудрялся на пластиковых трубах резьбу нарезать. Напомните, с какого века вы, что к вам сантехники все ещё с разводными ключами приходят.Интересно, а чем переход с пластика на метал вы крутите ? Пальцем или силой мыслей ))
пример: https://v-teplo.ru/img/post/349-amerikanka-dlya-trub/image1.jpg
> Интересно, а чем переход с пластика на метал вы крутите ?Бывают переходники типа колпака, которые пластик с металом стыкуют, там тогда на металле резьба, в сие вставляется пластиковая труба, колпак задвигается, вкручивается на ту резьбу металлической части. Характерная защелка при закручивании колпака утапливает пластиковую трубу дальше, попутно вжимая o-ring который все это герметизирует, а сочетание оного с защелкой захватывает пластиковую трубу так, что все это хрен выдернешь (труба прожимается защелкой так что аж канавки остаются). Так можно и без резьбы на пластике.
> Я думал только мой батя умудрялся на пластиковых трубах резьбу нарезать.Резьба - малость перебор, для такого соединители и переходники есть. Но без прокладок... хотя-бы O-ring в соединителях и тройниках? Как, Холмс?! Пластик к пластику - нифига ж не герметично.
> Напомните, с какого века вы, что к вам сантехники все ещё с разводными ключами приходят.
На ваше горе так вышло что я уе-ее от локдауна - и осел в довольно дальней локации. И как-то народу пришла в бошку идея поинженерить, раз такая фигня. А чтоб мыться как белым человекам, например. И таки я имел возможность посмотреть на пластиковые трубы.
И, кстати, блаародный дон что, Терминатор и может хотя-бы дудку у крана отвинтить/привинтить без ключа? Там вроде довольно большая и тугая гайка у хоть там каких смесителей, м? Так что насчет полной ненужности ключа тоже можно поспорить.
>> В век пластиковых труб я думаю он бы и не узнал о существовании разводного ключа, и тем более про прокладки.Я смотрю вы и в сантехнике "разбираетесь" как и в программировании. И разводной ключ, в век пластиковых труб используется и прокладки ))) или вы пластик к металлическому насосу припаиваете/приклеиваете ? ))
> И разводной ключ, в век пластиковых труб используется и прокладки ))) или
> вы пластик к металлическому насосу припаиваете/приклеиваете ? ))это легаси называется, когда с одной стороны пластиковой трубы торчит резьба на металлическую. вот когда производители пластиковых труб перестанут производить всякие переходники, тогда и производители насосов задумаются о переходе, тут просто немного сложнее понять кто под чью дудку пляшет, вот вы говорите про насос, а прикиньте у мня его нет, а есть единый большой на все здание, и мне по барабану по факт какой у него там конец. И спрошу, нужен ли мне разводной или прокладки?
> Я смотрю вы и в сантехнике "разбираетесь" как и в программировании.
Наивная логика.
> металлическую. вот когда производители пластиковых труб перестанут производить всякие
> переходники, тогда и производители насосов задумаются о переходе, тут просто немного
> сложнее понять кто под чью дудку пляшет,А ни под чью. Производят что продается, а людям хочется самого разного. И вопить про легаси можно - а теперь удачи пластик в городской водопровод поставить, с 10+ атмосфер. Не забудь запастись сотнями бабла для выплат, еще пара хороших адвокатов тоже пригодится.
> вот вы говорите про насос, а прикиньте у мня его нет, а есть единый большой
> на все здание, и мне по барабану по факт какой у него там конец.А в здании с насосом пластик ставить чревато, если тот 10+ атмосфер долбит, как городские системы. Как максимум самые рисковые ставят металлопластик, но о том чтобы на этом резьбу нарезать речь не идет. Пластик катит для относительно небольших систем для частных домов, где 3-4 атмосферы и больше нафиг не надо. Так что если кто надеется что металлические трубы перестанут производить в ближайшем времени - щаззз.
> И спрошу, нужен ли мне разводной или прокладки?
Ша, терминатор, попробуй без него хотя-бы дудку к смесителю нормально прикрутить.
> Наивная логика.
А таки он прав.
Мда. Я даже не знаю с какой стороны браться за этот комментарий.> В моем определении
Слова "программист" и "инженер" уже давно были определены. Если ты желаешь использовать собственную терминологию, то тебе стоит это делать со знакомыми или людьми, которым твое мнение интересно. В публичном общении люди употребляют слова используя общепризнанные определения. Программист это человек, который создает компьютерные программы.
> в полноте продумает всю программу
Ага, в полноте продумает ядро ОС. И сразу спланирует что там будут менять еще тысячи разработчиков в будущем, чтобы не дай бог не пришлось код поменять.
> докажет её безошибочность
Когда я в последний раз проверял, программисты не занимались доказательствами верности алгоритмов. Это очень трудозатратно. Формальная верификация тоже очень далека от простого и быстрого занятия. В реальном мире у людей конечное время и ресурсы, тем более у программистов опенсорсных продуктов.
> Что значить вообще удалить строку из алгоритма?
Это значит, что когда ты изменяешь строчку, ты удаляешь одну строку и добавляешь новую.
> О чем это говорит?
О том, что была ошибка, ненужный код или необходимость в изменении.
> А зачем вообще она нужна?
Чтобы иметь историю изменений и возможность управлять кодовой базой которую меняет огромное количество людей.
> Мда. Я даже не знаю с какой стороны браться за этот комментарий.Браться нужно - пошагово, как и работа любого детерминированного алгоритма.
> Программист это человек, который создает компьютерные программы.
Программист это человек, который "создает" компьютерные программы с полным доказательством корректности работы. Более строгое определение чем общепризнанное. Разве не так?
Как бы звучало бы данное определение если бы программы писала бы программа?
> Ага, в полноте продумает ядро ОС. И сразу спланирует что там будут
> менять еще тысячи разработчиков в будущем, чтобы не дай бог не
> пришлось код поменять.А причем тут планирование?
> Когда я в последний раз проверял, программисты не занимались доказательствами верности
> алгоритмов. Это очень трудозатратно. Формальная верификация тоже очень далека от простого
> и быстрого занятия. В реальном мире у людей конечное время и
> ресурсы, тем более у программистов опенсорсных продуктов.А все потому, что "программирование" давно уже не научая область.
> Это значит, что когда ты изменяешь строчку, ты удаляешь одну строку и
> добавляешь новую.выше в коментах я описал это все
> Чтобы иметь историю изменений и возможность управлять кодовой базой которую меняет огромное
> количество людей.никакое огромное количество людей не меняет кодовую базу ядра линукса. ТОрвальдс там решает у кого что взять, а кого на три буквы послать.
>> Программист это человек, который создает компьютерные программы.
> Программист это человек, который "создает" компьютерные программы
> с полным доказательством корректности работы.Нет.
> Более строгое определение чем общепризнанное. Разве не так?
Цыгане -- это распространители наркоты. Более строгое определение, чем общепризнанное. Разве не так?
>> Ага, в полноте продумает ядро ОС. И сразу спланирует что там будут
>> менять еще тысячи разработчиков в будущем, чтобы не дай бог не
>> пришлось код поменять.
> А причем тут планирование?При изменениях.
> А все потому, что "программирование" давно уже не научая область.
Оно никогда ею и не было -- это область инженерная. Не знаю достоверно за CS, а _математикой_ у нас занимались всё-таки математики.
> никакое огромное количество людей не меняет кодовую базу ядра
> линукса.Вот сюда бегом марш изучать третью колонку: http://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linu.../
И хватит уже чушь нести, а то клинья придётся клиньями вышибать.
> Нет.На нет - спросу нет.
> Цыгане -- это распространители наркоты. Более строгое определение, чем общепризнанное.
> Разве не так?Не вижу определение понятия "наркоты", как и не вижу смысла в определениях вида цыган, еврей, нееврей, черный, белый и тд.
> При изменениях.
План есть тот же алгоритм, те же самые шаги, просто не реализованные, а что значить не реализованные? Почему необходимы эти самые шаги? Может из-за несовершенности предыдущих шагов (планов)?
> Оно никогда ею и не было -- это область инженерная. Не
> знаю достоверно за CS, а _математикой_ у нас занимались всё-таки математики.https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%...
первый параграф достаточен, общепризнанно как у вас там говорят.
> Вот сюда бегом марш изучать третью колонку: http://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linu.../https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/lin...
Ага ваш коммит или патч?
> И хватит уже чушь нести, а то клинья придётся клиньями вышибать.
Продолжаем
> Не вижу определение понятия "наркоты", как и не вижу смыслаОпределите уж тогда "понятие". Хотя стоп, для этого смысл надо видеть.
> wikipedia
> общепризнанно*sigh*
> https://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/lin...
> Ага ваш коммит или патч?Нет, Саши Чумаченко (это который здесь порой пишет как Led).
Мой косяк с оформлением присланного коммита, из-за которого он числится в Signed-off-by: вместо Author:. А я всего лишь занялся пропихиванием в апстрим.Вот с этим коммитом уже всё правильно сделали: http://git.kernel.org/pub/scm/linux/kernel/git/torvalds/linu...
PS: если чуть серьёзней -- уже довольно грубо попытался донести до Вас, что произвольным образом играться в определения, существенным образом сужая или расширяя их -- штука опасная (именно такие манипуляции нередко применяются перед искуственными катастрофическими событиями). Наверное, в грубости и неправ; за это прошу прощения. А что хотел донести -- надеюсь, поняли всё-таки.
PPS важное:
---
Мы защищаем само понятие нормы. Потому что так называемая «толерантность» пытается сделать нормой сексуальные девиации, гомосексуализм, педофилию, употребление наркотиков, придумывает и внедряет эвфемизмы типа «бодипозитивный» или «альтернативно одарённый» вместо «жирный» и «дебил». В медицине и психиатрии идёт целая война по превращению множества откровенных девиаций в «вариант нормы». Уже на уровне классификации. Отдельные западные «учёные» уже начали продвигать даже «каннибализм – это допустимо».
--- неожиданно, http://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-novoj-staroj-ideolog.../
> Определите уж тогда "понятие". Хотя стоп, для этого смысл надо видеть.Вот тут момент истины, мы словами языка даем определения другим словам в этом же языке, собственно вопрос - какими словами и какого языка мы должны определить те слова, которые были использованы в определении "первых" слов? Порочный круг.
> PS: если чуть серьёзней -- уже довольно грубо попытался донести до Вас,
> что произвольным образом играться в определения, существенным образом сужая или расширяя
> их -- штука опасная (именно такие манипуляции нередко применяются перед искуственными
> катастрофическими событиями). Наверное, в грубости и неправ; за это прошу
> прощения. А что хотел донести -- надеюсь, поняли всё-таки.Согласен, но я вовсе не игрался с определением (в моем случае) программиста.
""" Данное мной определение
Программист это человек, который "создает" компьютерные программы с полным доказательством корректности работы.
"""И да я акцентировал внимание на "с полным доказательством корректности работы", что с моей точки зрения является необходимой строгостью в данном определении. Но в тоже время сомневаюсь, что эта строгость может быть достигнута, учитывая теорему Геделя о неполноте. Доказать полноту одной формальной системы с помощью другой - возможно, а как доказать полноту той первой формальной системы? И пошло по порочному кругу.
Но Аноним коментом ниже, как раз таки и сыграл с определением, дав якобы (не серьёзно конечно) вот такое определение."""
"программист это человек, который создает компьютерные программы с полным доказательством корректности работы, при этом жонглируя пятью яйцами Фаберже сидя на уницикле в шкуре убитого им медведя"
"""и как видим, тут ("существенным образом сужая") определение строго сузилось, хотя может быть вот такое:
жонглируя ЛЮБОЕ_ЧИСЛО ЛЮБОЙ_ПРЕДМЕТ ЛЮБОЕ_ИМЯ сидя на ЛЮБОЙ_ТРАНСПОРТ в шкуре убитого им ЛЮБОЕ_ЖИВОТНОЕ
> PPS важное:
> ---
> Мы защищаем само понятие нормы. Потому что так называемая «толерантность» пытается
> сделать нормой сексуальные девиации, гомосексуализм, педофилию, употребление наркотиков,
> придумывает и внедряет эвфемизмы типа «бодипозитивный» или «альтернативно
> одарённый» вместо «жирный» и «дебил». В медицине и психиатрии
> идёт целая война по превращению множества откровенных девиаций в «вариант нормы».
> Уже на уровне классификации. Отдельные западные «учёные» уже начали продвигать
> даже «каннибализм – это допустимо».
> --- неожиданно, http://jpgazeta.ru/aleksandr-rodzhers-o-novoj-staroj-ideolog.../https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...)
вот по ссылке как раз таки "идёт целая война по превращению множества откровенных девиаций в «вариант нормы».", и я не соглашаюсь ни с одной классификацией определения понятия нормы, потому-что они не строгие.
1) Норма как средняя величина, образец. - кто и как определяет её, вычисляют по формуле? так по какой арифметической, геометрической, взвешенной, квадратичной и т.д. И у каждой свои "грехи".
2) Норма как наиболее часто встречающийся случай некоторого параметра (признака), определяемый как среднестатистическая величина. - тут по факту тоже самое, что и первый класс, средней величина и среднестатистическая - это ровно одно и тоже.
3) Норма как допустимый диапазон значений, при которых явления и системы сохраняют свои качества и функции. - по каким законам определяются те самые верхние и нижние пределы диапазонов? Константны ли они или плавают, что собственно должно приводить к плавучести самой нормы.
В итоге, и какое же дам я определение понятию нормы? Пока - ни какое, я воздержусь от использования понятия нормы, допустим когда буду сравнивать вес человека, человек тяжелее меня - нет он не "жирный" для меня, человек не знает того что знаю я - нет он не "тупой" для меня. Прикол еще в том, что ну есть определение "истина" и "не истина", а вот для "не истины" мы придумали определение "ложь". Возвращаясь к той же недавней ситуации про всякие рассовые (black/white), то думаю с Уилера надо спросить за "черные" дыры :)
> Программист это человек, который "создает" компьютерные программы с полным доказательством корректности работы. Более строгое определение чем общепризнанное. Разве не так?Да, это более строгое определение. Это не делает его интересным кому-бы то ни было, кроме тебя. Смотри, я могу еще более строгое определение придумать - "программист это человек, который создает компьютерные программы с полным доказательством корректности работы, при этом жонглируя пятью яйцами Фаберже сидя на уницикле в шкуре убитого им медведя".
> А причем тут планирование?
Ну, ты писал про планирование алгоритма. Тебе же не нравилось что программисты не корпят над одним куском кода по несколько месяцев планируя, производя научные доказательства и верифицируя код, сводя свою продуктивность к нулю. Куски кода ядра не существуют в изоляции, разные куски взаимодействуют друг с другом. Изменения в одной части могут вызывать нужду в изменениях в других частях. Отсюда, чтобы не приходилось изменять написанный код, нужно его спланировать в масштабах ядра.
> А все потому, что "программирование" давно уже не научая область.
Да, давно. Я не уверен, можно ли его вообще когда бы то ни было считать научной областью, но как минимум лет 50 уже как. Добро пожаловать в будущее, мы сделали некогда элитарную вещь обыденной и движемся вперед.
> никакое огромное количество людей не меняет кодовую базу ядра линукса. ТОрвальдс там решает у кого что взять, а кого на три буквы послать.
Во-первых - меняют. Тот факт что для принятия измененного кода в ядро нужно одобрение модератора, не значит что авторы изменений не вносят изменений. Просто эти изменения проходят процедуру одобрения. Во-вторых, система контроля версий это ровно то, что помогает Линусу и разработчикам делать это удобно и с сохранением истории изменений.
> Да, это более строгое определение. Это не делает его интересным кому-бы то
> ни было, кроме тебя. Смотри, я могу еще более строгое определение
> придумать - "программист это человек, который создает компьютерные программы с полным
> доказательством корректности работы, при этом жонглируя пятью яйцами Фаберже сидя на
> уницикле в шкуре убитого им медведя".Игра с определением, коментом выше я ответил, не буду дублировать ответ.
> сводя свою продуктивность к нулю.
Складывается у меня мнение, что вы не сталкивались с исследовательской работой, и решаете только прикладные задачи, но не занимаетесь разрешением проблем, щас объясню почему. Какой продуктивный выхлоп мы ждем (можем и вовсе не дождаться) от математика пытающегося разрешить какую-либо проблему математическую? Да никакой выхлоп, а какой получим если разрешится какая-либо прикладная проблема?
Стоп, дальше должно было быть много текста :) не сегодня, как нибудь вернемся к этой теме собственно и к теме планирования того чему нет альтернативы (проектирование).
> Да, давно. Я не уверен, можно ли его вообще когда бы то
> ни было считать научной областью, но как минимум лет 50 уже
> как. Добро пожаловать в будущее, мы сделали некогда элитарную вещь обыденной
> и движемся вперед.О Боже, элитарная, обыденная - ну что за термины.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%...
> Во-первых - меняют.Меняют у себя.
> Складывается у меня мнение, что вы не сталкивались с исследовательской работой, и решаете только прикладные задачи, но не занимаетесь разрешением проблем, щас объясню почему. Какой продуктивный выхлоп мы ждем (можем и вовсе не дождаться) от математика пытающегося разрешить какую-либо проблему математическую? Да никакой выхлоп, а какой получим если разрешится какая-либо прикладная проблема?Я сталкивался с обоими. И научные статьи про теоретические алгоритмы писал и прикладным программистом был.
От математика мы ждем выхлоп в виде опубликованных научных статей. Этот выхлоп даже пытаются численно оценивать, выводя различные показатели, такие как "h-index", и подобные. От CS математика, мы ожидаем:
1) Формулировки проблемы
2) Формулировки алгоритма
3) Теоретического доказательства верности алгоритмаПрограммисты почти никогда не создают никакие новые теоретические алгоритмы, для которых нужно было бы доказательство корректности. Они либо используют и адаптируют уже существующие теоретические алгоритмы, либо пишут новые банальные простецкие алгоритмы. Там попросту не требуются какие-то доказательства, эти алгоритмы не являются сколько-нибудь теоретически сложными. Там нет каких-то новых техник, подходов и т.п. Как никто не доказывает банальные теоремы и в теоретических статьях: математики очень часто опускают доказательства, если они легко выводимы.
Если ты не знаешь, зачем нужна система контроля версий, то ты вообще не имеешь представления о промышленной разработке. Писать алгоритмы к олимпиадке - да, не нужна. Писать софт под реальные бизнес-задачи - без нее никуда.
> Если ты не знаешь, зачем нужна система контроля версий, то ты ....вот мой вопрос
"""
А зачем вообще она нужна? Следить за тем кто сколько строк удалил или переименовал blacklist в blocklist?
"""который состоит из двух частей, 1) - сам вопрос зачем она вообще нужна. 2) - один из возможных вариантов ответов, который я не приму за серьезный ответ.
Так вот, в первой части вопроса, я ожидаю услышать ответа от любого кто посчитает достойным своего внимания ответить на него. Что я ожидаю услышать? да я ожидаю услышать "представления о промышленной разработке", а что слышу в ответ? - "ты вообще не имеешь представления о промышленной разработке", ну спасибо хоть на этом. Ну что делать, придется самому искать применения системы контроля версий.
>Писать алгоритмы к олимпиадке - да, не нужна.
А я вот считаю, что нужна, я всем новичкам советую. Я вообще сторонник, реализации системы контроля версий файлов чуть ли не на уровне самой ФС (можем это обсудить).
> Писать софт под реальные бизнес-задачи - без нее никуда.Что такая безысходность? опять таки, тут лучше "живые" примеры (с соблюдением NDA)
> А шо так не уверенно отвечаете?Всегда есть вероятность что по факту окажутся какие-то (ж-до)масоны, орден подпольных брадобреев, элонмаск, зеленые человечки, рептилоиды или AI решивший постебаться. Никакие законы природы не запрещают это. А поскольку я лично не стоял за каждым комитящим строчки кода - откуда я знаю наверняка какая у них (само)идентификация была?! :)
> Раз в вашем определении, программер этот тот, кто способен написать и удалить куче
> строк в программе (алгоритме). И это нормально, это суть программера в вашем определении.Еще в моем определении подразумевается что програмер способен алгоритмы понимать и писать.
> Но увы не в моем. Почему не в моем? В моем определении, программер
> (точнее инженер) этот тот кто в полноте продумает всю программу (алгоритм),Попробуйде целиком продумать город размером с Нью-Йорк? Чтобы каждый житель оказался по итогам счастлив? Каждым камушком на самой мелкой улочке? Надеюсь, это даст понять что упомянутый подход катит не всегда и не везде. То что вы в результате хотите проектировать только центр коттеджного поселка - а что делать если те рожи хотят именно мегаполис на цать миллионов?! Вы обречены откатиться к итеративному подходу и решать проблемы по мере поступления. И если народ требует брадобрея вот тут - значит, он должен быть в этом доме. Даже если это идет вразрез с грандпланом мега-архитекта, это значит что наступило поменять гранд-план. И в этом месте будет брадобрей, а не то что вы там себе возомнили. Потому что жизня показала что это должно быть вот так. Даже если вы это не предусмотрели.
Лично я не знаю на этом глобусе никого способного предусмотреть ВСЕ в штуке масштаба САБЖА. Так же как я не знаю никого кто мог бы спроектировать с ноля "Нью-Йорк, только лучше" на одном дыхании.
> докажет её безошибочность и выпустит в продакшен,
О, вы еще и в вопросах качества не шарите? Хочу вас расстроить:
1) Ставлю на то что с таким подходом вы не релизнете софт такого масштаба НИКОГДА.
2) Я готов поспорить что если вы все же удумаете заявить что в софте такого масштаба нет багов, я легко докажу обратное. И даже найду дюжину багов, чтобы уж вы макнулись от души, с головой.
3) И таки вы абсолютно не рубите в больших проектах и подходах.> чтобы не пришлось на виду делать "удалено 480891 строк".
В нормальном курсе событий статистика порядка 50/50 или 40/60 для удалено/добавлено совершенно нормальна для типового софтварного проекта крупного масштаба который относительно устаканился. Если добавлено сильно больше - это значит что навернули каких-то новых фич. В данном случае видимо новые драйверы, это неизбежно двигает картину в сторону добавлено.
> Что значить вообще удалить строку из алгоритма? О чем это говорит?
Это может говорить например о том что прогер посмотрел на алгоритма, почесал репу, придумал вариант лучше и перекроил сие. Или ему не понравился общий вид и он отрефакторил в что-то более удобоваримое. А может быть еще и ставшее полезное "вон тем трем чувакам, хотевшим похожего", так что _их_ почти-дубль фичи был вытерт, а вот это чутка адаптировано еще и для них. А может он нашел какой-то баг. Или мало ли чего там еще. Для ответа на конкретный вопрос в конкретном случае есть git log (-p), дающий весьма конкретный ответ.
> Удалить весь алгоритм и заменить другим - это еще можно понять.
А можно и не весь. А можно улучшить. А можно отрефакторить. Програмеры довольно сложные существа, равно как и их программы. Если не считать совсем уж вебмакак и б-длокодеров.
>>Чувак, ты хоть 1 программу с системой контроля версий писал?
> А зачем вообще она нужна?Факин лол. Ну вот смотри, фигачил ты два дня, будучи уверенным что все ЗБС. И все вроде было ЗБС. Но вот всплыл некий Фатальный Недостаток, о которым ты даже не подумал сперва. При том ты изначально в душе не е...шь что его вызывает. Вопрос: где ты его посадил в этом интервале? И как сие починить? Кроме как профакать 2 дня вджоба целиком и вернуть все как было? А то просто профакать 2 дня впустую - обидно, да? :)
Ну вот с git сие как 2 байта переслать: если мы изредка комитили относительно логически консистентные точки - говорим git bisect, довольно быстро узнаем где сломалось, получаем перед мордой проблемный фрагмент кода и чешем репу уже предметно над проклятым кусочком с фига ли он нам тут все испортил.
...а чего делаешь в таком раскладе ты? :))). Даже если забыть про то что тот ноутпад жестко мультиплеерный и еще надо подумать как все это агрегировать с вон той тыщенки человек. Если б ты был PM тимы о тыще чел, ты бы этим озаботился, но это явно не твой уровень.
> Следить за тем кто сколько строк удалил или переименовал blacklist в blocklist?
Для хранения истории изменений. Это отличный рабочий инструмент для програмера. Упомянутое лишь весьма частный пример использования истории изменений.
> сложение двух чисел разве не fire and forget?
В случае Arian V это почти так и было :). И я готов поспорить что они после этого малость поменяли алгоритм, хе-хе. Я бы удивился если бы это было не так.
> Разве детерминированные алгоритмы это не fire and forget?
С реалистичной точки зрения это катит только для очень небольших масштабов. И даже там порой "тойота" случается.
> Всегда есть вероятность что по факту окажутся какие-то (ж-до)масоны, орден подпольных брадобреев,
> элонмаск, зеленые человечки, рептилоиды или AI решивший постебаться.А не лучше тогда воздержаться от комментария раз такая не уверенность? Или на оборот задать вопрос, а почему именно так, а не иначе как допустим думаю я, и попытаться докопаться до истины. Поставить в первую очередь под сомнение собственное мнение, применить все возможные методы доказательства от противного и т.д., а потом уже перейти к другим мнениям. Прикол знаете в чем, пытаясь доказать собственное мнение вы в обязательном порядке пройдетесь по всем другим мнениям. Альтернативное мнение - даже если оно не всегда истинное, бывает весьма полезным.
> Никакие законы природы
> не запрещают это. А поскольку я лично не стоял за каждым
> комитящим строчки кода - откуда я знаю наверняка какая у них
> (само)идентификация была?! :)А никаких других законов и нет.
> Еще в моем определении подразумевается что програмер способен алгоритмы понимать и писать.
Написать может и макака, если она поймет.
>[оверквотинг удален]
> понять что упомянутый подход катит не всегда и не везде. То
> что вы в результате хотите проектировать только центр коттеджного поселка -
> а что делать если те рожи хотят именно мегаполис на цать
> миллионов?! Вы обречены откатиться к итеративному подходу и решать проблемы по
> мере поступления. И если народ требует брадобрея вот тут - значит,
> он должен быть в этом доме. Даже если это идет вразрез
> с грандпланом мега-архитекта, это значит что наступило поменять гранд-план. И в
> этом месте будет брадобрей, а не то что вы там себе
> возомнили. Потому что жизня показала что это должно быть вот так.
> Даже если вы это не предусмотрели.Если стоит передо мной такая задача - почему бы и нет? Мне нравиться знать все с чем я работаю до мелочей, ибо в мелочах кроется тот дьявол который вас так пугает неопределенным (не продуманным, не предвиденным) поведением. Кстати, есть хороший фильм такой Демон Лапласа (2017) :)
> Лично я не знаю на этом глобусе никого способного предусмотреть ВСЕ в
> штуке масштаба САБЖА. Так же как я не знаю никого кто
> мог бы спроектировать с ноля "Нью-Йорк, только лучше" на одном дыхании.Ну смотря на ключ по ТЗ, или с поддержкой :) Писать с нуля свою ОС, ЯП - не нужно, а проектировать второй Нью-Йорк - нужно?
> О, вы еще и в вопросах качества не шарите? Хочу вас расстроить:
> 1) Ставлю на то что с таким подходом вы не релизнете софт
> такого масштаба НИКОГДА.Ну выше вы про Нью-Йорк будущего говорили, а теперь попахивает хотелками заказчика? Сами же в курсе, если удовлетворять все хотелки заказчика, вы не релизните софт никогда. Вот сама жизнь как софт с хотелками заказчика, она релизнится? Как говорят, мертворожденный продукт? Так что, вы противоречите самому себе.
> 2) Я готов поспорить что если вы все же удумаете заявить что
> в софте такого масштаба нет багов, я легко докажу обратное.Буду иметь ввиду, о цене договоримся думаю.
> И даже найду дюжину багов, чтобы уж вы макнулись от души, с
> головой.Буду только благодарен, как говорят японцы - спасибо за работу :)
> 3) И таки вы абсолютно не рубите в больших проектах и подходах.
Ну как правило во всех комментариях одно и тоже, ну сварите вы уже кашу из топора, где рецепт я так хочу его увидеть. Сначала про подходы, ну как у Декарта в Рассуждении о методе, а потом про проекты как Маска (батут). Буду только благодарен, как говорят японцы - спасибо за работу :)
> В нормальном курсе событий статистика порядка 50/50 или 40/60 для удалено/добавлено совершенно
> нормальна для типового софтварного проекта крупного масштаба который относительно устаканился.
> Если добавлено сильно больше - это значит что навернули каких-то новых
> фич. В данном случае видимо новые драйверы, это неизбежно двигает картину
> в сторону добавлено.эту тему выше в комментариях я описал.
> Это может говорить например о том что прогер посмотрел на алгоритма, почесал
> репу, придумал вариант лучше и перекроил сие. Или ему не понравился
> общий вид и он отрефакторил в что-то более удобоваримое. А может
> быть еще и ставшее полезное "вон тем трем чувакам, хотевшим похожего",
> так что _их_ почти-дубль фичи был вытерт, а вот это чутка
> адаптировано еще и для них. А может он нашел какой-то баг.
> Или мало ли чего там еще. Для ответа на конкретный вопрос
> в конкретном случае есть git log (-p), дающий весьма конкретный ответ.Ничего нового я не узнал увы. Спасибо за работу.
> А можно и не весь. А можно улучшить. А можно отрефакторить. Програмеры
> довольно сложные существа, равно как и их программы. Если не считать
> совсем уж вебмакак и б-длокодеров.вот про вебмакак и б-длокодеров - не надо, не серьезно как-то. Опять вынуждаете меня заводить шарманку про определения понятий, за-бал я уже тут всех с этим :)
> Факин лол. Ну вот смотри, фигачил ты два дня, будучи уверенным что
> все ЗБС. И все вроде было ЗБС. Но вот всплыл некий
> Фатальный Недостаток, о которым ты даже не подумал сперва. При том
> ты изначально в душе не е...шь что его вызывает. Вопрос: где
> ты его посадил в этом интервале? И как сие починить? Кроме
> как профакать 2 дня вджоба целиком и вернуть все как было?
> А то просто профакать 2 дня впустую - обидно, да? :)Ну "факин лол", ну наконец-то долгожданный ответ :) История нас учит не совершать ошибок. Хотя тут один момент с "будучи уверенным что все ЗБС" - читаем первый абзац данного комментария. Есть еще один момент, если у нас всего один коммит в истории и мы допустили тот самый "некий Фатальный Недостаток", каков алгоритм действия в этом случае по отлову недостатка?
> Ну вот с git сие как 2 байта переслать: если мы изредка
> комитили относительно логически консистентные точки - говорим git bisect, довольно быстро
> узнаем где сломалось, получаем перед мордой проблемный фрагмент кода и чешем
> репу уже предметно над проклятым кусочком с фига ли он нам
> тут все испортил.ясно.
> ...а чего делаешь в таком раскладе ты? :))). Даже если забыть про
> то что тот ноутпад жестко мультиплеерный и еще надо подумать как
> все это агрегировать с вон той тыщенки человек. Если б ты
> был PM тимы о тыще чел, ты бы этим озаботился, но
> это явно не твой уровень.ой я до сих порт ноутпадом и пользуюсь, откуда вы угадали, и да глазки болят от того что нет подсветки синтаксиса. А еще вечно забываю ставить закрывающуюся скобку, вот думаю что в ассемблере можно забыть такое? На ум приходит только одно - оставить комментарий к шагу алгоритма :).
> Для хранения истории изменений. Это отличный рабочий инструмент для програмера. Упомянутое
> лишь весьма частный пример использования истории изменений.согласен отличный, выше в комментариях писал уже.
> В случае Arian V это почти так и было :). И я
> готов поспорить что они после этого малость поменяли алгоритм, хе-хе. Я
> бы удивился если бы это было не так.что мешает уточнить?
> С реалистичной точки зрения это катит только для очень небольших масштабов. И
> даже там порой "тойота" случается.думать нужно не о масштабах и прибыли, а об ответственности, написанный ваш код может как спасти так и угробить людскую жизнь.
> А не лучше тогда воздержаться от комментария раз такая не уверенность?The best one can get. Ума не приложу как получить 100% уверенность по части (само)идентификации толпы народа.
> Альтернативное мнение - даже если оно не всегда истинное, бывает весьма полезным.
Возможно. Если я понимаю как оно возникло. Иначе это лишь набор слов.
> А никаких других законов и нет.
Я бы не стал безбашенно проверять этот тезис.
> Написать может и макака, если она поймет.
Пока-что никто вроде бы не встречал макак способных программировать. Вебмакаки не в счет, они к нашему позору homo sapiens :\
> Мне нравиться знать все с чем я работаю до мелочей, ибо в мелочах кроется тот
> дьявол который вас так пугает неопределенным (не продуманным, не предвиденным) поведением.И хотя в этом есть некий пойнт, это перестает работать после определенного масштаба. Выше некоторого уровня сложности картинка со всеми подробностями перестает умещаться в 1 голову. Linux этот порог давно преодолел. Так же как любой крупный мегаполис. Совершенно нормально не знать кучу улиц в большом городе. А зачем? Это ненужное знание забивающее мозг.
> Ну смотря на ключ по ТЗ, или с поддержкой :) Писать с нуля свою ОС, ЯП - не нужно,
Торвальдс писал Linux с ноля. Как максимум апи и общие идеи подсматривал, но реализация была его. И для начала - заявил как i386-only! А теперь оно на дофига разных архитектур. И естественно начальный план пришлось здорово переиграть по ходу дела.
> а проектировать второй Нью-Йорк - нужно?
Если кто-то может радикально лучше - "пусть попробует". Но за большой факап и большие 3.14-ли.
> Ну выше вы про Нью-Йорк будущего говорили, а теперь попахивает хотелками заказчика?
Это не хотелки заказчика а оценка масштаба задачи и ожиданий. В проекте размером с Linux kernel я 100% найду баг. Люди не настолько безглючные существа чтобы проект такого масштаба пролез без багов.
И даже авиалайнеры взлетают с кучей неисправностей. Если добиваться 100% исправности - вы не полетите. Поэтому капитан решает, можно ли лететь с известным набором проблем, или же всех выгоняют нафиг и чинят/меняют самолет. Торвальдс чем-то сравнимум занимается для нас в мире софта.
> Сами же в курсе, если удовлетворять все хотелки заказчика, вы не релизните софт никогда.
Однако постепенно Linux оброс фичами - и теперь удачи убедить людей согласиться на меньшее.
> Вот сама жизнь как софт с хотелками заказчика, она релизнится? Как говорят,
> мертворожденный продукт? Так что, вы противоречите самому себе.Я не противоречу. Вы просто упустили такую вещь как "приоритеты". У вас нет этого.
> Буду иметь ввиду, о цене договоримся думаю.
Для упрощения можно просто позвать любого тестировщика под боком. В софте такого масштаба без них все-равно нихрена не получится. Весь пойнт -rc в кернеле - дать народу время погонять это и посмотреть какие грабли вылезут. Так что они давно в курсе. Как и все остальные серьезные разработчики софта на этом глобусе.
> Буду только благодарен, как говорят японцы - спасибо за работу :)
Тестировщиков наймите, если они не лохи - на раз покажут это дело. В мои предпочтения все же больше програмизм и системная интеграция сейчас входит.
> уже кашу из топора, где рецепт я так хочу его увидеть.
Вопрос вида "как обыграть чемпиона мира по шахматам?" :D. Если бы у меня был рецепт такого уровня - я был бы не хуже Торвальдса :P
Могу лишь в общем виде описать кой-какие вещи. Торвальдс оказался в правильном месте, в правильное время, с правильными скиллами, насев на злободневную задачу - и его decision making в целом оказался лучше чем у других, не имея слабых мест "конкурентов". Он сколотил эффективную команду, выбрал правильную лицензию мешающую паразитировать, поначалу сам показал нехилый мастеркласс в кодинге и убедил других что это чего-то стоит, сумев довольно быстро поюзать что накорябал для хотя-бы себя и своих задач.
У меня отрастает лишь базовая приблизительная версия скилла - поэтому я и не Торвальдс :P.
> эту тему выше в комментариях я описал.
Было бы нехило ссылки на комент добавлять.
> вот про вебмакак и б-длокодеров - не надо, не серьезно как-то.
Ну, если некто не умеет VCS использовать и не понимает зачем оно надо... соблазн возникает.
> Ну "факин лол", ну наконец-то долгожданный ответ :) История нас учит не совершать ошибок.
Однако людям свойственно ошибаться. И именно поэтому я уверен что найду баг в проекте такого масштаба. В Linux kernel кстати это уже довольно утомительно - там много народа и толпы роботов поляну вытаптывают. И все-же получить чего-нибудь неожиданное в тыкву временами все же можно.
> Есть еще один момент, если у нас всего один коммит в истории
...то мы шлем СМС с текстом "не лох!" на короткий номер, грязно ругаемся и на будущее учимся юзать vcs более разумно дабы больше так не пролетать.
> каков алгоритм действия в этом случае по отлову недостатка?
Кажется я уже ответил на это, хоть это и другой вопрос :)
>> репу уже предметно над проклятым кусочком с фига ли он нам тут все испортил.
> ясно.Это очень крутой процесс. Я пару раз так локализовыал баги в амдшном драйвере при том что вообще не особо эксперт в его начинке. А локализовав проблемные изменения я могу уже попытаться либо сам врубиться, либо потыкать палочкой причастных - мол, а чего это ваш код вот тут мне GPU выносит? При когда есть конкретный фрагмент кода, воевать с багом как-то сильно результативнее чем когда "а хрен бы его знает почему оно так себя ведет".
> забыть такое? На ум приходит только одно - оставить комментарий к шагу алгоритма :)
Коменты оставлять затея неплохая. Потому что через пару лет в вон те навороты с наскока может и не быть просто въехать. Даже если они свои.
> что мешает уточнить?
То что я не часть этой команды и поэтому не имею доступа к всем версиям их софта, а также трудозатраты на этот процесс.
> думать нужно не о масштабах и прибыли, а об ответственности, написанный ваш
> код может как спасти так и угробить людскую жизнь.Скажем так, одна из вещей которые я хочу проверить в этой жизни - а слабо ли мне сделать код которому я не зассу отдать мою тушку.
Это такой троллинг тупостью? Гит считает 1 отредактированную строку как "1 строку удалена + 1 строку добавлена".
Это не гит считает. Так считает diff. А гит и пр. просто пользуются им.
> Это такой троллинг тупостью? Гит считает 1 отредактированную строку как "1 строку
> удалена + 1 строку добавлена".ну и о чем это говорит? а смысл тогда говорить об количестве "удаленных" строк, если только они были "отредактированы"? Общее количество строк кода ведь не изменится тогда.
> Это такой троллинг тупостью?Ух ты, а чо, так можно было? А то я был уверен что в силу тупости последнее как максимум side effect :)))
> ну сходите в Windows и посмотрите какой там ddk.Been there, done that. Так я полюбил пингвина. ФакЪ, в нем можно модуль скомпилять за 10 минут. За это время DDK даже не установится.
> Но для этого уже делают Фуксию.Как замену сабжу в виде андроида сие вроде уже даже те рожи не особо позиционируют. Видимо писать дрова на пыхтонрасии и прочих го оказалось не настолько уж и игого. Особенно когда под боком такой конкурент болтается.
> Как замену сабжу в виде андроида сие вроде уже даже те рожи не особо позиционируют.А кто-то вообще всерьёз так считал? С самого же начала было ясно что это очередная песочница гугла - поиграют и забудут.
> А кто-то вообще всерьёз так считал? С самого же начала было ясно
> что это очередная песочница гугла - поиграют и забудут.Ну вот судя по коментам этой визгливой хипсототы они уже заметили что это немного не тот случай когда за полдня навалил гамнокода в продакшн и стало збс. Оказывается, такой код тормозит и глючит. Если это хомпага то и болт с ним, но если это core part операционки, сие распостраняется на вообще все в системе и вот тут болт уже совсем не тот который запланировано.
>> Как замену сабжу в виде андроида сие вроде уже даже те рожи не особо позиционируют. Видимо писать дрова на пыхтонрасии и прочих го оказалось не настолько уж и игого. Особенно когда под боком такой конкурент болтается.Честное слово, остановись вы на первом предложении - все было бы предельно норм. Откуда остальное-то говно полезло?)))
> Откуда остальное-то говно полезло?)))Заколебали визгливые хипстеры, загадившие глобус своими высерами на электроне, так что нормальный софт где автор занимался чем-то окромя экономии своих ценных сил приходится искать как жемчужины в самосвале коровяка. За это и отношение к ним.
Не жиреет, а становится бодипозитивным! Понимать же надо современные тенденции в программировании.
> Не жиреет, а становится бодипозитивным!Как-как, багопозитивным?
> Понимать же надо современные тенденции в программировании.
Ужэ выигрол.На одной из конференций он рассказывал что скорость не нужна, потому zerocopy никто не будет делать, ибо некому. Не полностью перенёс юзерленд нетбзды. Так, что в баше не завершаются команды... Ну чо, юзойте только sh. А про иксы - сказал "Кому нужна графика - просто запустите вантуз."
Вот такая она - полная и безоговорочная победа микроядра!
>Ядро жиреет прямо на глазах.Да кто ж вас заставляет вкомпиливать всё статически? Если есть чувство, что такая-то фича может вдруг пригодиться, то соберите это модулем. На диске место занимать будет, но в памяти нет, пока не загрузите.
Вы вообще пытались себе представить количество, ёмкость, взаимодействие интерфейсов микроядра с сопоставимой функциональностью? (ну и где это всё крутить, пощёлкивая колечками)
> Вы вообще пытались себе представить количество, ёмкость, взаимодействие интерфейсов микроядра
> с сопоставимой функциональностью? (ну и где это всё крутить, пощёлкивая колечками)Не догоняю, за что Шигорина тут заминусовали. Вроде ж в кои-то веки дело говорит - если такие абстракции загнать в отдельные процессы, придется постоянно щелкать контекстами и система будет изредка работать в перерывах между бесполезной технической тасовкой состояний туда-сюда.
> Не догоняю, за что Шигорина тут заминусовалиОпеннет дурной. Тут ни в технических вещах не понимают, ни в социальных.
>Таки Таненбаум выиграет тот спор...Если бы Танненбаум был ученым, а не коммерсантом, то и спора бы не было.
Захотел бабла со студентов состричь - будь готов ответить.
Горшочек, не вари!
MSDOS хватит всем?!
2.6.32 хватит всем.
Уже не хватит. Например, без cgroup уже жизнь не представляется.
> Уже не хватит. Например, без cgroup уже жизнь не представляется.2.6.32 бывает и -ovz.
ovz всё.
Сам не хочу, но таки да, всё.
Увы, с кастомными ядрами таки очень неудобно было. Зря они это так столько времени.
> а в ядре 2.6.29 добавлена большая порция новых драйверов в раздел stagingА ещё ядро 2.6.28 стало рекордсменом по количеству добавленных файловых систем. ext4 вышел из Experimental, btrfs, pohmelfs
Добавьте хотя бы в 6-ой версии поддержку ps/2 мышей пожалуйста. А то уже лет 10 не могу попробовать ваш линукс.
Это в смысле чтобы на мышах запускалось? Или борьба за права мышей? Так-то ps/2 никто и не отламывал
Борьба за права устаревшего оборудования
> Борьба за права устаревшего оборудованияТак вроде ж работает.
Сейчас уже за давностью не могу найти где люди написали что убрали поддержку старых устройств. Могу ошибаться, может это было про COM мышь. Но баги висят, значит и проблема остаётся https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/casper/+bug/9068
COM-мышь убрали в Fedora Core 6 (2006 год), но можно прописать вручную
Ну вот этот конкретный баг - это о Serial, то есть COM-порте. PS/2 - это совсем другое, никто его не ломал. И даже для последовательной мыши - не поддержка отсустствует, а включать надо явно - что логично, у COM-порта никакого автодетекта устройств нет.
> Сейчас уже за давностью не могу найти где люди написали что убрали
> поддержку старых устройств. Могу ошибаться, может это было про COM мышь.COM-мыши самолично проверял на ALT Linux Desktop 4.0.
PS: и не дёргайте резко экспонат за хвост :)
Присылайте свой патч
Но ведь они с древних времен прекрасно работают ....
>Добавьте хотя бы в 6-ой версии поддержку ps/2 мышей пожалуйста.Ну это голос даже не из криокамеры... Из криокамеры в другой вселенной, что ли.
Однако здравствуйте. У меня дома на Генте PS/2 Logitech мышь живёт и работает совершенно не подозревая о каких-то проблемах...
+1. Вот прямо сейчас работает на Ubuntu, с автодетектом без моей помощи.
ps/2 lives matter!
/usr/src/linux/drivers/input/mouse/Kconfig
config MOUSE_PS2
tristate "PS/2 mouse"
default yЖыровик?
Интересный релиз, но страшно, чёрт возьми, с такой кучей изменений (и багов). А так - там оптимизации шедулера для amd должны подвезти
Страшно будет, когда из кода начнут выпиливать master/slave и все такое.
Вообще не страшно. Search&replace в таком варианте - штука безвредная. А вот масса одновременных изменений поведения - это риск
> Вообще не страшно. Search&replace в таком варианте - штука безвредная. А вот
> масса одновременных изменений поведения - это риско, сколько багов было сделано глобальным серчреплейсом!
Энциклонги и Тайсон Гомосексуал подтверждают.
Я ж не зря сказал "в таком варианте" - slave/master - достаточно уникальные сочетания. Мксимум - то, что вводится, может закрыть аналогично названную переменную из большего скопа, но, во-первых. это си - тут тех скопов-то, во-вторых компилятор ворнинг выплюнет.В общем, натурально не страшно. Пользы никакой, но вреда - тоже.
> Я ж не зря сказал "в таком варианте" - slave/master -
> достаточно уникальные сочетания. Мксимум - то, что вводится, может закрыть аналогично
> названную переменную из большего скопа, но, во-первых. это си - тут
> тех скопов-то, во-вторых компилятор ворнинг выплюнет.
> В общем, натурально не страшно. Пользы никакой, но вреда - тоже.я тут недавно добавил новую функцию, после чего всё накрылось 314здой, ибо в рантайме одной либе показалось, что моя новая функция имеет более коширное название, чем ранее ею выбираемая
реально лучше с белыми господинами и дядями томами, чем полный регресс с непредсказуемым финалом
Ну, это вообще не ядерный случай.Я ж не спорю, что шанс на что-то налететь есть - он всегда есть когда хоть что-то меняешь - я ровно о том, что шанс этот очень невелик. А по вашей логике надо вообще ничего не тронуть - подобные переименования чуть ли не самое безопасное, что можно сделать с кодом, абсолютное большинство изменений намного более рискованно.
Кстати, в половине случаев master/slave ещё и применяется не в тему, так что переименование на какой-нибудь active/watching или primary/secondary может ясности и добавить, но тут уже надо по ситуации смотреть.
Линус им средний палец покажет на этом и разойдутся.
Уже нет. Дочки фемки осудят, а некрософт_землин накажет.
надо будет подзадержаться на 5.7.15 ядре наподольше...
5.7 это не долгосрочное ядро, долгосрочное это 5.4 и 4.19, остальное - хлам, ну там есть ещё 3.16.
4.18 использует редхат
Это просто хлам потому что.
Лишний раз напоминаю, что редхатовским ядрам с тем же успехом можно вообще свою нумерацию вводить с их объёмами патчей и бэкпортов
А послушался бы Торвальдс Таненбаума - глядишь и не было бы всего этого безобразия...
В смысле - мало кто бы писал, а то, что было бы - только с закрытым кодом?
Экий у вас смысл мрачный... Вы, наверное, с Правобережья?
Из Харькова, если уж интересно.А смысл - ну да, мрачный. Нам вообще с линуксом повезло - комбинация "монолит, GPLv2, отсутствие готовых альтернатив, kernel API nonsense" спровоцировала таки тащить код в одну кучу, а не держать по норам. Будь это GPLv3 - послали бы, будь микроядро - имели бы всё в виде проприетарщины и как итог скорее всего - уход контор на свои микроядра с аналогичными интерфейсами. А одиночки могут что-то тянуть до определённого предела сложности, и вменяемое ядро ОС этот предел явно давно перешло - банально слишком много функций. Поэтому я, кстати, и не ругаюсь на "злые корпорации, захватившие линукс", как некоторые - а некому больше.
Да, а ещё - может сейчас и можно забить на потери производительности в микроядерной системе, то раньше это просто было бы провалом.
А в program-ace судьба - не заносила, часом?
Не, не был
А tux'а любите? (поругался сдуру с одним бывшим коллегой в 2014, по почерку и эрлангу очень его напоминаете)
Ну, не знаю, мне на qnx и minix3 времени на всё хватало.
Уж и не знаю, даже, почему?
Хотя, знаю, конечно. То, что я там увидел на уровне архитектур проектов и что пришлось переделывать, тормозило бы ВЕЗДЕ.
> Нам вообще с линуксом повезлоДа, теперь я на собственном смартфоне не могу root стать, спасибо, повезло так повезло.
> Будь это GPLv3 - послали бы
Лучше бы уже послали, не было бы так грустно.
Во-первых, зависит от смартфона (я, вон, с рутованного отвечаю). Во-вторых, как минимум на компе есть контроль, а также на куче роутеров и прочих железок. Что явно лучше, чем его не было бы нигде.
> Да, теперь я на собственном смартфоне не могу root стать, спасибо, повезло так повезло.Извини, чувак, но полезность пулемета очень зависит от того с какой стороны оного ты оказался.
Ну так вот, хочу тебя расстроить: ты имел глупость оказаться не с той стороны. Однако если посмотреть соседнюю новость - а вон там есть девайс на котором можно да вообще свою систему забутявить. С хоть какими правами.
> Лучше бы уже послали, не было бы так грустно.
Грустно тебе должно быть от отсутствия у тебя мозгов и непонимания базовых вещей. Пулемет стреляет в пользу того кто им рулит. И если это не ты - упс...
>> Нам вообще с линуксом повезло
> Да, теперь я на собственном смартфоне не могу root стать,
> спасибо, повезло так повезло.А при чём тут линукс? На моих SFOS/Авроре достаточно штатно включить режим разработчика. Обратитесь к поставщику, однако!
$ ssh jolla
Last login: Sat Jun 13 10:02:58 2020
,---
| Sailfish OS 3.3.0.16 (Rokua)
'---
[nemo@Sailfish ~]$ _
$ ssh t8
Last login: Sun Jun 14 13:44:27 2020
,---
| Sailfish Mobile OS RUS 3.3.0.16+omp0.1.3.16 (Rokua)
'---
[root@Sailfish ~]# _
> Да, а ещё - может сейчас и можно забить на потери производительности
> в микроядерной системе, то раньше это просто было бы провалом.Черта с два, капиталисты сейчас не менее жадные чем раньеше. И докупать больше серваков по причине "зато концептуально" они не будут.
> А послушался бы Торвальдс Таненбаума - глядишь и не было бы всего этого безобразия...Прекрасно, зачем нам еще одна дохлятина, пригодная только для западлостроения с встроеным бэкдором от интеля? Одной и так выше крыши.
СОгласен. Линукс - зомбя. Знатная и показательная.
Живость ума систематических знаний - как наглядно показали жизнь и история на примере Линукса - НЕ заменяет.
>СОгласен. Линукс - зомбя. Знатная и показательная.Linux - это ядро, собственно, оно не может быть "зомбей". На твоем смартфоне (если это не айфон), это ядро работает.
>Живость ума систематических знаний - как наглядно показали жизнь и история на примере Линукса - НЕ заменяет.Жизнь и история показывает только то, что мы повторяем повторять все ошибки, только используя более технологичные устройства. Не развивая собственный суперкомпьютер. Который в черепной коробке.
Кстати, сколько процессоров/ядер умеет супермикроядерная Minix? 1024? иP.S Все чипсеты Intel после 2015 года выполняются в MINIX 3 как программный компонент Intel Management Engine[20].
Живость ума рулит.
>глядишь и не было бы всего этого безобразия...SJW-безобразия? Думаю, вы заблуждаетесь.
Вы пересмотрели тлевизороффЪ и ютубоффЪ.
Студенту златить $400 за систему для обучения, причем без исходных текстов - Таненбаум находится именно там, куда стремился, вместе со своей системой. И это уже навсегда.
> добавлено 1026178 строк кода, удалено 480891 строкА если в строке была изменена пара букв, то она считается изменённой или новой?
Только если убраны слова black &| white!
Флойд одобряе!
Она считается два раза: удалённой и добавленной.
То есть попадает в статистику дважды?
Вспомнился тот анекдот про "поезд прибывает на ... путь" и особо для жмителей крайней винды: "такая-то и такая-то рельсы".И эти люди будут тут за настройки голосить.
Та, которую удалили, идёт в статистику удалённых.
Та, которую добавили, идёт в статистику добавленых.
Спасибо, стало понятнее.
Божечки, ну наконец-то хоть кто-то нормально объяснил!
Кто это всё проверять будет?
К моменту -rc1, merge window уже закрыт и принимаются только исправления. Почему-бы в новости не перечислить список новых фич, которые будут в ядре 5.8? Возможно, это сподвигнет кого-нибудь протестировать готовящийся релиз.
Хехе, репорт обычного отличного программиста:
Al Viro (16):
uaccess/csum updates
uaccess/access_ok updates
uaccess/readdir updates
uaccess/__put-user updates
uaccess/__copy_from_user updates
uaccess/__copy_to_user updates
uaccess/coredump updates
vfs updates
ia64 build regression fix
splice updates
comedi uaccess cleanups
misc uaccess updates
i915 uaccess updates
sysctl fixes
vfs fixes
epoll updateAlex Williamson (1):
VFIO updatesAlexandre Belloni (1):
RTC updatesИ для сравнения
Andrew Morton (7):
updates
more updates
yet more updates
still more updates
even more updates
some more updates
updates
Enlarge your kernel.
> В веку 5.8 принято 14206 наборов измененийИз которых большинство связано с удалением master/slave, black/white.
Работать-то будет?
Конечно если master и slave изменять на политкорректное в каждом файле, то и будет столько изменений
Когда уже снимут ограничение в 255 байт на имя файла?
127 символов кириллицы - это очень мало и неудобно.
> Когда уже снимут ограничение в 255 байт на имя файла?
> 127 символов кириллицы - это очень мало и неудобно.Чувак, рассказ предполагалось сохранять в сам файл а не его имя :)
А вот интересно. В FAT16 и FAT32 имена файлов хранятся в двух видах: в однобайтовой кодировке в формате 8.3, и в подмножестве юникода в формате "255 символов". Называем файл по-русски в Windows, используя 255 символов. И запускаем Linux, чтобы посмотреть на файл. Что будет?
> Что будет?Если не угадаешь кодировку - крокозябры, конечно. Хотя винда вроде с неких пор тоже наелась и тоже юзает там utf8 с неких пор вроде как.
Длинное имя в utf16, причем строго 16 бит
А я взял и установил 5.8 rc1 в итоге после загрузки ядра монитор сразу уходит в спящий или жудущий режим и его не вывести, нужно опять перезагружатся и так по кругу. Но, у меня свой скрипт xrandr с моими настройками с нестандартной частотой для монитора. А на 5.7 и ниже такого нет. Придётся загружатся с установночной ОС и разбиратся. Мне легче вторая ос через grub Windows.
Разновидность Ubuntu.
> вывести, нужно опять перезагружатся и так по кругу.Возможно GPU не взлетел или завис. Или что-то изменили в подсчете параметров.
В этом случае как-то так:
1) Грузимся, ловим зависон
2) Ребут в старый кернел где такой проблемы нет (в меню grub может быть).
3) Читаем логи (в уже работающей системе), думаем.
> 3) ... думаем.Вот с этим как раз проблемы и возникают у людей, которым
> ... легче вторая ос через grub Windows.
Ещё не смотрел. Или, что-то новое неработающее с моей Nvidia 710 или ошибки в 5.8 есть. Или почему-то надо понижать частоту обнавления монитора. Скрипт запускается автоматически после загрузки. Единственное что я могу сделать это отключить автоматический запуск скрипта или сменить на загрузку другого ядра.
Логи почитать можно, но это может быть для меня и бесполезной информацией, смотря что в них будет написано.
Я уже не помню возможно у меня и нет устанволеных ядер кроме 5.8. Надо смотреть, разберусь.
> разберусь.Нет.
Разберусь это я имел в виду как запустить на ядре 5.7. А как запустить ядро 5.8-rc1 чтобы работало, нет конечно не разберусь.Не удалял ядра старые 5.7, 5.4. Нет не в частоте дело для монитора. Скрипт отключил. Тоже самое. Лог поглядел, быстро пробежался информации много для меня эта информация не о чём не говорит.
Единственое на что я могу обратить внимание это, и в прошлых ядрах это и в 5.8-rc1 :
Jun 18 20:16:02 USER kernel: [ 1.357817] BOOT_IMAGE=/vmlinuz-5.7.0-050700-generic
Jun 18 20:16:02 USER kernel: [ 1.435062] ACPI: Video Device [VGA1] (multi-head: yes rom: no post: no)
Jun 18 20:16:02 USER kernel: [ 1.435264] ACPI BIOS Error (bug): Could not resolve symbol [\_SB.PCI0.PB21.VGA.LCD._BCM.AFN7], AE_NOT_FOUND (20200326/psargs-330)
----------------------------------------------------------------------------------------------Jun 18 22:57:25 USER kernel: [ 1.419624] ACPI Error: Aborting method \_SB.PCI0.PB21.VGA.LCD._BCM due to previous error (AE_NOT_FOUND) (20200326/psparse-529)
Jun 18 22:57:25 USER kernel: [ 1.419858] ACPI Error: Evaluating _BCM failed (20200326/video-357)Но это и в прошлых ядрах присутствует и не мешало работать видекарте и монитору. И видемых проблем с видео не было и нет в ядрах 5.7 и ниже. А кто сказал, что проблемы с видео? Я только предположил.
Мне помощь здесь с этим не нужна это только показать, что я вижу у себя. 20.04. Вроде больше нечего подозрительного нет. Есть проблемы всё теже с VIA VL805 - об этом не сюда писать надо. Сюда я пишу только как информация для ознакомления.
> Есть проблемы всё теже с VIA VL805Лечатся выкидыванием в пользу нормального NEC, а эта дрянь, похоже, аппаратно кривая (не работает нормально ни на e2k-alt-linux, ни, говорят, на win32/x86).
Не всё так просто и наче бы уже заменил.
А на P4 пишут установлен VIA VL805. Производители Raspberry Pi лопухи не посмотрели что такое VIA VL805? Сомневаюсь. Я также сомневаюсь, что дело именно в чипе VIA VL805.
P4 это Raspberry Pi 4.
У них задача понатная. Они его добавили на плату у них он должен работать. Заменить не заменяя всё плату Raspberry Pi чтобы USB нормально работало не расматривается. По этому процесс идёт. https://www.raspberrypi.org/forums/viewtopic.php?t=260879&st...
всю
От производителя зависит и наличия драйверов. У моей сдрайверами по Windows всё впорядке и работает хорошо.
От производителя платы зависит и наличия драйверов. У моей платы с драйверами для Windows всё впорядке и работает хорошо.
VIA VL805
> 18 22:57:25 USER kernel: [ 1.419624] ACPI Error:
> Aborting method \_SB.PCI0.PB21.VGA.LCD._BCM due to previous error (AE_NOT_FOUND) (20200326/psparse-529)Да это вообще какие-то косяки ACPI. И само по себе не выглядит фатальным.
> А кто сказал, что проблемы с видео? Я только предположил.
Ну если видео не взлетело, логично первым заподозрить видеодрайвер. И учитывая что это нвидия...
Не мне это пишите, мне об этом писать бесполезно. Я не исправляю ошибки в ядре. Это не моё. Может проблемы в ядре 5.8-RC1 и с Nouveau для моей видеокарты, а может и нет. Лучше не годать не имея того компьютора который у меня для проверки.
Посмотрю что будет дальше. Менять видеокарту, чтобы проверить, а у ядра 5.8-RC1 с ней проблемы или нет я не буду.
> Не мне это пишите, мне об этом писать бесполезно.Ну хорошо, не буду.
> Может проблемы в ядре 5.8-RC1 и с Nouveau для моей видеокарты, а может и нет.
Ну, могу предложить на кофейной гуще погадать, если логи взлета GPU и прочей установки ведеорежимов, старта иксов и прочего - не для вас.
Дело даже не в том, что смотреть логи для видеокарты мне придётся в первый раз увереность что проблемы в ядре связаны с ведиокартой у меня 50% на 50%. Если обьяснят где смотреть или я прочту где смотреть это не проблема. Дело в том, что в 5.7 и ниже нет проблемы с жапуском компьютора, а в 5.8-RC1 есть. Смотреть логи имеет смысл тому кто будет исправлять и вносить в ядро исправления. Или смотреть тому кто будет об этих ошибках писать наверно сюда https://bugzilla.kernel.org/. Я этим разборками почему так, заниматся не планирую и писать сюда https://bugzilla.kernel.org/ тоже не панирую. Кому интересно покупайте Nvidia 710 и проверяйте - не пафос. У меня в жини другие приорететы. А Линукс не как с работой у меня не связан и пока острой нужды использовать ядро 5.8 у меня нет можно и 5.7 ядром обойтись, тем болие Windows у меня основная система.
И английского я не знаю. Может ради юмора на русском написать...
И английского я не знаю. Может ради юмора на русском сюда написать...https://bugzilla.kernel.org/
Ну если не планируете - I'm out. Чего я на вас мое время трачу, у меня вон десяток интересных или злободневных дел заочередизован. И нет, покупать себе нвидию я не буду, хотя-бы потому что не поддерживаю их политику фирмы относительно драйверов под Linux.
> Ещё не смотрел. Или, что-то новое неработающее с моей Nvidia 710 или
> ошибки в 5.8 есть. Или почему-то надо понижать частоту обнавления монитора.Если это все с проприетарным драйвером - тогда это к нвидии вопросы, вероятно. Все-равно кроме них никто ничего с этим сделать не сможет. А если это нуво работал и сломался, уже интереснее.
И что за параметры такие хитрые что надо какой-то кастомный скрипт? Ядро и иксы сами по DDC наиболее приличный режим не юзают? oO
p.s. если что, нвидии с их проприетарой имеют определенные проблемы, особенно с новыми ядрами, поскольку все упирается в нвидию и их желание фигарить на своей волне.
Nouveau. 1280x1024 78Hz. Не в скрипте дело я его тключал для автоматической загрузки.
LCD
> Nouveau. 1280x1024 78Hz. Не в скрипте дело я его тключал для автоматической загрузки.А в логах иксов ничего интересного? И в логах ядра? Чтобы драйвер совсем не смог поднять видяху и не отругался - все же довольно странно.
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/120946.html#223
Может как нибуть на днях посмотру, но не гарантирую, что буду смотреть.
ю
>> 3) ... думаем.
> Вот с этим как раз проблемы и возникают у людей, которымНу, блин, тут я уже не виноват. Тем более что у чувака, кажется, нвидия - и если у него проприентарный драйвер, пусть в сапорт нвидии и пишет, чтоли.
Nouveau
Nvidia 710 драйвер Nouveau.
Юмор: есть и радостная новость в VMware Player ядро 5.8-RC1 работает без проблем.
По заголовку подумалось, что ядро наконец-то в systemd перенесли.
Смотрите кому интересно. Лог kern не хочу выкладывать там оборудование прописано подробно. Без логов ядра это несерьёзно. У меня спрашивали, даю так. Xorg.0.log.old https://paste.ubuntu.com/p/sD797xs2hx/
"Server terminated successfully (0). Closing log file" Допустим это плохо. Что делать? Живём дальше.
Можно и сюдя поглядеть 5.7 Xorg.0.log https://paste.ubuntu.com/p/nqQP7FHQRf/ Разницу я вижу. И немного понимаю, что там написано, но не больше. Ответа, что делать мне кроме как об этом написать, в логе нет.
[ 77.712] (EE) modeset(0): failed to set mode: Invalid argument
Мистика немного проясняется - видеорежим не смогло выставить, однако. Уже интересно, но без лога кернела все-таки не понятно. А из лога кернела интересен взлет GPU, собственно.
А смысл выкладывать лог ядра от моего компьютора? Кто-то будет эту информацию дальше развивать и офрмлять где-нибудь например здесь https://bugzilla.kernel.org/ с надеждой, что это исправят? Писать и показывать только ради обсуждения мне не интересно.
Кто-то здесь недавно сокрушался про раздутость ведра: https://www.reddit.com/r/linux/comments/hi3rq7/booting_linux.../
Такие дела, юзернейм :)
Долго искал, как сворачивать окна на Линукс чтобы было как на Винде. Еле нашёл https://rusadmin.biz/debian-dlya-doma/svorachivanie-okon-v-x.../
Начинающий:)
