Доступен первый выпуск wasm3, очень быстрого интерпретатора промежуточного кода WebAssembly, главным образом рассчитанного на применение для запуска WebAssembly-приложений на микроконтроллерах и платформах, для которых отсутствует реализация JIT для WebAssembly, недостаточно памяти для работы JIT или недопускается создание исполняемых страниц памяти, необходимых для реализации JIT. Код проекта написан на языке Си и распространяется под лицензией MIT...Подробнее: https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=52177
Test -- тоже Malicious.
"вредоносных целях"Так неожиданно, кто бы мог подумать. Ничо, Касперский спасет мир!
Он сам вредоносное ПО - тормозит как трактор да еще и сливает файлы фсб.
Тормозит, чтобы успеть слить. )
В детстве помню еще. Удаляешь Касперский - игрушки на компе летать начинают ) Потом всем друзьям посоветовал удалить эту заразу )
Xakip
А зачем вообще запускать на микроконтроллерах и микропроцессорах WebAssembly, если он медленнее в 11 раз, чем нативный код, да ещё и требует памяти на интерпретатор?
Затем, что на момент прошивки МК ещё не изсесно, какую фичу пожелает пользователь. Толи светодиодиками адресуемыми помигать, толи криптовалюту майнить. А так дали болванку с интерпретатором, и пускай на сдкарточку что пожелает пишет.
Для этого есть бутлоадер, OTA и ещё 100500 технологий
Будет 100501 технология.
> Будет 100501 технология.Обидно вот что. На Марс пора летать давно. А эти гаврики вместо того, чтобы ракеты строить, переизобретают колесо каждый раз.
Это я образно. Слабо. Очень слабо. И жалко, что люди тратят силы впустую, хотя могли бы делать проекты большей сложности и гораздо круче
> толи криптовалюту майнить.На 10% от возможностей железки? :) В вебе то левым сайтам на это пофиг - за электричество не они платят :)
>МК
>криптовалюту майнитьСуровые челябинские программисты МК :)
китайские умные чайники спасут челябинского программиста от нищеты.
А зачем запускать Espruino или MicroPython или ... ?
У WebAssembly и скриптовых языков есть чёткое различие. Первый создан для скорости, но из за того, что в нём всё реализуется микрокомандами и вообще нет библиотеки скомпилированных в машинный код функций, при интерпретации он будет отставать от скриптов. Это кстати та же причина, что и у тормозов Java.
>из за того, что в нём всё реализуется микрокомандами и вообще нет библиотеки скомпилированных в машинный код функций, при интерпретации он будет отставать от скриптовДля этого придумали интепретаторы на базе макроассемблеров, а для более ответственных задач - JIT-компиляцию.
> Для этого придумали интепретаторы на базе макроассемблеров, а для более ответственных задач
> - JIT-компиляцию.Под макроассемблерами Вы имеете ввиду наличие в них высокоуровневых комманд вроде конкатенации и форматирования нескольких строк парой комманд? Такое есть только у скриптов, в wasm и java высокоуровневые функции реализуются как в нормальном ассемблере, через работу с примитивами. После компиляции то оно конечно быстрее скриптов, речь именно об интерпретации.
J2ME помер, так вот вам новый на его замену и принесли.
там ещё 100500 технологий было, но погромисты продолжают убивать существующее и заново изобретать колесо.
Да все по кругу. Как бы сказал Шерлок из одноименного сериала с Камбербетчем - "Скууууучно"
Но J2ME только для экосистемы Java, а WASM для всех языков.
Вот уморил :) Но ты ошибся.
И теперь можно писать не только на джаве!
угу, теперь исполняемый код будет еще большим дерьмом, независимо от языка на котором написан.
Тык он помер не просто так.
>А зачем вообще запускать на микроконтроллерах и микропроцессорах WebAssembly, если он медленнее в 11 раз, чем нативный код, да ещё и требует памяти на интерпретатор?да идея дикая, а для полноты картины надо написать компилятор для преобразования вебасебли в машинный код всех популярных микроконтроллеров
> если он медленнее в 11 раз, чем нативный код, да ещё и требует памяти на интерпретатор?Производители микроконтроллеров одобряют покупку старших моделей - они дороже.
Зато мейнстримом через пару-тройку лет могут стать 64-битники и по цене сравняются с нынешними STM32F103.
за последние несколько лет производительность контроллеров немного подросла.
Вот, например - https://www.nxp.com/products/processors-and-microcontrollers...И теперь скомпиленый код очень быстро работает.
Да хз, зачем. Мне не приходилось серёьзно что-то писать для мк, и я могу лишь предполагать. Но есть у меня подозрения, что есть серьёзные основания. В бортовом компьютере Apollo крутилось от 5 до 7 виртуальных машин:> To maximize the built-in architecture, Hamilton and her colleagues came up with what they named “The Interpreter”—we’d now call it a virtualization scheme. It allowed them to run five to seven virtual machines simultaneously in two kilobytes of memory. It was terribly slow, but “now you have all the capabilities you ever dreamed of, in software,” O’Brien said.[1]
Мои предположения сводятся к тому, что в микроконтроллере скорость не главное, там rt-фичи важны, типа гарантированного максимального времени реакции, там важна безотказность работы системы, и производительность приносится им в жертву. Это ж тебе не компьютерная игра, где приоритеты расставлены наоборот: 5% производительности в обмен на сегфолт раз в сутки работы -- это очень выгодная сделка.
[1] https://www.theatlantic.com/science/archive/2019/07/underapp.../
>> 5% производительности в обмен на сегфолт раз в сутки работы -- это очень выгодная сделка.Жаль, что это не тот случай -- здесь "в 11 раз", а не "5%".
Ну вот ребята из Intel которые делают похожий рантайм для IoT под названием webassembly-micro-runtime предлагают пожертвовать в 350 раз более медленным выполнением ради запуска того же wasm. Так что 11x это еще ничего
>>> 5% производительности в обмен на сегфолт раз в сутки работы -- это очень выгодная сделка.
> Жаль, что это не тот случай -- здесь "в 11 раз", а
> не "5%".Это вообще не тот случай, потому что приоритеты расставлены иначе. Сегфолты не допустимы вообще. Переход в нерабочее состояние требующее вмешательства оператора недопустим вообще. Восстановление от ошибки дольше, чем указанное максимальное время реакции -- тоже недопустимо. То есть взять и ребутнуть девайсину, в случае чего -- нельзя.
Если ты напишешь игру, и она иногда будет сегфолтиться, то ты получишь негативные отзывы и может быть снижение продаж. Если ты напишешь серверную программу, и она иногда будет падать, ты получишь багрепорты, может быть снижение продаж. Если микроконтроллер будет иногда чудить, то иногда машина будет переставать тормозить, или холодильник будет иногда самовозгораться, или космический аппарат будет иногда пропускать момент для включения двигателя. А это уже грозит смертями людей и серьёзными финансовыми потерями (причём не в виде недополученной прибыли, а именно потерями).
Программеры считают себя инженерами, но большинство из них не инженеры, потому что они не несут ответственности за последствия использования своих творений. Программирование же микроконтроллеров находится на стыке и там легко нарваться на ответственность.
> быстрогокогда ожидать качественного?
Как в том анекдоте: быстро, качественно, дешево. Выберите два варианта из трёх.
А что значит качественного? Если интерпретатор проходит все spec тесты и запускается на довольно внушительном количестве платформ, можно ли его считать качественным? Ну или хотя бы работоспособным?
Статистика и подобные исследования мне напоминают слепую фемиду. Это как сказать, что большая часть веганов кровожадные антисемиты, потому что Гитлер тоже был веганом. Солнце нужно выключить, так как вызывает рак кожи, пожары в Австралии и вообще парниковый эффект.Ну и из недавнего тренда. Лишь 0.000001% человечества (космонавты) видели Землю со стороны на большом расстоянии и могут рассказать о ее истинной форме, значит она "плоская" =) Ну и так далее
Так вроде то, что Земля круглая, люди понимали ещё сотни тысяч лет назад. Совершенно логично же. Это во времена расцвета религии придумали, что Земля плоская, и стали жечь на кострах несогласных. Достаточно применить немного логики и статистика уже не столь бесполезна.
> то, что Земля круглая, люди понимали ещё сотни тысяч лет назадДа? Надо же. Всем это было очевидно с самого начала, но тут вдруг объявились злые религиозники и по приколу всех убедили, что она плоская, да? Вот это да... Вот это прикол...
> стали жечь на кострах несогласных
Так и жгли, да? "За то, что считал Землю неплоской", да? Погугли например, за что реально жгли такого характерного __религиозного_фанатика__, как Джордано Бруно.
Кстати, ты употребил слово "несогласных" во множественном числе. Кого еще знаешь сожженных "за науку"? Ну кроме Дж. Бруно (и то жгли его не за форму Земли).
сотни тысяч лет назад? ну ты отсталый. человек разумный появился только 40 тыс лет назад.
Согласно нынешней версии больше, сотни тысяч лет. Ты не отсталый? ;)
То что круглая уже с самолёта видно.
> То что круглая уже с самолёта видно.Достаточно подняться повыше, не обязательно с самолёта.
Вы оба что, никогда не летали?
Горизонт становится круглый только благодаря объективу камеры. Невооруженным глазом горизонт остается плоским как не поднимайся или лети.
Железное доказательство, что Земля плоская. А они просто шароверы. :)
Они просто два школьника, которые о мире вокруг судят только по телевизору с дивана.
Вот ХЗ куда смотрят такие, как ты, летя в самолете. Может места возле прохода достаются? ))
Горизонт виден скругленным невооруженным глазом.
>запуска WebAssembly-приложений на микроконтроллерахА смузи он не делает?
так для этого же и делался
Ну вот теперь микроконтроль с кучей ресурсов только смузи и сможет делать. На остальное ресурсов не хватит уже.
Весь смузи уже выпили те, кто его сделал.
Какой же я старый, что меня коробит от аббревиатуры wasm, потому что для меня WASM - это всегда был ассемблер.
Какая-то грустная ирония в том, что низкоуровневый инструмент и выше-уже-некуда-высокоуровневый имеют созвучную аббревиатуру.
Эх, были времена, watcom C, watcom assembler...
Ну так это по сути и есть ассемблер, в который компилируются низкоуровневые языки
вы чего-то не понимаете в слове "ассемблер".
Webmonkeys ASM :)
Зашибись, выросло поколение!
> Какой же я старый, что меня коробит от аббревиатуры wasm, потому что
> для меня WASM - это всегда был ассемблер.А потом Граф Володуа украл общаг.
БэХоЦэ до сих пор не прощает!
Эх жаль прикрыли сайт...
На .ин что-то запустили по слитой старой базе форумной. Правда, там скорей палата №6 для Клерка..
Подался в индус-трио за много ещё этих сладких шекелей, а стало быть долларов и евро.
— Искал исполнителя по этой теме - tor-nody-fishing-podmena-dannyx-na-nuzhnyx-sajtax-i-prochee
Нашёлся умелец с ником *** (ссылка на профиль)
Была поставлена определённая задача по переписке в жабе. И оплата на перёд 2 бтк на его условиях.
На выходе прислал решение вообще не по ТЗ. И по факту полную чушь пабликовскую которая к ТЗ не относится. Есть полный лог переписки по запросу могу скинуть.— Заказчик токсичный, не рекомендую никому работать - просит одно, получает работу и начинает качать права - вас тут не стояло. верните часть денег и т.д. Лог переписки есть полный, могу скинуть тоже.
эстафета перешла молодым, васм. ин, но это уже совсем не то, да(
> ...в 11.5 раз ниже выполнения нативного кода...
> ...для вложенного запуска...сколько бы ни пыхтели производитель микроконтроллеров, всегда найдётся дятел, угробивший производительность на порядки.
>Например для майнинга криптовалюты (55.7%) и скрытия кода вредоносных скриптов (0.2%). Из легитимных применений WebAssembly отмечено выполнение библиотек (38.8%), создание игр (3.5%) и выполнение собственного кода, написанного не на JavaScript (0.9%).Всё что нужно знать об этом ненужно
Мда, уровень поеимания - макака.Это наоборот значит, что технология отличная - раз вредители бросились переписывать свое овно на васм.
Времена "сделать чтобы работало" давно прошли.
Вот нахрена было стандартизировать то, что не обкатано и спорно с точки зрения безопасности?
Что за бред? Что именно спорно с точки зрения безопасности???
Майнер можно написать вообще на чем угодно, хоть на брейнфаке. Это что же - все спорно с точки зрения безопасности?
Я вот не знаю, что такое WebAssembly. Наверно, очередная хипстерская уита?
Жаваскриптеры придумали компилятор к жабаскрипту. Чтобы когда они опять будут сортировать пузырьком и им на это укажут они смогли сказать - "ну оно же все равно скопилится и соптимизируется там само и будет быстро-быстро всио".
ну и нахрена лезть не зная? вы путаете васм и асм.жс, а это совершенно различные вещи.
васм отдельный от жс и отлично работает без него.
Идиоты. Компилятор к жс - это asm.js.
wasm - это совершенно отдельная и независимая вещь.
Ну например, это штука, которая позволяет сильно ускорить код в браузере (хотя браузером использование не ограничивается конечно)
Пруф: https://yashints.dev/blog/2019/12/17/tfjs-wasm
Эй, а почему не писать сразу на Си? Мама не разрешила, раввин грозно хмурится, или девки давать не будут?
> Первый выпуск
> wasm3так первый выпуск wasm3, или третий выпуск wasm? :)
> быстрого
> интерпретаторахорошая шутка, но боян
> интерпретатора
> AssemblyИ мало им было жаваскрипта, поверх браузера, написанного на Си (а не на ассемблере), и сказали они: А давайте - ка напишем интерпретатор ассемблера, поверх браузера, написанного на Си (а не на ассемблере)!
> WebAssemblyЗакопайте ассемблеры обратно, в шестидесятых, ну драйверы пишите, или там компиляторы....
> Эй, а почему не писать сразу на Си?Вебмакаки не понимают как это :)
То, что вебмакак сваяет за час, ты, дружок, будешь в несколько раз дольше делать.Деньги и время решают, иначе до сих пор бы все писали в машинных кодах и бегали к девочкам-программисткам в вычислительные центы с просьбами набить в перфокарты и занимать очереди на ночь, чтобы запустить программу на каком-нибудь ламповом монстре.
> То, что вебмакак сваяет за час, по-хорошему потом ещё пару недель надо бы поотлаживать и порефакторить. Выигрыш по деньгам и стоимости именно за счёт избавления от этих этапов. Если вернуть их, сильно разницы не будет.
А зачем отлаживать несколько недель? Для веба написано (и проверено другими макаками) огромное количество кода, в том числе и обвязки для разных пюре-си библиотек.
> А зачем отлаживать несколько недель?Например, чтобы убедиться, что при отвале соединения вызываются все нужные асинхронные обработчики ошибок и пользователю выводится сообщение о проблеме вместо подвисания где-то в потрохах огромного количества кода.
Что в подключенном огромном количестве кода не возникнет проблем, если на селероне с ssd два асинхронных метода вызовутся не в том порядке, в котором вызывались у разработчика на i9 с sata.
Что в промисной then()-вермишели catch() не только используется, но ещё и используется правильно.Хэппи-пас, ясное дело, практически всегда с первого раза отработает. Но мы ведь не о сайте с десятком статичных (с точки зрения сервера) страниц говорим, раз с сями сравниваем.
> Для веба написано (и проверено другими макаками) огромное количество кода
Макаки - вообще не способ тестирования ОГРОМНОГО количества кода.
Интерпретатор С? Wasm нужен для работы на всех платформах с минимальными потерями производительности и потребления памяти, например web, зайти на сайт можно и с arm и с x86 устройства.
> и с arm и с x86 устройстваЕщё с x86_64.
Внимательнее читать надо статью - там есть ответ. Как минимум потому, что есть платформы и/или OS где запрещено в рантайме создавать в памяти исполняемый код (например в iOS такие ограничения). Можно только данными в памяти ворочать, а код загружать и запускать может только, например OS. Поэтому и нужен именно интерпретатор, который "выполняет" программу находящуюся в секции с данными.
Ну "зашибись". Сначала одни создают "защищенные" OS в которых можно выполнять только заранее известный код (программы) загруженный только из доверенных источников. Потом другие "пропихивают" включение в эти программы специального "интерпретатора" который может "исполнять" программный код загруженный в виде ДАННЫХ из недоверенных источников. Отлично! И потом третьи удивляются что ЭТО находит применение в первую очередь для написания всяких вредоносных приложений?
Недавно проверял производительность, код в браузере работает 1.5 раза медленнее кода на Си. Но на Си можно оптимизировать код векторными интринсиками, а на wasm они пока недоделанные и браузерами не поддерживаются (даже тулами из wasm), только компилятор их умеет генерировать simd байткоды. Так что Си код с векторами у меня работает 6 раз быстрее, чем wasm без векторов. И это еще без многопоточности, вроде pthreads в wasm заявлены, но я не проверял. Возможно не работают как и simd.
Ну как бы wasm для запуска недоверяемого барахла. Так или иначе песочница обладает некоторым оверхедом. Ты же не хочешь отдать проц непонятной вебне вообще напрямую и без ограничений?!
Или запускаешь утилиту в браузере, или качаешь собранную, или собираешь из исходников - что удобнее и безопаснее?
>удобнее и безопаснееудобнее ИЛИ безопаснее :-)
А, что весь тот оверхед в процессоре для различного рода изоляции кода никак нельзя применить? На самом деле контейнеры в Linux выполняются в точно такой же песочнице, как и недоверенное веб-барахло.
> А, что весь тот оверхед в процессоре для различного рода изоляции кода
> никак нельзя применить? На самом деле контейнеры в Linux выполняются в
> точно такой же песочнице, как и недоверенное веб-барахло.Да какие ж это песочницы? Так, напихали во все if, которые нашли, вызовы ns_capable() и сидят, трясутся с надеждой, что ни один кейс не забыт.
Сферический код в вакууме?
Обработка изображений, не сферическая. Себе к имени добавляй "сферический" - "Сферический анон", будешь дальше писать.
да у тебя прям 48 на морозе :)
Какое-то безумие начинать новый проект не на rust
Странно не встретить растоманов в любой ветке.
Ваш Rust уже для микроконтроллеров машинный код генерит?
> новый проект не на rustВозможно, это старпёры, выжившие ещё с тех времён, когда код писали не на выброс. У них почему-то пунктик насчёт проходных языков без будущего.
Языки без будущего не нужны (привет, питон 2)
При чем тут раст?
> При чем тут раст?Соседняя новость же - из мозиллы уволено 70 разработчиков. Сейчас у них не останется разработчиков - и чудную репу с crates или как их там придется закрыть. Ну или как вариант, выгодно загнать какому-нибудь intel, ibm, microsoft или google...
> Какое-то безумие начинать новый проект на rustfixed.
> возможна компиляция wasm3 в промежуточный код WebAssembly для выполнения интерпретатора в браузереСтранно, что не в жабаскрипт... А это точно для микроконтроллеров?!
В то время когда нормальные компании JIT запрещают https://github.com/ricardoquesada/Spidermonkey/issues/38 Кто-то умудряется JIT в микроконтроллеры проталкивать.
Что нормального в запрете JIT?
Без JIT не будет более-менее быстрых скриптовых языков
Так может и не надо оно?
В чем проблема один раз написать и скомпилировать код?
Ждём Google Chrome на WIndows 98?
Читаю комментарии и удивляюсь, сколько же на свете кретинов, не понимающих, что webassembly не имеет ничего общего с ассемблером, кроме созвучного названия.