Организация Linux Foundation сообщила (https://www.linuxfoundation.org/press-release/hyperledger-re... о готовности первого выпуска модульной платформы Hyperledger Sawtooth (https://www.hyperledger.org/projects/sawtooth), предназначенной для формирования систем бизнес-учёта на базе технологии блокчейн. Код проекта распространяется (https://github.com/hyperledger/sawtooth-core) под лицензией Apache 2.0. Для создания собственных обработчиков транзакций предлагается SDK (https://github.com/hyperledger/sawtooth-core/tree/master/sdk), поддерживающий разработку на С/C++, Java, JavaScript, Python, Go и Rust.Hyperledger Sawtooth предоставляет инструменты для создания собственных реализаций блокчейнов, которые могут применяться для создания распределённых верифицированных баз данных, состоящих из взаимосвязанных транзакций, заверенных последующими транзакциями и исключающих изменение информации задним числом. Поступающие данные добавляются в виде обновлений на основе транзакций, которые применяются к распределённой между несколькими участниками БД. Участник может быть не связан цепочкой доверия, а достоверность БД координируется алгоритмами достижения консенсуса (для компрометации базы нужно одновременно получить контроль за состоянием на стороне большего числа участника).
Платформа не привязана к конкретной области и может применяться для финансового учёта, ведения кредитной истории, создания реестров ресурсов, инвентаризации, медицинских картотек и журналов различных бизнес-процессов. В разработке платформы приняли участие более 50 компаний, включая Amazon Web Services, Huawei, IBM, Intel, Microsoft Azure, Ericsson, T-Mobile и Wind River. Внедрено несколько экспериментальных прототипов систем учёта на базе Hyperledger Sawtooth, обеспечивающих фиксацию авторских прав на музыкальные и мультимедийные произведения, ведение медицинских карт и баз идентификации клиентов финансовых организаций (KYC (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%....
Особенности Hyperledger Sawtooth:
- Применение смарт-контрактов (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%... для автоматизации бизнес-процессов и голосования по изменению конфигурации блокчейна (например, для добавления новых участников и смарт-контрактов);
- Расширенный движок выполнения транзакций, обеспечивающий параллельную обработку транзакций для ускорения формирования блоков и их проверки;- Поддержка интеграции с инструментарием платформы Ethereum (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ethereum) и возможность запуска сторонних смарт-контрактов;
- Возможность обновления или замены протокола достижения консенсуса по мере роста распределённой сети. Например, можно перейти на более масштабируемые алгоритмы расчёта консенсуса при их появлении;
- Возможность разработки смарт-контрактов на различных языках программирования, в том числе на Go, JavaScript и Python.
URL: https://www.linuxfoundation.org/press-release/hyperledger-re.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=48020
И эти туда же
Раньше было "Всё становится лучше с блютузом", теперь "Всё становится лучше с блокчейном",
Почему не под GPL?
Чтобы использовать её в попритеарщине.
Потому что ЖоПэЛ не нужен. Даде ваши пропагандисты от него отказываются, если что-то не на словах делают.
Зато проприетарные платежные системы и мутные смарт контракты делающие неизвестно что - всем крайне необходимы. Чтобы вляпываться в кидки и подляны наверное.
Конкретный пример можно? Как это можно использовать например для учета медкарт? Для простого обывателя... На пальцах.
Если отбросить весь напускной пафос, то ровно так же, как любую распределенную базу данных.
Как immutable распределённую бд с ограничение добавление новой информации в эту бд.
Да как, как - очень просто. Выкидывают медкарты в общий распределенный доступ. Потом некто находит интересующие его параметры внутренних органов простого обывателя. Дальше всё просто - смарт-контракт, выплаты в монеро по окончанию операции. Всё заверено, модно, молодежно и анонимно.
Некту сначала бы потренироваться расшифровывать свои файлики после трояна-шифровальщика.
Потому что создателю системы медкарт никто не мешает хранить их зашифрованными и держать ключики у себя, а не в блокчейне.
Правда, ответа на Главный вопрос блокчейна я тут не вижу: кому и зачем его у себя хранить?
Затем, что можно проконтролировать все изменения и выяснить, кто, что и когда добавлял.
А смысл? Вот кто-то добавил в блокчейн что твоя квартира не твоя квартира. Все в сети заверили и понеслось дальше. Никаких бумаг нет, мы же помним для чего блокчейны внедряли? Нотариусов тоже нет. Нам же они не нужны - у нас смарт-контраты. Что делать то и куды бечь?
Или внезапно большинство решило что у кого-то слишком много денег и проголосовало за разделение их между всеми. Взяли и откатили куда-надо транзакции. Все помнят же про форк эфира?
Вы никак не поймете что цифровыми средствами никак не решить политические или общественные проблемы. Цифровизация может только упростить жизнь.
Просто так квартира из рук в руки не перейдет, а блокчейн это действительно замена нотариуса. Для передачи имущественных прав собственник и владелец должен дать согласие, если есть оплата, то оплата должна быть произведена... И т.д.
Для нотариуса надо собрать документы. Сам он этого не делает.
С развитием блокчейн документы будут собираться в один клик мыши.
> Просто так квартира из рук в руки не перейдет, а блокчейн это действительно замена нотариуса. Для передачи имущественных прав собственник и владелец должен дать согласие, если есть оплата, то оплата должна быть произведена... И т.д.Распишите по пунктам как это будет выглядеть и почему нотариуса можно заменить вот этим вот всем.
Потому што блокчейн!11
Блокчейн как-то отменяет необходимость наличия на ДКП ЭЦП и продавца, и покупателя?
Большинство и сейчас может "решить и проголосовать". Но почему-то этого не происходит. Успокойтесь, это не какая-то магия, это просто хорошая страховка от переписывания данных втихую, и при необходимости - публичный реестр
В курсе что это не магия. Ещё раз обращу внимание на откат эфира. Сколько процентов майнеров эфира решило что необходимо откатить? Переписали ли они данные? По исследованиям один человек(или группка) манипулировали в 13 году курсом битка на бирже. Почти на порядок вздули за два месяца.
Никакой страховки тут нет. Пока нет.
А вообще, зачем нужна страховка от переписывания данных втихую? Кажется вы просто не дошли до мысли о важности доверия между людьми. Когда этого доверия нет начинаются подпорки законами, бумагами о правах и т.д. Теперь не верят и этому. Решили блокчейн запулить на любые вещи.
Простой вопрос. Закинули в блокчейн что твоя квартира уже не твоя квартира, что делать будем?
просто так "закинуть" неполучится. вникайте подробнее в матчасть смартконтрактов и блокчейна. А с доверием вы чтото поздно очухались, его как минимум уже 6 тыс лет нету с наступлением эры библейской богоизбранности. но это уже совсем другая история..
Вы отвечаете не на тот вопрос что я задавал. Оригинальный звучит вот так:
Закинули в блокчейн что твоя квартира уже не твоя квартира, что делать будем?В данном случае не важно как это сделали. Нашли способ быстро коллизии шмякать, большинство нод захватили, ещё что. Но вот сам факт - появилась эта запись. Что делать будем?
Насчет доверия вы совершенно не правы. На нем всё держится. Почему вы держите свои сбережения в долларах/евро/рублях/битках? Это просто принцип доверия что с ними в обозримом вам будущем ничего не случится. Почему вы используете определенные банки, покупаете в определенных магазинах, покупаете какую-либо марку товаров? Это всё тот же вопрос доверия. Почему банк может вам дать кредит? Да, он может рассчитать ваши возможности по возврату, но они будут вероятностными. Ему приходится доверять вам имея на руках во первых только часть текущей информации, во вторых доверять тому как они представляют развитие всего этого в будущем. Почему при наличии денег вы купите квартиру в гишпании а не каком-то сомали? Это тоже вопрос доверия - доверие что в будущем вы сможете воспользоваться собственностью.
Все как в обычной жизни, идем в суд, показываем, что вашей подписи в добавленном контракте нет, суд добавляет в блокчейн запись об отмене сделки (и переводе собственности обратно вам), заверенную своей подписью.
Ох, то ли я совсем на непонятном тумба-юмба языке говорю, то ли народ вокруг простых вещей не понимает.
> Нашли способ быстро коллизии шмякать, большинство нод захватили, ещё что.Во первых кто сказал что суды по этому делу будут так проходить? Смарт-контракты типа сами себе закон. И законы государства по этому поводу могут скажем так...быть оригинальными.
Во вторых. Кто сказал что вашей подписи там нет?
Да вопрос надо проще ставить: ломанули тебе комп, с твоего кошелька подписали документ о переводе твоей квартиры на дядю - че дальше делать будем? У нас же крипто-будущее, никаких судей и прочего нет. Это сейчас развели бюрократию - реестры какие-то государственные, регистрация и прочее, свидетелей там по судам таскают. А в крипто-мире все проще - пролюбил документы - лишился имущества - все довольны. Естественный отбор прямо :)
> Да вопрос надо проще ставить: ломанули тебе комп, с твоего кошелька подписали
> документ о переводе твоей квартиры на дядю - че дальше делать
> будем? У нас же крипто-будущее, никаких судей и прочего нет. Это
> сейчас развели бюрократию - реестры какие-то государственные, регистрация и прочее, свидетелей
> там по судам таскают. А в крипто-мире все проще - пролюбил
> документы - лишился имущества - все довольны. Естественный отбор прямо :)Ну зачем так сразу? Сколько не видел обсуждений там примерно одно и тоже. Большинство людей ратающих за цифровое будущее просто хотят:
а) убрать человеческий фактор совершенно не понимая чем это кончится
б) сделать "равноправие".Прямые слова что скорее всего получится наоборот вызывают отторжение. Пытаюсь наводящими вопросами выяснить как они себе представляют это в реальности. И показать подводные камни этого процесса.
Но большинство не хочет видеть. Они нашли серебряную пулю и святой грааль в одном флаконе.
нотариус подписал документы что ты квартиру продал и нет у тебя квартиры, а ты и не вкурсе за что тебя выселяют, но а каждому глупцу хранящим свои ключи на компе урок, такие были и будут во все времена
> нотариус подписал документы что ты квартиру продал и нет у тебя квартиры,
> а ты и не вкурсе за что тебя выселяют, но а
> каждому глупцу хранящим свои ключи на компе урок, такие были и
> будут во все временаВы вообще в реальном мире живете? Про черных риэлторов все слышали и некоторые даже сталкивались. Так вот дальше будет суд и разбирательство со свидетелями и прочим. И есть варианты всё вернуть обратно. А с смарт-контрактом и прочим компьютерным баловством нет у людей вариантов, нету.
Полная прозрачность может решить множество проблем. См."Сфера" Дэйва Эггерса.
А вот за это спасибо. Почитаем. Кратко набросать можете что там про это написано?
Есть еще и фильм с тем же названием.
Про блокчейн? Ничего. Про прозрачность? Цитата: "
– Мы все хотели и ждали от наших избранных лидеров прозрачности, но добиться этого в полной мере не удавалось – не было технологии. А теперь она есть. Как доказал Стюарт, легче легкого предоставить всему миру полный доступ к твоей повседневной жизни, чтобы люди видели то, что видишь ты, слышали то, что ты слышишь и говоришь. Спасибо тебе за храбрость, Стюарт.
Теперь все захлопали Стюарту с жаром – кое-кто уже догадывался, к чему клонит Сантос.
– И я намерена вслед за Стюартом ступить на путь просвещения. Я покажу, какой может и должна быть демократия: совершенно открытой, целиком прозрачной. С сегодняшнего дня я буду носить такой же прибор, как у Стюарта. Все мои совещания, каждое мое слово станут известны избирателям и всему миру."
>[оверквотинг удален]
> миру полный доступ к твоей повседневной жизни, чтобы люди видели то,
> что видишь ты, слышали то, что ты слышишь и говоришь. Спасибо
> тебе за храбрость, Стюарт.
> Теперь все захлопали Стюарту с жаром – кое-кто уже догадывался, к чему
> клонит Сантос.
> – И я намерена вслед за Стюартом ступить на путь просвещения. Я
> покажу, какой может и должна быть демократия: совершенно открытой, целиком прозрачной.
> С сегодняшнего дня я буду носить такой же прибор, как у
> Стюарта. Все мои совещания, каждое мое слово станут известны избирателям и
> всему миру."Очень похоже на фантастическое книжное чтиво в стиле антиутопии. Молодежь в каждом новом поколении думает, что вот щас-то мы решим проблемы, щас-то у нас прозрачная демократия будит, щас то мы всё изменим!11
Штука в том, что с даже с современными технологиями, изменения в обществе возможны. Другое дело, что даже мыслить в эту сторону запрещено. Разрешено лишь презрительно поплёвывать на антиутопии.
> Штука в том, что с даже с современными технологиями, изменения в обществе возможны.Конечно. И они идут полным ходом. Одни социальные сети чего стоят.
> Другое дело, что даже мыслить в эту сторону запрещено.
И что характерно, запрещают даже думать гражданам школьного возраста об "открытости и прозрачности" граждане школьного возраста с "анонимностью и приватностью".
Вот-вот. Проприетарные мутные секретные дяденьки строят общество как считают нужным. Остальным позволено резвиться в песочнице.
> Вот-вот. Проприетарные мутные секретные дяденьки строят общество как считают нужным. Остальным позволено резвиться в песочнице.Всё гораздо хуже. Кто хоть раз пробовал сорганизовать к примеру соседей по дому на благое дело (даже например - сэкономить их же бабки) тот представляет, скольки процентам граждан нужно даже это позволенное.
Кто же захочет сэкономить, если нужно делать дополнительные телодвижения? Не больше трех кликов мышью, еще ладно, но идти куда-то? Да ну, нафик... А может, этот кто-то - просто хочет накрутить себе бабла? Ворюга, мошенник.Вот пожалуйста, типичный набор мыслей прола в обществе информационной закрытости. Ничего удивительного, что нет доверия.
> Вот пожалуйста, типичный набор мыслей прола в обществе информационной закрытости.Безобразие какое. Вы их дустом пробовали?
Дуст - это и есть инфопрозрачность, описанная в книжке. Только вот, неприменимость ее к Самым Главным Боссам сводит всю идею на нет. Что, кстати, хорошо обыграно в фильме. [спойлер] А будучи примененной, она даёт совершенно новый тип общества, которого раньше не было.
> Дуст - это и есть инфопрозрачность, описанная в книжке.Там тоже звериная ненависть к гражданам?
> Только вот, неприменимость ее к Самым Главным Боссам сводит всю идею на нет.
Кто такие Самые Главные Боссы?
> А будучи примененной, она даёт совершенно новый тип общества, которого раньше не было.
Да, я читал "Билет на планету Транай". И да, один раз мы уже строили новый тип общества, которого раньше не было.
>Там тоже звериная ненависть к гражданам?Да, частично. Там показана ненависть так называемых "сетевых хомячков", которые [опять спойлер] затравили одного из второстепенных героев.
>Кто такие Самые Главные Боссы?Это аллюзия на фильм фон Триера. Здесь - руководство компании.
>Да, я читал "Билет на планету Транай".Это да, я тоже "за лишение женщин избирательных прав". (c)
>И да, один раз мы уже строили новый тип общества, которого раньше не было.Это да. Но зачем его строить сразу на большой территории? Почему не на маленькой, с крохотным количеством желающих?
Это тоже проходили, например, в первых христианских монастырях.
Увы, на любую группу идеалистов всегда находится хотя бы один практик, который направляет их энергию на пользу. Отнюдь не на ту, которую они предполагали, но в лозунгах и проповедях все выглядит вполне благопристойно и даже возвышенно.
Блин, да не проходили еще такого. Группа идеалистов, отслеживающая каждый чих друг друга через вебки. Не было такого, не было. И практику-манипулятору, направляющему чужую энергию, некуда затесаться. Он будет на виду. И в этом основная фишка идеи.
А настоятель в монастыре, думаете, прячется от братии?
Идеалист - вообще прекрасный объект для манипуляций.
Именно методом бурного размахивания перед ним его же идеалами.
Об этом уже столько всего сказано, написано, сплясано и спето...
>А настоятель в монастыре, думаете, прячется от братии?Настоятель не транслирует свою жизнь 24/7. Сравнение некорректно.
>Идеалист - вообще прекрасный объект для манипуляций.Манипулировать в то время, пока за манипулятором наблюдают и не быть замеченным... Это сложно. У хорошего актера может быть и получится. Но вряд ли. Не в круглосуточном режиме. Рано или поздно - прокол.
>сказано, написано, сплясано и спето...Можно несколько примеров?
1937 Deutschland
Paul Joseph Goebbelsкаждый гражданин должен иметь возможность (и _обязанность_) постоянно слышать голос вождя (фюрера, партии, государства и т. п.)
Дайте мне средства массовой информации, и я из любого народа сделаю стадо свиней!
> Дуст - это и есть инфопрозрачность, описанная в книжке. Только вот, неприменимость
> ее к Самым Главным Боссам сводит всю идею на нет. Что,
> кстати, хорошо обыграно в фильме. [спойлер] А будучи примененной, она даёт
> совершенно новый тип общества, которого раньше не было.В фильме гораздо красочнее обыграно, что стадо малолетних дэбилов, не разбирающихся в ситуации абсолютно, но считающих, что постигло дзен, может угробить любую нормальную идею, довести любого человека до самоубийства и прочее. Проблема тут как всегда не в том, что не существовало технической возможности для контроля чего либо (типа блокчейна), а в том, что общество по большей части состоит из даунов, которым на все плевать, разбираться в вопросах глубоко они не могут, а поверхностные суждения их практически всегда в той или иной мере ошибочны. И публичность блокчейна ничего в этом не изменит
> В фильме гораздо красочнее обыграно, что стадо малолетних дэбилов, не разбирающихся в
> ситуации абсолютно, но считающих, что постигло дзен, может угробить любую нормальную
> идею, довести любого человека до самоубийства и прочее. Проблема тут как
> всегда не в том, что не существовало технической возможности для контроля
> чего либо (типа блокчейна), а в том, что общество по большей
> части состоит из даунов, которым на все плевать, разбираться в вопросах
> глубоко они не могут, а поверхностные суждения их практически всегда в
> той или иной мере ошибочны. И публичность блокчейна ничего в этом
> не изменитЗнаете, всё развитие общество вело к узкой специализации и разделению труда. Рулит аутсорсинг. Вы же себе аппендикс удалить не сможете если понадобится?
ну так в этом и смысл - информацией о том, кто чем владеет и как это происходило находится у всех, а не в одних заинтересованных руках. Гарантией является наше доверие к технологии, а не к банку. Либо мы доверяем системе, построенной законодательно, но в итоге наши средства будут находится у кого то одного, либо технологии, а значит всем
>>большинство решило и проголосовалоБыло бы не плохо, но никто не даст этого сделать.
Конечно дадут. Только вы не понимаете кто даст и кому даст. Почитайте geektimes.ru/post/277848/ меньшинство используя пулы продавило решение. Ну как не продавить если говорят сам Владик вложился деньгами, а деньги утекли.
сначала нужно ответить на другой вопрос - в чём сакральный смысл сажать учёт мед-карт на блокчейн
Чтобы нельзя было поменять данные задним числом, ваш Кэп.А то знаете — лечили от простуды, а больной умер от сифилиса…
> Чтобы нельзя было поменять данные задним числомхе-хе, для этого блокчейн мед-карт должен быть публичным; откуда бы такая радость - конечно никто его публичным делать не будет;
а в приватном блокчейне данные от подмены не защищены никак
Блокчайн и должен быть публичным. А вот данные в нём - зашифрованными.
А вот кто тогда должен шифровать и иметь возможность расшифровки этих данных?
Чем эта децентрализация на блокчейнах лучше централизованного хранилища?
Например, на этом форуме вы можете читать ту часть информации, которая вам доступна, и добавлять - опять-таки в соответствии со своим доступом. Ваш доступ и ваше участие вовсе не означает, что вы можете тут что-то заменить.
Большинство мифов о блокчейне - это предположение, что он работает сам по себе. На самом же деле он не более самостоятелен, чем база данных в решении, что вы можете читать на этом форуме.
Мы говорим не про общее в этой ветке, а про медицинские данные людей. Выше написано что они будут зашифрованы и в таком виде находится в блокчейне. Вот и интересуют чем эта децентрализованная база будет хороша и кто будет иметь права шифровать-расшифровывать медицинские данные.
Кто будет иметь право - возможны варианты, в целом не отличающиеся от того, что есть сейчас. Только эти права будут энфорситься криптографией, и любое внесение изменений будет отслеживаемо, в отличие от централизованного хранилища.
Обалдеть. В этих вариантах самая мякотка. Мне повторить свой пример про поиск донорских органов и контракт с выплатой монеро?
Что значит изменение будет отслежено? А если большинство мощностей получит одно лицо, оно может с нуля переписать весь блокчейн как ему угодно?
Вы точно понимаете, о чем рассуждаете? Какое "большинство мощностей"?
Если этот блокчейн будет медицинской базой, то и храниться он будет на серверах медучреждений - больше он никому не впился, ибо никакой ценности в той части его информации, которая не зашифрована, просто не будет.
Применение этой технологии в этой сфере поднимает множество вопросов - начиная с банального поиска, но отнюдь не тех, которые актуальны для криптовалют.
Пока что практически везде в блокчейны пихается возможность майнинга для привлечения клиентов. Вот про них я и говорил. Хорошо, выкинем возможность майнинга. Если есть доступ ко всем серверам кто помешает переписать блокчейн? Чем эта децентрализованная база будет лучше простой цифровой подписи/шифрации используя ПГП?
Вы же сами себе отвечаете. Именно тем, что для подделки записей нужно будет переписать весь блокчейн. Что, по мере его роста, будет становиться делом, затратным до нерентабельности.
Представьте, например, что от одного из блоков отпочковалась ветвь, которая хранится, кроме основных серверов, еще и в конкретном филиале. От другого - другая... Замените что-то раньше него - начнутся лавинообразные нестыковки.
Блокчейн хорошо приспособлен для хранения информации в вики-стиле - когда правка данных не означает утерю предыдущей информации.
Возвращаемся к вопросу доверия. Кому-то надо доверять при нестыковке Либо центральным серверам, либо децентрализация - большинству точек.
Или положим диагноз у вас в клинике с желтыми стенами. А вам страшно хочется депутатом стать. А не сможете, потому что диагноз. И подменить его дело сложное. Справочку то уже за 3 рубля не купишь
>И подменить его дело сложноесложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайт, виновный в реанимации кардиологии
Или большинство участников в блокчейне проголосуют мол петенька мертв. И пофиг на мнение петеньки и реальность - мертв он будет.
Прекращайте! Человер разумный чист душой и неприхотлив в потребностях своих.
В этом то и проблема. Человек чист, но технологии дьявольские против него.
Если серьезно. В блокчейне участвуют не люди а отдельные объекты обмена данными. Что там с битком и влиянием на него? Ах никто в теории не может влиять. А на практике объединились в пулы и несколько пулов контролируют генерацию. С этим думаю будет что-то похожее. Объединятся по какому-то признаку и смогут повлиять на данные. А наивные итшники петеньки будут думать что это цифровое освобождение от рабства и влияния бакнов-государств. Вот только в конечном итоге, даже при полной доступности и прозрачности, петеньки так и не достигнут своей цели. А те кто будет держать блокчейн смогут повлиять на петенек.
> В этом то и проблема. Человек чист, но технологии дьявольские против него.
> А наивные итшники петеньки будут думать что это цифровое освобождение от рабства и влияния бакнов-государств. Вот только в конечном итоге, даже при полной доступности и прозрачности, петеньки так и не достигнут своей цели. А те кто будет держать блокчейн смогут повлиять на петенек.да им постоянно мерещится что-то. то демократия, то классовая борьба с самоопределением, сейчас новая писаная торба
Как по мне так очень печально. Им всё время мерещится, и они пытаются более "справедливые" вещи сделать. Все эти битkи, блокчейны, убeры и т.д. Но они даже не понимают что сами закaпывают себя и окружающих этими вещами - "цифровой тоталитаризм" строят. Если так можно сказать.
>Все эти битkи, блокчейны, убeры и т.д.были раскручены горсткой миллиардеров, которые в результате стали еще богаче, а простые хомячки беднее.
А они это не понимают. Посмотрите на минусы в том комментарии. Цифровой прозрачный мир который они строят станет для них клеткой похлеще всех что были. Но они до конца будут не видеть происходящего.
> А наивные итшники петеньки будут думать что это цифровое освобождение от рабства и влиянияНу да, ведь петеньки о классической aтаке Сивиллы никогда не слышали. Куда уж им до великих мыслителей, первооткрывателей основ и знатоков итшников!
>> А наивные итшники петеньки будут думать что это цифровое освобождение от рабства и влияния
> Ну да, ведь петеньки о классической aтаке Сивиллы никогда не слышали. Куда
> уж им до великих мыслителей, первооткрывателей основ и знатоков итшников!А сколько вы уже провели икошечек попивая смузи?
>>> А наивные итшники петеньки будут думать что это цифровое освобождение от рабства и влияния
>> Ну да, ведь петеньки о классической aтаке Сивиллы никогда не слышали. Куда
>> уж им до великих мыслителей, первооткрывателей основ и знатоков итшников!
> А сколько вы уже провели икошечек попивая смузи?Опять у великих знатоков поспешный спрыг с темы, как только запахло лужей?
Ничего поспешного. Если местные всезнающие люди замылили тему о том что большинство может контролировать блокчейн, что остается делать? Только им подыграть. Им это подыгрывание страшно не нравится, они пытаются тут же что-то показать. Выглядит забавно, местами.
Ну а местные всезнающие люди конечно не спрыгивают. Они просто внезапно перестают писать в ту ветку где они не смогут аргументировать своё мнение.
> Ничего поспешного. Если местные всезнающие люди замылили тему о том что большинство
> может контролировать блокчейн, что остается делать? Только им подыграть.В смысле - потрындеть обо всем и ни о чем?
> Им это подыгрывание страшно не нравится, они пытаются тут же что-то показать. Выглядит
> забавно, местами.Не согласен. Намного забавнее выглядят потуги выдать чуть ли не классические проблемы распределенки за чудесные откровения, о которых никто конечно же до этого не помышлял )
> Ну а местные всезнающие люди конечно не спрыгивают. Они просто внезапно перестают
> писать в ту ветку где они не смогут аргументировать своё мнение.Это далеко не все. Есть еще те, которые продолжают писать что-то невнятное, не утруждаясь аргументами и те, кто видя демагогию и отсутсвие базовых знаний по обсуждаемому вопросу не утруждает себя дальнейшим метанием хлебных крошек )
>> Ничего поспешного. Если местные всезнающие люди замылили тему о том что большинство
>> может контролировать блокчейн, что остается делать? Только им подыграть.
> В смысле - потрындеть обо всем и ни о чем?Ну так вы то не ни о чём сможете потрындеть, а прямо о конкретном.
Расскажите про откат эфира, сколькими процентами это решилось и как это правильно.
И про то что делать если в блокчейне появилась запись - ваша квартира уже не ваша квартира.
Это местные тужатся пытаюсь блокчейн и крипту представить как откровение. Никто не помышлял, а проблемы же вот как решаются просто. Но попытки расскажите как будет в реальности наталкиваются на непонимание. Есть же смарт-контракты и никаких проблем - ни юристы ни суды не нужны. Наивные дети индиго.
>>> Ничего поспешного. Если местные всезнающие люди замылили тему о том что большинство
>>> может контролировать блокчейн, что остается делать? Только им подыграть.
>> В смысле - потрындеть обо всем и ни о чем?
> Ну так вы то не ни о чём сможете потрындеть, а прямо о конкретном.
> Расскажите про откат эфира, сколькими процентами это решилось и как это правильно.Вы из тех, кто не умеет в осмысленное чтение вообще? Просто не знает, как правильно читать форум "по веткам"? Или считает, что на опеннете под анонимом пишут два человека?
> И про то что делать если в блокчейне появилась запись - ваша квартира уже не ваша квартира.Если бы мне было интересно покидаться <этим самым> именно по этому вопросу, я бы наверное ответил в другой ветке, нет?
Но вон -- "Росреестр: херак, и ты уже не владелец квартиры..."
> Есть же смарт-контракты и никаких проблем - ни юристы ни суды не нужны.Интересные фантазии.
> Вы из тех, кто не умеет в осмысленное чтение вообще? Просто не знает, как правильно читать форум "по веткам"? Или считает, что на опеннете под анонимом пишут два человека?Если вы глазоньки выше поднимите то увидите про вопросы о медицинском применении блокчейна. И как вопрос что делать если появится запись о мертовм петеньки в реестре. Вы сами то по веткам читать можете?
> Если бы мне было интересно покидаться <этим самым> именно по этому вопросу, я бы наверное ответил в другой ветке, нет?
> Но вон -- "Росреестр: херак, и ты уже не владелец квартиры..."Здесь вопросы о реальной применимости блойкчена. Ну вот и расскажите как это будет хорошо. Росреестр напишет что не владелец, но на руках пока ещё остаются бумажные копии. Остаются кучи ведомств где ты значишься владельцем. Для получения этой записи нужен ещё нотариус - удостоверяющий что вы это вы. Сделать можно но гораздо сложнее.
> Интересные фантазии.
Все эти фантазии можно почитать что на гиктаймсе, что на ресурсах посвященных блокчейну.
> Если вы глазоньки выше поднимите то увидите про вопросы о медицинском применении
> блокчейна.Угу. После чего отметим деелибизм в замечании об этом. Но так-то да, увидим. :-)
>> Вы из тех, кто не умеет в осмысленное чтение вообще? Просто не знает, как правильно читать форум "по веткам"? Или считает, что на опеннете под анонимом пишут два человека?
> Если вы глазоньки выше поднимите то увидите про вопросы о медицинском применении блокчейна.Вот все "тезисы" и "вопросы" _этой_ ветки, по порядку, до №30:
>>>>>> Конкретный пример можно? Как это можно использовать например для учета медкарт?
>>>>> сначала нужно ответить на другой вопрос - в чём сакральный смысл сажать учёт мед-карт на блокчейн
>>>> Или положим диагноз у вас в клинике с желтыми стенами. А вам страшно хочется депутатом стать. А не сможете, потому что диагноз. И подменить его дело сложное.
>>> сложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайт
>> Прекращайте! Человер разумный чист душой и неприхотлив в потребностях своих.Так что с глазоньками и чтением по веткам у меня все в порядке.
> И как вопрос что делать если появится запись о мертовм
> петеньки в реестре. Вы сами то по веткам читать можете?А что делать, если прилетят рептилоиды? Или большой астероид? Нет, ну а вдруг? Чем тогда неиспользование блокчейна поможет?!
Кстати, разрешите поинтересоваться, почему вы так упорно тянете в эту ветку "вопросы" и "утверждения" из соседних? Вы стали догадываться, как нужно читать такие вот нелинейные обсуждения, но еще не знаете, как в них принято отвечать?> Здесь вопросы о реальной применимости блойкчена. Ну вот и расскажите как это будет хорошо.
Здесь, именно в этой ветке -- что-то невнятное, притянутое за уши и пoнты некоторых анонимов с ЧСВ > 9000.
А еще какие-то анонимы вначале придумали необходимость держать именно медкарты на блокчейне, элегантно проигнорировав вопрос "Напуркуа, Карл?". Потом вдруг решили, что выглядеть это решение должно так, как возомнилось именно им и стали громко оглашать округу воплями "вы все слепцы, глупцы! Не видите очевидных вещей!"> Росреестр напишет что не владелец, но на руках пока ещё остаются бумажные копии. Остаются кучи ведомств где ты значишься владельцем.
Именно что "еще". Находящиеся на руках документы не теряют юр. силу, но новые выдавать не будут.
> С момента отмены свидетельства о собственности на квартиру выписка - единственная справка, подтверждающая права владельца жилья, т.е. документ-основание права собственности на квартиру.примерно такая формулировка встречается у "трактователей" нового закона.
Правда, есть одна мальенькая деталька, о которой анонимные срыватели покровов забывают: даже запись в реестре является только правоподтвержающей. Правоустанавливающей все еще будет свидетельство о наследовании, договор купли-продажи, ЖСК и т.д. Почему-то аналогов такому в своих умозрительных конструкциях анонимы скромно не предусматривают.
И не менее скромно забывают, что до эпохи ЭВМ, старые добрые бумажные архивы имели неприятное свойство гореть при пожарах и становится нечитаемыми при наводнениях...
>> Интересные фантазии.
> Все эти фантазии можно почитать что на гиктаймсе, что на ресурсах посвященных блокчейну.На заборах тоже много что написано. Но я же не начинаю утвержать, что вот именно вы считаете Колю приверженцем однополой любви, а Васю с Леной – отличной парой.
Как dы отличненько передергиваешь. Почему то из первой цитаты по порядку пропал вот этот комментарий.
> > И как вопрос что делать если появится запись о мертовм
> > петеньки в реестре. Вы сами то по веткам читать можете?Вы открыть новость можете? Специально для вас. Это записано между комментариями:
> сложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайти
> Прекращайте! Человер разумный чист душой и неприхотлив в потребностях своих.Что там у кого с очами и половыми отношениями мух внутри оных?
Запись о смерти не по ведомству медицины?> А что делать, если прилетят рептилоиды? Или большой астероид? Нет, ну а вдруг? Чем тогда неиспользование блокчейна поможет?!
Дурни не продумывающие архитектуру и возможность исправления человеком внештатной ситуации должны страдать. С этим я конечно согласен. Но тупость по цифровизации докатится до всех. Вот это печалит.
Если вы лично не сталкивались то повезло. Жаль ссылку потерял где человек описывает мытарства конца того года. Из-за цифровизации всего и вся у него теперь лишние квартиры, дачи и налоги на машины которых нет. И все собранные справки он может себе засунуть куда подальше. Потому что там база что синхронизируется с другими ведомствами. Налоговая не может ему ничего исправить.
У меня проще. Просто нет двух объектов налогообложения уже несколько лет. Попытки в прошлом году представить электронные документы, сканы, оригиналы увенчались ничем. Они в налоговой не знают что мне с этим делать. Потому что база! Править им нельзя - всё само синхронизируется. И вот с таким подходом вы ещё в куче мест блокчейн запилить хотите. Ну-ну.> Кстати, разрешите поинтересоваться, почему вы так упорно тянете в эту ветку "вопросы" и "утверждения" из соседних?
Вы кажется не понимаете что здесь обсуждается светлое будущее блокчейна, где все радугу размазывают пальцем по стене.
Вы кстати поинтересуйтесь в медкарте будущего надо указывать мертв петенька или нет. А то может на самом деле состояние здоровья петеньки - жив/мертв не имеет отношение к медицине.> А еще какие-то анонимы вначале придумали необходимость держать именно медкарты на блокчейне, элегантно проигнорировав вопрос "Напуркуа, Карл?".
Не знаю кто что придумал, я на его вопрос чисто отвечал. Но вот там есть ещё пара комментариев(3,4) неанонима. Которые вытерты с сайта. Возможно там что-то было. Ну а сторонников подхвативших идею содержать медкарты в блокчейне можно наблюдать прямо здесь, по месту.
> Именно что "еще". Находящиеся на руках документы не теряют юр. силу, но новые выдавать не будут.
Именно про это я и говорил. Но всё хотят усугубить ещё больше.
> Правда, есть одна мальенькая деталька, о которой анонимные срыватели покровов забывают: даже запись в реестре является только правоподтвержающей. Правоустанавливающей все еще будет свидетельство о наследовании, договор купли-продажи, ЖСК и т.д. Почему-то аналогов такому в своих умозрительных конструкциях анонимы скромно не предусматривают.
Вот прямо здесь в комментариях люди говорят что всё это отменит нотариусов. Они похоже совсем решили на блокчейн перетащить дивный мир. И никакого договора, наследования и т.д. в привычном нам виде не будет. Нотариусов подтверждающих что именно этот человек имеет право и совершает это действие отменяют вот прямо здесь. Все эти паразитные структуры они хотят отменить, а измененеия будут происходить в пару-тройку шелчков мыши.
> И не менее скромно забывают, что до эпохи ЭВМ, старые добрые бумажные архивы имели неприятное свойство гореть при пожарах и становится нечитаемыми при наводнениях.
Всё было. Но возможность дублирования информации, и тот самый человеческий фактор, никто не отменял. Как умники каким-то макаром прописавшиеся в сдаваемую им квартиру моей тетки. По всем бумагам было отлично. Но оказалось что в паспортном столе была тетенька хорошо знавшая нашу семью и в курсе как и что было с этой квартирой. Разввыписала к черту их и плюс день на выметание с жилья. Это вот тот самый плюс человеческого фактора и "дублирование" информации о том кому что принадлежит.
> На заборах тоже много что написано. Но я же не начинаю утвержать, что вот именно вы считаете Колю приверженцем однополой любви, а Васю с Леной – отличной парой.
Если коля всё время говорит за жизнь в одном ключе, и смотрит определенные картинки, с большой вероятностью могу считать его приверженцем.
> Как dы отличненько передергиваешь.Ага. Есть немного. Но не я же начал, да и таки ответил отдельно, чуть ниже.
Потому что сильно притянуто за уши, да и подразумевает какую-то непонятную схему хранения. В другой ветке уже и написали и задали сакральное "Зачем, Карл?", не вижу смысла повторяться.> Вы открыть новость можете? Специально для вас. Это записано между комментариями:
>> сложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайт
> и
>> Прекращайте! Человер разумный чист душой и неприхотлив в потребностях своих.Т.е. как идет обсуждение в (под)ветках, вы так до конца и не поняли? Жаль.
> Но тупость по цифровизации
> докатится до всех. Вот это печалит.
> Если вы лично не сталкивались то повезло. Жаль ссылку потерял где человек
> описывает мытарства конца того года. Из-за цифровизации всего и вся у
> него теперь лишние квартиры, дачи и налоги на машины которых нет.
> И все собранные справки он может себе засунуть куда подальше. Потому
> что там база что синхронизируется с другими ведомствами. Налоговая не может
> ему ничего исправить.Замените "база синхронизируется" на "центральный архив" или еще что-то.
Цифроизация тут вообще сбоку. Знаменитое "Справка о том, что вы не верблюд есть?"Можно найти достсточно ссылочек на истории из еще советских времен, когда муж при разводе обнаруживал, что уже год как выписан из квартиры по причине смерти и потом еще год восстанавливался, доказывая что он «живой».
>> Кстати, разрешите поинтересоваться, почему вы так упорно тянете в эту ветку "вопросы" и "утверждения" из соседних?
> Вы кажется не понимаете что здесь обсуждается светлое будущее блокчейна, где все
> радугу размазывают пальцем по стене.И? Вам слова "ветка обсуждений" ни о чем не говорят?
>> А еще какие-то анонимы вначале придумали необходимость держать именно медкарты на блокчейне, элегантно проигнорировав вопрос "Напуркуа, Карл?".
> Не знаю кто что придумал, я на его вопрос чисто отвечал. Но
> вот там есть ещё пара комментариев(3,4) неанонима. Которые вытерты с сайта.
> Возможно там что-то было. Ну а сторонников подхвативших идею содержать медкарты
> в блокчейне можно наблюдать прямо здесь, по месту.По месту наблюдаю только вас, утвержающего, что я сторонник хранения медкарты в той самой невнятно-таинственной (т.к. никаких деталей мы от вас не увидели, даже в соседних ветках) форме.
Печаль.> Вот прямо здесь в комментариях люди говорят что всё это отменит нотариусов.
Отличный передерг фактов.
Внимательный читатель увидит, что на самом деле не люди, а один единственнй комментатор. Да и тот отреагировал только на постоянный бубнеж о том, что "все тут утверждают, что нотариусы не нужны". Остальные упоминания нотариусов есть только в контексте, подозрительно похожим на ваш. Единомышленники, не иначе.> Они похоже совсем решили на блокчейн перетащить дивный мир. И никакого
> договора, наследования и т.д. в привычном нам виде не будет.Насколько я вижу в этой и соседних ветках, это опять из серии "сам придумал, сам бросился опровергать".
> Нотариусов подтверждающих что именно этот человек имеет право и совершает это действие
> отменяют вот прямо здесь. Все эти паразитные структуры они хотят отменить,
> а измененеия будут происходить в пару-тройку шелчков мыши.Пока что в этой новости это утверждает, да и то с натягом, один аноним. Остальные комментарии о том, как тут все "утвержают".
Но вот про паразитизм вами вполне верно отмеченно.
Расценки у этой братии все еще очень щедрые, из доЭВМовой эпохи.
Но если 50 лет назад было еще как-то понятно, т.к. нужные выписки и документы были только на бумаге, в архивах, поиск был только ручками, вместо ксерокса перепечатывание, вместо факса пересылка (банковской) почтой и прочее, в общем, куча канители.
А вот сейчас брать 2-5% от суммы сделки (т.е. 2-3 хороших зарплаты среднего специалиста), за переоформление дома/участка при покупке, довольно жирновато выглядит и ничего, кроме ассоциации с паразитами, не вызывает.
> Всё было. Но возможность дублирования информации, и тот самый человеческий фактор, никто
> не отменял. Как умники каким-то макаром прописавшиеся в сдаваемую им квартиру
> моей тетки. По всем бумагам было отлично. Но оказалось что в
> паспортном столе была тетенька хорошо знавшая нашу семью и в курсе
> как и что было с этой квартирой. Разввыписала к черту их
> и плюс день на выметание с жилья.А если бы тетеньки не было или это была бы не ваша, а их хорошо знакомая тетенька, то все было бы с точностью наоборот? Цитируя вас же
> И все собранные справки вы могли себе засунуть куда подальше.Это несмотря на дублировние информации. Да и тот же "человеческий фактор" выходит, мог так же легко стать огроменным минусом. В общем, сомнительный довод.
> Можно найти достсточно ссылочек на истории из еще советских времен, когда муж при разводе обнаруживал, что уже год как выписан из квартиры по причине смерти и потом еще год восстанавливался, доказывая что он «живой».Вы кажется не поняли в чём цимес. Ссылок вагон, но есть одна разница. В тот процесс может вмешаться человек и поправить эту нештатную ситуацию. В налоговой происходит другой фикус. Людей могущих внести изменения, даже если они хотели бы, просто нет. Человек исключен из этой цепочки - данные льются с другой базы. Всё, приехали. Система не обслуживаема.
> По месту наблюдаю только вас, утвержающего, что я сторонник хранения медкарты в той самой невнятно-таинственной (т.к. никаких деталей мы от вас не увидели, даже в соседних ветках) форме.
Печаль.
Причем тут именно вы? Активный обсуждатель, не аноним, слился. Вы сюда набежали и начали рассказывать за ветки. Никто не хочет возвратиться к оригиналу про монеро, донорские органы, факт того что большинство нод решит мертв/жив ли человек и прочее. Печально.
> Насколько я вижу в этой и соседних ветках, это опять из серии "сам придумал, сам бросился опровергать".
Во первых вы похоже не застали потертые комментарии. Во вторых это прямо читается у людей между строк. Все эти пережевывания я не раз видел и к чему они приводят. Опять же оригинальная ссыль на обсуждения улетела, но отголоски этого есть geektimes.ru/company/jincor/blog/294957/. Прямо первая ветка. Люди из оборота вытаскивают деньги, смарт-контракт всё решит. Вот эти люди из реального мира? Риторический конечно вопрос.
> Пока что в этой новости это утверждает, да и то с натягом, один аноним. Остальные комментарии о том, как тут все "утвержают".
> Но вот про паразитизм вами вполне верно отмеченно.
> А вот сейчас брать 2-5% от суммы сделки (т.е. 2-3 хороших зарплаты среднего специалиста), за переоформление дома/участка при покупке, довольно жирновато выглядит и ничего, кроме ассоциации с паразитами, не вызывает.Это вопрос к регуляции бардака. И лучше всё это отрегулировать в реальном мире, до того как автоматизировать.
> А если бы тетеньки не было или это была бы не ваша, а их хорошо знакомая тетенька, то все было бы с точностью наоборот? Цитируя вас же
> Это несмотря на дублировние информации. Да и тот же "человеческий фактор" выходит, мог так же легко стать огроменным минусом. В общем, сомнительный довод.Ещё раз скажу. Естественно. Тот самый человеческий фактор который может работать и в плюс и минус. Может обернуться помощью людям, а может темными коррупционными делишками.
И вот смотрите какое дело. Это реальный мир. В нем именно так всё происходит. Люди строят круг общения, делают доверительные отношения. Вопрос доверия это ключевой вопрос. Как его перенести в цифру? Да никак. Поэтому итшники просто отменяют это дело - у нас блокчейн и смарт контракт. Там всё просчитано, математически обоснованно и закон. Никаких нарушений. Лепота. Нода А заключила смарт-контракт с нодой Б - никаких проблем. А то что в реальном мире результат не соответствует ожидаемому, да леший с ним. Люди прогнутся под новый чудный цифровой мир. В моем примере у людей оказались документы в порядке. Без вмешательства людей ничего исправить нельзя. Теперь берем систему из который вычеркнуто участие человека в принципе. Троянчик подписал твоим эцп умный договор? Ну что же, значит так и будет. Примеров сами можете придумать к последствиям убирания человеческого фактора.
> ... о том что большинство может контролировать блокчейн ...То, что _только_ большинство может контроллировать блокчейн - это как раз и есть его преимущество в приложении к современным системам документооборота.
>>И подменить его дело сложное
> сложное eq прибыльное, или по-простому - в результате сбоя потерян терабайт, виновный
> в реанимации кардиологииЛучше за 300 рублей купить справочку о яровой мизулиной... >:-)
проблемы в кривой кодинг уже были, будут и другие, только поколения комментаторов поменяются
Смысл "сажать" мед.карты на блокчейн безусловно есть, он глубокий и принципиальный. Проблема с ведением медицинских карт в том, что очень сложно установить после происшествия, кто кому что говорил, кто что делал.Блокчейн внутри мед.оргганизации поможет при судебном расследовании случая, для распределения ответственности и "развешивания собак". Когда все записи будут подписаны ключами мед.организации и врача-специалиста (м.б., еще страховой организации - представителя пациента), и связаны в цепочку, то в этом инциденте можно будет разобраться.
Делать мед.записи публичными, нет необходимости и вредно - все должно хранится в секрете.
Необходимые данные можно будет опубликовать позднее.
Если кто в курсе просветитие, в технологии блокчейн не происходит постоянный рост сложности транзакций?
Нет. Если использовать Proof of work, то сложность контролируемая и должна быть высокой, чтобы обеспечивать доверие и надёжность. Если же например использовать Practical Byzantine fault tolerance protocol для достижения консенсуса, то сложность и время зависит только от количества верифицирующих нод
Сложность меняется линейно вместе с мощностью сети, цель простая - предотвращение преждевременного истечения наград
Рост сложности происходит в биткоине. В биткоине неимоверно огромные комисии. И с большей вероятностью эти комисии получит тот у кого мощнее железо.
>поддерживающий разработку на С/C++, Java, JavaScript, Python, Go и Rust.А perl?
Perl в качестве зависимости завсегда идёт к пакетам этих языков.
Брехняяяя :)
В Go lang source tree всего 12 файлов на перловке.
Типа распарсить опен-бсд-сорс-с-описанием-сисколов и сгенерить файлик для сборки. Типо:
mksysnum_openbsd.pl
# Generate system call table for OpenBSD from master list
# (for example, /usr/src/sys/kern/syscalls.master).Тоже мне нашел зависимость - оно уже 4 года не менялось (и вряд ли будет).
Почему не на шелле или даже не на самом же Го? А потому что первое качество хорошего программиста!(C) :-)
Если бы не очередное дeбильное название, то я бы даже попробовал это.
А чем не угодиои обычные шифрование и подпись?
Тем, что пока оно не публично и не цепочкой - кто шифровал и подписывал может и заменить на другое шифрованное/подписанное.
Не всю информацию можно делать публичной.
Метку времени Ацск при наложении ецп никто не отменял.
Версионность подписанных данных тоже не сложно реализовать. Главное , все это прописать в правилах ведения реестра.Распределение базы данных делается по вкусу. Решений просто масса!
В общем, я пока тоже не нахожу области применения технологии блокчейна, чтобы он был более эффективен чем существующие решения.
> Не всю информацию можно делать публичной.Тогда блокчейн не подходит для твоего юзкейса. Или тебе обязательно нужно универсальное решение под любой юзкейс, чтобы заменить им все возможные хранилища, начиная от MySQL, и заканчивая интернетом?
> В общем, я пока тоже не нахожу области применения технологии блокчейна, чтобы он был более эффективен чем существующие решения.
Ты не привёл собственно примеров решений. Ты просто упомянул, что есть инструменты для того, есть для этого, при желании на них можно собрать решение. Можно -- кто ж спорит. А можно не собирать, но взять готовое на блокчейне. Причём, что-то мне подсказывает, что собирать свой велосипед не так-то и просто -- относительно несложно собрать централизованное решение, где доверие системе будет равнозначно доверию центру, а вот как только мы начнём доверие распределять, так сразу в результате получим блокчейн или что-то похожее на него.
Технология будущего на благо всех людей, бесплатно от LF, мне кажется эти люди сделали больше для человечества в плане софта и базиса, чем все что делали в m$, за всю свою историю и будущую тоже.
Советую посмотреть на основных контребьютеров в этот проект. Там Вы найдёте и Микрософт и IBM и других монстров ИТ.
> контроль за состоянием на стороне большего числа участникаС учётом многомиллионных утечек паролей у сетевых гигантов это не выглядит невозможным.
объясните плиз про блокчейн. это ведь как в GIT - хеш берется от последнего коммита и хеша от всех предыдущих коммитов. так? получается что это GLOBAL LOCK и любая транзакция в этой сети завязана за некий центральный сервер который и выстраивает в очередь все транзакции и расчитывает результирующий хеш. так?
если так то ведь это большая проблема производительности же? а если не так то как выстраивается очередь транзакций?
git -- это тоже блокчейн в некотором смысле, но централизованный. В том смысле, что для того, чтобы на git построить единую цепочку блоков, придётся полагаться на некий центр. А вот децентрализованный блокчейн потому и децентрализованный, что нужда в центре устраняется. "Коммит" броадкастом отправляется всем заинтересованным по p2p протоколу, который определяет то, каким образом разрешаются коллизии.
Про гит вы явно глупость сморозили.
Никогда он не был "централизованным".
> Про гит вы явно глупость сморозили.
> Никогда он не был "централизованным".У тебя никак не получится мейнтейнить ветку master проекта без центра. Тебе понадобится человек с повышенными привилегиями, который будет мерджить из других репозиториев. Если ты попытаешься обойтись без этого человека, то... как ты будешь это делать? Если нет никакого центрального origin куда можно сделать git push, то куда ты будешь делать git push? Не будешь его делать вовсе? Но тогда это не децентрализованный репозиторий получится, а много самостоятельных репозиториев.
git достаточно гибкий, он позволяет строить обмен информацией между разработчиками по-разному, поэтому git не даёт строго заданной схемы как это делать. Таким образом нигде в документации к git мы не найдём ничего про централизованность. И может быть поверх git можно построить истинно децентрализованное хранилище. Но для этого надо _строить_. В git нет ничего о том, как можно разрешать конфликты, типа того, что два коммита произошло практически одновременно, и выяснилось это тогда, когда эти коммиты передавались от одного репозитория к другому в p2p формате.
Если этот человек будет ответственным только за то, чтобы собирать узловые блоки из самостоятельных репозиториев (допустим, на сегодняшнюю полночь хеши всех последних коммитов вот такие, подписано предыдущим блоком), то внезапно окажется, что самостоятельные репозитории здорово потеряют в самостоятельности. В частности, в возможности что-то исправить в той цепочке, которая была вчера.
> Если этот человек будет ответственным только за то, чтобы собирать узловые блоки
> из самостоятельных репозиториев (допустим, на сегодняшнюю полночь хеши всех последних
> коммитов вот такие, подписано предыдущим блоком), то внезапно окажется, что самостоятельные
> репозитории здорово потеряют в самостоятельности. В частности, в возможности что-то исправить
> в той цепочке, которая была вчера.Да. Но этот человек будет центром. Единой точкой отказа. И мне не очень ясно, как там насчёт доверия.
Если результаты его работы будут растиражированы всем желающим - доверие не критично.
Мы же говорим не о том, что кто-то занесет некорректные данные - это совершенно отдельная тема, и решается она не на том низком уровне, на котором работает блокчейн.
Речь о возможности изменить данные. Именно ее блокчейн успешно отбирает при сравнительно небольших организационных усилиях.
> Если результаты его работы будут растиражированы всем желающим - доверие не критично.Критично. А если он начнёт менять входящие данные, подделывать их от имени других участников, произвольно менять порядок входящих коммитов? Какие там ещё misdeeds можно ему придумать? Если он занимается разрешением конфликтов, то как минимум он может заявить о возникновении конфликта в произвольный момент. И мы вынуждены доверять ему, что он не будет сообщать нам о конфликте, когда конфликта нет.
Вы путаете уровни. Подлинность информации и право на ее внесение и изменение - это все выше логикой, чем блокчейн. Блокчейн ее просто хранит. И сохраненное вчера нельзя переписать сегодня, не переписав сегодняшнюю цепочку. Никакой магии и серебряных пуль.
> Вы путаете уровни. Подлинность информации и право на ее внесение и изменение
> - это все выше логикой, чем блокчейн. Блокчейн ее просто хранит.
> И сохраненное вчера нельзя переписать сегодня, не переписав сегодняшнюю цепочку. Никакой
> магии и серебряных пуль.Тебе я посоветовал бы вернуться не к началу обсуждения, а к новости, чтобы почувствовать контекст в котором идёт обсуждение.
> Если нет никакого центрального origin куда можно сделать git push, то куда ты будешь делать git push?git remote add origin2 <url>
git push origin2 <branch>Вы бы хоть документацию читали что-ли?
Я могу пушить хоть локально на несколько реп хоть на нужный ай-пи адрес, хоть по почте комиты слать и если нету конфликтов легко добавлять в нужную ветку.
>> Если нет никакого центрального origin куда можно сделать git push, то куда ты будешь делать git push?
> git remote add origin2 <url>
> git push origin2 <branch>
> Вы бы хоть документацию читали что-ли?
> Я могу пушить хоть локально на несколько реп хоть на нужный ай-пи
> адрес, хоть по почте комиты слать и если нету конфликтов легко
> добавлять в нужную ветку.Ещё раз: "если нет никакого центрального origin...". Ну вот прикинь, есть 1000 репов, которые хотят быть когерентными. Любой из них в любой рандомный момент времени может сгенерировать коммит. При этом у нас нет единого центра, все хосты равнозначны. Как это будет работать? Вот в твоём репе появился уникальный коммит, как ты будешь выбирать origin'ы, чтобы отправить его? А если из 999 твоих origin'ов 500 скажут, что твой коммит устарел и одевается не поверх ихнего HEAD'а? Вот 499 хостов приняли твой коммит, а 500 нет. И что? Задача-то получить везде одинаковую последовательность коммитов, как теперь ты будешь договариваться с другими хостами о способах разрешения конфликтов? Привлекать email? Но это же прямое указание на то, что посредством git невозможно решить такой конфликт, нужны сторонние костыли.
В нем не стоит такая задача.
И он вполне себе децентрализован для своих целей.
Суть в том что сегодня ты пушишь на сервер, а завтра своему колеге, а он уже на сервер.
Либо же вовсе можно не пушить на сервер, а запушить вообще еще кому то.
У каждого будет копия репы в некотором состоянии.
Но говорить что гит централизован не корректно.
> В нем не стоит такая задача.
> И он вполне себе децентрализован для своих целей.Ты так говоришь, будто я что-то иное утверждаю. Давай вернёмся чуть назад в обсуждении и глянем на фразу, с которой ты тут споришь: "git -- это тоже блокчейн в некотором смысле, но централизованный. В том смысле, что для того, чтобы на git построить единую цепочку блоков, придётся полагаться на некий центр." Речь идёт об использовании git для реализации блокчейна.
Я лишь веду к тому, что гит по своей сути и является децентрализован.
Блокчейн при всей своей децентрализации ведет к одному узлу,
который и отвечает за выстраивание цепочки блокчейнов.
Мне трудно назвать это децентрализацией.
А в вашем предложении получается все в точности до наоборот.
Блокчейн — децентрализован, а гит — централизован.
> Я лишь веду к тому, что гит по своей сути и является
> децентрализован.Как блокчейн -- нет. Как vcs -- да, может быть. В сравнении с cvs так точно.
> Блокчейн при всей своей децентрализации ведет к одному узлу,
> который и отвечает за выстраивание цепочки блокчейнов.Нет. Каждый хост выстраивает цепочку блоков самостоятельно. Нет какого-то выделенного хоста, который решает конфликты или за что-то там отвечает в большей степени чем любой другой. Все конфликты решаются на уровне p2p обмена, в котором нет никакого центра.
> А в вашем предложении получается все в точности до наоборот.
> Блокчейн — децентрализован, а гит — централизован.Естественно. Приведите мне пример чего-либо основанного на git, что работало бы без центра, то есть без узла, который решает специальные задачи, и в случае выхода этого узла из строя всё либо вообще встаёт колом, либо работает в нештатном режиме, пока не будет выбран другой узел в качестве центра.
Например, возьмём linux: без Торвальдса вся эта система встанет колом. Разрабы будут продолжать разработку локально, но мерджить будет некуда. Потом разрабы договорятся о том, куда они будут отправлять патчи, и тогда всё вернётся на круги своя.
Возьмём любой проект на github'е: там всегда есть выделенный репозиторий, владелец которого решает, какие пуллреквесты принимать, а какие нет. Иногда есть несколько параллельных репов, но тогда в каждом из них будет свой приниматель. Большинство же пиров ничего не решает, только пуллреквесты отправляет. Чуете, да? Тут есть явное неравноправие пиров -- не то, чтобы это плохо, скорее даже хорошо, на это хорошо ложится модель разработки софта, в которой обязательно есть ведущий разработчик, но называть это децентрализацией -- натягивать сову на глобус. При наличии многих центров git становится похож на децентрализованную сеть, но примеров таких работающих систем я не упомню. Бывает что два центра, но вот даже чтобы три было -- я не знаю такого. С радостью посмотрю на примеры. Любопытно как в этой ситуации можно разруливать конфликты.
Блокчейн же, во всяком случае тот, про который пишут, что он децентрализованный и на p2p обмене основан -- это именно что децентрализованная сеть, состоящая из многих равноправных пиров. Чтобы такую сеть вывести из строя надо вывести из строя всех пиров. Не одного, и не нескольких, а всех. Ну, это так же как с торрент-раздачей, только если в торренте большинство сидов не имеет копии данных, то здесь подавляющее большинство имеет практически все данные, за исключением может быть небольшого количества последних коммитов. Вывод из строя всех, кроме одного рандомного позволит сети продолжить работать, может быть с потерей нескольких последних коммитов, которые не успели добежать до этого рандомного до того, как все остальные ушли в оффлайн.
Git вообще почти не блокчейн, proof of work в нем нет. А без него блокчейн значительно менее устойчив к подделкам. Для исходников от известных людей комиты еще можно отслеживать и проверять на правдоподобность. Но когда тебе так за месяц грохнется 10 гигов транзакций...
> что это GLOBAL LOCK и любая транзакция в этой сети завязана
> за некий центральный сервер который и выстраивает в очередь все транзакции
> и расчитывает результирующий хеш.Нет там никаких центральных серверов. Консенсус поведения компьютеров по определенным правилам собирает транзакции пригодные для очередного блока. Майнеры всей толпой пытаются подобрать такой хэш который проходит по критерию сложности. Первый кто слепил валидный по сложности хэш этого блока - получает награду и это становится новым блоком. Остальные идут майнить дальше. В случае pooled mining "кем-то" оказывается пул, который делит награду на всех участников. Но это кривой костыль на самом деле. Изначально задумано без пулов.
Блокчейн - это хорошо. Жду когда какая-нибудь FSF или Гитхаб додумается создать специальную криптовалюту чтобы без дополнительных затрат премировать хотя бы ей всех энтузиастов, вносящих вклад в свободные разработки (думаю из ничего не стоящей в начале со временем такая валюта обретёт какую-то ценность сама по себе).
> премировать хотя бы ей всех энтузиастов, вносящих вклад в ...И будете вы генерить кучу г0вна для набора бонусов.
Создавать от левого логина проекты, от своего имени вносить изменения.
Коины перекочуют из левого кармана в правый, а рейтинг накрутится.Неадекватные патчи, меняющие половину функции, хотя надо было поменять %s %d
в printf("%s", 25);
Проходили, знаем. В СССР такое поголовно было.
всю информацию о выборах надо в блокчейне хранить, но кто же согласится - это же смерти подобно
Ну можно и из булки сделать троллейбус ... но зачем? (С)
Если голосование явное - всё явно.
Если голосование тайное - генери строчку Участок:UID на бюллютень. Тогда можно публиковать спиcки голосования без раскрытия кто как отголосовался. Но _ты_сам_ сможешь проверить что тебя посчитали правильно.И прикинь - никаких тебе многомиллионных распильных схем :) Потому и не делают.
Почему считается, что нельзя взломать блокчейн? В теории, можно подменить данные одновременно. Скажем, с помощью ботнета. И по команде, заменить одни нули и единицы в базе на другие нули и единицы. Где тут спряталась неуязвимость?
Посчитай, сколько для этого нужно ботов.
Достаточное количество. Ну и что? Это не отменяет теоретическую возможность.
Когда соберёшь столько неотслеживаемых ботов, тогда и поговорим.
Необязательно боты, кстати. Команда подмены может быть и в патче к системе, в постороннем софте, да и вообще где угодно. Трест, как известно, лопается изнутри. А задача простая - заменить одни нули и единицы на другие.Конкурсов с денежными призами за взлом блокчейна пока не видно на горизонте.
Какая у него скорость работы по сравнению с реализацией Биткойна?