Представлен (http://www.audacityteam.org/audacity-2-2-1-released/)
релиз свободного редактора звука Audacity 2.2.1 (http://wiki.audacityteam.org/wiki/Release_Notes_2.2.1), предоставляющего средства для редактирования звуковых файлов (Ogg Vorbis, FLAC, MP3 и WAV), записи и оцифровки звука, изменения параметров звукового файла, наложения треков и применения эффектов (например, подавление шума, изменение темпа и тона). Код Audacity распространяется (http://audacity.sourceforge.net/download/) под лицензией GPL, бинарные сборки доступны для Linux (http://audacity.sourceforge.net/download/linux), Windows (http://audacity.sourceforge.net/download/windows) и macOS (http://audacity.sourceforge.net/download/mac). В новой версии добавлена возможность изменения цветов индикатора формы звуковой волны, решены проблемы с правильным применением цепочек, налажена работа автоматической.URL: http://www.audacityteam.org/audacity-2-2-1-released/
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47697
когда уже там к нему нормальные темы темные подвезут?
Как только они на Qt мигрируют, так сразу автоматом и завезут.
И когда это произойдет?
Да идите к черту со своими темными темами, достали уже -_-
Посылаешь людей к черту только на основе того, что их вкусы не совпадают с твоими? Прога действительно вырвиглазна и выделяется на фоне любых темных тем.
Не так уж и выделяется. Надо просто темы настроить синхронно для GTK2, 3 и Qt и все программы станут выглядеть одинаково. Для этого надо брать темы синхронизированные по GTK2/3 вариантам и прописать кутю использование GTKшных тем. А так единственное что там выделяется - кастомные контролы, но они везде выделяются, потому что кастомные.
Нет, не станут они выглядеть одинаково. Тогда бы не было никаких комитетов и групп разработчиков KDE/Gnome с целью создания действительно нормального решения по интеграции чужерожных приложений в KDE/Gnome-среде. А так, все что щас есть это просто костыли, которые делают инорожное ПО немножко похожим на родное, но на деле все-равно это заметно.
Вы её запускаете чтобы полюбоваться что ли? Меня вот эти виньетки скорее раздражают в программах, с помощью которых ты делаешь что-то осмысленное. Ладно к медиаплеерам темы прикручивают, к игрухам там всяким, к гламурным прогам для домохозяек, но здесь-то кроме стандартного системного ГУЯ что ещё надо?
бхахаха установил, запустил, попытался открыть mp3 - "эта версия не поддерживает mp3. нуок, сконвертил в wav, открываю - прога вылетает))) линукс такой линукс)))
Руки сборщика пакета - такие руки. Наверняка, ведь, сборщик пакета убунтоид.
Dолбоящер чтоли? На Ubuntu все открывается нормально и ничего не вылетает.
Это федораст скорее всего, там всё что связано с патентами - кастрировано ржавой садовой пилой.
Arch.
Рач.
Так вроде срок патента на mp3 недавно истёк.
Года 2 как истек, но это не мешает его не использовать, ведь есть ogg.
> есть ogg.Тогда уж opus. У него соотношение битрейт/качество лучше, делает все что шевелится, включая обложенный патентами HE AAC.
> Руки сборщика пакета - такие руки. Наверняка, ведь, сборщик пакета убунтоид.В убунте он работал с начала времен, как и в дебиане.
последние несколько лет использую audacity для редактирования несложных звуковых композиций.
у меня не возникало проблем как с mp3, тк и с wav.
А для профессиональных штук он подходит?
я профессионально работаю с embedded решениями. Редактировал разного рода характерные звуковые сигналы и записи, чтобы обеспечить решение нормальным звуковым интерфейсом. ни о какой музыке и.т.д. речь не шла, однако уверен это вполне себе возможно.
Для профессионального применения нужны скорее прямые руки, чем какой-то инструмент.Разумеется, подрезать композицию, покрутить эффекты, почистить и т.п. и даже свести Audacity сможет. В принципе, ничего более от программ этого класса и не требуется.
Хрен знает, но на хорошем любительском уровне я в нем делал, уши не вяли. Как мне кажется для этого качественное оборудование главное. На китаезных ушах воткнутых в рыгалтек на мамке результат будет фэйловым с любой программой.
> бхахаха установил, запустил, попытался открыть mp3 - "эта версия не поддерживает mp3.
> нуок, сконвертил в wav, открываю - прога вылетает))) линукс такой линукс)))http://www.audacityteam.org/download/windows/
http://www.audacityteam.org/download/mac/
И что теперь?
Кстати:
pkg options audacity
audacity - ALSA: off
audacity - DEBUG: off
audacity - DOCS: on
audacity - DYNLOAD: off
audacity - FFMPEG: off
audacity - FLAC: on
audacity - ID3TAG: on
audacity - LADSPA: on
audacity - LAME: off
audacity - LV2: off
audacity - MAD: on
audacity - NLS: on
audacity - SBSMS: on
audacity - SOUNDTOUCH: on
audacity - SSE: on
audacity - TWOLAME: on
audacity - VAMP: on
audacity - VORBIS: on
audacity - VST: on
Но это я. Я им раз в год комментарии подрезаю. А так, через ffmpeg форматов поддерживается больше, чем среденестатистический подоконник вообще знает.
1. Linux - это ядро. Или Вы пытаетесь запустить не с прямыми руками его на Android и т.п ?
2. Если говорите о каком то конкретном дистре на котором разорвало пукан так и говорите "дистр".. (Arch/Fedora/Debian/etc) GNU/Linux...
по моему большому опыту за многие года:
Никогда проблем не было и нет, всё работало и работает без проблем. (Использую для спец эффектов, редактирования треков и т.д.)
Треки в студию!
На soundcloud если что лежат
> бхахаха установил, запустил, попытался открыть mp3 - "эта версия не поддерживает mp3.
> нуок, сконвертил в wav, открываю - прога вылетает))) линукс такой линукс)))Аноним, возьми тряпку и вытри монитор.
> http://audacity.sourceforge.net/download/linuxСсылка не действительна.
Вот актуальная ссылка - http://www.audacityteam.org/download/linux/
Бинарных сборок для Linux там нет.
Когда осилят appimage?
Единственный вопрос - зачем? Чем репы не устраивают?
Тем что я могу использовать несколько версий программы, по разным необходимым мне причинам. Без секса и магии.
ДАвай ка скажем прямо. В случае этого ПО - по разным надуманным причинам.
Оно опенсурс. Каждая новая версия в теории должна быть лучше предыдущий. А от пользователей необходимо только обратная связь по багам-фичам. Ну иначе зачем весь этот опенсурс нужен.
Нет мы придумаем надуманный предлог имения нескольких версий звукового редактора, завернем это в свой формат пакетов и расскажем что вот это вот никакой сексомагии. Так и надо, ага.
> Единственный вопрос - зачем? Чем репы не устраивают?$ apt-cache policy audacity
audacity:
Установлен: 2.1.2-2
Кандидат: 2.1.2-2
Таблица версий:
*** 2.1.2-2 500Релиз звукового редактора Audacity 2.2.1.
Мне погуглить репы где собирают найтлибилд?
Да, для всех дистрибутивов.
Ты пользуешься всеми дистрибутивами сразу и в каждом из них поставил апт? Откуда у тебя время трындеть на опеннетике?
... налажена работа автоматической.
Простите чего ? А по конкретней можно ?
Новая дефолтная и тёмная тема просто шикарны!
Можно скриншот темной темы? Раньше вроде не было.
https://ibb.co/jUVvKb
Жду новость, что завезли современный интерфейс.
Вам шашечки или ехать?
Ехать с шашечками.
А деньги есть?
Для этого есть крякалки.
Зачем так грубо?
Лекарство от жадности же)
> Зачем так грубо?
> Лекарство от жадности же)Для кого лекарство, а для кого новый бот в ботнет. Бесплатный сыр достается только второй мышке.
Нет желания ехать на УАЗике, хочется современную иномарку.
На Qt перевели бы давно, был бы нормальный интерфейс.
ну и название. заковыристей только их плеер
> налажена работа автоматической прокрутки при изменении границ блока.Лет 5 ждал, не меньше!
Суммы не совпадают.
Попробуй зайти в Пуск → Панель управления.
Там калькулятор?
Нету такого. Есть Пуск -> PowerShell -> certutil.
Хорошая машинка. Простая и надёжная.
Лишь бы не нашлось умника, который приколотит её к какому-нибудь pulseaudio, systemd, qt, gtk3 или ещё к чему ни то постороннему.
> qt, gtk3Правильно. Если приложение отображает кнопочку, то эту кнопочку надо реализовать с нуля. На голом си. Используя голый иксовый протокол. И так каждый раз при написании каждого нового приложения.
>> qt, gtk3
> Правильно. Если приложение отображает кнопочку, то эту кнопочку надо реализовать с нуля.
> На голом си. Используя голый иксовый протокол. И так каждый раз
> при написании каждого нового приложения.А ты знаешь, что эту задачу можно передать тулкиту?
> Лишь бы не нашлось умника, который приколотит её к какому-нибудь pulseaudio, systemd, qt, gtk3 или ещё к чему ни то постороннему.
> А ты знаешь, что эту задачу можно передать тулкиту?ВП в действии.
>>> qt, gtk3
>> Правильно. Если приложение отображает кнопочку, то эту кнопочку надо реализовать с нуля.
>> На голом си. Используя голый иксовый протокол. И так каждый раз
>> при написании каждого нового приложения.
> А ты знаешь, что эту задачу можно передать тулкиту?А вот внезапно нельзя, если хочется хорошего взаимодействия с пользователем в такой специфичной программе. А то еще возьмут какой-нибудь Qt и выясняется, что двойная буферизация там средствами ОС не ускоряется, на винде не отключается и специфичные для audiocity виджеты тормозят. А кастомная реализация на wx - работает: https://stackoverflow.com/questions/40983762/is-wxwidgets-be...
Вы что думаете, на пустом месте Ardour все виджеты кастомно сделаны, у Blender вообще свой тулкит и движок вывода, и так далее почти во всех серьезных прогах для работы с мультимедией? Обычные виджеты в кроссплатформенных библиотеках тупо не катят для этих случаев или с точки зрения юзабилити, или с точки зрения производительности.
> Вы что думаете, на пустом месте ...Я сокрушаюсь тому, что СТОЛЬКО усилий вкладывается в реализацию ВНЕШНЕГО ВИДА...
Кстати сказать - результат не очень...
Сама программа - прекрасный инструмент для несложной обработки звука. А вот с внешним видом... Впрочем - это больная темя и для OpenSource, и для коммерческого П/О: качественные, удобные и приятные внешне программы встречаются крайне редко.
>> Вы что думаете, на пустом месте ...
> Я сокрушаюсь тому, что СТОЛЬКО усилий вкладывается в реализацию ВНЕШНЕГО ВИДА...
> Кстати сказать - результат не очень...
> Сама программа - прекрасный инструмент для несложной обработки звука. А вот с
> внешним видом... Впрочем - это больная темя и для OpenSource, и
> для коммерческого П/О: качественные, удобные и приятные внешне программы встречаются крайне
> редко.С точки зрения стиля - да, не очень. А вот с точки зрения функциональности и отсутствия лагов - весьма отлично! А как показано в примере выше, просто так (почти ничего не делая) в случайно взятом тулките функциональность + отсутствие логов просто так и не получить, так что уже кое-что.
Вот еще пример, что без приложения кучи усилий быстрые виджеты с обновляющейся информации в подобной проге не сделать: http://www.rg42.org/wiki/ardour_windows_gdk_and_cairo
> к какому-нибудь pulseaudioЕе зато приколотили к ужасному Portaudio, так что неизвестно еще, что хуже. На некоторых конфигурация в прошлом были жуткие мучения заставить работать нормально с Jack (в смысле что вначале как будто запускалось, но могло в середине работы переклинить и поломать в том числе и сам сервер Jack до перезапуска). С pulseaudio нормально тоже очень долго не дружило. В последних версиях (с тех пор, как перешли на Portaudio 19) как будто получше с этим. Но пока оно было на 18 это был какой-то ад в плане совместимости.
Впрочем, прога позиционируется как кросс-платформенная, а под виндой до сих пор поддержки ASIO нет. Угадайте почему? Правильно, опять проблемы цепочки audacity->portaudio->ASIO, не работает нормально.
>> к какому-нибудь pulseaudio
> Впрочем, прога позиционируется как кросс-платформенная, а под виндой до сих пор поддержки
> ASIO нет. Угадайте почему? Правильно, опять проблемы цепочки audacity->portaudio->ASIO,
> не работает нормально.А у меня нет Windows, зато под Linux - ALSA, и ещё - MacBook. В моих условиях описаных тобой проблем не возникало... ;)
>>> к какому-нибудь pulseaudio
>> Впрочем, прога позиционируется как кросс-платформенная, а под виндой до сих пор поддержки
>> ASIO нет. Угадайте почему? Правильно, опять проблемы цепочки audacity->portaudio->ASIO,
>> не работает нормально.
> А у меня нет Windows, зато под Linux - ALSA, и ещё
> - MacBook. В моих условиях описаных тобой проблем не возникало... ;)ALSA не покрывает все нужды звука, увы. Без Jack некоторые вещи делать плохо, а совместимость с pulseaudio также важна. Но, как я писал, в *текущих* версиях audacity это все вроде уже работает (хотя Jack я давно не использовал, просто читал, что потом те баги, что я наблюдал, поправили). Но долго было сломано.
OS X тут везунчик - тамошний CoreAudio хорошо поддерживается в PortAudio, обеспечивает плюшки и pulseaudio из линукса, и WASAPI из винды, так что под макосью в целом у Audiocity проблем в этом плане минимум. Под линуксом стало более-менее нормально только начиная с перехода на Portaudio V19 в районе версий 1.3, хотя все еще не "идеально" (а в 1.2 была совсем жопа). В винде, я так понимаю, в целом все еще "не очень" до сих пор.
> Впрочем, прога позиционируется как кросс-платформенная, а под виндой до сих пор поддержки
> ASIO нет. Угадайте почему? Правильно, опять проблемы цепочки audacity->portaudio->ASIO,
> не работает нормально.А захрена для этой программы ASIO? Шоб було?
> А захрена для этой программы ASIO? Шоб було?В винде на DirectSound не получить 24-х битный сигнал (что бывает полезно при записи), bit-exact запись и воспроизведение и не избавиться от того, что другие проги (в том числе и система) при воспроизведении могут вывести какие-то свои звук. И выше задержки.
Условно сравнивая с ALSA, DirectSound это plughw устройство с хрен знает какой пост- и пре- обработкой и невозможностью установить нужный режим. ASIO дает возможности, как hw устройство в ALSA (хотя большим аналогом с точки зрения функций будет Jack). В новой винде есть еще WASAPI, который в режиме Exclusive по идее умеет почти все, для чего нужен был ASIO, но его Audacity также не умеет.
Открой секрет, где ты 24-битный сигнал берешь, чтобы его записывать? Мне интересно.
Да даже самый примитивный USB-интерфейс 15-ти летней давности умеет записывать в 24 битах, в чем проблема? Первое из подобного бытового, что я в руках держал было Audiophile USB, хотя уже тогда была масса вариантов.
Предупреждая дальнейшие вопросы: сейчас я ничего не записываю. Но знаю, что любое устройство для собственно записи (неважно, с микрофонов или линейных входов), даже самое бюджетное домашнее, которое можно найти в магазине обязательно умеет 24 бита. Про что-то чуть более профессиональное даже не говорю, там уже больше 10 лет все давно пишут в 24 и работать стараются только в 32-х битном float (т.к. нет клиппинга).
Предупреждая вопрос "а нафига?": на эту тему достаточно статей, вон гугл сразу дает ссылки http://tweakheadz.com/16-bit-vs-24-bit-audio/ http://www.homestudiocorner.com/24-bit-vs-16-bit/ https://www.soundonsound.com/sound-advice/q-do-i-really-need...
и т.п.
Это одна из тех программ, которая просто работает.
одна из не многих достойных уважения!
> одна из не многих достойных уважения!Почему же? Многие программы просто работают: blender, inkscape, новые версии cinelerr'ы. Я говорю только о тех, которые тяжеловесные и в которых мне приходилось работать достаточно много. Даже gimp, не помню, когда падал последний раз...
Про консольные вообще молчу: такие монстры, как ffmpeg, imagemagick - просто бомба.