Разработчики гипервизора Xen анонсировали (https://blog.xenproject.org/2017/12/05/unikraft-unleashing-t.../) проект Unikraft (https://www.xenproject.org/developers/teams/unikraft.html), в рамках которого развивается технология, позволяющая запускать отдельные приложения поверх гипервизора. Unikraft предоставляет инструменты для упрощения сборки самодостаточных unikernel, в которых исходные тексты приложения компилируются в подобие ядра операционной системы, включающего только компоненты, необходимые для запуска определённой программы. Код проекта распространяется (http://xenbits.xen.org/gitweb/?a=project_list;pf=unikraft) под лицензией BSD.
Избавление от лишних звеньев и поставка только действительно необходимых компонентов операционной системы позволяет снизить потребление ресурсов, уменьшить накладные расходы, сократить время запуска и повысить безопасность, приблизив характеристики решений на базе unikernel к контейнерам, но предоставив высокий уровень изоляции.
В качестве областей применения, в которых востребован данный подход, упоминаются системы на базе микросервисов (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46598), встраиваемые устройства, интернет вещей (IoT) и автомобильные информационные системы.
В отличие от уже существующих проектов, таких как MirageOS (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42515), MiniPython (https://github.com/sysml/minipython), ClickOS (https://github.com/sysml/clickos) и HaLVM (https://galois.com/project/halvm/), Unikraft позиционируется как универсальная модульная система, не привязанная к конкретным языкам программирования и позволяющая достаточно быстро организовать сборку в форме unikernel существующих проектов. В состав Unikraft входит сборочный инструментарий и набор настраиваемых библиотек, выступающих в роли сборочных блоков для построения unikernel на основе имеющейся кодовой базы.
Библиотеки разделены на четыре категории:
- Библиотеки поддержки архитектур, включающие элементы для обеспечения работы на различных аппаратных архитектурах (x86_64, ARM32, MIPS);
- Библиотеки поддержки платформ, позволяющие адаптировать unikernel для запуска в различных окружениях - поверх обычного оборудования, Xen и KVM или в форме непривилегированного процесса в Linux;
- Базовые библиотеки (Core), предоставляют такие возможности, как драйверы для сетевого доступа, файловые системы, механизмы распределения памяти, планировщики задач, сетевой стек, runtime (например, интерпретатор Python), инструменты профилирования и отладки;
- Внешние библиотеки - порты существующих библиотек, адаптированные для работы в Unikraft (libc, openssl и т.п.).
Сборочный инструментарий позволяет скомпилировать приложения с набором заданных библиотек в самодостаточный исполняемый файл, который может работать на выбранной целевой системе без каких-либо прослоек (например, поверх Xen, в виде процесса Linux или вместо ОС на обычном оборудовании). Настройка состава unikernel осуществляется по аналогии с применением kconfig для настройки ядра Linux, а также при помощи набора сборочный файлов (Makefile), через которые можно выбрать и настроить необходимые библиотеки. В простейшем случае достаточно запустить "make menuconfig", выбрать библиотеки и параметры итогового образа, затем сохранить настройки, запустить утилиту make и получить исполняемые образы для всех выбранных платформ.URL: https://www.linuxfoundation.org/press-release/xen-project-in.../
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=47691
Что-то вроде докера, работающего над XEN?
наоборот, полная противоположность.
Не обычная линукс-программа в необычном режиме запущена, а совершенно ни на что не похожая ни разу не линукс-совместимая - в режиме пара-виртуализации, с доступом к диску и сети через специальные api.ну я хз зачем это на самом деле нужно - проблем становится еще больше, чем у докера и по тем же причинам.
> ну я хз зачем это на самом деле нужноXen -> Dell/EMC²(он же Citrix, он же Vmware) -> бабло.
> проблем становится еще больше,
Ничего не работает, всё поломато? У нас уже есть решение© Citrix XenServer, Сервера Dell, массивы EMC! Call Now!
> чем у докера и по тем же причинам.Мы всегда рады (халявным бета-тестерам) Вашим отзывам.
> Xen -> Dell/EMC²(он же Citrix, он же Vmware) -> бабло.где бабло-то? А, в смысле, ло...инвесторы считают что работа кипит, капитализация растет, и несут еще и еще? Может, конечно, и так.
> Ничего не работает, всё поломато?
да наверное все у них работает, но... а как эти псевдоконтейнеры собираются общаться между собой?
Ну вот банально лог с собранного таким образом nginx'а как снять? А конфиг ему поменять? А поменять конфиг и очистить дисковый кэш (на виртуальном, понятно, диске) - а, што, уп-с?Как это делает докер, мы, спасибо, уже поржали. (теперь, правда, плачем, когда оказалось, что эту ржачную хрень либо ты внедришь, либо тебе внедрят)
Но тут нет легковесности докера - который ко всему кроме дисков и иногда сети ходит через те же апи что и любая обычная программа - а проблемы с черезмерной изоляцией никуда не денутся.
На рынке всегда так. Если где-то прибавилось, где-то должно убавиться. Например, у этих нелох-инвесторов, которые сейчас попробуют всех переубедить програмить под неведому хню и совершенно случайно обнаружат что это не работает. Например, потому что разработчикам для разработки удобнее всего использовать ту же систему что в продакшне, особенно для микросервисов. Чтобы иметь возможность реалистично оценивать работу своего кода в ситуации хоть немного похожей на реальность.
> Например, потому что разработчикам для разработки удобнее всего использовать ту же систему что
> в продакшнену, сейчас в общем-то в каждом дистрибутиве Dom0 есть. Если разработчику очень хочется использовать "ту же систему", вместо службеного CI/CT сервиса (как это делается у нормальных людей, и микросервисы ни разу не должны быть исключением), он может это сделать.
Вопрос скорее в тех кто ставит им задачу - зачем им может понадобиться поставить задачу "сделайте мне это в виде uniнесмогвыговорить" - неясно. Зачем админу их в этом убеждать (теоретически - может) - тоже неясно.
Dom0 есть, но почему-то почти все посваливали на KVM. Без всякой экзотики между бутлоадером и ядром, с которой только возни больше. Пустить виртуалки в kvm в большинстве дистров можно вообще искаропки, без ребутов. Поставить пакет qemu - все, готово. Но у тебя конечно же найдется 20 проблем. Чаще всего почему-то уникальных для тебя и твоей сраной кошки.
> Dom0 есть, но почему-то почти все посваливали на KVM.KVM --- это тоже Dom0. Пользуйтесь терминами корректно, тогда будет понятно, что сказать-то хотели.
> KVM --- это тоже Dom0.Это не Dom0, это гипервизор в кернеле. Чуть другое на уровне архитектуры: ядро и выступает гипервизором.
> Пользуйтесь терминами корректно, тогда будет понятно, что сказать-то хотели.
А корректно как раз различать их - слегка разные по архитектуре решения. Xen отдельный гипервизор но пользуется dom0 из-за драйверов. А в kvm ядро полностью всем и рулит, делая в том числе и работу гипервизора.
> Это не Dom0, это гипервизор в кернеле. Чуть другое на уровне архитектуры: ядро и выступает гипервизором.Ага, так и поверил. Гипервизор в KVM --- подчасть ядра. Ядро + все остальное (operational environment) --- это как раз Dom0 и есть. Со стороны выглядит как "все в одном флаконе". Но такое возможно только на x86-архитектуре.
> > Пользуйтесь терминами корректно, тогда будет понятно, что сказать-то хотели.
> А корректно как раз различать их - слегка разные по архитектуре решения. Xen отдельный гипервизор но пользуется dom0 из-за драйверов. А в kvm ядро полностью всем и рулит, делая в том числе и работу гипервизора.?
> Со стороны выглядит как "все в одном флаконе". Но такое возможно
> только на x86-архитектуре.Да? А почему тогда KVM есть и для ARM? И там тоже "все в одном флаконе". По другому KVM и не бывает. Бывает qemu без акселерации, но он не kvm. А "вообще совсем полный" виртуализатор, который реализует все и вся касающееся железа софтварно. Такой вариант может даже набор команд транслировать на лету, например, запуская ARMовые бинари на x86, но скорость там совсем не KVMная, мягко говоря.
> ?
Ну вот так вот, гипервизоры разные бывают. Xen насколько я помню нечто отдельное, умеющее делать вызовы в ядро ОС которая dom0 когда он хочет работать с оборудованием. А в KVM такого разделения вообще нет: если ядро что-то хочет, оно идет и делает. По какому именно поводу (процесс виртуалки или обычный) - вопрос номер два.
> А почему тогда KVM есть и для ARM?Нет его там. И быть не может. В Ring -1 x86 (и amd) _добавлены_ инструкции для виртуализации.
(т.е. там полный набор инструкций для реализации и гипервизора и операционки). На ARM'ах supervisor mode --- это отдельный набор инструкций (сильно ограниченный), так что использование этой моды и для гипервизора и для операционки малореально. Вариант с прыганием в supervisor mode внутри операционки (Dom0 + hypervisor) малоприемлем --- очень дорого.
> Dom0 есть, но почему-то почти все посваливали на KVM. Без всякой экзотики между бутлоадером
> и ядромты xen по пресс-релизам, что-ли, изучал? (как и эти, теоретические посваливавшие, если они вообще были не среди воображаемых друзей)
нет там никакой особой "экзотики", выбираешь при установке или постфактум пакет kernel-xen-какаятопохабень, вместо kernel-desktop-другаяпохабень, вот те dom0. Очень сложно, просто невозможно.
> нет там никакой особой "экзотики", выбираешь при установке или постфактум пакет kernel-xen-какаятопохабень,А в случае KVM можно ничего и не выбирать, один фиг будет и так и сяк. И на десктопе, и на сервере, и без перезагрузок как будто это маздай какой-то, чтобы для запуска vm еще и ребуты делать.
Я такие плюшки собирал из ядра + встроенный initrd, где initrd/rootfs
делался через утиль собирающую зависимости по библиотекам.
На выходе были блобики по 10-60 мегов c нужным сервисом.IPC как настроишь. Лучше сразу на TCP/IP делать, чтоб не было переделок,
когда надумаешь выползать локальной из песочницы (shm/fifo/msg/mailbox)В общем, ничё нового. Обычная модульная слоеная архитектура со своими новыми велосипедами. :)
Сейчас выгоднее накупить мешок RaspberriPI и свичей на 48 портов, вот тебе кластер с изолированными хелловордами
> где бабло-то?
Опенсоурсные решения малопригодны для корпорастов, да и даже для малой
конторы не специализирующейся на IT. Им не нужны гуру-мазафака-хакеры.
Им нужна стабильность и гарантии.Хошь не хошь, а побеждает RHEL/SLES/Ubuntu LTS, а не гента, фидора и прочие наколенники.
> Сейчас выгоднее накупить мешок RaspberriPI и свичей на 48 портов, вот тебе
> кластер с изолированными хелловордамиЧто полезного можно крутить на этом кластере хелловордов? Фотошоп какой с аппаратным ускорением на все ядра или хотя бы чахлую БД — не, никак?
> Что полезного можно крутить на этом кластере хелловордов?Запилить микрохостинг, окупить этот мешок за полгода, после чего считать купоны и радоваться.
> Фотошоп какой с аппаратным ускорением на все ядра или хотя бы чахлую БД — не, никак?
С фотошопа профит только адобе, так что он неинтересен. А БД можно, хоть целый кластер с балансированием и репликацией, но тогда лучше что-нибудь с аппаратным SATA купить, у олимекса/бананов/апельсинов. IO с сторажем у пи хилый.
> Запилить микрохостинг, окупить этот мешок за полгода, после чего считать купоны иэ... можно подробнее схемку - кто _вам_ оплачивает эти микрохостинги и откуда у них мешки денег, если и приличные хостеры нынче еле-еле сводят концы с концами?
Ссылаться на мутные канадские сидхосты не надо - там инвесторские бабки, а как доедят - понятно, извинятся.
> э... можно подробнее схемку - кто _вам_ оплачивает эти микрохостингиМне никто, я подобное в другие применения засовываю - там больше платят. Но вы так не сможете. А такие хостинги есть, их пойнт в гарантированности ресурсов и выделенной железке по цене вдски.
> у них мешки денег, если и приличные хостеры нынче еле-еле сводят концы с концами?
По тебе не скажешь что компания может быть "приличной".
> Ссылаться на мутные канадские сидхосты не надо - там инвесторские бабки, а
> как доедят - понятно, извинятся.Не вижу причин почему бы им не оказаться в плюсе. По мощности не жуже вдсок, софт один хрен из репов ставить, сайт хомпаги и проч потянет, да еще к-ллерфича: гарантированные ресурсы. Так что в отличие от - жирный сосед не просадит ничего внезапно. Да и стоит пиобразная хня копейки, за стоимость одного сервера ими можно датацентр украсить к новому году вместо елочных шариков.
> Мне никтону вот, как о деньгах, так в кусты.
> Но вы так не сможете.да где уж нам
> А такие хостинги есть, их пойнт в гарантированности ресурсов и выделенной железке по цене
> вдски.у них там запретили bandwidth limit'ы в большинстве нормальных гипервизоров и даже в некоторых контейнерах? Гарантировать ресурсы-то мы можем. Кому оно надо за те деньги, вот в чем вопрос. Всем подавай подешевле-попроще и хрен с ней, с гарантией.
> По мощности не жуже вдсок
хуже. Если не увлекаться этим самым bandwidth limit'ингом - гораздо хуже. Потому что нагрузка на vds'ах неровная, и даже если их в одну коробку запихнуто сорок - часто оказывается, что в произвольный момент времени тем кому на самом деле приспичило, доступно не 1/40, а 20% мощности всей коробки (больше не будет даже без лимитов, потому что не все ядра и не вся память). А это сильно меняет дело.
По надежности - в подметки не годится, у меня live migration и полка с дисками, а у тебя флэшка навернулась, пропали тапочки.
> Да и стоит пиобразная хня копейки,
пока одна - да. Когда их сотни - уже и не копейки, и еще монтировать-охлаждать-обслуживать заманаешься (потому что все вручную и из дерьма). Еще ко всему этому прилагается тонна меди и пол-стойки забитые свитчами (нам ведь вместо одного линка к юниту, или вовсе пары оптолинков к блейдовой корзине, еще и опять же - резервируемых, надо _каждой_ такой хрени физический штудок подать. Порты, кстати, недешевы, особенно с изоляцией, в сервере-то ей софт занимался. При накрывании шнурка, порта, дешевого свитча - опять досвидос, резервированию ваша фигня не подлежит)
> за стоимость одного сервера ими можно датацентр украсить к новому году вместо елочных шариков.
лучше так и сделать. А в аренду мощности сервера сдавать, как раньше.
В общем, колись, что полезного тебе удалось там намайнить или чем еще оно у тебя там таким секретным занято?
> ну вот, как о деньгах, так в кусты.Наделать хостинг из мешка пи может любой скриптокидозник. Некоторые и контроллеры умного дома запиливают, но гуняво, наколенно и глючно. Потому что системы оптимизированные для хомяков, типа распбиана, не особо заточены на задачи управления. А перепилить систему нормально - не хомяковый уровень слегка.
> да где уж нам
Там с системой надо быть не на "вы", а на "эй ты, козел!". Иначе слишком много особенностей. А у тебя даже типовые базовые сценарии обламываются, это не про тебя. Вот и не стал рекомендовать. Мало ли кому ты это потом впарить попытаешься.
> у них там запретили bandwidth limit'ы в большинстве нормальных гипервизоров и даже
> в некоторых контейнерах?Кроме бандвиз лимитов есть еще железо, которое делить честно и по всем параметрам которые могут затрагивать перфоманс - сложно. Всегда есть риск нарваться на какие-то случаи, когда некто ухитрился что-то просадить. А тут железка целиком юзерская, сюрпризы исключены.
Самый простой пример: механический диск очень сложно полисовать, время seek заранее неизвестно. SSD лучше, зато его может кто-то быстро протереть runaway-софтом. А у того козла паттерн доступа к памяти неудачный. Раньше у вас скорость была с учетом cache hit процессора, а теперь казлина вымывает кэш и все просело. А тут еще хостер решил распродажу устроить и на сервере в 3 раза больше народа засело.
> Гарантировать ресурсы-то мы можем.
Вы можете врать. Или проявлять некомпетентность. Или осознать что честная и гарантированная дележка ресурсов - в лучшем случае бывает в первом приближении. В хучшем это миф.
> Кому оно надо за те деньги, вот в чем вопрос. Всем подавай подешевле-попроще и хрен
> с ней, с гарантией.А тут и дешево и с гарантией по хардварным ресурсам. Некоторым нравится.
> хуже. Если не увлекаться этим самым bandwidth limit'ингом - гораздо хуже.
Дешевые вдски обладают комариной мощностью, мизером памяти, дикий оверселл и поэтому сегодня оно работает быстро, а завтра там 20 тяжелых клиентов одновременно что-то делают и все ползает со скоростью черепахи. В случае микросерверов, если задаче хватило производительности - то уж хватило. Хуже со временем не станет, в отличие от.
> Потому что нагрузка на vds'ах неровная, и даже если их в одну
> коробку запихнуто сорок - часто оказывается, что в произвольный момент времени
> тем кому на самом деле приспичило, доступно не 1/40, а 20%О том и речь - может оказаться 20%. Но надеяться нельзя. В хучшем случае окажется что и 1/40 не получается, все протухает. При том еще 20 клиентов могут донавесить не спрашивая ваше мнение. На микросервере это исключено.
> По надежности - в подметки не годится, у меня live migration и
> полка с дисками, а у тебя флэшка навернулась, пропали тапочки.А еще у тебя может быть конский оверселл. И чего с полки радости, если ты поселил 20 новых, живых и веселых чуваков, посадивших перфоманс? Мигрировать ты не будешь, ибо жаба. А если и смигрируешь, через 3 дня история повторится. Микросервер же всегда выдает все что может своему юзеру.
> пока одна - да. Когда их сотни - уже и не копейки,
А какая разница, сотни или не сотни? Вопрос в том через сколько эта фигня отобьется. Поскольку стоит копейки то отобьется за обозримое время.
> и еще монтировать-охлаждать-обслуживать заманаешься (потому что все вручную и из дерьма).
Там ломаться почти нечему. Охлаждение по минимуму даже пассивное катит. Конденсаторы керамические, в отличие от электролитов они не пухнут и даже жары не боятся. На десктопно-серверных мамках набить СТОЛЬКО керамики обламываются, слишком уж прожорливое, пригоршня керамики денег все-таки стоит уже. А несколько штучек достаточных процу с TDP в несколько ваттов никого не напрягают.
Так что про обслуживание - полное дерьмо. Если задаться целью, можно сделать почти вечно и дешево. А вот х86 писюки так делать не катит, прожорливые слишком.
> Еще ко всему этому прилагается тонна меди и пол-стойки забитые свитчами
Я видел варианты где в 1U запихивают и свич и туеву кучу одноплатников. Можно даже с дисками/ssd. Если дело с размахом - можно даже спроектировать платку с свичами и прочим интерконектом. Чипы свичей дешевые, устройства тривиальные. Да еще чипы на самом деле управляемые, можно всякие вланы и управление портами сделать за копье. Ну это если захотеть. А ты думал что фэйсбуки и прочие просто так вдарились свичи проектировать?
> такой хрени физический штудок подать. Порты, кстати, недешевы, особенно с изоляцией,
> в сервере-то ей софт занимался.Ога, я тут видел чипы гигабитного свича, стоили рупь за мешок. Умели все и вся, и вланы, и управление портами, и приоритеты, и чего там только нет. Ну это если даташит почитать. А с нелохов понятно сколько за managed свич с такими умениями дерут. Те кто посообразительнее, давено научился делать это в разы дешевле.
> При накрывании шнурка, порта, дешевого свитча
> - опять досвидос, резервированию ваша фигня не подлежит)Тут уж ой. Однако дорогие железки за кучу денег должен кто-то оплатить. И наверное не хостер. Да и если задаться целью, свичи можно сделать недорого и круто. И почти вечно даже. То что придает вечность стоит едва ли пару баксов. Просто если бдылолинк делает миллион девайсов, 2 бакса это уже 2 ляма на ровном месте. В этом месте интересы производителя могут задвинуть интересы покупателя.
> лучше так и сделать. А в аренду мощности сервера сдавать, как раньше.
И на новый год обнаружить что все легло, потому что оверсельнули по акции :)
> В общем, колись, что полезного тебе удалось там намайнить или чем еще
> оно у тебя там таким секретным занято?Оно у меня (и не только меня) занято много чем. Управляющие железки и апгрейд старой индустриальщины, типа защищенного проброса RS232 по сети. Железки с сетевыми сервисами, которые подперты литийионом на хзсколько часов (в ноль высадить еще суметь надо). Нечто типа шустрых и дешевых фаеров, охраняющих мой уютный интранет, хотя это очень приблизительное описание их функциональности. Хотя именно распи для этого не ахти, у них сеть дохлая и IO лажовый.
Изложенное очень интересно. Хотелось бы каких-то примеров успешных реализаций и историй успеха.
> Изложенное очень интересно. Хотелось бы каких-то примеров успешных реализаций и историй
> успеха.Я б рассказал, но секретно
> Наделать хостинг из мешка пи может любой скриптокидозник.и прогореть. (на деле он даже лицензию не получит, плавали, знаем)
фантазерский бред поскипан. Очевидно что ничего из этого ты сам не делал, "видел чипы". Ага, чипы он видел. А теперь расскажи мне, почему у меня "гигабитный свитч" размером с холодильник, стоит, ссссссyка, дороже частного самолета, и без техподдержки производителя им пользоваться невозможно? (ну ладно, он не только свитч, но свитчфабрика там занимает отдельные пол-холодильника, а своих портов у нее нет)
у пейсбука, к твоему сведению, все примерно так же - с большую тумбочку. И там еще стоечные стоят, отдельно (тоже ни разу не крошечные), но это пейсбук, у него _свой_ траффик, который не надо так тщательно изолировать и мерять, как в случае дерьмохостинга, были бы это хз чьи сервера - пришлось бы ту тумбочку распределять по стойкам.
И да, подсказка для тех кто повменяемей тебя: если мы раздаем десяти клиентам по гигабиту и хотим быть честными - какой должен быть порт у аплинка нашего свитча и полоса пропускания внутренней шины? А если клиентов не десять?
> Тут уж ой. Однако дорогие железки за кучу денег должен кто-то оплатить. И наверное не хостер.
вменяемому (их мало, в 1/6 уже вовсе нет по очевидным причинам) гораздо приятнее оплатить и списать с налогов дорогие железки раз в пять лет, чем ежемесячно платить зарплаты ленивым обезьянкам, которые дергают платы (путаясь и дергая не те, или вырывая порт с мясом) чтобы их перезагрузить, без конца меняют патчкорды и сдохшие флэшки и все это делают медленно и спустя рукава (а сервис у клиента пусть еще полежит, он же не для дела у него, а чтоб денег поменьше платить).
Но вменяемые плакали от счастья, когда возможностей железа стало хватать чтобы запихать бывших владельцев арендованных серверов в vds, и наконец-то стало можно унести управление в софт, а резервирование делать не из дерьма и палок, потому что дорогой сервер резервировать дешево.Ну а "секретики" говорят ровно об одном - занимаешься ты вместо изложенных абстрактных фантазий какой-то мутной фигней, которая явно ничего общего с хостингом не имеет. Хостинг видел по телевизору и через "панель управления" (видимо, тебя там обижали). Когда соберешь в стойке хотя бы 40 железок, развесишь их все по свитчам, растащишь питание, придумаешь как быстро и не цепляясь за все это заменить или хотя бы перезагрузить сдохшую #24 где-то вон там в глубине с проверкой что таки да, загружается хотя бы на уровне "светодиод мигает" - пришли картинку, как это все выглядит.
Факбук вот присылает, не стесняется. Гугль, кстати, стесняется - известное видео с чуваком на самокате не получило ни одобрения, ни продолжения - очень уж хорошо было из него понятно, как это работает, под девизом "все из г-на и палок!"
Это подобие руткитов
> Это подобие руткитовГипервизоры ближе к буткитам, чтоли.
Всем красив Xen, кроме того что работает только на магии. Поменял материнку и проц на более современные - линух стал ребутаться при загрузке с xen. Ни ошибок в консоль, ни логов.
И жить на одной машине виртуалки с Xen и VirtualBox не могут
Проверь параметры виртуализации в UEFI, бывает, что отключено by default.
А ещё может быть secureboot включён.
> И жить на одной машине виртуалки с Xen и VirtualBox не могутТы хотел чтобы у тебя два гипервизора жили и не зарубились за то кто главнее? :)
> Всем красив Xen, кроме того что работает только на магии. Поменял материнку
> и проц на более современные - линух стал ребутаться при загрузке
> с xen. Ни ошибок в консоль, ни логов.
> И жить на одной машине виртуалки с Xen и VirtualBox не могутвиртуалки для задр0тов
Описание как у очередного пакетного менеджера сделанного в попытке навести порядок в зоопарке пакетных менеджеров.
Взлетит не тот из них который лучше технически, а тот на основе которого создадут магазин приложений.
икспертов подвезли
Когда уже можно будет на любом Китай-смартфоне под Xen-ом Android запустить? Ну а что, всего одно приложение, "Android" называется ;)
Напишем-ка подобие операционной системы, потому что операционная система не нужна.
возвращаемся во времена микрокернел (ака гипервизор) и юзерленд приложений (ака контейнеров)пс: линух как микрокернел ))
> возвращаемся во времена микрокернел (ака гипервизор) и юзерленд приложений (ака контейнеров)только message-passing написать забыли, поэтому как должны эти приложения общаться друг с другом и с юзером, if any - загадка.
А преимуществ реального микроядра у такой конструкции - ровно ноль.
Там на картинке для этого libtcpip.o нарисован. Да, и с пользователем тоже по TCP/IP.
>>message-passing написать забылиа ничего подобного, это один из механизмов IPC, так что смысла не была его писать.
>>поэтому как должны эти приложения общаться друг с другом и с юзером,
через общую шину могут общаться
>>А преимуществ реального микроядра у такой конструкции - ровно ноль.у какой такой конструкции ? гипервизор и есть собственно микрокернел, ток в понятии Танненбаума и дрова должны быть вынесены в юзерленд.
На х86/Intel микроядро бесполезно. Частично, может быть, на NUMA оправдается - по одному микроядру на ноду.
Смотря для чего. QNX уже много лет назад вполне была жива и красива на x86, за давностью не вспомню тех версий, правда не очень нужна, кроме как для разработки на ней ПО для неё же самой (затем встраиваемой во всякие девайсы). Для этого, впрочем, многоядерность тоже не нужна.
> Смотря для чего. QNX уже много лет назад вполне была жива и
> красива на x86, за давностью не вспомню тех версий,У нее условия лицензирования жлобские, да и почти все можно и на других сделать. Включая и пресловутый пингвин, который гораздо удобнее по лицензиям.
Лицензирование однозначно жлобское, хотя она никогда и не адресовалась на открытый рынок как ОС общего назначения. А так-то для изучения и некоммерческого использования её когда-то вообще бесплатно рассылали. В те годы у меня была своя копия дистрибутива. Но вот использовать, как уже сказал, некуда её было.
> Лицензирование однозначно жлобское, хотя она никогда и не адресовалась на открытый рынок
> как ОС общего назначения.Ну и кому в результате стало хуже? Рынок нашел себе решения, а проект захирел и под него софта и дров почти нет. Так что железки на таком попадаются только довольно древние. Сейчас обычно предпочитают пингвина, если реалтайм надо, допатчивают.
> А так-то для изучения и некоммерческого использования
> её когда-то вообще бесплатно рассылали.И зачем мне изучать такую операционку? Чтобы получить почетное право бесплатно поработать на какую-то корпорацию? Некоммерческое использование это хорошо, а деньги как зарабатывать? А, согласиться на невменяемое лицензирование. Уже бегу.
> В те годы у меня была своя копия дистрибутива. Но вот использовать, как уже сказал,
> некуда её было.Так о том и речь. Вроде крутой артефакт, но бесполезный по общему сочетанию параметров.
> Ну и кому в результате стало хуже? Рынок нашел себе решения, а
> проект захирел и под него софта и дров почти нет. Так
> что железки на таком попадаются только довольно древние. Сейчас обычно предпочитают
> пингвина, если реалтайм надо, допатчивают.С чего бы это он захирел? Как использовали, так и используют. Причём это зрелая и очень надёжная основа для создания продуктов особого рода. Всяко ей линукы не ровня, даже при их бесплатности. Как только нужна настоящая надёжность и отказоустойчивость, так и приходится вспоминать про бесплатный одноразовый сыр, от которого потом становится смертельно плохо.
> И зачем мне изучать такую операционку? Чтобы получить почетное право бесплатно поработать
> на какую-то корпорацию? Некоммерческое использование это хорошо, а деньги как зарабатывать?
> А, согласиться на невменяемое лицензирование. Уже бегу.Это какие-то ваши личные фантазии. QNX бесполезна для частного лица, да и то её можно использовать как ОС рабочей станции. Для тех же задач, под которые она создана, QNX великолепна.
> С чего бы это он захирел? Как использовали, так и используют.В новых разработках - исчезающая величина.
> Причём это зрелая и очень надёжная основа для создания продуктов особого рода.
Пересказ маркетингового булшита это так здорово.
> Всяко ей линукы не ровня, даже при их бесплатности. Как только
> нужна настоящая надёжность и отказоустойчивость,Линукс нынче используют в бортовых компьютерах, системах управления поездами и прочих интересных вещах. У тебя применение круче чем это, чтобы так рассусоливать? По-моему ты в этом просто не разбираешься нихрена.
> Это какие-то ваши личные фантазии. QNX бесполезна для частного лица, да и
> то её можно использовать как ОС рабочей станции.Насколько я вижу, даже кондовые индустриалы и прочие требовательные применения линуха нынче юзают куда чаще чем qnx. Собственно, с qnx'ом мне попадалось только несколько древних железок. При том оно добавило к стоимости железок чемодан денег и реально - даром там не упало. Бесплатный линух справляется на ура, я проверял.
> Смотря для чего.Ни для чего. (курить архитектуру х86 после i80486DX)
И? Не вижу никакой связи этого предложения с моим комментом.
>>На х86/Intel микроядро бесполезно.аргументов не вижу
>>>На х86/Intel микроядро бесполезно.
> аргументов не вижуУже бегу и прыгаю, на каждом го8нофоруме выливать 50 страниц обяъснений.
> Уже бегу и прыгаю, на каждом го8нофоруме выливать 50 страниц обяъснений.Можно и без объяснений. Смотри: "ты прав, чувак, микроядра это круто и гламурно, так что иди пользуйся ими наздоровье". Дальше возможны разные варианты. Но человек или будет врать и лицемерить юзая монолит или гибрид, или надолго оставит нас в покое. Потому что микроядра это круто. Проверено экспериментально.
На самом деле вполне жизнеспособное решение, которое найдёт свою нишу.
> На самом деле вполне жизнеспособное решениеИзбыточность зашкаливает.
> На самом деле вполне жизнеспособное решение, которое найдёт свою нишу.Основной нишей станет то что разработчики пильнут инвесторские деньги. А потом пожмут плечами - ну нишмагла я, нишмагла. Инвесторы спишут в убыток и попробуют еще что-нибудь, в первый раз чтоли?
> Основной нишей станет то что разработчики пильнут инвесторские деньги. А потом пожмутдо сих пор цитриксы не были замечены в выбрасывании денег на ветер и придумывании мертворожденных проектов.
> до сих пор цитриксы не были замечены в выбрасывании денег на ветер
> и придумывании мертворожденных проектов.Да ну брось, xen как раз под все это подходит. Замнет его kvm как пить дать. У него преимуществ то раз два и обчелся. И даже якобы более высокая безопасность не выгорела, vuln-ов в нем хватало.
> Да ну брось, xen как раз под все это подходит.xen'у уже 15 лет, он давно себя оправдал. К тому же это платформа, от пользователей не требуется с ним возиться (в отличие от нового явления, которое без прямой заинтересованности разработчиков не жизнеспособно)
И в качестве конкурента смотри теперь не на kvm, а на контейнеры. У которых с безопасностью полный швах, с persistent storage тоже. Это вот - очередной шажок в сторону "а не попробовать ли отжать еще кусочек поляны у этого доскера". Причем целятся в ту часть, где и разработчики поадекватней, и админы понимают, зачем оно им, а не в микросервисы (конкурировать с кубернетесами с их 18k dns r/s - нафиг, нафиг, нафиг, оно само рухнет, рано или поздно, главное, рядом не проходить ;-)
но вот как они собираются заставить кого-то собираться в виде такого приложения - пока совершенно неясно. Может и не собираются, нового индуса топ-топом наняли. А может слово волшебное знают ("sponsored by citrix", например, отлично сработает ;-)
> xen'у уже 15 лет, он давно себя оправдал. К тому же это
> платформа, от пользователей не требуется с ним возиться (в отличие от
> нового явления, которое без прямой заинтересованности разработчиков не жизнеспособно)А все-равно, у крупняка все больше KVM-а появляется. А xen как-то задвигается на второй план. Впрочем, ты прав что инвестиции они уже отбили а в случае чего проблемы индейцев шерифа не того.
> И в качестве конкурента смотри теперь не на kvm, а на контейнеры.
Некорректно сравнивать full virt и контейнеры. Хотя такой профи как ты еще и не так может.
> У которых с безопасностью полный швах,
Зато быстро как понос, деплой тривиален, полной операционки может и не быть, если не хочется. А то что менее безопасно чем full virt - зато все параметры как у bare metal, плюс-минус полисовка ресурсов по желанию.
> с persistent storage тоже.
С дуба рухнул?
> Это вот - очередной шажок в сторону "а не попробовать ли отжать
> еще кусочек поляны у этого доскера".Пока-что глядя на xen я бы сказал что он рынок скорее теряет, с одной стороны докер и прочие контейнеры, с другой в мире гипервизоров kvm есть. И он удобнее, многие слабые места устранили, сильные допилили, при том целой оравой, под самые разные вещи, а xen по сути карманный проект одной лавочки. Чревато вендорлоками и однобоким развитием.
> Причем целятся в ту часть, где и разработчики поадекватней, и админы понимают,
> зачем оно им, а не в микросервисы (конкурировать с кубернетесами с их 18k dns r/s
> - нафиг, нафиг, нафиг, оно само рухнет, рано или поздно, главное,
> рядом не проходить ;-)Да никуда оно не рухнет. Микросервисы могут выдержать намного больше чем олдскульная классика и их намного проще масштабировать.
> но вот как они собираются заставить кого-то собираться в виде такого приложения
> - пока совершенно неясно. Может и не собираются, нового индуса топ-топом
> наняли. А может слово волшебное знают ("sponsored by citrix", например, отлично
> сработает ;-)Грозилась синица море поджечь. Такой фигни уже понаделано штук 20-30 наименований. Ну может не совсем такой, но идея похожая. А тут еще надо голову в петлю цитриксовского вендорлока просунуть.
> А все-равно, у крупняка все больше KVM-а появляется. А xen как-то задвигаетсяну так rh же ж - xen (который они же и пилили несколько лет) предан анафеме, следом за uml, всем kvm!
Но это для тех кто сам что-то собирается пилить, или кому эпизодически запустить одну виртуалку. А все что пытается изображать из себя замену xenserver, выглядит пока на редкость уныло - rh понесло в облака, хипстеров в докер, vbox скорее мертв чем жив, некому сделать законченное решение. Тем более одно уже есть.> Некорректно сравнивать full virt и контейнеры. Хотя такой профи как ты еще
почему некорректно сравнивать решение одной и той же задачи?
>> с persistent storage тоже.
> С дуба рухнул?какая у вас по счету несовместимая с предыдущими версия overlayfs - вторая? А, не, была еще до того au, третья значит. Это, видимо, от большой надежности и хорошей юзабилити, да?
> Пока-что глядя на xen я бы сказал что он рынок скорее теряет,
голый xen скорее уже все потерял, самостоятельно на нем что-то пилить не стильно, не модно, коллеги не поймут. citrix вряд ли потерял за последнее время хоть что-нибудь, кто в него влез, вряд ли будет бечь далеко.
> Да никуда оно не рухнет. Микросервисы могут выдержать намного больше чем олдскульная
> классика и их намного проще масштабировать.ну попробуй "просто отмасштабировать" какой-нибудь postgres. "помогли сынку тебе твои ля...микросервисы?" Если сама задача позволяет это делать банальным пложением клонов - то пофиг, что "масштабировать", процессы или контейнеры. Или чудо-приложения внутри xen.
Если задача фигово делится, или если автор единственной доступной софтины умудрился сделать ее неделимой- что пнем об сову, что совой об пень.
У нас вот "масштабировалось" путем привинчивания сервера в стойку. Потому что сервер это ресурсы. А так - внутри были вполне микросервисы. С сервер размером, правда, но в остальном - правильные, с внешним миром по tcp, stateles, persistent storage не нужен - чем не микросервис? И что бы мы выиграли, позволив разработчикам вместо rpm'ов собирать image ?> Грозилась синица море поджечь. Такой фигни уже понаделано штук 20-30 наименований. Ну
это любители. У них ни волшебного слова нет, ни просто ресурсов.
> ну так rh же ж -Так не только ж rh. Остальные тоже как-то стали от xen отделываться в пользу kvm. Он со временем как-то развился лучше xen и в эксплуатации поприятнее.
> xen (который они же и пилили несколько лет) предан анафеме, следом за uml, всем kvm!
Ну а что, kvm пилит толпень народа, отнюдь не только редхат, это приносит свои результаты - разносторонне развитый проект. Где проблемы устраняются, нужные фичи допиливаются, скорость оптимизируется там и тут, все дела.
> Но это для тех кто сам что-то собирается пилить, или кому эпизодически
> запустить одну виртуалку. А все что пытается изображать из себя замену
> xenserver, выглядит пока на редкость унылоУныло, не уныло, а хостеров на этом уже легионы просто. А вот на xen их как-то уже полторы штуки осталось. Значит их устраивает.
> - rh понесло в облака, хипстеров в докер, vbox скорее мертв чем жив,
> некому сделать законченное решение. Тем более одно уже есть.Так это рынок. Кому надо именно xenserver может им и пользоваться, только таких оказалось немного и окучивать их видимо просто мало кто хочет. Доятся они в пользу этих - да и черт с ними, пусть доятся. С облаков и хипстеров профита имхо будет больше.
>> Некорректно сравнивать full virt и контейнеры. Хотя такой профи как ты еще
> почему некорректно сравнивать решение одной и той же задачи?Потому что разные по свойствам решения, особенно по оверхеду относительно bare metal. Всегда найдутся клинические случаи где full virt не очень похож на голое железо. А контейнеры - там ядро все то же самое, обрабатывает запросы так же как и обычно, с фига б ему от варианта без контейнеров отличаться? Оверхед минимален. Все-таки full virt для более полной изоляции делает больше действий.
> какая у вас по счету несовместимая с предыдущими версия overlayfs - вторая?
У конкретно меня сейчас уже вообще btrfs почти везде. Нафиг мне там overlayfs? Btrfs сам себе оверлеем может быть, да и управлять его снапшотами как-то поудобнее. Еще там reflinks есть, поэтому поднимать цать почти одинаковых виртуалок из шаблона - круто и быстро. Я за минуту подниму флот VM над которым ты полдня сношаться будешь.
> от большой надежности и хорошей юзабилити, да?
Не, это от настоящего таланта. Таланта находить в линуксе какие-то максимально идиотские трудности, на ровном месте. Я прямо удивлюсь если выходя из дома ты не уворачиваешься от падающих роялей.
> голый xen скорее уже все потерял, самостоятельно на нем что-то пилить не
> стильно, не модно, коллеги не поймут. citrix вряд ли потерял за
> последнее время хоть что-нибудь, кто в него влез, вряд ли будет бечь далеко.Да и фиг с ним с xenserver, не массовая штука. Если он будет "где-то там", всем похрен, глобально это погоду не делает.
> ну попробуй "просто отмасштабировать" какой-нибудь postgres.
Ты чего-то не понял, постгр - антипод идеи микросервисов. Сам по себе. Поэтому если ты на нем решил микросервис пилить - это уже вызывает вопросы не спятил ли наш поцыэнт. Хотя особо принципиальные наверное и на постгресе какое-то подобие смогут.
> "помогли сынку тебе твои ля...микросервисы?"
Если архитектор/управленцы д-била куски, от этого ничего не поможет. Разве что full AI который заменит уволенных с треском идиотин.
> Если сама задача позволяет это делать банальным пложением клонов -
> то пофиг, что "масштабировать", процессы или контейнеры. Или чудо-приложения внутри xen.Зато выписывать, отлаживать, тестироваьт и деплоить чудо-приложения для xen будет не в пример геморройнее. И вот это - не все равно.
> Если задача фигово делится, или если автор единственной доступной софтины умудрился сделать
> ее неделимой- что пнем об сову, что совой об пень.Правильно, надо было увольнять еще архитекта, ПМа и прочих манагеров за явный факап с выбором инструментов, но вы ж офигенные, думали что всех наели. А оказалось наоборот.
> tcp, stateles, persistent storage не нужен - чем не микросервис? И
> что бы мы выиграли, позволив разработчикам вместо rpm'ов собирать image ?А кто вас знает что? У вас судя по описанию ухитряются наломать дров как те двое из ларца, на ровноме месте. Просто если кто-то метит в микросервисы, их видно по характерному выбору инструментария и прицелу на определенные свойства. Сразу, блин, а не когда жареный петух клюнул в ж. На полпути фундаментально менять архитектуру довольно затруднительно и факапно.
> это любители. У них ни волшебного слова нет, ни просто ресурсов.
Можно подумать, профессионалам что-то мешает факапиться? Интел сколько свои таблет-писи делал? И где? Там же где виндофоны? Вот, 2 жирных компании с профессионалами, все такое. Да что там, IBMа знатно лоханули с OS/3 NT еще, пока они с полуосью носились. А вроде профессионалы.
>> ну так rh же ж -
> Так не только ж rh. Остальные тоже как-то стали от xen отделыватьсяостальные - копипастеры, у них нет выбора.
> Ну а что, kvm пилит толпень народа, отнюдь не только редхат, это
я как-то чудес не вижу. Никакого мега-прогресса за истекшие сколько там - семь, по-моему, лет, когда rh от предыдущей технологии отказалась. То что есть - за счет qemu, там действительно интересно, но не для работы.
> Уныло, не уныло, а хостеров на этом уже легионы просто. А вот
хм, не разбираюсь в сортах дерьма, но вон амазоновский балшит явно говорит о том, что слепила из того что было (при этом c4 никто отменять пока вроде не собирается).
> Так это рынок. Кому надо именно xenserver может им и пользоваться, только
так надо не xenserver, надо управление виртуалками и удобный доступ к ним, это есть у vmware - дорого, очень дорого (и ресурсоемко) и не очень удобно, и у цитрикса - дешевле, но очень неудобно.
Ну или самому выпиливать из опенсорсных дерьма и палок. Я когда-то кормил довольно жирную тамагочу на xen'е (не цитриксовую, а именно выпиленную вручную), как-то не вспомню чем она была хуже нынешней kvm'ной, я их обоих одинаково не люблю.> Доятся они в пользу этих - да и черт с ними,
> пусть доятся. С облаков и хипстеров профита имхо будет больше.не, эти специально такие поделки выберут, чтоб денег не платить. Что оно при этом и задачу исполняет криво и косо - их не колебет.
>>> Некорректно сравнивать full virt и контейнеры. Хотя такой профи как ты еще
>> почему некорректно сравнивать решение одной и той же задачи?
> Потому что разные по свойствам решения, особенно по оверхеду относительно bare metal.ты его точно намерять-то можешь? Ну и xen тем и интересен, что там api, а не виртуальное железо.
> Всегда найдутся клинические случаи где full virt не очень похож на
> голое железо. А контейнеры - там ядро все то же самое,
> обрабатывает запросы так же как и обычно, с фига б емупока мы не обращаемся к сетевому железу, дисковой подсистеме, etc. Тут, внезапно, выясняется что все ничем не лучше xen'ового варианта с pv-драйверами. А если мы этого всего не делаем - то там и от ядра немногое нужно, и совершенно все равно, от какого.
>> какая у вас по счету несовместимая с предыдущими версия overlayfs - вторая?
> У конкретно меня сейчас уже вообще btrfs почти везде. Нафиг мне там"жаль что она unsupported by redhat" (напомнить, что происходит с проектами, выпавшими из милости, на примере все того же xen?)
хуже что она unsupported и докером на чем-то кроме дебиана и производных.
Кстати, они уже убрали требование делать ей регулярный re-balance по крону?
ой:
https://docs.docker.com/engine/userguide/storagedriver/btrfs.../
там все прекрасно (нет, я не пойду читать аналогичный раздел про overlay2, меньше знаешь, лучше спишь).> Не, это от настоящего таланта. Таланта находить в линуксе какие-то максимально идиотские
> трудности, на ровном месте.если что, героическую борьбу сперва с aufs, потом с двумя несовместимыми оверлеями придумал вовсе не я.
>> ну попробуй "просто отмасштабировать" какой-нибудь postgres.
> Ты чего-то не понял, постгр - антипод идеи микросервисов. Сам по себе.отлично я тебя понял. Итого - "микросервис" сам по себе не образуется. Соответственно, масштабируется оно или нет и насколько хорошо - решаешь не ты и не выбор тобой типа обертки.
> Зато выписывать, отлаживать, тестироваьт и деплоить чудо-приложения для xen будет не в
> пример геморройнее. И вот это - не все равно.зато может работать будут - в силу невозможности понатащить двеститыщ кривых зависимостей, каждая единственно-верной версии, с которой кое-как завелось. А потом попрятать от чужих иронических взглядов в контейнер, чтоб никто безобразия не увидал.
>> tcp, stateles, persistent storage не нужен - чем не микросервис? И
>> что бы мы выиграли, позволив разработчикам вместо rpm'ов собирать image ?
> А кто вас знает что? У вас судя по описанию ухитряются наломатьты разговариваешь с воображаемыми друзьями. Про "у нас" ты напридумывал каких-то своих детских фантазий, тепрь их радостно поливаешь дерьмом. О то что может быть не только так как тебе нафантазировалось - в силу ограниченных знаний тебе задуматься не получается.
> дров как те двое из ларца, на ровноме месте. Просто если
> кто-то метит в микросервисы, их видно по характерному выбору инструментария иа кому-то все равно - его не интересует "в микросервисы", его интересует только результат.
>> это любители. У них ни волшебного слова нет, ни просто ресурсов.
> Можно подумать, профессионалам что-то мешает факапиться? Интел сколько свои таблет-писи
> делал? И где? Там же где виндофоны? Вот, 2 жирных компанииу меня на столе валяется. имени безвестного китайца, но вполне себе tablet pc, свою нишу прекрасненько заняли. Интел вовремя понял, что лучше поставлять им платы, чем возиться с customer service самим.
> с профессионалами, все такое. Да что там, IBMа знатно лоханули с
> OS/3 NT еще, пока они с полуосью носились. А вроде профессионалы.они проиграли рынок не NT, а win95 - в которой "самое удивительное было то, что она вообще-то работала".
Разумеется, у цитрикса тоже может выйти пшик - тем более сегодня, я так понял, это только идея проекта, и пачка денег,сунутая разработчикам под дверь. Ничего кроме hello,врот! они пока не родили.
#include<os> (http://www.includeos.org/) уже давно изобрели же