Рабочая группа по стандартизации технологии WebAssembly (http://webassembly.org), сформированная при организации W3C из представителей проектов Chrome, Edge, Firefox и WebKit сделала заключение (https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webassembly/2017...), что бинарный формат (http://webassembly.org/docs/binary-encoding/) и начальный WebAssembly API (http://webassembly.org/docs/js/) достигли уровня MVP (http://webassembly.org/docs/mvp/)
(минимально жизнеспособный продукт), что даёт разработчикам браузеров зелёный свет на включение WebAssembly по умолчанию. WebAssembly (http://webassembly.org/) предоставляет (https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=42451) не зависящий от браузера универсальный низкоуровневый промежуточный код для выполнения в браузере приложений, скомпилированных из различных языков программирования.Участники рабочей группы согласились, что архитектура WebAssembly достигла уровня, при котором её дальнейшее развитие невозможно без реального внедрения и начала широкого использования в приложениях. С WebAssembly теперь может быть снята метка "Browser Preview", а все дальнейшие изменения JavaScript API и бинарного формата будут добавляться с учётом сохранения обратной совместимости. Следующим шагом станет разработка спецификаций, которые послужат основой для будущего утверждения WebAssembly в качестве web-стандарта. Mozilla планирует включить WebAssembly по умолчанию в выпуске Firefox 52, намеченном на 7 марта. В Chrome включение WebAssembly без привязки к флагу "chrome://flags#enable-webassembly" ожидается в выпуске 57.
Напомним, что по своим задачам WebAssembly во многом напоминает PNaCl (Portable Native Client) и Asm.js. Основное отличие от Asm.js состоит в том, что WebAssembly является бинарным форматом, не завязанным на исходных текстах JavaScript и позволяющим выполнять в браузере низкоуровневый промежуточный код. В отличие от PNaCl, промежуточный код WASM не является машинным кодом и не изолирован в отдельной виртуальной машине, а выполняется с похожим на JavaScript уровнем изоляции. Среди основных задач WebAssembly выделяется обеспечение переносимости между браузерами, предсказуемость поведения и идентичности выполнения кода на разных платформах. Использование WebAssembly также позволит существенно сократить размер приложений, благодаря компактному промежуточному коду, и увеличить скорость декодирования.
Для разработчиков подготовлен работающий инструментарий (http://webassembly.org/getting-started/developers-guide/) для компиляции модулей WebAssembly из кода на языках C/C++. Например, для компиляции С/C++/asm.js в WebAssembly можно использовать Emscripten (https://github.com/kripken/emscripten) или созданный на его основе специальный компилятор Binaryen (https://github.com/WebAssembly/binaryen). Для преобразования тестового формата в бинарный поставляется транслятор WABT (https://github.com/WebAssembly/wabt).
Для компиляции приложений в WebAssembly может быть использован (http://webassembly.org/getting-started/developers-guide/) инструментарий Emscripten.
URL: https://lists.w3.org/Archives/Public/public-webassembly/2017...
Новость: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=46117
Вирусокодеры уже потирают ручки.
> Вирусокодеры уже потирают ручки.Продавцы антивирусов аж подпрыгивают в нетерпеньи.
Некогда подпрыгивать, вирусы сами себя не напишут.
о чём вы? это же одни и те же люди! )))
Но на разных этапах своей эволюции. Сначала калечат, потом лечат. ))
А потом наоборот.
вот кто подпрыгивает в нетерпении - так это копирасты. опять штульмана прокинули, не включив в спецификацию поле для лицензии.
> вот кто подпрыгивает в нетерпении - так это копирасты. опять штульмана прокинули,
> не включив в спецификацию поле для лицензии.Опять 25... Копирасты точно так же, как Столман не смогут написать своё "ниизяааа копировать", как и rms своё "копировать налево". Впрочем, когда эти "лидеры индустрии" залезут в наши компы со своим кодом -- тогда они действительно смогут (уж постараются -- точно!) диктовать пользуемым, что "низяааа" [и где касса].
Всё то же, что Столман писал про несвободные веб-сервисы(*0), js-ы(*1), SaaSS-ы(*2) и пр. облака.
(*0)https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-s...
(*1)https://www.gnu.org/philosophy/javascript-trap.html
(*2) "Service as a Software Substitute, or SaaSS" --https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-s...
Они тут при чём? Эта штука не опаснее (и не безопаснее) джаваскрипта
JS гораздо легче анализировать, собственно есть расширения, которые этим и занимаются. С WASM нужен полноценный антивирус.
Поанализируй asm.js, угу. Который, кстати, может (ценой потерь производительности, правда) в любой момент дёрнуть JS API и DOM. Здесь же - всё в рамках песочницы, интерфейсы вовне явно отделены.
Добавлю пример из рабочего проекта. Будет очень интересно посмотреть результаты анализа этого JavaScript кода.HEAP32[$0>>2] = $fp$0$lcssa;
$35 = HEAP32[$handle>>2]|0;
$36 = HEAP32[$35>>2]|0;
$37 = $36 >>> 16;
$38 = (($37) + -1)|0;
$39 = (($35) + ($38<<2)|0);
$40 = HEAP32[$39>>2]|0;
$41 = $40;
$i5$0548 = 0;
while(1) {
$42 = (((($handle)) + 24|0) + ($i5$0548<<2)|0);
HEAP32[$42>>2] = 54;
$43 = (($i5$0548) + 1)|0;
$exitcond = ($43|0)==(272);
if ($exitcond) {
break;
} else {
$i5$0548 = $43;
}
}
$44 = ((($handle)) + 24|0);
HEAP32[$44>>2] = 54;
$45 = ((($handle)) + 36|0);
HEAP32[$45>>2] = 566;
$46 = $userdata$0$lcssa;
$47 = ((($handle)) + 40|0);
HEAP32[$47>>2] = $46;
А вот вам на WASM (и это не бинарный вид).(func $fact (type $rustfn-0-2) (param $0 i32) (result i32)
(local $1 i32)
(local $2 i32)
(set_local $2
(i32.load
(i32.const 0)
)
)
(set_local $1
(i32.const 1)
)
(loop $shape$2$break $shape$2$continue
(br_if $shape$2$break
(i32.le_s
(get_local $0)
(i32.const 0)
)
)
(set_local $1
(i32.mul
(get_local $1)
(get_local $0)
)
)
(set_local $0
(i32.sub
(get_local $0)
(i32.const 1)
)
)
(br $shape$2$continue)
)
(i32.store
(i32.const 0)
(get_local $2)
)
(get_local $1)
)
> Поанализируй asm.js, угу.а зачем? "обнаружен и заблокирован asm.js - то ли реклама, то ли троян" - ничего хорошего эта херня содержать в принципе не могла бы. Собственно, ваши примеры кода это подтверждают - полное "ненужно".
Либо это какая-то адова проприетарщина, запускать которую я буду не от хорошей жизни и только на корпоративном ноуте, которому по любому zero trust (а если чо - претензии не ко мне, а к СБ и айтишникам, которые ЭТО приняли в эксплуатацию, они же заодно и переставят систему, если навернется). А то и вовсе в виртуалке, ибо на корпоративном еще и не работает.
А с внедрением этой хрени во все браузеры, получим что скоро ни один сайт без нее вообще не откроется - и не спрашивайте меня, зачем.
(только что, открыв очередной частный бложек на совсем не it-темы, вынужден был удалить девтулом нечто дрыгающееся, полностью загораживавшее собой страницу - понятия не имею, зачем оно там, девтулом del этому нечто явно быстрее, чем исполнять мегатонну совершенно ненужных скриптов, попутно меня трекающих. Обычный юзер так не умеет.)
Скобки то надо правильно расставлять.
> А с внедрением этой хрени во все браузеры, получим что скоро ни один сайт без нее вообще не откроется - и не спрашивайте меня, зачем.А что мы тут можем сделать?
> А что мы тут можем сделать?Двуякий ответ:
1. Создавать самим и пиарить создание сайтов, работающих и без WA/JS/ненужное_зачеркнуть.
1. Со стороны браузера пилить лису (опенсорс же) так, чтобы даже всё, чего будут требовать сайты - работало, а "лампочка светила, но [Сс]вета не давала", т.е. умалчиваемые цели корпорашников не достигались (какие? - да, придётся подумать; с чего-то ж тут некоторые в полуистерике) - тогда они и сами полезут, как давеча полезли от тотального AdBlock'а.Нужно работать во имя интересов пользователя - вот что мы может сделать.
> С WASM нужен полноценный антивирус.Это называется не антивирус, а дизассемблер. И есть довольно крутые решения, типа того же IDA. Правда я не в курсе как там в нынешние времена обстоят дела с открытыми/бесплатными решениями для таких задач. Десять лет назад всё было очень печально. Но тотальное распространение web-assembly может и спровоцирует такие решения развиваться активнее.
>> С WASM нужен полноценный антивирус.
> Это называется не антивирус, а дизассемблер.это называется контент-блокер. Мне _совсем_ неинтересно, что за херню вы там понагoвнокодили. Вполне можно влезть между ней и браузером, и ловить ее либо по поведенческим паттернам, либо по сигнатурам, без разбора.
> лет назад всё было очень печально. Но тотальное распространение web-assembly может
> и спровоцирует такие решения развиваться активнее.вряд ли - просто принесет много денег наследникам Ильфака.
Но это будут делать чтоб сп-ть, а не чтоб разобраться.
>>> С WASM нужен полноценный антивирус.
>> Это называется не антивирус, а дизассемблер.
> это называется контент-блокер. Мне _совсем_ неинтересно, что за херню вы там понагoвнокодили.
> Вполне можно влезть между ней и браузером, и ловить ее либо
> по поведенческим паттернам, либо по сигнатурам, без разбора.Но тогда мне не ясно, чем ситуация отличается от js. Неужели, не желая разбираться с бинарным кодом, ты тем не менее читаешь все js, которые выполняет твой браузер? Я почему-то думаю, что нет, а раз так, то какая тебе разница что именно блочить по поведенческим паттернам? Что js, что web-assembly. Только что второе будет быстрее работать. Мне кажется, что для тебя ситуация, как минимум не ухудшится. Поэтому совершенно неясно, чего это ты тут развоевался так.
web развивается, и развивается он в направлении к сайтам-приложениям, в которых кода столько, что разобраться в нём самостоятельно невозможно. Хорошо это или плохо -- это последний из вопросов, который должен нас интересовать, потому что поезд уже ушёл, изменить ничего не удастся. Всё что остаётся делать это приноравливаться к тому, что есть и к тому, что будет.
Технологии не в первый раз тонут в пропиетарщине, и раньше им удавалось хотя бы отчасти оттуда вынырнуть. Вот сядь, оцени предыдущий опыт, и придумай как надо выплывать сейчас. Что мешает коду, компилируемому в WebAssembly, быть открытым? Как проверить на стороне клиента, что загруженный WebAssembly бинарь соответствует открытому коду? Как замотивировать веб-разработчиков открывать свой код? Как замотивировать среднестатистического пользователя-потреплядь обращать внимание на открытость кода? Это основные вопросы, ты можешь придумать дополнительные. Это непростые вопросы, на них непросто найти ответы, во-всяком случае, это гораздо сложнее чем фонтанировать ненавистью на форумах. Но Столлман уже старичок, и ему нужна замена. Если ты найдёшь ответы на эти вопросы, то у тебя будут шансы перехватить флаг борьбы за свободный софт из его слабеющих рук. А если ты ещё научишься есть свои ноги, то твои шансы вырастут до 100%.
>> лет назад всё было очень печально. Но тотальное распространение web-assembly может
>> и спровоцирует такие решения развиваться активнее.
> вряд ли - просто принесет много денег наследникам Ильфака.
> Но это будут делать чтоб сп-ть, а не чтоб разобраться.Может быть будет и так. Но такого уровни страхи перед неопределённым будущим -- это признак зашкаливающей тревожности, плавно перетекающей в паранойю. И тебе бы лучше заняться этими своими личными проблемами, а не блокированием всякого хлама из интернета: здоровье, особенно психическое, важнее всяких там технологий.
> Но тогда мне не ясно, чем ситуация отличается от js.ну вот ровно тем, что в случае js можно было, как правило, обойтись без таких сложных наворотов.
> Неужели, не желая разбираться с бинарным кодом, ты тем не менее читаешь все js, которые
> выполняет твой браузер?не все (прежде всего - потому что большую часть он таки не выполняет, ага, и читать их незачем ;-) Но если не вижу очевидных причин использования, да, заглядываю, вдруг там что хорошее. И если что - вот прямо сейчас в соседнем табе открыт сайт с малварью (ну нет другого, а этот давным-давно не видел админа).
Плюс часть DOM-access порезана, ну и других волчьих ям нарыто. Если совсем никак - есть виртуалки и контейнеры, но такое пока надо в единичных случаях, чаще даже не потому, что я не доверяю скриптописателям, а потому что оно хочет уникальный браузер 2003го года выпуска.
(хотя тем больше не доверяю ;-)> Только что второе будет быстрее работать.
это вот - точно навряд ли.
А веб не развивается, веб скукоживается. Скоро останется ровно одна проприетарщина.
(конец десктопам - "приложения" вместо сайтов - оно даже может внутри использовать http, но это не веб ни разу - замена веба мордокнигой и прочими любителями строить relations graphs - и уже очень часто вместо сайта видишь, по сути, заглушку, со ссылками в твиттер, мордокнигу и что там еще нынче модно )> Может быть будет и так. Но такого уровни страхи перед неопределённым будущим -- это
> признак зашкаливающей тревожности, плавно перетекающей в паранойю.см историю Хемингуэя. Если даже ты параноик - это вовсе не означает, что ОНИ за тобой не следят.
Вы оба правы, и оба неправы -- в том смысле, что все проблемы и их настоящие решения -- в людях ("в головах"), а у вас разговор о лучшем или худшем лечении симптомов.
Уж как я потираю ручки, вот-вот ладонь воспламенится.
Теперь можно будет ваять фронтэнд на go-няшечке?
Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.
SPA
Точно, а в бинарнике операционная система и драйвера для каждого браузера для использования ХХХ возможностей по ускорению УУУ :)
Страшнее, чем нынешний (а тем более - прошлый) JS, точно не будет
> Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.как будто что-то плохое
>> Ага, 1 страница = бинарник на 50 мб.
> как будто что-то плохоеДа... Серия сериала, одна из десяааатков... одна за одной.... не останавливайся------, на _несколько_ гиг длинной менее часа ==> на посмотреть ровно 1 раз --> вполне обыденно. Потребительство уже в тебе и во мне, думать не нужно -- просто раздражай пупырышки.
---Ⓐ Obey Little, Resist Much
//Весна? Весна!
Ша?
Хорошо язык обозвал go-няшечкой :))
> Теперь можно будет ваять фронтэнд на go-няшечке?Обычно используют '*', а не дефис.
JAVA-аплеты. Второе пришествие.
Хуже. Java и Flash можно было не ставит и обычно это учитывалось при разработке сайтов, а тут будет как с js - по дефолту есть у всех, значит х%ячим все на нем.
Разумеется, они просто учли ошибки предыдущего блиц-крига.
Тогда уж лучше отказаться от html - вот костыль так костыль. Мало того что текстовый, дак еще и самый критикуемый. Пруф: http://wiki.c2.com/?XmlSucks
Выдержка:
*) Сложность HTMLпревышает сложность тех проблем, которые эта технология решает.
*) Даже программам не просто парсить HTML. С точки зрения человека HTML-инструкции в тексте избыточны и совершенно не читаемые.
*) Преимущества от стандартизации технологии (все используют HTML) нивелируется временем, потраченным на обучение, тренировку и исправление ошибок.
*) Сделать вменяемый аналог diff для HTML-файлов весьма проблематично.
*) Работу по оптимизации, которую можно произвести на серверной стороне один раз для всех клиентов, производится на каждом клиенте при каждом открытии документа. Формат абсолютно не оптимален для передачи.
И т.д. и т.п.
HTML - текстовый, декларативный формат. Есть поисковики которые его парсят.
Ты же предлагаешь отказаться от HTML в пользу чего, бинарников? С дуба упал? Хочешь чтобы все поисковики перестали работать и мы вернулись во времена когда еду готовили накостре?
> Хуже.в разы хуже.
Java и Flash исполнялись в изолированном процессе, последние годы - еще и с промежуточной прослойкой, обрубавшей доступ к системе, если удалось пробить защиту самого рантайма, и с минимальным доступом к браузеру (поэтому и появилась традиция запускать жабосервисы отдельноскачиваемой внебраузерной бинаркой).> Java и Flash можно было не ставит и обычно это учитывалось при разработке сайтов
обычно не учитывалось. ты просто опоздал родиться, а сейчас это маргинальные технологии проприетарных продуктов, с которыми ты видно не сталкиваешься. Там никем по прежнему не учитывается. вон, пожалте, cisco prime. "Можно не ставить" - дальше страницы логина делать тебе в нем нечего.
Или vmware vCenter 5.x (шестой html5 и глючит ужасно, не говоря уже о небесплатности апгрейда) - тут и логина не выйдет.
А лет десять назад - в общедоступном вебе было все то же самое. Заходишь на сайт - а тебе "привет, мы используем технологию флэш". И усьо. (сегодня на нем - "похоже, в вашем браузере отключен жабаскрипт". Завтра будет backtrace - вообще без юзер-читаемой информации что не так - а зачем, у всех webass уже в задницу имплантирован.)
> Java и Flash исполнялись в изолированном процессе, последние годы - еще и
> с промежуточной прослойкой, обрубавшей доступ к системеНу так уже ж есть докер. И браузеру теперь только там место.
Пусть пущают там любые что угодно. Дальше контейнера не вылезет.
> Ну так уже ж есть докер. И браузеру теперь только там место.браузер_а_м. Потому что чем дальше, тем больше у тебя именно в браузере сенситивной информации. Пока она, внезапно, ВСЯ там не окажется. Потому что документы - в гугледоке (или облачном msофисе), почта - в гмейле, видео - в трупе, бабки твои - в интернет-банке, реальные документы, кстати, тоже в "госуслугах", управление технологической системой - тоже в браузере, непременнейше с исполнением тонны кода на клиенте. У тебя и тырить-то кроме содержимого браузера станет нечего ;-)
А теперь вопрос на засыпку - надолго ли у тебя при таком раскладе хватит внимания и аккуратности разделять контейнеры по видам активности и уровню угрозы?
> браузер_а_м. Потому что.....Спасибо, именно так. Просто с "низкого старта" начал тему.
> А теперь вопрос на засыпку - надолго ли у тебя при таком
> раскладе хватит внимания и аккуратности разделять контейнеры по видам активности и
> уровню угрозы?Да, собсно, уже.
(см. с места "firefox: несмотря на то, что упенсурс...")
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110507.html#311
@#$%! Это окончательный рак мозга в уеп разработке.Розовые единороги в документации. http://webassembly.org/docs/binary-encoding/
Нет цензурных слов.
Собственно, а что вам не нравится?
http://bronyville.ru/media/com_easysocial/photos/6801/21327/...
> Розовые единороги в документации. http://webassembly.org/docs/binary-encoding/Ты так говоришь, как будто это что-то плохое
Вы сухой формалист, в пиджаке, галстуке на работу ходите?
В моем детстве были мишки гамми и утиные истории, стоит вставить в документацию?
В джинсах и футболках. Первый и последний пиджак был в 1м классе, в составе школьной формы.Я технический специалист, а не школие путающее локалхост со всем окружающим миром. Техническая документация должна быть технической документацией, а не отображением личного видения мира автором. Для последнего есть множество других жанров и мест для самовыражения.
> Техническая документация должна быть технической документацией, а не отображением личного
> видения мира автором.Как будто тех. док с неба упала, а не отображение личного видения мира автором.
> Для последнего есть множество других жанров и мест для самовыражения.
Не нравится документация стандарта - не используйте.
Ищите такую же, но без единорогов.
> Как будто тех. док с неба упала, а не отображение личного видения мира автором."Осторожно, специалист!"
Документация, это в худшем случае отображение личного видения автором документируемой сущности. Но ни в коем случае не окружающего мира.Думаю вас навряд устроит если кто-то будет вставлять в доки радужные флаги, кто-то свастику, а кто-то любимых киногероев. Вплоть до символов которые будут оскорблять целые социальные группы.
Но совершенно непонятно на основании чего вы будете негодовать если поддерживаете розовых единорогов.
Если вы адекватный технический специалист, то должны понимать что единорогами можно увешивать личный блог, клеить обои с ними дома, даже с флагом ходить таким. Вроде пока это не запрещено. И никто ничего против иметь не будет, во всяком случае из адекватных людей, способных отделять личные взгляды от профессиональной деятельности.
Надеюсь что понятно объяснил ситуацию, и вам этого достаточно. Потому что если нет, то очевидно что дальше тратить время бесполезно.
> Документация, это в худшем случае отображение личного видения автором документируемой
> сущности. Но ни в коем случае не окружающего мира.Документируемая же сущность, как Вас можно понять, находится вне окружающего мира... и умеет говорить с душами умерших...
> Думаю вас навряд устроит если кто-то будет вставлять в доки радужные флаги,
> кто-то свастику, а кто-то любимых киногероев. Вплоть до символов которые будут
> оскорблять целые социальные группы.Всё просто: у браузеров есть "крестик" (и на табе, и на окне). Не нравится - закрой и не читай.
> Но совершенно непонятно на основании чего вы будете негодовать если поддерживаете розовых
> единорогов.За аксиому Вы взяли, что я обязательно должен негодовать :)
Занятно.
Но это ВЫ так решили, потому этот вопрос - к Вам.
> ... из адекватных людей, способных отделять личные
> взгляды от профессиональной деятельности."Василий Иваныч был плотник, потому что ЛЮБИЛ это дело ещё с молодости. Сергей Анатолич же был рад покрутить баранку больше всего на свете...."
Но нет. Они оба теряют время жизни где-то в пыльных офисах, потому как их личные взгляды непременно нужно отделять от профессиональной деятельности...
Но
* зачем их отделять?
* и как вообще это сделать? Профессия - отдельно, а человек отдельно? Ваш идеал общество роботов?
> Всё просто: у браузеров есть "крестик" (и на табе, и на окне). Не нравится - закрой и не читай.Т.е. вы никогда не сталкивались с ситуациями когда в рабочем процессе "нравится делать" не совпадает с "нужно сделать", и что-то приходится изучать только из служебной необходимости. Так бы сразу и сказали что локалхост админите и хомпаги лабаете.
Остальное в вашем посте - сплошные передёргивания отвечать на которые совершенно бессмысленно.
> Т.е. вы никогда не сталкивались с ситуациями когда в рабочем процессе "нравится
> делать" не совпадает с "нужно сделать", и что-то приходится изучать только
> из служебной необходимости.Как же, у нас такая цивилизация на Земле пока что: люди делают нелюбимую работу из-под палки необходимости выживать.
Но претензии к однорогам такие, будто всё вот остальное ну прям сияет адекватностью и минималистической достаточностью.
Тут один принцип проприетарного софта чего стоит...Так что, единороги - это вообще ерунда :)
> единороги - это вообще ерунда :)Нет не ерунда, это показатель деградации отрасли.
> Нет не ерунда, это показатель деградации отрасли.Весь мир катится в <цензоред>, а каждый видит деградацию только в своей отрасли.
Это называется массовая деградация.
Выход? - пробовать смотреть в другие стороны света, отрасли знания и происходящего на Земле. Сидя в своей всё менее уютной каюте "Титаника" - ничего не изменить.
> Вы сухой формалист, в пиджаке, галстуке на работу ходите?Помимо прочих остроумных ответов здесь:
наличие посторонних сущностей и стилей речи в технической документации свидетельствует о неполноценности либо предмета, либо доков, либо автора. Выдаёт. "Язык мой - враг мой".
не, это посурьезнее. и тянет на альтернативу Жабе в веб-секторе, причем там языков будет Немерянно подждерживаться, в отличие от нее.
и побыстрее. опционально/потенциально - и посекьюрнее, но пока - наоборот, увы.
про мегафича/подсистема - молодая, так что у нее все Впереди.
и бенчмарки JIT оной, критикуемые - тоже несерьезно, тк если вспомнить Как "бегали" когда-то и жаба и дотнет и жабоскрипт итд итп. то все совсем неплохо на фоне.
> архитектура WebAssembly достигла уровня, при котором её дальнейшее
> развитие невозможно без реального внедрения и начала широкого использованиячто в переводе на русский язык означает
> данный зонд достиг уровня облигатного паразита, при котором дальнейшее
> распространение невозможно без носителей и начала широкого заражения
Если вы что-то не понимаете, это не значит, что это что-то — плохо. Это лишь значит лишь то, что вы это что-то не понимаете.
да это asm.js с профиль, просто не так криво реализованный. А его сто лет как испоьзовать можно.
> А его сто лет как испоьзовать можно.Просто школьники очень боятся слова "бинарный". Ведь если бинарный, значит это вирус, сгоревшая материнская плата и сдохший от заражения тем же вирусом хомячек.
А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.ать, ведь папа новый компьютер купит.
Ну, т.е. все мигом кинутся переписывать свои странички на JS (или что вы там имели в виду) на новый лад, сделают это быстро, а, главное, аккуратно, все "протоколы безопасности" будут соблюдены, и это приведёт к общему счастью и процветанию прямо в ближайшее время?У-у-ух, заживём!
# sarcasm-mode off
Нет, конечно. Но фреймворки на васм переходить будут, ибо это повысит их скорость и уменьшит занимаемый объем. А как мы знаем, на JS никто не пишет, на JS все юзают готовые библиотеки.
Так что не сразу, но лучше все же станет (позвольте побыть оптимистом хоть пару недель).Ну и в конце-концов, мы же все видим куда идет веб? К полной замене десктопа, на JS это сделать невозможно в принципе. WASM (если действительно учли ошибки джавы, флеша, пинакла и, не к ночи будь сказано, активикс) же способен дать нам наконец истинную портабельность.
> А как мы знаем, на JS
> никто не пишет, на JS все юзают готовые библиотеки.говори за себя, я пишу только на vanilla js
>наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камниДля этого все скрипты и зонды со станицы выкинуть надо. Серьёзные дяди и их верные веб-макаки на это не пойдут. Они наоборот предлагают ещё один способ как побольше всякой блоатвари напихать.
Про (ад/ю)блок в курсе? Или вы сейчас зонды как-то по другому выкидываете?
Садитесь вечером, деобфусцируете джаваскрипт, потом за чашечкой вечерноего пивка его анализируете и бах, прямо в прокси блокируете?Нет? Ну вот как сейчас их блокируете, так и будете васм блокировать, ибо для конечного пользователя это одно и то же самое.
> Про (ад/ю)блок в курсе? Или вы сейчас зонды как-то по другому выкидываете?
> Садитесь вечером, деобфусцируете джаваскрипт, потом за чашечкой вечерноего пивка его анализируете
> и бах, прямо в прокси блокируете?
> Нет? Ну вот как сейчас их блокируете, так и будете васм блокировать,
> ибо для конечного пользователя это одно и то же самое.А adblock _внутри_ бинарника webassembly сможет блокировать загрузку google ads например?
> А adblock _внутри_ бинарника webassembly сможет блокировать загрузку google ads например?Чей LocalHost? (Комп, железо, ОС) - мой.
Вот и софт, который там работает - тоже мой.
И даже если ф-ция wa_install_all_the_troyans() будет предписана спецификацией WA и соотв. реализована в лисе - то это не значит, что это будет так работать у меня.
Пока есть сырцы - всё будет работать так, как того захочет и СДЕЛАЕТ пользователь.
Ну а уж пообрубить доступ каким-то там чему-то в вирт. машине WA - не проблема.
> А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.атьТы не представляешь сколько раз, за недолгий компьютерный век, уже было
"вот этот фреймворк/фича/язык/технология увеличит скорость, уменьшит объём, улучшит user experience".
>> А то, что теперь наконец-то с.аные веб-странички могут перестать жрать гигабайты и перестать тормозить трехгигагерцевые камни - на это всем школьникам нас.ать
> Ты не представляешь сколько раз, за недолгий компьютерный век, уже было
> "вот этот фреймворк/фича/язык/технология увеличит скорость, уменьшит объём, улучшит
> user experience".Но какой характерный трепет души. И нет вопроса - а что такого есть на страничках, что принос этого в лицо нужно оплачивать работой трехгигового камня.
> Использование WebAssembly также позволит...хакерам использовать новый многообещающий вектор атак.
С таким подходом к рассуждениям следует вообще остановить развитие веба и исправлять только баги. Глупо.
Его развитие еще в 2010 стоило остановить
Чего уж тут мелочиться, в 2000, вместе с выходом IE6, можно было остановиться. Или вообще 1995.
>Или вообще 1995А вот да! Без рекламы во всех дырах, дизайна для людей с диагнозом, называть который прямыми словами запрещено местной толерастией, сосалок личных данных и прочих "прогрессивных" технологий можно спокойно прожить. И даже прекрасно.
Ну дак вы тогда маркетологов и останавливайте, а не веб-технологии. Вы думаете они не смогут на технологиях 2000 года баннеры и прочую ересь создавать?
посмотришь на современные порталы, сделанные по последней моде и пользоваться вебом, как-то перестаёт хотеться. перебарщивают с развитием веба имно - тянут всякое в браузер.
Какого "веба"? Развитие гипертекстовой сети остановилось в нулевых.То что сейчас уеб-макаки понимают под "вебом" это гигантская свалка проприетарного го'нокода и кривых, неудобных интерфейсов к проприетарным базам данных. <blink> выкинули, а те, кто когда-то лепил его на каждую страницу, остались и делают то же самое, только теперь средствами джаваскрипта. Ещё и заботливо скрывают остальное содержимое страницы (а то и подгружают на лету), лишь бы пользователь не пропустил получившийся шедевр.
Проблема веба не в интерфейсах и не в гумнокоде, а в его централизации и концентрации траффика вокруг нескольких огромных ресурсов. Изначальная идея интернета была ровно обратной.В этом смысле тот же WebRTC - большой шаг вперед.
А костылями обрастает все, что активно развивается, и где без BC никуда. Что уж поделать.
В Я понии веб так и остался на уровне 90х. Сначала это казалось забавным, но сейчас там глаз отдыхает от неперегруженного интерфейса без лайков и прочего дерьма.
И живут же как-то , буизнесы имеют.
Это шутка такая?Всё тоже самое, как и у нас.
http://ameblo.jp - популярный сайт с поучительно-развлекательной информацией, типа ЯПлакал.ру. Реклама, под каждой статьёй значки "+1" от разных соц. сетей, много контента в стиле "манга" (местная специфика, используется вместо наших рисунков trollface, но передаёт больше эмоций).
как неумехи любят бинарные форматы. asm.js было круто, webassembly - туфта.
ты asm.js читал? Я - да, и баг- в нё- искал. Одир в один C--, то есть чуть ьблагороженный дизассемблер. И с webassdmbly ть же самое - толькь грузится куда шустрее
> толькь грузится куда шустрееЭто отнюдь не означает, что страницы станут быстрее грузиться. Просто тебе буду совать ещё больше всякой ненужной дряни.
WebAssembly (как минимум, без серьёзных изменений) не годится как замена JS в "обычных страницах". Исключительно для веб-приложений штука.
> WebAssembly (как минимум, без серьёзных изменений) не годится как замена JS в
> "обычных страницах". Исключительно для веб-приложений штука.adblock внутри WebAssembly будет работать?
> adblock внутри WebAssembly будет работать?Почитайте man 2 seccomp - и всё поймёте.
> Почитайте man 2 seccomp - и всё поймёте.Если что - речь об АНАЛОГИИ, а не непосредственно самом seccomp'е в вирт машине WA
> ты asm.js читал? Я - да, и баг- в нё- искал."Программисты" на JS должны страдать!
Остальные программисты спокойно находят баги в скомпилированном C коде и не жужжат.
В asm.js С и компилирутеся :-) Кроссплатформенность такая, понимаешь.
Как все ненавидили ActiveX, сколько было нытья про Java-апплеты, а уж Флеш-то сколько лет уже пытаются похоронить. WebAssembly? Не, всё нормально, никаких проблем!
Потому что не нужно ставить сторонний проприетарный зонд. Эта штука будет частью арбузера.
вам к психиатру батенька, мания преследования на лицо
Потому что всех утомило быть прибитыми к одному языку. Тем более для крупных приложений
cgi можно на любом ЯП писать
Можно. Но хотят - на клиенте игрухи, графическе редакторы, системы 3d-моделирования и т.д. Здесь CGI как-то не особо к месту.
Скорее надоела неэффективность обфусцирования.Кстати, что там про исходники, свободу и прочие хикки-прелести? Сайт из сырцов не собрать, означает ли это, что ТруЪ-хикки их больше не посещают?
Инженерная эффективность и открытость - штуки ортогональные. Формально сайты и сейчас несвободные. Да и минифицированный JS (а тем более asm.js) от webassembly отличается минимально. В плане обфусцировния в том числе.
Это всё доказательства того факта, что подобное нужно. Просто раньше реализовывать костылями, а теперь будет как положено.
> а теперь будет как положено.Ты сделал мой день! :-D
Это всё доказательства того факта, что веб-хипстеры - лицемеры с двойными стандартами
Вообще-то просто условия поменялись. Во времена апплетов и флеша никто всерьёз не пытался на клиенте запустить, скажем, аналог MS Word или 3D-игрушку с полноценными движками
как минимум - она существенно проще, пилилась кучей серьёзных (и точно знающих, что нужно в вебе) контор и пилилась в открытую на основе вполне состоявшегося прототипа (asm.js). Да и опыта сейчас побольше.
Там была вполне себе причина для ненависти, непредсказуемость работы и глюки, которые на резвую голову не исправить, и ах да и тормоза....
Если новая технология будет этого лишена, то это гуд технология.
Достойное продолжение автозапуска CD и аттачей.
О да, автозапуск cd. Фаргус,
Я правильно понял, теперь можно писать интерфейс QML, а html в тпку?
И раньше можно было, только никто не осилил.
Для приложений, через пару лет - да. Пока - и близко нет. Начиная с того, что нет анонса от MS, и заканчивая тем, что тулкиты и подобное надо будет портировать, и этой займёт время.А для страниц - разве что как система прототипирования "наследника HTML". Разработать, порисовать в канвасе на живых клиентах, реализовать в браузерах, стандартизировать - вполне нормальный путь.
Пока у них в планах такое: http://blog.qt.io/blog/2017/02/22/qt-quick-webgl-streaming/
> В WebAssembly не требуется применение сборщика мусора, так как применяется явное управление памятью.Ура, теперь браузеры будут жрать память ещё успешнее.
1) Там всё тупо - выделяется при старте массив определённой длины, и используется как оперативка. Его можно реаллоцировать, но в любом случае это один кусок который гарантированно умрёт со смертью страницы. В общем, гораздо проще и надёжней, чем игрища с JS-объектами, их пулами и т.д.2) Это не для обычных сайтов, во всяком случае без сильных доработок и адаптации каких-нибудь ЯП за пределами С и С++. Сейчас и в обозримом будущем - это технология запуска тяжёлых приложений, которые в джаваскрипт не лезут, и готовых сишных/плюсовых библиотек обсчёта чего-то тяжёлого, к чему обращаются довольно редко (там обмен WebAssembly/обычный JS или DOM - довольно дороная операция).
Т.е. jQuery на WebAssembly переписывать не будут?
Даже когда это будет возможно смысла не будет вообще никакого.
>в обозримом будущемЭто замена JS: https://github.com/WebAssembly/design/blob/master/GC.md
В планах:
* reference DOM and other Web API objects directly from WebAssembly code;
* call Web APIs (passing primitives or DOM/GC/Web API objects) directly from WebAssembly without calling through JavaScript; and
* efficiently allocate and manipulate GC objects directly from WebAssembly code.Они хорошо шифруются (на первых страницах, мол, нет, это не убивец JS), а планы наполеоновские.
Ну да, всё так. Только:1) они то, что есть (и по поводу чего изнгачально разногласий не было) два года ковыряли. То же, что ты упоминаешь, разногласий вызвало и вызывает чуть более, чем дофига, а в реализации - существенно сложнее.
2) Для этого надо ещё адаптировать языки, которые бы все эти фичи поддерживали. Причём одновременно с п.1 это делать довольно сложно.
3) Когда это всё сделают - память оно будет жрать не "ещё успешнее", а ровно так же - будет пара каких-то общепринятых решений (Go тот же, питон и т.п.), которые будут управлять памятью ничуть не хуже, чем сейчас JS-движок. Но это дело пары лет минимум даже для доработки технологии, а до мейнстрима - лет пять в самом оптимистическом варианте.
>> Там всё тупо - выделяется при старте массив определённой длины, и используется как оперативкаИ что, потом не добавляется память при необходимости? Или сразу выделяют 2 гигабайта и "этого объема памяти хватит для всех применений"? Сишные/++ malloc'и и new откуда будут ее черпать, из заранее выделенного (и неизменного???) массива определенной длины ( 2-4-8 гигов ?) на каждую вкладку или все-таки из динамически меняющегося массива?
В прогах на Си, которые туда будут впихивать, наверное все равно будет туча вызовов выделения памяти на куче. Вместе с успешно портированными утечками памяти. Это хорошо (и понятно) что при закрытии страницы память будет возвращаться, но возникает вопрос про открытие во вкладках десятка разных страниц (а у меня и до пары сотен доходит, хоть и понимаю, что это неправильно), каждая из которых написана на Си и имеет утечки.
Там два режима: либо выделяется фиксированный объём (сколько WASM-код запросил, ну и плюс лимиты браузера) и пусть там крутится как хочет, либо wasm может дёрнуть вызов "увеличь мне хип" и ему реаллоцируют кучу с увеличением размера. Первое - быстро, но надо знать, сколько будешь жрать. Второе - резиновое, но с потерями в производительности.Но чтобы каждая вкладка это использовала - шансов нет, во всяком до тех пор, пока внутри там далеко не си будет крутиться, а какой-нибудь Go или питон.
оч. надеюсь uBlock и т.п. будут блокировать эту шнягу :)
В Firefox в about:config
javascript.options.wasm false;
Блокировать будет не сложнее, чем флэш. Другое дело, что там, где её будут использовать, без неё, скорее всего, останется пустая страница.
это должно пугать только тех, где ее будут использовать :)
>Компиляция и оптимизация выполняются быстрее, так как WebAssembly ближе к машинному коду и уже прошёл стадии оптимизации на этапе компиляции разработчиком;Т.е. декомпиляция в первоначальный код не получится из-за оптимизации?
Разумеется. Как и для любого ассемблера (включая asm.js - пример есть выше в комментах).
декомпиляция - нет нельзя, лицензия не позволяет.
так и не пойму в чем выигрывает от внедрения этого мозилла?
> MVP (минимально жизнеспособный продукт)А, так вот как это на самом деле расшифровывается...
>> MVP (минимально жизнеспособный продукт)
> А, так вот как это на самом деле расшифровывается...http://acronyms.thefreedictionary.com/MVP Да, ты правильно%) всё понял.
---Mozilla Views [of?] Proffitt... Minimal Vurdalak Protocols....
https://en.wikipedia.org/wiki/MVP_(disambiguation)
Многие комментаторы совсем не в курсе, зачем нужен WASM. Это всё ведёт к тому, что в браузере смогут запускаться любые технологии, любой софт. Будь то Фотошоп, GTA, Ableton и любой другой софт. И будет работать практически, как нативный. Зачем это в браузере? А почему нет? Это выводит веб-приложения на новый уровень. Скоро ненужна будет система, нужен будет только браузер.Кто-то ныл, что js убогий. Вот вам. Хавайте. Пишите на чём хотите.
Я бы предпочёл разделить данные и программы для их обработки.Блокнот.exe - программа, файл.txt - данные.
Браузер - программа, web-страница - данные.
А ты предлагаешь внутри программы запускать ещё одну программу, которая будет работать в тесной связке с программой-облаком.
Стоп. Я ничего не предлагаю. Я лишь объясняю, к чему это ведёт, какие возможности будут доступны. Но, это в глобальном плане. Сейчас, в практическом, можно писать различные библиотеки на C/C++, потом компилировать их в WASM. А дальше, на фронтенде, можно будет их использовать как модуль для js. Профит? Профит.
Не профит.Это сто лет как можно с компиляций в asm.js, и для всего кроме совсем уж монстров его, в общем, достаточно. Говорю как члеовек, который с этим уже года два возится.Мотиваций несколько:
1) дальняя - то, что вы выше сказали - браузер как система
2) ближняя - желание в веб-разработке отвязаться от JS, который даже в существующих сравнительно крупных проектах адски неудобен
3) совсем близкая - желание использовать одни и те же модули (уже написанные, на куче языков) как на бэкэнде, так и на фронтэнде.
> А ты предлагаешь внутри программы запускать ещё одну программу, которая будет работать в тесной связке с программой-облаком.С добрым утром. Шел 2017 год, а аноним все еще не был в курсе использования встроенных скриптов.
На секундочку, ворд, фотошоп, кад, блендер, игрушки - все они поддерживают "внутри программы запускать ещё одну программу". Не возмущает, что сталкер, например, чуть меньше чем полностью состоит из "дох^Wочень много программ внутри одной программы"?
есть разница между "программа стоит у меня с моего прямого разрешения и исполняет то, что изначально в ней есть или то, что я указал" и "что-то прилетело и исполнилось без всякого моего контроля"
> программа стоит у меня с моего прямого разрешения и исполняет то, что изначально в ней есть или то, что я указалНо так и есть сейчас и будет с WASM. Программа (браузер) стоит у тебя с твоего прямого разрешения и исполняет то, что в ней есть (нативный код и установленные тобой расширения) или то, что ты указал (какую-то страницу из интернета с неведомым содержимым). То, что ты указываешь браузеру исполнять что попало из третьих рук только твоя вина, в принципе. Не хочешь — не указывай браузеру это. Или отключай js/WASM/etc и получай результат обработки html+css, например.
К тебе ничего не прилетает без твоего контроля. Это ты пошёл в интернет сам и исполнил что попало оттуда. С тем же успехом ты можешь брать откуда-то подозрительные pdf, открывать в читалке и жаловаться, что она исполняет что ей прилетело без твоего контроля. Или что флешка с неизвестным .exe взламывает маздай при ручном открытии юзером (не автозапуском).
Интернет не ваш локалхост, дедушки.
> html+cssАлсо стоит знать, что 0day эксплоиты бывали и в виде svg-картинок. И это в прошлом году, а не начале нулевых.
>> html+css
> Алсо стоит знать, что 0day эксплоиты бывали и в виде svg-картинок. И
> это в прошлом году, а не начале нулевых.Алсо внучкам стоит знать, что SVG не картинка, там даже жабоскрипт (куда же без него, любимого) разрешен. Если бы унучки удосужились глянуть, из-за чего там 0day образовался, они бы заметили, что возможность анимации играла немалую роль. А для анимации нужно что? Угадайте-ка с трех раз.
Ну и жабаскрипт очень облегчает на практике heap-spraying для ROPов и прочих обходов защиты в современной ОСи.
А что, "будь то Фотошоп" в браузере тоже будет иметь возможность выжрать всю системную память про запас и завалить своими временными файлами всё доступное свободное место на дисках? А заодно отрисовывать картинку, бесцеремонно и напрямую дергая видеокарту?
Да, только браузерный Фотошоп будет написан на интерпритируемом ЯП и выполняться будет в песочнице.В общем, тот же функционал, только недостатков добавится.
Суть технологии как раз в том, что будет написан на вполне себе любом языке - хоть компилируемом, хоть каком. Из недостатков - модель "софт как сервис", ну и по мелочи - некоторый оверхед от песочницы.
> Суть технологии как раз
>написан на
> любом языкеДежа-вю.
---[ссылки со своей радостью по поводу CLI и линковать всё-всё не нашёл -- архив-rot]
...https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/106888.html#140 уж что есть
>Это всё ведёт к тому, что в браузере смогут запускаться любые технологии, любой софт. Будь то Фотошоп, GTA, Ableton и любой другой софт.Нет. Будет софт по подписке. Платно. С просмотром рекламы. И только так.
WASM нужен потому что люди НЕ готовы платить за тормозной Google Docs (вставьте свое). А почему он тормозной? Потому что JS. Плавная прокрутка? Нет, JS это не умеет. Страница с 1000 картинками? Нет, JS не умеет и лагает.
>Это выводит веб-приложения на новый уровень.
Нет. Это выводит на уровень конвеерной разработки ПО. Вместо того, чтобы писать натив на 3 платформы, будем писать под свой браузер.
>Скоро ненужна будет система, нужен будет только браузер.
Да. Дурачье схавает все что угодно. Благо не все идиоты.
Я правильно понимаю, что вместо того, чтобы скачать один раз оптимизированную программу под мою ОС и запустить ее, мне предлагают загружать менее оптимизированный бинарник с промежуточным кодом в кэш браузера и исполнять его?
Но зачем? Время на скачивание одно и то же, время на клики в установщике(а то и одно подтверждение в консоли) это чисто вопросы браузера и ОС, не веб-технологий.
Производительность по определению не лучшие, ибо промежуточный слой.
Считать зубодробительные данные на стороне клиента я думаю не лучшая идея, ведь это может быть мобильное устройство например. Считайте тогда на стороне сервера с полной оптимизацией под ваш сервер.
Как зачем? Софт-как-услуга. Буш платить неболшую абонентскую плату и пользоваться тем, что тебе надо. С миллионов леммингом доход будет неплохой.
А выбора другого и не будет, традиционные проги прижмут и они станут несовместимы с новым железом, осью и т.п.
Года три уже:
> Многие комментаторы совсем не в курсе, зачем нужен WASM. Это всё ведёт
> к тому, что в браузере смогут запускаться любые технологии, любой софт.
> Будь то Фотошоп, GTA, Ableton и любой другой софт. И будет
> работать практически, как нативный. Зачем это в браузере? А почему нет?
> Это выводит веб-приложения на новый уровень. Скоро ненужна будет система, нужен
> будет только браузер.
> Кто-то ныл, что js убогий. Вот вам. Хавайте. Пишите на чём хотите.Кто-то раньше говорил, что этот WASM будет ограничен по правам так же, как ограничена песочница яваскрипта. К примеру, с произвольными файлами на локальной файловой системе яваскрипт ведь работать не может, верно? Так что прям "любые технологии, любой софт" - вряд ли, если только не будут давать полные права над локальной системой
если мобильные браузеры перестануть тормозить, пытаясь выполнять мегабайты js-кода, то я только за
наконец-то эмулятор z80 можно будет в браузере сделать
давно вас разморозили?
http://jsspeccy.zxdemo.org/
Вот тут прикольнее http://torinak.com/qaop
Сразу каталог игр, не надо ждать пока кассета открутит код(=
Mozilla ясно в чем заинтересована. А в чем гугл, мс, эпл? Предположу, что облака. Мечта голубых (мс, эпл) загнать всех туда, и пусть платят за софт почасово, не владея ничем. А гугл бадяжить инфой там будет, рекламой. Хитрый план))
> Mozilla ясно в чем заинтересована. А в чем гугл, мс, эпл? Предположу,
> что облака. Мечта голубых (мс, эпл) загнать всех туда, и пусть
> платят за софт почасово, не владея ничем. А гугл бадяжить инфойБольше дыма(облаков, да) и зеркал, больше блобов -- напёрсточники крутят-вертят, пользуемые броузерами видят совсем не то, что с ними делают. Все довольны: бузинесы с прибылями, пользуемые с блестяшками-фантиками.
У Дона Наделы крышевальный бизнес тоже на мази -- ломают ноги, вымогают баксы с продавцов линуксов. ЛФ в доле.
> там будет, рекламой. Хитрый план))
Да, ничего ж не меняется.
Как бы план очевиден последние лет пять. Да, так и есть.
Как бы уже пять лет так и есть в реальной жизни. Даже офис, и тот давно в облаке.
Кто-нибудь, остановите этих безумцев! Или скоро совместимость софта будет достигаться путем запуска браузера в браузере. Потом они напишут специальную виртуальную фс для рекурсивного запуска браузеров с целью связать запускаемый в них софт. Дальше какой-нибудь больной мозг решит что ос не нужна - всё есть браузер. И тогда у OSd появистя серьезные конкурент... :D
> Кто-нибудь, остановите этих безумцев! Или скоро совместимость софта будет достигаться
> есть браузер. И тогда у OSd появистя серьезные конкурент... :DВыход есть: можно не участвовать...
---"напрягаю мышцы, пусть ломают ноги"
Как, Вы не в курсе? Всё есть браузер! Любая ОС - браузер. Любая программ, в т.ч. браузер - браузер в ОС, которая браузер.
>Всё есть браузер!"Проснись, Не-э-эо!"...
lynx спасёт от всех этих WebAssembly, JS, HTML5, Flash,... и т.д.
Ох, если бы кто-то ещё делал сайты, совместимые с Lynx - вот была бы лепота, за гигабайты мобильного трафика не надо бы было платить...
Ну, ко многой информации можно получить доступ и из lynx'а. А заодно из него можно писать на opennet'е, ЛОРе,... и т.д. Вот и эти слова написаны из lynx'а.
Curl'ом, курлом писать надо
> Curl'ом, курлом писать надоКурл - для слабаков.
telnet abcd.com 80
GET /
Host:....
Можно и в lynx запихнуть.Любую технологию можно использовать и во благо. Считай у тебя будет скомпилированный код в браузере, который слегка облегчит и ускорит страницу (по сравнению с JS). Небольшие плюсы по сравнению с JS.
В lynx'е нет никаких JS и связанных с ним технологий. А потому и прикрутить подобные технологии просто не к чему.Юзерам lynx'а достаточно доступа к документам и их каталогам. Ну и заодно ряд простых сайтов наподобие простых форумов вполне в нём работают.
Я думал они хотят заменить JavaScript в браузерах байткодом, в который будут напрямую компилиться любые языки (а не в JavaScript как сейчас), в т.ч. сам JavaScript. А они опять изобрели ActiveX... Нахрен...
так и есть. В новости - об MVP - то есть том, чего уже смогли добиться и что может прямо сейчас быть использованным. Для замены JS им ещё на год-два работы.
У них в доке единорожки: http://webassembly.org/docs/binary-encoding/
Давно пора переходить на бинарные форматы. Сложно себе представить сколько миллиардов долларов, сколько времени на загрузку страниц, сколько лишней энергии на парсинг и компиляцию мир потерял из-за не оптимальных текстовых форматов HTML и JavaScript.
Всё.
Место браузера терь - строго в отдельном контейнере.
У этой штуки полномочий заведомо не может быть больше, чем у джаваскрипта. Пока их меньше - всё взаимодействие с DOM и прочими интерфейсами браузера делается через JS. так что ситуация вообще никак не поменялась.
> У этой штуки полномочий заведомо не может быть больше, чем у джаваскрипта.
> Пока их меньше - всё взаимодействие с DOM и прочими интерфейсами
> браузера делается через JS. так что ситуация вообще никак не поменялась.Да, в плане секурити не поменялась.
Но браузерАМ уже и без того даавно место в отдельных контейнерах.
Ошибки в их коде никто не отменял, а опасность утечки может быть неприемлемой.Если интересно, есть немного деталей
(см. с места "firefox: несмотря на то, что упенсурс...")
https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/110507.html#311
И иметь разные контейнеры для онлайн-банкинга и остального серфа
> И иметь разные контейнеры для онлайн-банкинга и остального серфаДа, причём, "во время еды" аппетиту добавится и выяснятся ещё куча потребностей, где данные должны быть строго отдельно от остального (надежда на встроенную софт-контейнерность фокса - в соседней новости - увы невелика, во всех прогах есть ошибки, и нужно хотя бы 2 периметра защиты на лучай падения одного из).
Основная задача: скрыть код от чужих глаз. Все остальное вторично.
Это к психиатрку. Со скрытием кода и JS отлично справляется. А в варианте asm.js - и подавно, в начале комментов примерчик есть.
dillo и никакого JS, кто не может работать без JS - в игнор, туда же все аля активХ
Убей Web - поддержи WebAssembly!
> Убей Web - поддержи WebAssembly!Linux в браузере...
Minecraft в браузере...
Искусственный интеллект в браузере (определяющий твое поведение а-ля нейронные сети, анализаторы капчи, и т.д.)...
> Рабочая группа по стандартизации технологии WebAssembly (http://webassembly.org),...
...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН быть нужен веб".
> ...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать
> ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и
> кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН
> быть нужен веб".С этими вопросами просто: объективная потребность людей общаться, потребность в повышении качества управления (качества жизни). А насчёт должен - нет, веб никому не должен, ибо не занимал.
>> ...на случай кто-то захочет превзойти Столмана, имейте в виду, что придётся давать
>> ответы на вопросы вроде "зачем и кому нужен веб", "зачем и
>> кому МОЖЕТ быть нужен веб" и даже "зачем и кому ДОЛЖЕН
>> быть нужен веб".
> С этими вопросами просто: объективная потребность людей общаться, потребность в повышении
> качества управления (качества жизни). А насчёт должен - нет, веб никому
> не должен, ибо не занимал.О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае вы говорите о частных ответах.
Кстати, у меня было "ДОЛЖЕН быть нужен".
> О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае
> вы говорите о частных ответах.Ну так поведайте свой, общий ответ.
>> О нет, с этими вопросами всё далеко не "просто". В лучшем случае
>> вы говорите о частных ответах.
> Ну так поведайте свой, общий ответ.Мне в Толмэны рано. И даже не очень хочется. Но что ответы должны быть более общие -- знаю точно.
> Мне в Толмэны рано. И даже не очень хочется. Но что ответы
> должны быть более общие -- знаю точно.Конечно
42