The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Новый проект для удаления артефактов из JPEG

14.02.2020 08:10

На GitHub опубликован проект JPEG Quant Smooth, предназначенный для удаления артефактов сжатия из JPEG-изображений. Это достигается за счёт восстановления точности коэффициентов дискретного косинус преобразования. Но в тех пределах, что позволяет таблица квантизации, это не даёт алгоритму перефильтровать изображение. Код написан на Си с оптимизациями для SSE2, AVX2 и ARM Neon. Также доступна WebAssembly-версия, позволяющая обработать изображения в браузере (но медленнее нативной версии из-за отсутствия SIMD-оптимизаций и многопоточности).

По заверениям автора, его алгоритм работает значительно быстрее похожего проекта jpeg2png и выдаёт более чёткие изображения. Но автор признаёт, что jpeg2png может отработать лучше в сложных случаях. Ещё один проект, knusperli, опубликованный под аккаунтом Google - который тоже должен удалять JPEG артефакты, по утверждению автора "ни на что не годен" и "тяжело заметить улучшения от его работы".



  1. Главная ссылка к новости (https://github.com/ilyakurdyuk...)
  2. OpenNews: Компания Google открыла код эффективного JPEG-кодировщика Guetzli
  3. OpenNews: Использование нейронной сети для восстановления повреждённых изображений
  4. OpenNews: Доступен MozJPEG 3.0, высокоэффективный кодировщик JPEG-изображений от проекта Mozilla
  5. OpenNews: В рамках проекта subpixel подготовлена нейронная сеть для восстановления изображений
  6. OpenNews: Компания Intel опубликовала библиотеку для шумоподавления и фильтрации изображений
Автор новости: Аноним
Тип: Программы
Ключевые слова: jpeg, filter
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (220) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, EuPhobos (ok), 09:40, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Вставьте в новость третью картинку "Оригинал", что бы можно было сравнивать.
    Т.к. видно, что проект этот просто мылит картинку, а артефакты всё равно просматриваются.
     
     
  • 2.2, NULL (??), 09:46, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –19 +/

    Не надо тут! Он сделяль! (с) У человека Проект! Алгоритм! Вписал себя в историю Computer Science! Все работодатели будут течь
     
     
  • 3.3, Аноним (3), 09:47, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вот ты смеёшься, а Сберу такая софтина очень была бы нужна, лiл.
     
     
  • 4.11, Аноним (11), 10:11, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А зачем Сберу нужна?
     
     
  • 5.16, Аноним (3), 10:27, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    У них на картиночках на сайте иногда те ещё шакалы.
     
     
  • 6.61, Аноним (61), 16:14, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +23 +/
    Да они и сами те еще шакалы...
     
     
  • 7.133, htd (?), 16:27, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Селфи...
     
  • 4.21, Аноним (21), 10:41, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +19 +/
    по-моему они справляются со сливом персональных данных и без подобной софтины
     
  • 3.6, Антоним23 (?), 09:56, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    А что, так можно было ? (с)Стетхем
     
  • 2.10, Аноним (10), 10:08, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    > Вставьте в новость третью картинку "Оригинал"

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Лена_(изображение)

     
  • 2.62, Аноним (62), 16:31, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    http://www.lenna.org/full/len_full.jpg
    Полный оригинал
     
     
  • 3.76, Аноним (76), 18:35, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Теперь мы знаем, какой журнал листали раньше айтишники.
     
     
  • 4.110, Ilya Indigo (ok), 01:25, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А с тех пор что-то изменилось?
     
     
  • 5.171, Аноним (-), 01:50, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А с тех пор что-то изменилось?

    Ну, наверное, то что на актуальную лену уже никто не фапает. Нет, бабулька, конечно, симпатичная, но не в том качестве :)

     
  • 2.74, анононимис (?), 18:27, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вот оригинал;) https://www.wired.com/story/finding-lena-the-patron-saint-of-jpegs/amp Её зовут Lena Forsen, но фото было сделано в 1972 году так что она уже бабушка. Полностью фото только для взрослых.
     
     
  • 3.77, Аноним (76), 18:36, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    говори проще: женщина из плейбоя.
     
  • 2.107, Аноним (107), 23:31, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > мылит картинку, а артефакты всё равно просматриваются

    По-моему этих алгоритмов deblocking (и deringing для высоконтрастных CG/animation) уже так прилично набралось... На видео применяется уже очень давно, странно что на фото как-то не очень прижилось.

     
  • 2.227, Аноним (227), 18:22, 19/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Прекрасно видно на примере, что там, где есть четкие пикселизованные края с шумом вокруг, не мылит, а убирает шум. Ну а там, где jpeg и так уже устроил фарш (как, например, на хвосте шляпы), ясное дело, кроме мыла сделать ничего нельзя.
     

  • 1.4, Аноним (4), 09:55, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +6 +/
    >JPEG

    Давно уже пора похоронить этого кадавра из прошлого тысячелетия, ибо сейчас у нас есть webp и flif.

     
     
  • 2.9, Аноним (9), 10:00, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +12 +/
    GIF похоронить не могут, а вы про JPEG.
     
     
  • 3.131, Kuromi (ok), 16:01, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все еще хуже, судя по всему GIF сейчас переживает ренессанс, потому что все чаще встречаются GIF картиночки (особенно в соцсетях) запускаемые в воспроизведение нажатием кнопочки. При этом, если скажем сохранить такую картинку (а они бывают в минуту длинной ролика порой) часто оказывается что "картинка" весит мегабайт 20. В качестве вишенки на торте - после трансформации в тот же webm  размер файла уменьшается до двух-трех мегабайт без какой либо потери в качестве.

    Я понимаю раньше вариантов не было, но сейчас...

     
     
  • 4.167, Аноним (-), 01:31, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, понимаете, из-за того что реклама оборзела и начала автоплеить огроменные мувики чуть не уровня полноразмерных ютубовских мувиков, это подзарубили. И тем кто так хотел любой ценой пришлось таки откопать труп стюардессы...
     
     
  • 5.173, Kuromi (ok), 02:37, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, понимаете, из-за того что реклама оборзела и начала автоплеить огроменные мувики
    > чуть не уровня полноразмерных ютубовских мувиков, это подзарубили. И тем кто
    > так хотел любой ценой пришлось таки откопать труп стюардессы...

    Есть такое, зашел тут без (встаьвте название своего любимого бокировщика рекламы) на один специфический сайт - смотрю баннеры "пляшут и сверкают". Думаю, как же так. У меня же в ФФ анимация картинок выключена, неужто Мозилловцы в очередной раз "оптимизировали" настройки?
    Оказалось нет - анимированная часть оказалась видеофайлом играющим без спросу (автовоспроизведение выключено, но все равно часть роликов пробивается).

     
     
  • 6.187, Аноним (-), 20:55, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно еще на опеннет без блокировщика зайти. Впрочем, самую нужную рекламу разместили просто копией картинок на opennet.ru :) (в таком даже и давить как-то не хочется, нехай живет).
     
  • 2.12, Аноним (11), 10:13, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Которые не открываются большинством графических редакторов?
     
     
  • 3.78, dimqua (ok), 18:40, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Главное, чтобы поддерживались большинством просмоторщиков, в т.ч. веб-браузерами.
     
     
  • 4.115, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:51, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поколение веб-зависимых...
    Вообще поддержка софтом нужна. Например в PowerPoint не вставляются картинки webp.
     
     
  • 5.168, Аноним (-), 01:32, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Да и хрен с ним, с powerpoint'ом. Очень нишевое развлечение, кому сильно надо будет - сконвертят. Равняться на MSовскую проприетарщину - пусть MS и равняется.
     
     
  • 6.228, Тот_Самый_Анонимус (?), 20:07, 19/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да и хрен с ним, с powerpoint'ом. Очень нишевое развлечение, кому сильно надо будет - сконвертят. Равняться на MSовскую проприетарщину - пусть MS и равняется.

    Бла-бла-бла.

    Был бы МСовский формат изображений, не поддерживаемый мерзкой либрой, по другому бы пел.


     
     
  • 7.229, Аноним (-), 03:30, 21/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто положа руку на сердце, ежели я себе сайтик пилю, мой бандвиз меня еще может парить, а вот твое удобство тыринга у меня картинок в ms'овские тулсы мне, скажем прямо, до лампочки. Вот блин прям так, фактами по роже.
     
     
  • 8.233, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:59, 22/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А меня и не волновало что может парить лично тебя и твой гoвнoсайт Почитай сооб... текст свёрнут, показать
     
  • 3.174, artenox (?), 08:11, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > не открываются большинством графических редакторов

    Можно через промежуточный png. Все равно же пережимать. Но это лишняя возня, конечно.

     
  • 2.14, Аноним (11), 10:21, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Был еще HEVC Still Picture, что по сути является одним кадром видео H264/AVC.

    > A compression efficiency study of HEVC, JPEG, JPEG XR, and WebP was done in October 2013 by Mozilla. The study showed that HEVC was significantly better at compression than the other image formats that were tested.

    Вроде Apple его использовали для сохранения фотографий, но больше об этом формате ничего не слышно.

     
     
  • 3.22, Cykooz (ok), 10:51, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    HEVC - это H265, и Apple как раз его и использует в своих, не самых старых iPhone-ах как кодек для хранения фоток в формате HEIC. А не слышно о нём наверное потому, что если "поделиться" такой фоткой в iOS, то он автоматом конвертит её в JPEG и "делится" именно им. Это делается из-за обратной совместимости. На HEIC можно быстро напороться если использовать на iPhone сторонние сервисы для хранения файлов/фоток в "облаке" - они как правило сохраняют фотки в оригинальном формате.
     
  • 3.24, iPony129412 (?), 10:59, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вроде Apple его использовали для сохранения фотографий,

    Не только.

    HEIC и Samsung использует в своих Android смартфонах

    https://www.technologieshare.com/heres-how-to-make-galaxy-s10-camera-photos-ta

     
     
  • 4.101, Аноним (-), 22:56, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > HEIC и Samsung использует в своих Android смартфонах

    В веб ты это все-равно выложить не сможешь. В смысле, положить то файл на сервер ты конечно можешь, а вот увидеть его как картинку в браузере - уже ой. Ни гугл ни мазила не собираются кому-то там башлять за просмотр картинок. Да и ms наверное тоже.

     
     
  • 5.125, iPony129412 (?), 14:28, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да и Apple не собирается его в Safari добавлять.
    Но не всё вебом ограничивается
     
     
  • 6.164, Аноним (-), 01:01, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Но не всё вебом ограничивается

    А чего с такими картинками потом вообще делать, кроме конверсии? Их и софт не больно жрет, да и не больно и собирается :)

     
     
  • 7.186, iPony129412 (?), 09:52, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А чего с такими картинками потом вообще делать, кроме конверсии? Их и софт не больно жрет, да и не больно и собирается :)

    Да нормально жрёт. Любой практически HEIF поддерживает.
    Разве что в линуксах проблемы по лицензиям и прочему.
    А так для задач семейный фото - вполне. А это частое примениние.

     
     
  • 8.188, Аноним (-), 21:06, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Любой это который Наобум попавшаяся у маздайцев ирфановская вьюха это не прожев... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.202, iPony129412 (?), 07:41, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну кто виноват, что у тебя софт старый ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.211, Аноним (-), 17:29, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да это не у меня к счастью, я маздаем не пользуюсь Это как раз маздайцы фоточки... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.217, iPony129412 (?), 20:04, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну в Windows - это как раз года два и работает Особой проблемы нет А вот с лин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.220, Аноним (-), 21:25, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Кроме того что хомяки в ужасе от восьмерки и десятки, угу Ну вот лично я натрав... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.230, iPony129412 (?), 10:18, 21/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну и зачем оно надо логичнее, если бы просто открыл файл и оно само показало ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.232, Аноним (232), 22:59, 21/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Дык в их системе не показывает А ставить им восьмерку или десятку - я себе не н... текст свёрнут, показать
     
  • 3.92, Аноним (92), 22:42, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Был еще HEVC Still Picture, что по сути является одним кадром видео H264/AVC.

    В браузерах этого не будет, по понятным причинам. А без этого оно нафиг нужно скажем дружно. Все-равно потом в жыпег будет сконверчено. Или никто это просмотреть не сможет.

     
  • 2.20, Аноним (20), 10:41, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А с фотоаппаратами что делать?
     
     
  • 3.25, нах. (?), 11:08, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А ничего с ними не делать - фотоиндустрия, к счастью, чудовищно инертна - так что все уже забудут названия хипстохлама "webp" и прочих, а фотоаппараты по прежнему будут снимать в слабожатые jpeg, которых, в большинстве реальных случаев, более чем и достаточно, и которые не требуют запихивать в них греющих матрицу модных процессоров.

     
     
  • 4.60, rshadow (ok), 15:37, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Фотоиндустрия это теперь 1,5 землекопа с зеркалками. Они могут думать и делать что хотят.
    большинство же пользователей будет использовать что сказал гугл и эпл.
     
     
  • 5.84, пох. (?), 19:57, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Но кому их жалко?

    Разьве что места на сервере теперь придется держать петабайты там, где раньше были мегабайты - причем совершенно зря. Просто потому что их фотачке теперь сколько там - 80 мегапиксельные, да? С качеством, уступающим хорошим трём.

    P.S. зеркалки, увы, всъо. Не то чтобы фэдообразные их уже совсем заменили, но в целом, выбирать уже не из чего. По той же причине, по которой умер пленочный средний формат.

     
     
  • 6.93, Аноним (-), 22:44, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А в чем пойнт _зеркала_ для _цифры_? В случае пленки - ну там понятно, превьюшку на пленке не получишь. А в случае цифры это только добавляет лишние полкило дурной механики неизвестно зачем. Все-равно смотреть на дисплее как это реально видит матрица - многократно логичнее. Снимать то в конечном итоге будет она, так как видит это, а не то что кто-то там через зеркало увидел...

    Просто фотографы тормозные ребята и поэтому их по привычке пичкали некоторое время бесполезным причандалом по инерции. А потом доползать все же стало.

     
     
  • 7.135, Kuromi (ok), 16:55, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Эта проблема давно решена, называется "беззеркальная камера", почти все плюсы зеркалки, но меньше и легче.
     
  • 7.137, Аноним84701 (ok), 17:58, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Просто фотографы тормозные ребята и поэтому их по привычке пичкали некоторое время
    > бесполезным причандалом по инерции. А потом доползать все же стало.

    Поинт в использовании зеркалок при для цифры был в том, что мелкие дисплеи долгое время были достаточно *реновыми по своим характеристикам и это "потом доползать все же стало" по времени почему-то  совпало с началом массовой доступности качественных (четких, с хорошим цветовым охватом и т.д) и сравнительно недорогих дисплеев.
    Ну и проблема "курицы-яйца" -- выбор "полу-почти-профи" прибамбасов для зеркалок все же был куда больше.

     
     
  • 8.151, Аноним (-), 22:16, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Хорошие дисплеи появились довольно давно, начиная с VA и заканчивая подвидами I... текст свёрнут, показать
     
  • 8.208, нах. (?), 12:47, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так они и остались А уж о тех, что встроены в evf - вообще говорить не приходитс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.212, Аноним (-), 17:31, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вообще-то именно такой дисплей и надо, если по нормальному Я вообще не поним... текст свёрнут, показать
     
  • 7.138, нах. (?), 18:26, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для цифры в том же в чем для пленки, а еще дополнительный - в том что зеркало не... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.153, Аноним (153), 23:06, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На пленке проблема в том что превью она показывать не умеет, а отдельный видоиск... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.209, нах. (?), 12:51, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так не нужен ей превью, в том и дело - пленка и так позволяет получать предсказу... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.213, Аноним (-), 18:12, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я таки фоткал на пленку малость, и не вижу никакого смысла делать из нее религию... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.222, нах. (?), 11:47, 18/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    причем тут религия, речь о физике С пленкой все просто - меряем, сдвигаем так ч... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.224, Аноним (-), 04:44, 19/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Физика это прекрасно, но оценивать надо весь процесс в целом И там много интере... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.226, нах. (?), 11:27, 19/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    практика, дружище, практика Если лаборатория работала как положено, правильно в... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.231, Аноним (-), 18:31, 21/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где ж ты раньше был К времени и температуре очень чувствительное Сложно вы... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.136, Kuromi (ok), 17:09, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сами виноваты, по сути Инерция это конечно хорошо, но у смартфонов есть замечат... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.169, Аноним (-), 01:40, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Однако 1 Нормальной матрицы там все же нет Некуда там физически крупную ма... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.172, Kuromi (ok), 02:32, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    > А еще на смартах долбанутый софт. Ну вот зачем например какой-то просмотрщик
    > под андроид взял и вынес все GPS теги и заменил на
    > какое-то фуфло?
    >> смартфоны оснащаются двумя, тремя и более  камерами, уже даже начали
    >> стабилизацию встраивать.
    > Но матрицы микроскопические, в темноте шумят что пц, вумные денойзеры делают вид
    > что типа нифига, но в результате эффективное разрешение все же не
    > та куча мегапикселей. И оптика хиленькая, чтоб не скучно было. А
    > ты думал те чудаки свои пудовые линзы только для статуса таскают?
    > :)

    Да я в курсе вообще-то (гордый обладатель зеркалки и беззеркалки).

     
     
  • 8.193, Кэп (?), 23:15, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот, блин, а я получается кэп ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.176, artenox (?), 08:25, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > камеры начнут уходить в прошлое

    Фотки, конечно, сподручнее делать смартфоном. А вот хорошее видео лучше снимать нормальной видеокамерой. Там и zoom нормальный и 50/60p.

     
  • 3.27, Аноним (11), 11:25, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Это дешевые мыльницы могут сохранять только в jpeg, у остальных есть свои raw форматы.
     
     
  • 4.50, Аноним (20), 13:49, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Больше делать нечего, кроме как проявлять.
     
     
  • 5.51, Crazy Alex (ok), 14:01, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну тогда тебе смартфона явно хватит
     
     
  • 6.52, Аноним (20), 14:03, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нет. Мне хватает jpeg в хорошем аппарате.
    А ты каждую минуту проявляешь?
     
     
  • 7.53, Сишник (?), 14:18, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Значит ты не замечаешь уменьшение разрешения цветовых каналов (uv) в 4 раза, лол. Жипег даже при 100% качестве (что бы это не значило) уменьшает количество информации о цвете вчетверо. https://ru.wikipedia.org/wiki/YUV
     
     
  • 8.55, Аноним (20), 14:29, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В большинстве случаях не замечаю Во многих случаях такой широкой динамики совер... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.57, колба (?), 14:35, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    конечно шерсть у кота на фотках должна быть прекрасной, поэтому в ход идут и ра... текст свёрнут, показать
     
  • 9.102, Аноним (-), 22:59, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пфф, портретист чтоли Достаточно немного неудачного расположения солнца относи... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.106, Аноним (20), 23:28, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так подбирают сцену и время суток чтобы все было правильно, а не жалуются на неу... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.111, Аноним (-), 01:35, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как вы это представляете например сидя ж й на верхушке горы Вид если повезет... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.112, Аноним (20), 03:02, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Есть HDR, есть брекетинг, можешь сам сложить в HDR, ну можешь и действительно ra... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.127, Аноним (-), 15:27, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Можно, только опять же, из равок складывать логичнее Там инфо больше и квантова... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.132, Аноним (20), 16:18, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вы так пишете как-будто конвертация из рав решит все проблемы, как будто это пан... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.139, нах. (?), 18:33, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    она создаст проблему - теперь фотка, раньше отправлявшаяся в топкy, с вылетевшим... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.155, Аноним (-), 23:24, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во первых, в хипстаграм часто вываливают без обработки нечто, снятое на какие-то... большой текст свёрнут, показать
     
  • 15.154, Аноним (153), 23:12, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Все - не решит Но некоторые - может И это явно больше информации на покрутить,... текст свёрнут, показать
     
  • 12.143, нах. (?), 18:51, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну вот так и представляем - вид, возможно, крутейший на глобусе, но фотографичес... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.156, Аноним (-), 23:46, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну это уже как бы не поху решать, имхо Да и себе на память по любому оставить х... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.58, Аноним (11), 14:38, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Субдескритезация хромы не зависит от качества, но 4 2 0 - это режим по умолчанию... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.65, Аноним (65), 17:08, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ура осталось вставить эти опции в фотопарат Не подскажешь как это вписать в Ca... текст свёрнут, показать
     
  • 8.59, Аноним (11), 14:57, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Справедливости ради - фотоаппараты не просто так сохраняют с уменьшением разреше... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.63, Сишник (?), 16:33, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ъ это https ru wikipedia org wiki 3CCD, там нет такой проблемы Но это конечно... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.85, пох. (?), 20:03, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    там другая проблема Из-за которой в фотографии, даже немыльничной, использовать... текст свёрнут, показать
     
  • 8.175, artenox (?), 08:22, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    JPEG же поддерживает 4 4 4... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.178, Аноним (178), 08:38, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тссс Фонатам новомодных стандартов этого знать не обязательно ... текст свёрнут, показать
     
  • 7.86, пох. (?), 20:06, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А он снимать не умеет. Чудовищный недостаток RAW - что те фоточки, которые без него просто сразу полетели бы в помойку, с ним будут таки выложены в интернет в вырвиглазной обработке. Которая вовсе не маскирует их дефектов, как бы ни хотелось в это верить "фотографу".

    А по назначению он используется примерно никогда.

     
     
  • 8.90, Аноним (20), 22:19, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Мне кажется - большинство из тех кто болтает про raw сами ничего не проявляют Ч... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.91, пох. (?), 22:34, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    брось, dcraw CR2 каждый местный фотодр р набрать может А что результат буде... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.161, Аноним (161), 00:41, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И запустить darktable или rawtherapee - тоже Вот это совершенно не факт Ну и ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.223, пох. (?), 23:03, 18/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    запустить-то да А обработать этим хотя бы пяток фоточек подряд и с грустью убе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.225, Аноним (-), 05:04, 19/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, первое время этими штуками придется конкретно поканителиться А вот потом, к... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.95, Аноним (-), 22:46, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Сразу видно маргинала, который ни разу не забредал на инстаграм и прочие imgur ы... текст свёрнут, показать
     
  • 6.94, Аноним (-), 22:45, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну тогда тебе смартфона явно хватит

    И даже там равки есть уже...

     
  • 4.64, Аноним (9), 17:05, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ужасный секрет открою вам: даже профессионалы далеко не всегда снимают в RAW. Есть много ситуаций, где просто не нужно это (плюс дополнительные тормоза при записи).
     
     
  • 5.96, Аноним (-), 22:47, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    С другой стороны, жыпег убивает довольно много данных. А raw таки позволяет сильно расширить возможности постобработки. И даже некоторый открытый софт типа DarkTable и RawTherapee достиг в этом определенных успехов.
     
     
  • 6.179, Аноним (178), 08:41, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    С другой стороны да, а с одной стороны повторю: есть ситуации, где это всё не нужно. Репортажная съёмка та же — где нужно нащёлкать побольше кадров, которые через час уже должны быть опубликованы.
     
     
  • 7.194, Аноним (-), 23:17, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > С другой стороны да, а с одной стороны повторю: есть ситуации, где
    > это всё не нужно. Репортажная съёмка та же — где нужно нащёлкать
    > побольше кадров, которые через час уже должны быть опубликованы.

    В этом случае обработать может и чувак с комфортном офисе, получивший фоту. Ты ж не хочешь сказать что фотограф и репортаж прям на фотике будет сам пилить в чистом поле?

     
  • 3.37, Суп из потрошков (?), 11:36, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У меня всё в vorbos и opsus.
     
  • 2.29, prokoudine (ok), 11:30, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > flif

    Он где-то реально применяется?

     
     
  • 3.67, Аноним (67), 17:37, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я даже не видел ни разу ни одного применения. Но heif с h264, а следом и heif с h265 являются стандартом качества и эффективности на сегодняшний день. Webp с его vp8 на сегодня совершенно не конкурентоспособен, поскольку вносит артефакты и искажения почище jpeg уже при малейшем сжатии (а зачем ещё он нужен?).
     
     
  • 4.97, Аноним (-), 22:49, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Взлетит скорее тот новый Jpeg2k, где гугель помогает это допилить, т.к. эти то позаботятся об отсутствии патентограбель а потому - возможности интегрировать в браузеры, наконец. Что heif явно не грозит. Так в вебе этого "стандарта" мафиозного вымогательства денег из половины глобуса все-таки не будет.
     
     
  • 5.103, Аноним (103), 23:11, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Jpeg2k не новый, просто недавно были доработки на скорость и у него будет своя определенная ниша, но не замена картинок в Web.
    А совсем новый и перспективный это JPEG XL, от авторов гугловского PIK и автора FLIF и FUIF, откуда основная часть фишек и влилась https://gitlab.com/wg1/jpeg-xl
     
     
  • 6.130, Аноним (130), 15:47, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Блин, пардон, он и правда XL а не 2k.
     
  • 4.204, prokoudine (ok), 10:52, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Webp с его vp8

    Какой нормальный человек может говорить про VP8, когда есть и прекрасно работает VP9?

     
     
  • 5.205, prokoudine (ok), 10:53, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Webp с его vp8
    > Какой нормальный человек может говорить про VP8, когда есть и прекрасно работает
    > VP9?

    А, блин, Web_P_ :)

     
  • 2.54, Сишник (?), 14:20, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Жипег хлам конечно, но простой и быстрее на порядок как минимум, чем webp и flif. Даже убогие микроконтроллеры типа ESP32 способны жать видеопоток кривым софтварным кодеком в реалтайм.
     
     
  • 3.82, Аноним (82), 18:52, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А jpeg2000?
     
     
  • 4.98, Аноним (-), 22:51, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В свежей редакции вроде обещает быть любопытной штукой. И как я понимаю таки имеет шансы, т.к. к делу подключился гугл.
     
  • 2.80, Аноним (80), 18:52, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Обычный DCT-формат для одной картинки, что с ним не так Или вы думаете, что дру... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 3.105, Аноним (105), 23:22, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Древний, а потому не слишком эффективный по размер-качество Сильно, не сильно, ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.109, Аноним (80), 00:28, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, так вот, срыв покровов VP8 он изначально вейвлетный и всегда им и был как ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 5.113, Аноним (-), 03:11, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если настаиваете, можно организовать Если уж мы об этом, что тогда в vp8 encod... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.124, Аноним (124), 14:07, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я же писал уже что варезники его первыми похоронили, еще до AV1 Читать не умееш... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.140, Аноним (140), 18:34, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так и чего в результате Варезники останутся в прошлом, с неэффективными коде... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.182, artenox (?), 08:52, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вообще-то VP9 как раз мыло Всегда предпочитаю H 264 качать 360p на VP8 был сам... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.189, Аноним (-), 23:04, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не понимаю пойнт - большинство H 264 там является мутной пакостью с шевелящимися... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.197, artenox (?), 23:39, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У H 264 нет квадратиков в принципе Это вопрос к исходнику Просто VP9 их замыли... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.198, Аноним (-), 00:07, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу, конечно Он такой же блочный DCT как и все остальные VP9 тоже бы в них уме... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.185, artenox (?), 09:01, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ага, замечательное качество https www youtube com watch v JawddwziHzk ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.190, Аноним (-), 23:05, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    240p то Ну это у гугла считается за вообще совсем fallback для вообще совсем те... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.196, artenox (?), 23:36, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Что ты скажешь на то, что люди кодят SD в HD, чтобы обойти ограничения на низкий... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.199, Аноним (-), 00:11, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я скажу что гугл не без причин считает такой контент fallback ом для упомянутых ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.201, artenox (?), 06:29, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Речь же не только о 240p, а например, о 720x576 исходниках ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.216, Аноним (-), 20:02, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Гугель не без причин полагает что для какой-никакой эстетики это все же 720p и в... текст свёрнут, показать
     
  • 6.184, artenox (?), 08:58, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > видео в ютубе смотрит вся планета

    До тех пор, пока ютуб не удалит какое-нибудь по надуманным причинам или сам автор канала не снесет.

     
     
  • 7.191, Аноним (-), 23:06, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > До тех пор, пока ютуб не удалит какое-нибудь по надуманным причинам или
    > сам автор канала не снесет.

    Если так рассуждать так при заходе на торентсру типовой хомяк из РФ ща вообще видит страшную плашку расскащывающую что это плохой, негодный сайт.

     
     
  • 8.195, artenox (?), 23:34, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Если бы это так легко обходилось или как на опеннете удаленные сообщения ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.200, Аноним (-), 00:12, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну так и видео с ютуба качается, если на то пошло Даже совсем хомяками - вон та... текст свёрнут, показать
     
  • 2.104, Аноним (103), 23:20, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Netflix тут уже присматривается к AVIF, статью у себя в блоге недавно написали про его преимущества, правда для сжатия в Jpeg подобрали специально кодировщик похуже, видимо чтоб нагляднее все продемонстрировать:
    https://netflixtechblog.com/avif-for-next-generation-image-coding-b1d75675fe4
     
  • 2.123, Аноним (123), 11:14, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Угу, webp ещё хоть как-то силами гугла зателепался, а glif ваш где? На полутора маргинальных ресурсах?
     

     ....большая нить свёрнута, показать (121)

  • 1.5, Любитель Монеточки (?), 09:55, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    МНе интересно, эта штуковина принесет кому-то пользу?
     
     
  • 2.17, Аноним (17), 10:30, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    Артефакт в виде библиотеки и биндинги для других языков, отличных от СИ, отсутствуют. Поэтому нет
     
     
  • 3.19, Аноним (11), 10:36, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Исходники же есть, делай форк и вперёд. Может кто-нибудь сделает со временем.
     
  • 3.28, Аноним (76), 11:29, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    вот и подросло поколение, которое не знает, как использовать сишную библиотеку...
     
     
  • 4.68, Аноним (17), 17:44, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там нет библиотеки. Очнитесь!...
     
     
  • 5.99, Аноним (-), 22:53, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так автор задумал это как прогу а не либу. Дело как бы авторское. Ну и юниксвэй для скриптиков это как раз позвать быструю эффективную прогу. А то что вебмакаки с своими похонрасами недовольны - пусть на своем пихоне и напишут такой алгоритм, попутно расскажут как оно "не тормозит".
     
  • 3.126, anonymous (??), 15:19, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Большинство языков без проблем биндятся на Си.
     
  • 2.36, InuYasha (?), 11:35, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Принесёт, если запилить в виде фильтра к ФШ и XnView - чтобы не всю картинку обрабатывало, а выделенную область.
     
     
  • 3.44, Аноним (11), 12:01, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это не фильтр в традиционном понимании, должно работать на стадии декодера, а не над RGB пикселями. То есть, как плагин для чтения файлов. Если в вьюерах/редакторах можно переопределить стандартный ридер jpeg, то такой плагин можно сделать.
     

  • 1.7, Аноним (7), 09:57, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что вы понимаете? Гугл мазахист, вот недавно Jpeg XL ещё запердолил.
     
  • 1.13, Тоска (?), 10:18, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Рельтата не видно, проект красив только в README. Это фэйк. Пора понять, что не всё то золото, что ни гитхабе.
     
     
  • 2.15, Аноним (11), 10:23, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поэтому и примеры работы увеличены, в 1:1 на мониторе почти не заметно.
     
  • 2.79, dimqua (ok), 18:45, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Нет, просто из пережатого стопицот раз jpeg-говна конфетку уже не сделаешь.
     

  • 1.23, Аноним (9), 10:53, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Особо доставляет то, что результат сохраняется опять-таки в JPEG.
     
     
  • 2.26, Аноним (11), 11:11, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Потому что это уточнение коэффициентов, которые сохраняются обратно в JPEG без переконвертаций в RGB, в этом сохранении не происходит потерь.
     
     
  • 3.45, Аноним (9), 12:02, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хорошая шутка.
     

  • 1.30, Аноним (76), 11:31, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Дайте угадаю, что произойдёт с песком на пляже...
     
     
  • 2.157, Аноним (-), 23:52, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Дайте угадаю, что произойдёт с песком на пляже...

    То же что и с мелкими деталями на примере :)

     

  • 1.32, InuYasha (?), 11:32, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    М-да, с волосами всё-таки фэйл. (
    Ждём когда для раскукоживания жипегов припашут модные негросети и машинное облучение. :D
     
     
  • 2.39, Аноним (39), 11:41, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для видео применяют и норм получается.
     
  • 2.47, Аноним (11), 12:23, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вроде есть несколько подобных на гитхабе, и даже в waifu2x был фильтр для jpeg артефактов. Но они как пост-фильтры работают, а не как дополнение декодера. Если их не тренировали на волосах, то хороших результатов можно не ожидать.
     

  • 1.34, prokoudine (ok), 11:34, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Стыдновато в 2020 использовать картинки из "Плейбоя" для демонстрации алгоритма. Уже и Лена глубокая пенсионерка и многажды бабушка, а они всё теребят и теребят.
     
     
  • 2.41, Аноним (67), 11:50, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    По-вашему, необходимо нечто более лr6тшное?
     
     
  • 3.69, prokoudine (ok), 17:45, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > По-вашему, необходимо нечто более лr6тшное?

    Чтобы что?

     
     
  • 4.71, Аноним (67), 17:54, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так чтобы теребить в 2020. Конечно, чёрная гейлезботранни более отвечает нынешним актуальным течениям в обществе. Можете начать с внедрения h256 в heif.
     
  • 2.42, Аноним (42), 11:53, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Уже и Лена глубокая пенсионерка

    Можно подумать, она этому рада...

     
     
  • 3.70, prokoudine (ok), 17:47, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Уже и Лена глубокая пенсионерка
    > Можно подумать, она этому рада...

    Ну ваще последний раз когда её вытаскивали на свет божий, она не выглядела человеком, который о чём-то сожалеет. У неё прекрасно сложилась жизнь.

     
     
  • 4.88, Аноним (76), 21:57, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    лишь бы ноги не разъезжались, когда ходит...
     
  • 2.43, VEG (ok), 11:56, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это классика. Без неё в кодировании изображений никуда.
     
  • 2.165, Аноним (-), 01:05, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Стыдновато в 2020 использовать картинки из "Плейбоя" для демонстрации алгоритма.

    А надо было того чувака в желтой каске? :)

     
  • 2.214, Аноним (214), 19:17, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Стыдновато

    Кому и почему?
    Разве может быть стыдно за классику?

     

  • 1.38, Аноним (39), 11:40, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Лучше артефакты чем блюр.
     
     
  • 2.166, Аноним (-), 01:05, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Лучше артефакты чем блюр.

    Ну тады и построцессинг видео у себя в плеере выруби :)

     

  • 1.40, commiethebeastie (ok), 11:49, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    А где оптимизации? Код недавно прочитавшего K&R я увидел, а оптимизации то где?
     
     
  • 2.83, Аноним (83), 18:58, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне както сказали что преждевременные оптимизации - моветон. И по-видимому пока не начало тормозить на 16-ядернике под азотом - это преждевременно.
     
  • 2.162, Аноним (-), 00:47, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А где оптимизации? Код недавно прочитавшего K&R я увидел, а оптимизации то где?

    Может, тут?! https://github.com/ilyakurdyukov/jpeg-quantsmooth/blob/master/idct.h :)

    А вот рассуждать о K&R не зная что такое intrinsics - наверное несколько не игого. Хотя... у K&R их и правда не было :)

     
     
  • 3.203, commiethebeastie (ok), 09:19, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А где оптимизации? Код недавно прочитавшего K&R я увидел, а оптимизации то где?
    > Может, тут?! https://github.com/ilyakurdyukov/jpeg-quantsmooth/blob/master/idct.h
    > :)
    > А вот рассуждать о K&R не зная что такое intrinsics - наверное
    > несколько не игого. Хотя... у K&R их и правда не было
    > :)

    А он их в заголовок сунул. Ну да логично, я забыл про кроссплатформу.

     

  • 1.48, Аноним (48), 12:30, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    О, это круто!
    Столько старых книг с гавённой оцифровкой...
    Подобные проекты должны быть!
     
  • 1.49, пажилой человек писятчетыре года (?), 12:40, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    надо попробовать на своих фотках
     
  • 1.56, Аноним (56), 14:33, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Мне кажется, что описание не совсем полное. Иначе от чего мылится буква "а" при правильно восстановленных коэффициентах? Я бы поставил на некоторую пост-обработку после "восстановления".
     
     
  • 2.66, Аноним (67), 17:33, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нейронки с эти лучше справляются. И без мыла. Да и без нейронок можно фильтровать, например, видео, только результат какой-то излишне пластмассовый.
     
     
  • 3.108, Аноним (-), 23:45, 14/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Нейронки с эти лучше справляются. И без мыла. Да и без нейронок
    > можно фильтровать, например, видео, только результат какой-то излишне пластмассовый.

    Угу, до тех пор пока материал похож на то на чем тренировали. А чуть в сторону - упс!

     

  • 1.89, Аноним (76), 21:59, 14/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Пример, как не надо делать... Оригинал смотрится лучше, чем обработка фильтром.
     
  • 1.114, artenox (?), 04:14, 15/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Не знаю, как в jpeg, а xvid'ные видюшки у меня была мысль "оживить" небольшим шумом. Ну и замыливание, конечно, убирает артефакты. А еще маленький экран.
    Сейчас имеет смысл переходить на webp (хотя бы).
     
     
  • 2.116, Аноним (116), 07:26, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Уж десять лет как переходят.
    На самом деле JPEG по-прежнему для 99,9% применений хорош, просто надо сохранять изображения с нормальными параметрами. Или вы думаете, WEBP застрахован от артефактов? Да точно так же будут пережимать картинки с текстом по десять раз с качеством 50% и с цветом в 4:2:0. Кстати, а WEBP вообще поддерживает 4:4:4?
     
     
  • 3.117, artenox (?), 07:43, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > WEBP вообще поддерживает 4:4:4?

    Скорее всего нет. Но тебе цифры нужны или результат? Прореживание не просто так придумали, а потому что глаз менее чувствителен к потери информации о цвете. Сравни оригинал и пережатку покадрово в полном экране и посмотри устраивают ли тебя артефакты.

    > с качеством 50%

    Даже на качестве 90% у Webp очень большая экономия (по сравнению с 90% JPEG).

    > Уж десять лет как переходят

    Я для себя сидишные сканы пережимаю. Думаю пережать скриншоты SMPlayer'а (все равно в исходнике 4:2:0). Для бэкапов актуально - лучше сохранить хоть что-то, чем ничего.

    > для 99,9% применений хорош

    Только много жрет, особенно в высоком разрешении, а винты не резиновые.

     
     
  • 4.119, Аноним (116), 09:16, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скорее всего нет. Но тебе цифры нужны или результат? Прореживание не просто так придумали, а потому что глаз менее чувствителен к потери информации о цвете.

    Цветной текст на цветном фоне выглядит просто ужасно.
    > Даже на качестве 90% у Webp очень большая экономия (по сравнению с 90% JPEG).

    Я не про экономию. Я про то, что изгадить картинку можно точно так же и с WEBP.

    Остальные аргументы — только за размер. Ну не знаю, какие должны быть сценарии работы, чтобы место, занимаемое джпегами, стало критичным. Винты, конечно, не резиновые, но — скажем, 10 000 фото, даже по 10 Мб каждое — 100 Гб. Это даже на SSD ниачом.

     
     
  • 5.141, Аноним (141), 18:45, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это даже на SSD ниачом.

    Ага, расскажи хомякам, забившими под завязку 256-гиговые смартфоны, вместе с картой памяти, и ноющие что памяти мало. А когда они все это сгрузят на комп, у них и механический винч чего-то забивается.

    Видите ли сейчас фоты по ...цать мегапикселей и видео в 4K даже заурядные смарты фигарят. А оно весит, очень даже.

     
     
  • 6.180, Аноним (178), 08:46, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    От хомяки вебпом не засрут как будто.
    У меня мыльница (ну такая более-менее), jpeg в среднем 4-5 мегабайт на ней получается, я восьмигиговую SD-карту уже два года даже до половины заполнить не могу.
     
     
  • 7.192, Аноним (-), 23:09, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ней получается, я восьмигиговую SD-карту уже два года даже до половины
    > заполнить не могу.

    А хомяк ее за пару фотосессий заполнит. Съездит куданить да налепит селфи. И усе, место кончится. А у тебя фотик небось на полке валяется, таскать впадлу. Так что конечно не заполнится.

     
  • 4.120, Аноним (67), 10:12, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Даже на качестве 90% у Webp очень большая экономия (по сравнению с
    > 90% JPEG).

    90% webp вносит искажений больше чем 90% jpg (90% jpg вносит шакалов).

    >много жрет, особенно

    если сравнивать с png, в котором большинство изображений хранятся, не так уж и много даже в отличном качестве

    >винты не резиновые

    резиновые, каждые 4 года типичный объём за ту же цену увеличивается в 4 раза.

     
  • 3.118, artenox (?), 07:48, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > JPEG по-прежнему для 99,9% применений хорош

    Вот смотри. Лучше хранить фотосессию в 5 Гб (JPG) или 1.3 Гб (WebP)? А таких фотосессий знаешь сколько может быть?

     
     
  • 4.121, Аноним (67), 10:19, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выбор между посредственными фото (хотя зависит от того, как сохранено) и замыленными искажёнными и покрытыми артефактами фото? Это надо быть совсем неумным, чтобы выбрать webp для фоточек.
     
     
  • 5.128, anonymous (??), 15:31, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При одном и том же размере у WebP обычно средняя квадратичная разница от оригинала гораздо ниже, чем у JPEG.
     
     
  • 6.129, Аноним (67), 15:38, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества, что-то порядка 5%. Не стоит того, чтобы уродовать файлы. Веб — это, пожалуй, единственное оправданное применение, где имеет значение экономия трафика и не слишком важно визуальное качество, поскольку это конечные файлы, которые не будут никак обрабатываться.
     
     
  • 7.146, Аноним (-), 19:48, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества,
    > что-то порядка 5%. Не стоит того, чтобы уродовать файлы.

    Мозилла однако уперлась рогом сначала. И в результате получила драп пользователей со своего браузера - оказывается, на хроме сервисы гугля грузятся быстрее. Потому что юзерам с хромом отгружают более мелкие webp, а файрфоксу более жирные при том же визуальном качестве жыпеги. С точки зрения юзера файрфокс получается негодным, тормозным браузером и его меняют на хром. В какой-то момент до лисы таки доползло и они тоже заимплементили.

     
     
  • 8.149, нах. (?), 20:44, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    главное верить, что это из-за 5 разницы пятимегабайтной ненужнокартинки, а не и... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.150, Сишник (?), 21:47, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там процентов 30 разница как минимум при эквивалентном качестве, я пользую на ра... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.152, нах. (?), 22:51, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    эмм у вас какая-то очень странная работа Я предпочитаю jpeg и без квадратов ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.183, artenox (?), 08:55, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Квадраты нет, а вот артефакты видно при увеличении WebP визуально просто удаляе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.206, Аноним (67), 12:29, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Он удаяет детали И искажает их Заменяет их на то, чего не было Я так сканы пе... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.207, artenox (?), 12:41, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При качестве 85 ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.210, Аноним (67), 12:59, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При любом качестве, в том то и дело Это видно не всегда и не на всех файлах, мо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.218, Аноним (-), 20:13, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У него нет полного 4 4 4 subsampling На именно фотографиях это более или мене... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.219, Аноним (67), 20:20, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А yuv разве не может быть fullchroma И кодеки навроде x264 и x265 умеют работат... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.221, Аноним (141), 21:55, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто даже сама процедура конверсии уже может быть не идеально точной Вообще, ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 9.158, Аноним (-), 23:55, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Там при визуально приемлимом качестве можно и поболее 5 отыграть Ну а если сай... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.159, нах. (?), 00:03, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    и не будет, и не заметят - я тут наблюдаю прекрасный сайт с подвалом, украшенным... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.163, Аноним (-), 00:55, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мозилла таки батхертила на эту тему, что мы дескать, уже запилили 1111 а нам вс... большой текст свёрнут, показать
     
  • 7.181, Аноним (178), 08:49, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Насколько я помню, разница в размере, при сохранении визуально-сопоставимого качества, что-то порядка 5%.

    Всё сильно хуже. Даже при 100% webp не даёт такого качества, как нормальный jpeg. Ну если важен размер, то да. Для социалочек подошло бы.

     
  • 4.122, Аноним (7), 11:14, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Raw на zfs/lz4
     
     
  • 5.142, Аноним (141), 18:47, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Raw на zfs/lz4

    Лол, еще один эксперт по сжатию. Попробуй равку сжать LZ4 хотя-бы даже и без всяких ZFS. Если это zlib или zstd какой будет, как в btrfs, ну там еще entropy coding может даже и имеет шансы немного отыграть. Но не сильно дофига. А вот гольный LZ на real-world фоты напускать занятие не шибко эффективное.

     
     
  • 6.144, нах. (?), 18:59, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    не хотел бы вас огорчать, ребята, но RAW нынче, как бы это вам осторожно сказать... в общем, не совсем RAW.

    Они - внезапно - сжатые. И, как минимум у sony и nikon - с потерями. Часто - с уже вычтеной точкой черного (поставленной хз как камерой).

    Слишком большие матрицы, слишком много (ненужной) информации. А юзер хочет 150 кадров в секунду, блин.

     
     
  • 7.147, Аноним (-), 20:14, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я имел в виду нежатые варианты, типа DNG какого-нибудь, который технически прост... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.148, нах. (?), 20:38, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    dng технически не очень просто тиф, особенно тот dng, который порождают три с по... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.170, Аноним (-), 01:47, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На вике есть список камер Спеки DNG доступны Еще в него фоткают новые андроиды... большой текст свёрнут, показать
     

     ....большая нить свёрнута, показать (32)

  • 1.134, Аноним (134), 16:47, 15/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Но ведь патент на КАЧЕСТВЕННЫЙ jpeg уже закончился, разве нет? 📷
    Почему бы не вернуть как всё было изначально? 🦄 🌈 🌞
     
     
  • 2.145, Аноним (11), 19:00, 15/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В девятой версии libjpeg вернули арифметическое кодирование и lossless режим.
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=35835

    Другое дело, что он поддерживается на бесчисленном количестве устройств и библиотек без этих фич и многие из них уже не будут обновляться.

     
  • 2.215, Аноним (215), 19:55, 17/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > 📷 🦄 🌈 🌞

    Ипоня думал что если не залогинится то его типа не узнают :)

     

  • 1.160, Аноним (160), 00:07, 16/02/2020 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Слева то получше, хоть и мусорно, но детали не размыты
     
     
  • 2.177, Аноним (178), 08:36, 16/02/2020 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Начать стоит с того, что слева крайне искусственный пример. Это соответствует сжатию JPEG где-то с качеством 50%, чего в здравом уме никто делать не будет. Реальные JPEG-артефакты совсем иные, и они не восстановимы в принципе.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру