The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Фонду Apache исполнилось 20 лет

26.03.2019 19:58

Исполнилось 20 лет с момента основания некоммерческой организации Apache Software Foundation, на которую были возложены вопросы юридической и финансовой поддержки разработчиков http-сервера Apache. Дополнительной целью организации было создание нейтральной, не зависящей от отдельных производителей и заслуживающей доверия площадки для разработки открытого программного обеспечения, развиваемого силами сообщества. С момента основания организации сообщество Apache перестало быть сосредоточенным только на разработке http-сервера и переросло в движение, объединяющее близкие по духу проекты (лицензия Apache, единые правила разработки, единая культура общения, общая инфраструктура).

За 20 лет с момента основания Apache Software Foundation число развиваемых в рамках Apache проектов превысило 350 (из которых 52 в инкубаторе), охватывающих такие области как машинное обучение, обработка больших объёмов данных, управление сборкой, облачные системы, управление контентом, DevOps, IoT, разработка мобильных приложений, серверные системы и web-фреймворки.

Разработку курируют более 7000 коммитеров. Кодовая база всех проектов Apache насчитывает более 200 миллионов строк. За 20 лет в кодовые базы проектов было принято более 3 млн изменений, охватывающих более миллиарда строк кода. Совокупная стоимость разработки с нуля всех проектов Apache оценивается в 20 млрд долларов при расчёте с использованием модели оценки затрат COCOMO 2.



  1. Главная ссылка к новости (https://blogs.apache.org/found...)
  2. OpenNews: HTTP-серверу Apache исполнилось 15 лет
  3. OpenNews: Выпуск офисного пакета Apache OpenOffice 4.1.6
  4. OpenNews: Выпуск документоориентированной СУБД Apache CouchDB 2.3.0
  5. OpenNews: Выпуск интегрированной среды разработки Apache NetBeans 10.0
  6. OpenNews: Релиз http-сервера Apache 2.4.38 с объявлением стабильным модуля mod_lua
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: apache
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (51) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.2, Аноним (2), 20:32, 26/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –9 +/
    > лицензия Apache

    Вот это - настоящий OpenSource. Настоящая свобода. Если есть выбор между двумя библиотеками, одна из которых под Apache, а другая - под лицензией заокеанского бородатого философа (далее просто ЛЗБФ), стоит выбирать первую. Потому что используя либу под ЛЗБФ, ты тоже обязан распространять свой код исключительно под ЛЗБФ. Т.е. выбора тебе не дают = свобод поменьше, чем при Apache.

    А теперь слово дается тем, кто считает, что ограничивать разработчика в выборе лицензии и есть свобода (ограничивать = свобода). Послушаем их:

     
     
  • 2.3, annual slayer (?), 20:41, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    потому что бородача не сильно волнвоали свободы любителей продавать чужой код?
     
  • 2.4, A.Stahl (ok), 20:43, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Свободный код. GPL про гарантию свободы кода. Кода!
     
     
  • 3.42, Аноним (42), 17:39, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    В поисках свободы дошли до BSD и MIT лицензий, которые всем всё разрешают, но пр... текст свёрнут, показать
     
  • 2.5, Константавр (ok), 20:43, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Так и скажи, тырить код из под апачей легче. А жипиель первым делом защищает права автора и его проект от таких тырильщиков, которые ладе в лицензиях не разбираются.
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 4.9, Аноним (9), 21:49, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Когда под gpl будет подавляющая доля кода в мире, можно будет и пермиссивные пробовать использовать тут да там, а пока на каждом шагу всё пытаются закрыть и продавать - только gpl является здравым выбором.

    И я повторю за предыдущим оратором: свобода не разработчика защищена в gpl. Зацинена свобода КОДа. Чтобы код мог оставаться свободным всегда. Он защищён. А для разработчика защищается только право наделить код этой свободой. Неотъемлимо наделить.

     
     
  • 5.13, IRASoldier (?), 23:37, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    У кода нет и не может быть никакой свободы. Код - не живое существо, не наделен разумом и не может иметь свободы выбора и прав, а попытка кого-то заявлять, что он наделяет код свободой не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый мишка жив и с ним разговаривает.
     
     
  • 6.14, Добрый_Плюшевый_Мишка (?), 00:51, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый мишка жив и с ним разговаривает.

    Ты бы поаккуратнее с такими утверждениями, а?
    Смотри, будешь потом со светом спать, да по десять раз за ночь под кровать заглядывать!

     
     
  • 7.29, IRASoldier (?), 14:14, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Смотри, будешь потом со светом спать, да по десять раз за ночь
    > под кровать заглядывать!

    Ты явно не смотрел "Майора Пейна".


     
     
  • 8.32, Аноним (-), 14:39, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Имелась в виду та, типа смишная на самом деле д3бильная сцена, когда стреляю... текст свёрнут, показать
     
  • 6.21, Andrey Mitrofanov (?), 09:46, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    #>>свобода не разработчика защищена в gpl. Зацинена свобода КОДа.

    > У кода нет и не может быть никакой свободы. Код - не
    > живое существо, не наделен разумом и не может иметь свободы выбора

    Полностью с Вами согласен!

    > и прав, а попытка кого-то заявлять, что он наделяет код свободой
    > не менее нелепа и наивна, чем заявление ребенка, что его плюшевый
    > мишка жив и с ним разговаривает.

    Но сказавши "А", ....

    Не будете ли Вы так любезны изложить основы философии Столнана -- коли уж взялись исправлять заблудших.

    В Вашем исполнении это будет исключительно ценно.

    Спасибо!

     
     
  • 7.30, IRASoldier (?), 14:20, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > изложить основы философии Столнана

    Это излишне. Гугл и Википедия всё еще доступны в РФ. Никакой философии у Столлмана нет. Сначала, исторически, были у него здравые действия, полезные для общедоступности кода в академических целях. Затем это выродилось (что неудивительно при общей хиппанутости этого дядьки) в сектантский радикальный фундаментализм. Если кто-то этого не понимает - он глуп и ему всё равно ничего не объяснишь. Если кто-то это понимает и одобряет - ну... Есть же старая добрая поговорка про горбуна и могилу.


     
  • 6.25, Аноним (25), 10:51, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Демагогия.
     
     
  • 7.28, IRASoldier (?), 14:13, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Конечно - свобода вещи, а не создателя вещи, вот это не демагогия, ага.
     
  • 5.17, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:50, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Забавно, мой коммент был скрыт ботом за то что я процитировал оскорбление в свой адрес.

    >Когда под gpl будет подавляющая доля кода в мире

    ГПЛ — не единый организм, это уже три лицензии, не совместимые друг с другом.

    1. Версии ГПЛ не совместимы между собой и переход от одной версии к другой невозможен без согласия всех владельцев кода.
    2. Именно поэтому фонд ГНУ, который впаривает всем свою недолицензию, сам старается код под этой лицензией не принимать, потому как она ущербна и не позволит фонду распоряжаться кодом как хочется ему.
    2.1. Фонд предпочитает брать код с полной передачей прав на код.
    3. Для решения этой «проблемы» (а проблем нет, если не использовать эту лицензию) придумали формулу ГПЛ+, которая подразумевает согласие со всеми будущими лицензиями.
    4. Такая формула является аналогом подписи на чистом листе, куда может быть вписан любой текст. Например в следующих версиях ГПЛ может появиться пункт, по которым вы отдаёте все права на код фонду ГНУ.
    5. Таким образом формула ГПЛ+ является мошеннической. И в проекте, который не берёт от всех участников права на код, смена версии лицензии ГПЛ является крайне трудным делом, если участников более 10. Например ядро линуха не перелицензируется и по этой причине.
    6. Нормальные корпорации берут в основную ветку код с передачей прав, если вдруг решили использовать эту убогую лицензию (как ранее ООо). Или используют двойное лицензирование, которое может пользователю менять код не открывая за определённую плату (как Qt).

     
     
  • 6.18, Аноним (18), 08:01, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > 6. Нормальные корпорации берут в основную ветку код с передачей прав

    Вижу, Вы разбираетесь в юридических тонкостях. В связи с чем вопрос. Абстрактный автор выложил в сеть код. Абстрактная корпорация, не спросив автора, взяла этот код и добавила в свой продукт, а продукт продаёт. Она нормальная или нет?

     
     
  • 7.19, Тот_Самый_Анонимус (?), 08:24, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если соблюдает законы, то да. Это юридическая сторона вопроса.

    Есть и моральная. Если контора отстаивает некие идеалы «свободы», предлагая всем своё понимание свободы, сама берёт код под другой лицензией — это лицемерно.

    Если контора берёт код из проекта с открытым кодом и перелицензирует его так, что проект не может взять код назад, то производный код априори менее свободен. Это просто математическое понятие «больше/меньше» (в данном случае свобод).

     
     
  • 8.26, Аноним (18), 11:02, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Я совсем запутался Если автора не спросили, очевидно, права автором не переданы... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.40, Тот_Самый_Анонимус (?), 16:44, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Если автор явно указал что не против использования заранее, то законы не нарушен... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.47, Аноним (18), 07:48, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Автор явно не указал, и его не спрашивали Выходит, компания использующая его тр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.49, ффф (?), 12:14, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    по-моему, если автор не указал, как он видит использование выложенного им самим ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.50, Аноним (18), 13:05, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это совсем не то, с чего начал Тот_Самый_Эксперт... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.51, ффф (?), 13:59, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    я и вам не давал права использовать мои тексты опубликованные на этом сайте без ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.52, Аноним (18), 14:35, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это сайт цитирует ... текст свёрнут, показать
     
  • 11.54, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:28, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, это так, если автор явно не указывал ничего ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.57, Аноним (18), 10:33, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Спасибо, понятно Теперь перейдём к конкретике Компания называется НТЦ ИТ РОСА... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.60, Тот_Самый_Анонимус (?), 13:59, 30/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Роса 8212 дистрибутив с приятной внешностью Для меня, разумеется В юридичес... текст свёрнут, показать
     
  • 6.22, Andrey Mitrofanov (?), 09:50, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > 4. Такая формула является аналогом подписи на чистом листе, куда может быть
    > вписан любой текст.

    То ли дело MITL/X11L/ASL !!!  [I]  Да-да-дад!111 [I]

    Корона-то не жмёт?

    >Например в следующих версиях ГПЛ может появиться пункт,
    > по которым вы отдаёте все права на код фонду ГНУ.

    Это враньё.  Передача прав и лицензия -- совершенно разные вещи.

    Но за попытку -- пятёрочка.  Заработал.

     
     
  • 7.39, Тот_Самый_Анонимус (?), 16:43, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >То ли дело MITL/X11L/ASL !!!    Да-да-дад!111

    Я про это не говорил. «Сам придумал — сам опроверг» — алгоритм демагога.

    >Это враньё.  Передача прав и лицензия -- совершенно разные вещи.

    Лицензия может содержать указание на владение чем-либо, в т.ч. и  лицензия ГПЛ. С указанием не абстрактного, а конкретного хозяина.

     
     
  • 8.41, Andrey Mitrofanov (?), 17:04, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ты приписывал это к недостаткам GPL-ям Да, то же самое оказалось и в достоин... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.44, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:40, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это и есть недостатки Я об них вообще не говорил, ты просто услышал что хотел ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.31, zzz (??), 14:21, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И много кода вернулось в GPLный линукс? Кто не хотел ничего возвращать - те ничего и не возвращают. В этом плане нет никакой разницы - GPL, Apache или BSD. Чем отличаются - так это возможностью подать в суд и отсудить бабки. Вот, собственно, и вся суть GPL.
     
  • 4.20, Andrey Mitrofanov (?), 09:38, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Если ты разработчик, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь

    Если ты Гугль, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь
    ASL.

    Если ты Майкросоут, любящий диктовать другим, как им жить, то ты выберешь
    пермисиффный MITL/X11L [и патентование всего и вся из мс-рисёурча, и торговлю, чем удастся, под ИЮЛА-ой, и... т.п.д.].

    Если ты Свободный Боец с "ограничениями(ТМ)  (*)мелким шрифтиком: прироиертарных гипер-корпораций", которому заокеанский дедушка прищемил...  что-то там в районе "продавать воздух и не работать", то ты будешь топить за выбор
    Гугля и Майкросоуфта.  Ведь все деньги у них  --  не потому, что они тебя обманывают,
    да!

    > ЛЗБФ.
    > Ну а если ты разработчик, уважающий чужие свободы, и если ты не
    > против того, чтобы твой код использовали в составе коммерческого продукта, то
    > ты выберешь лицензию посвободнее.

    Ну, выбирай, чего уж.  "Разработчик"...

    Камменты он строчит, чтоб оправдаться.

    > Лично я не против. Все дело именно в том, за свободу ты
    > или за ограничения. Отсюда уже идет, какую лицензию ты выберешь. Свободную

    Говори за себя.  И всё будет гармонично: сам сказал  -- сам сделал.

    В путь.

    > или ограничивающую. А также то, какую лексику будешь употреблять: нейтральную ("использование
    > кода") или агрессивно-эмоциональную ("п3.14здить код", "тырить код").

    Ну да.  Десситтна!  Твоих поприертарных "друзей" ограничивают?  Хамы, однозначно.

     
  • 3.12, IRASoldier (?), 23:35, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Никаких прав автора он не защищает, кроме одного: права автора запретить коммерческое использование кода.
     
     
  • 4.23, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Никаких прав автора он не защищает, кроме одного: права автора запретить коммерческое
    > использование кода.

    Столман-то с тобой не соглачен... Гугль вон "коммерчески" какой-ни-то ядро-линукс пользует...  GCC все кто ни попадя (эппле не не-попадя, да) "коммерчески использует".

    Но кто ж они такие, чтоб запрещать тебе
       https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/82687.html#171
    сладкую сказку от твоих друзей, заховавших все деньги мира.

    [I]Расскажи нам больше?!

     
  • 3.15, Тот_Самый_Анонимус (?), 05:59, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >Так и скажи, тырить код из под апачей легче.

    Абсолютно. Вот ГПЛьщики и тырят его в свои проекты, ограничивая его возврат в родительский проект. При этом используется лицемерная формула «ну всё же по закону». Однако когда тот же закон разрешает то же самое делать и корпорациям, они верещат что-то про справедливость.

    Пидварасы, сэр.

     
     
  • 4.24, Andrey Mitrofanov (?), 10:00, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Однако когда тот же закон разрешает то же самое
    > делать и корпорациям, они верещат что-то про справедливость.

    Ах, извините, мы прищемили Вам Вашу "справедливость для корпораций" ?

    Прощеньица просим. ><<<<!>

     
     
  • 5.33, zzz (??), 15:05, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какая разница, кто не возвращает код - корпорации или линукс-сообщество.
     
     
  • 6.36, Andrey Mitrofanov (?), 15:12, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какая разница, кто не возвращает код - корпорации или линукс-сообщество.

    А я-то ч-чё?

    Спроси у Того_Самого_, чего он так об ограничивания своих корешей проприерастов так биется.

    Ему точно известно сокровенное что-то.  Про "разницу".

     
     
  • 7.45, Тот_Самый_Анонимус (?), 18:47, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чувак, у тебя явно полыхает. Иди туши.
    Я не защищаю никого: я просто говорю что ГПЛ менее свободна чем апач, а ты истеришь, будто я тебе в лицо плюнул. Узбагойзя.
     
     
  • 8.48, Andrey Mitrofanov (?), 11:02, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    менее свободна относительно чего, при каких вводных -- не забыл упомянуть Ск... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.55, Тот_Самый_Анонимус (?), 19:39, 28/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Это очевидно, и выводится из значения этих слов Это у либероидов есть такие окс... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.56, Andrey Mitrofanov (?), 10:26, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У Свободного ПО Столмана есть вполне конкретное определение А ты с твоими пер... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.58, Тот_Самый_Анонимус (?), 17:00, 29/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Человек-стол идёт в баню со своими определениями и фанатами Для меня он не авто... текст свёрнут, показать
     
  • 4.27, Аноним (25), 13:53, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    В соответствии с лицензией. Не нравится - ССЗБ, сами пермессив выбрали.
     
  • 3.38, YetAnotherOnanym (ok), 16:23, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ну-ка, ну-ка, а "тырить код" - это с какой целью делается?
     
  • 2.8, Аноним (8), 21:32, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Для библиотек есть: A) LGPL, Б) уже давно есть исключения на линковку. А уж если хочешь скопипастить, то тогда да, будь добр.
     
     
  • 3.11, Аноним (11), 22:03, 26/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Ты уж определись, про какую лицензию идёт речь, а то (L)GPLv2(v3) это, мягко говоря, разные и не совместимые в общем случае между собой лицензии.
     
     
  • 4.43, Аноним (42), 18:11, 27/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    GPL даже сама с собой не совместима, если поменять название. Т.е. GPL не совместима с КопияGPL, и они обе не совместимы с КопияКопииGPL.
     
  • 2.59, Michael Shigorin (ok), 09:27, 30/03/2019 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> лицензия Apache
    > Вот это - настоящий OpenSource. Настоящая свобода.

    Просто к сведению -- с этого же IP в соседних темах:
    - набрасывали за gnome против kde;
    - рассказывали, что snap/flatpak -- это "изоляция";
    - влезли в обсуждение безопасТности язЫков...
    (и часть комментариев уже была потёрта)

    В общем, купившимся на топорный вброс мои "поздравления" и просьба всё-таки быть более внимательными.

     

  • 1.37, Аноним (37), 15:59, 27/03/2019 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    "единая культура общения" Ахаха! А я крою матом в процессе разработки
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру