The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Фонд СПО добавил EUPL 1.2 в список свободных лицензий, не совместимых с GPL

27.06.2018 09:59

Фонд свободного ПО добавил лицензию EUPL 1.2 (European Union Public Licence) в список свободных лицензий, несовместимых с GPL. Лицензия EUPL опубликована в официальном журнале Европейского союза, учитывает особенности авторского права в некоторых странах Евросоюза и используется при разработке открытого программного обеспечения для государственных учреждений. EUPL относится к категории копилефт-лицензий и позволяет перелицензировать код в GPLv2 или GPLv3, т.е. предоставляет возможность использовать разработанный для госучреждений Евросоюза код в GPL-проектах.

Тем не менее, так как EUPL также позволяет перелицензировать код под лицензиями со слабым копилефтом, такими как Eclipse Public License, то исходный продукт не даёт гарантии дальнейшего раскрытия производных разработок, сопоставимой с требованиями GPL. С одной стороны код под EUPL может быть перелицензирован в GPL, но с другой стороны при желании разработчика код может быть переведён в категорию слабого копилефта и перелицензирован под лицензией не совместимой с GPL. В связи с этим, обратное преобразование кода из GPL в EUPL и смешивание кода под обеими лицензиями не допускается (для использования в GPL-проекте код обязательно должен быть предварительно перелицензирован из EUPL в GPL).

  1. Главная ссылка к новости (https://www.fsf.org/blogs/lice...)
  2. OpenNews: Евросоюз утвердил открытую лицензию EUPL 1.2, совместимую с GPLv3
  3. OpenNews: Основные проблемы с открытым кодом в коммерческих проектах вызваны использованием устаревших библиотек
  4. OpenNews: Используемая Евросоюзом открытая лицензия EUPL станет совместимой с GPLv3
  5. OpenNews: Фонд СПО добавил Creative Commons BY и BY-SA 4.0 в список свободных лицензий
  6. OpenNews: Фонд СПО добавил EPL 2.0 в список свободных лицензий, несовместимых с GPL
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/48848-eupl
Ключевые слова: eupl, license, fsf
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (82) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Дмитрий Марков (?), 10:02, 27/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    тот момент когда три раза прочитал и нифига не понял
     
     
  • 2.2, Аноним (2), 10:10, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    читать как "фонд СПО позволили своим адептам зажимать патчи на EUPL продукты, как они сделали с драйвером для wifi из OpenBSD".

    Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код в ядре Linux, а вот назад патчи не увидели - линуксоиды аргументировали это тем что их кодом могут воспользоваться все кто не попадя.

     
     
  • 3.5, proninyaroslav (ok), 10:34, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да тут не дело в фонде СПО, а в том что те кто создавал лицензию позволил разработчикам сделать финт ушами и делать перелицензирование не только на GPL2 или GPL3, но и на лицензии, несовместимые с GPL. Для госучереждений это норма, так как этическая сторона их не волнует никак.
     
     
  • 4.11, _hide_ (ok), 10:53, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +8 +/
    Причем здесь этическая сторона?
    Лицензия не учитывает Важные, с т.з. GPL, моменты, к примеру, понизить уровень копилефта и, фактически, закрыть частично или полностью исходники.
    Про BSD вообще молчу -- значит GPL нельзя зажимать, а корпорастам можно (вот это свобода во всей красе)? Я так понимаю, что BSD-тролли лицензию никогда не читают и даже понять не пытаются, несут фигню какую-то.
     
     
  • 5.13, proninyaroslav (ok), 11:06, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Этическая в плане того что они дают свободу выбора лицензий, но при этом не учитывают их конечную совместимость, когда этот код захочешь применить в другом проекте. Формально для них всё хорошо, но это сильно бъёт по тем кто хочет использовать их в проектах GPL.
     
     
  • 6.32, _hide_ (ok), 13:57, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И кто мешает выпустить обертку? И собирать её через inline? По хорошему счету, работа на пару дней, если не использовать автоматическую генерацию.
    Ну да, я понимаю, что не охота, но... Вон в NVIDIA как-то такое делают и не свистят.
     
  • 5.67, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:21, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >фактически, закрыть частично или полностью исходники

    Закрыть уже открытое нельзя ни частично, ни полностью.

    >вот это свобода во всей красе

    БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.

     
     
  • 6.69, Michael Shigorin (ok), 12:54, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.

    И опять всё та же подмена понятий -- аккурат в теме с воспоминаниями о том, как пользователям сказали, что прописанной в лицензии свободы им давать не предполагали (разработчики, на минуточку, как раз основные пользователи _исходного_ кода).

    Найдите здесь тот мегафлейм про ath5k и прочтите уже от корки до корки, что ли?  Всё меньше времени угробить придётся, чем пережёвывать...  А, да вот он -- привожу ссылки на отложенное в свой архив:

    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#108
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#111 // привет sobomax@, ага
    https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152

     
     
  • 7.75, Тот_Самый_Анонимус (?), 15:17, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >> БСД свободнее, т.к. даёт своим пользователям больше свободы, да.
    > И опять всё та же подмена понятий <ла-ла-ла>

    Одна лицензия даёт больше свободы выбора действий пользователю, чем вторая. Всё. Отсюда она более свободная.
    Не надо корчить из себя гуру и поучать, если вы мните своё мнение истиной, то это не значит что все должны сразу принимать его за таковую.

    Я тут тоже приводил уйму доводов что ГПЛ мешает сама себе разных версий. И что предложение лицензировать GPLx+ — мошенничество чистой воды (ибо тогда ставит согласие на любую возможную будущую фантазию фонда).

     
     
  • 8.77, Andrey Mitrofanov (?), 16:23, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Не Не всё Даёт U больше свободы своим пользователям-проприертарщикам закрыват... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.82, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:45, 30/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Всё В том числе и это Там и доказывать не надо Очевидно что она даёт возможно... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.83, Andrey Mitrofanov (?), 11:34, 02/07/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, на нет и суда нет --Мне нравится А --А мне -- Б по кругу совершенно бес... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.79, Michael Shigorin (ok), 19:18, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Чайник ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.81, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:38, 30/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну тогда ты 8212 кастрюля Давай, прояви свой модерский произвол и потри толь... текст свёрнут, показать
     
  • 3.6, captcha 20168 (?), 10:34, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код

    у них теперь разрешение нужно спрашивать?

     
     
  • 4.10, 1 (??), 10:52, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Нет, просто явно указывать автора кода.
     
     
  • 5.21, Andrey Mitrofanov (?), 11:47, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Нет, просто явно указывать автора кода.

    Авторство кода != Лицензия.

    Смены "авторсква", по-простому плагиата, в том "ах, божишь-ты мой-жи-шь" случае" с wifi не было, правильно?  Тогда все претензии к собственноручно выбранной пермиссивной лицензии.

     
     
  • 6.70, Michael Shigorin (ok), 12:54, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Нет, просто явно указывать автора кода.
    > Авторство кода != Лицензия.

    Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152


     
     
  • 7.71, Andrey Mitrofanov (?), 13:28, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >>> Нет, просто явно указывать автора кода.
    >> Авторство кода != Лицензия.
    > Там смешней, раз уж вспомнил: https://www.opennet.ru/openforum/vsluhforumID3/38542.html#152

    Спасибо за фактический материал!  Сам поленился перепроверять.

    Дополняет картину мира: форумые "пользователи", форумные горлопаны, форумные "разарботчики"...  форумные "легенды и сказки"...  Матрица уже вокруг.

     
     
  • 8.72, Michael Shigorin (ok), 13:36, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    quit Ой ... текст свёрнут, показать
     
  • 8.73, Andrey Mitrofanov (?), 13:49, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Отдельное спасибо тебе и Тэду за аргумент про а проприертарщикам -- можно нужно... большой текст свёрнут, показать
     
  • 8.74, Аноним (74), 15:05, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    За что 769 же, не боясь греха, Кукушка хвалит Петуха За то, что хвалит он К... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.76, Andrey Mitrofanov (?), 15:44, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Согдлаен Надо прекращать _так_ встречаться 2Михаил Плюсов мне не ставь, а ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.78, Michael Shigorin (ok), 19:17, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А мне до конкретно этого дела нет, он даже в поговорках ничего не понимает ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.80, Аноним (74), 20:04, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И главное, в баснях И вообще, бздуны враги опенсорса и подстилочки проприетарщи... текст свёрнут, показать
     
  • 4.12, llolik (ok), 11:02, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у них теперь разрешение нужно спрашивать?

    Тоже не понял комментатора выше. BSD-лицензия же, упрощённо говоря: "авторство указать не забудь и пользуй где хочешь. Патчи по желанию."
    С другой стороны, не столь, конечно, категорично, просто могли поинтересоваться "чего патчи не шлют, вроде как тоже opensource".

     
  • 4.14, Школьник (ok), 11:09, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нужно соблюдать лицензию. Оказывается, BSDL имеет свои пункты, и при использовании кода под BSDL им нужно следовать даже тем, кто мнит себя единственными труъ-поборниками единственной труъ-свободной лицензии.
     
  • 4.33, Хрюша (?), 14:19, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
    > у них теперь разрешение нужно спрашивать?

    Для перелицензирования вообще-то нужно.

     
     
  • 5.38, Andrey Mitrofanov (?), 14:58, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
    >> у них теперь разрешение нужно спрашивать?
    > Для перелицензирования вообще-то нужно.

    И разрешение это уже есть и называтеся...  та-даааа!...  BSDL.

    И спрашивать его _не нужно_ -- вот же оно, всем дадено.

    Соврамши?  Пробуйте ещё.

     
     
  • 6.39, Хрюша (?), 15:13, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>>> Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код
    >>> у них теперь разрешение нужно спрашивать?
    >> Для перелицензирования вообще-то нужно.
    > И разрешение это уже есть и называтеся...  та-даааа!...  BSDL.

    Нет.
    > И спрашивать его _не нужно_ -- вот же оно, всем дадено.

    Еще раз, перелицензировать код может только автор.
    > Соврамши?  Пробуйте ещё.

    Ну пробуй, пробуй.

     
     
  • 7.47, Аноним (47), 17:42, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Еще раз, перелицензировать код может только автор.

    хз, мс перелицензировали в свое время сетевой код бздуняшек и как-то не ощутили что не имели право это делать.

     
     
  • 8.49, Аноним (2), 19:27, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    поправь свою память перелицензировали авторы под двойной лицензией но как оказ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.54, Andrey Mitrofanov (?), 09:54, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Во-первых, по-русски в этом контексте надо писать не не лучше , а не хуже В... текст свёрнут, показать
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 11.63, Andrey Mitrofanov (?), 14:35, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    И теперь именно этих людей не берут даже в макдональдс -- куда уж им, без тр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.64, др.Аноним (?), 14:44, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Кстати, что там с Тезлой, вмварью, кастомным гугло-пингвином-фс-что-еще, Красноз... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.66, Andrey Mitrofanov (?), 14:50, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Это ко мне вопрос Ща, погодь, конспект по газете правда допишу и проведу пятим... текст свёрнут, показать
     
  • 4.68, Тот_Самый_Анонимус (?), 06:24, 29/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >у них теперь разрешение нужно спрашивать?

    Они его выдали заранее («позволили»), когда выбрали лицензию. Чего вас так бомбит?

     
  • 3.17, Michael Shigorin (ok), 11:36, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ребята из OpenBSD позволили использовать свой код в ядре Linux,
    > а вот назад патчи не увидели

    Всё как задумано, нет?
    Если было задумано иначе -- это и стоило изложить в лицензии.

    PS: вот не лезьте на минное поле.

     
     
  • 4.19, Аноним (2), 11:44, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    мишань - не тупи. Ты то уж помнишь историю с перелицензированием в двойную лицензию BSDL/GPL.
    которая позволила сделать патчи под GPL-only и не разрешать использовать их под BSDL.

    Если бы авторы не пошли на двойное лицензирование (в чем их сильно уговаривали - и ты это помнишь).
    То и возможности для GPL-одаренных зажимать патчи и не возникло бы, даже без дополнительных пунктов в лицензии.

    Но кто ж знал что GPL-одаренные способны тоже зажимать код как какие-то корпорасты ?

     
     
  • 5.25, Andrey Mitrofanov (?), 12:06, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Но кто ж знал что GPL-одаренные способны тоже зажимать код как какие-то
    > корпорасты ?

    То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?
    Как же дух "пирмиссива", Билли?...

    Вы точно _этого_ хотели?  И вы точно _это_ написали в лицензии??

    В лицензии, в вашей, би-бип!, лицензии, "GPL-одаренные" вам что не то написали?!  Точно????777

    И да, у gpl-щиков своё отношение в разрезе хорошо-плохо к разрешениям для "прочих" проприертарщиков.  Расскижите им ^W нам больше -- про этику-то, да.

     
     
  • 6.34, Аноним (34), 14:20, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?

    Если считаете что GPL-щики такие же жлобы как копирайты - то да, им тоже можно.
    Но тогда не надо врать о свободе и все такое.

    Вы уж или трусы оденьте или крестик снимите. А то ведь смешно выходит.
    Вроде на словах за свободу кода, а как копни чуть-чуть - как копирасты только еще хуже.
    Эти хоть в отличии от FSF не требуют отдавать права на код проектов которых поддерживают.
    А FSF требует передать им все права на код.

     
     
  • 7.36, Andrey Mitrofanov (?), 14:45, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> То есть копирастам - можно, а GPL-щикам -- нельзя?
    > Если считаете что GPL-щики такие же жлобы как копирайты - то да,
    > им тоже можно.

    Ты не поняло. Я спрашивал, считаете ли _вы_, что проприертарщикам можно больше, чем gpl-щикам, и это _не_ написано в вашей пирмиссивной лицензии.

    > Но тогда не надо врать о свободе и все такое.

    Именно[I]!

     
     
  • 8.50, Аноним (2), 19:28, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, им можно больше Они хотя бы не лицемерят в отличии от Вас - GPL-фанбои ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.55, Andrey Mitrofanov (?), 09:55, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    У вас учимся Стараемся Спасибки-спасибки I Звиняйте, что мало, больше - е... текст свёрнут, показать
     
  • 5.28, Michael Shigorin (ok), 12:21, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ты то уж помнишь историю с перелицензированием в двойную лицензию BSDL/GPL.

    Так и говорю же -- я прекрасно помню эту историю, в которой особенно понравилось высказанное задним числом "...но мы не имели в виду того, что написано в лицензии".

    Мы тогда здесь с кем-то довольно подробный разбор полётов учинили с обеих сторон.

    И мой вывод крайне прост: если у вас лицензия на три строчки, где не написано _всё_, что вы имели в виду -- значит, или чините лицензию, или не жалуйтесь.

    Да, есть ещё чисто человеческое взаимопонимание и добрая воля.  Только это уже территория личных контактов и особенностей, особенно в странах, пошедших по пути "всё можно посчитать".

     
     
  • 6.35, Аноним (34), 14:23, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Так никто не жалуется Просто получился хороший факт в копилку - что GPL-щик ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.37, Andrey Mitrofanov (?), 14:54, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> или чините лицензию, или не жалуйтесь.
    > Так никто не жалуется. Просто получился хороший факт в копилку - что

    Что ССЗБ, а виноваты кто-угодно, бородатый дедушка, финский щвед Линус, только не ССЗБ.  Копилка, фак-т!

    > GPL-щик == корпораст.
    >корпораст

    Ээээ?  СпокойнЕе, у вас слова путаются.

    > И если уж помнится та разборка - то смею заметить - что
    > патчи не являются самостоятельной работой (см. пример GrSecurity) - поэтому никакого

    Несамостоятельные работы -- и всё по лицензии, по _разрешению_, да-а-а??


    > юридического и морального права делать GPL-only код из BSDL/GPL - не
    > имели.

    Ой, обсудите, наконец, ваши проблемы с лояром.  Про "морпальные" им тож, вероятно, будет вам чего сообщить -- в оплаченное время, само собой.  Если откажется, попробуйте п|/|онервожатого или батюшку поспрашать....

    > это равносильно смене лицензии а BSDL этого как раз таки не позволяет.

    Окаконо оказывается-то, Михалыч?!1  </экземпляр однако="труе">

     
     
  • 8.51, Аноним (2), 19:30, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Именно Хороший факт что GPL-бои не лучше моральных уродов это все Т9 Да ну ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.56, Andrey Mitrofanov (?), 09:58, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну, не надо, не надо так _себя_-то Полегше I I Гладиолус ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.3, iPony (?), 10:20, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ничего нового.
    "Свобода" всё расширяется от ограничений.
     
  • 2.8, Аноним (8), 10:41, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Для маленьких: Корова может производить молоко и навоз, так что не стоит не глядя подливать свои сливки в ведро под коровой, так как там может оказаться дерьмо, и отделить сливки обратно не получится.
     

  • 1.4, Нанобот (ok), 10:27, 27/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Фонд СПО предал анафеме лицензию EUPL 1.2
     
     
  • 2.9, Аноним (9), 10:42, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    у европейцев просто была неправильная свобода. Только Фонд СПО является единственным истинно-верным толкователем свободы.
     
     
  • 3.16, Cradle (?), 11:33, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    у еврочиновников, просьба не путать. Еврочиновники - они такие же чиновники как любые другие, и свободу понимают ровно также.
     
     
  • 4.20, Аноним (2), 11:46, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > у еврочиновников, просьба не путать. Еврочиновники - они такие же чиновники как
    > любые другие, и свободу понимают ровно также.

    понимают свободу как возможность делится со всеми, а не только с избранными.

     
  • 3.23, Andrey Mitrofanov (?), 11:58, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у европейцев просто была неправильная свобода. Только Фонд СПО является единственным истинно-верным
    > толкователем свободы.

    Да, всё норм.  Американы, как обычно, рассказывают вассалам про свободу и как нада.  На этот раз дедушка-хиппи, а не послы Великого Печатного Станка.  Еврозаконготворцам-то какая разница -- они и лицензии свои пишут, и софт, и Законы.  Всё это гордо, самостийно, да.

     

  • 1.7, Аноним (-), 10:37, 27/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –5 +/
    Сперва мерещится, что существуют про открытосвободные проекты, созданные в еуропе, но потом память не подсказывает из названий, и всё становится на свои места.
     
     
  • 2.15, EU (?), 11:15, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    ? Вы батанька ...?
    KDE e.V.
    Manjaro
    OpenSUSE
    Knoppix
    Nextcloud
    Openmediavault
    Bareos
    Ipfire
    Univention
    Open-Xchange
    Kolab
    Proxmox
    etc
     
     
  • 3.18, Michael Shigorin (ok), 11:37, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Linux, ага.
     
  • 3.24, Аноним (-), 12:04, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    спасибо, теперь понятно, почему память их не доставила — ни один из них не нужен
     
  • 3.26, Andrey Mitrofanov (?), 12:14, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ? Вы батанька ...?
    > etc

    Ээээ... не понял?  Кто из них уже задрал штаны и побежал перелицензироваться по EUPL 1.2, заботливо написанную для них _спонсерами_ [да-а-а???!] из юоропартамента??

     
     
  • 4.29, EU (?), 12:26, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Уважаемый, вы из одной палаты с вышестоящим оратором?
    Ни где не сказано про перелицензирование, а человек сказал что в "загнивающей" нет свободных проектов, ему их перечислили...
     
     
  • 5.30, Andrey Mitrofanov (?), 12:41, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Уважаемый, вы из одной палаты с вышестоящим оратором?
    > Ни где не сказано про перелицензирование, а человек сказал что в "загнивающей"
    > нет свободных проектов, ему их перечислили...

    Нет, я не из палаты. И не из парламента. Поэтому мне трудно. Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.

    Пока, да  -- вот такая фигня получается: Евролицензия в вакууме -- "для всех", но не использует никто.

    Но я не теряю надежды!

     
     
  • 6.41, random (??), 17:02, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.

    А надо не комментарии прикладывать, а лицензию читать.
    > Пока, да  -- вот такая фигня получается: Евролицензия в вакууме -- "для всех", но не использует никто.

    Эта лицензия специально составлена с учетом того, чтобы код под EUPL можно было любому программисту без проблем перелицензировать под любую популярную свободную лицензию. Так понятно?

     
     
  • 7.43, random (??), 17:08, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Правда, в данной редакции BSD/MIT/Apache сюда не входят: (A,L)GPL, OSL, EPL, CeCILL, CC BY-SA 3.0, EUPL, LiLiQ-R(+). Т.е., видно, код закрыть нельзя.
     
  • 7.45, Andrey Mitrofanov (?), 17:20, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Трудно понять эту тему. Я её, тему, и пытаюсь осмыслить -- прикладываю комментарии к ней и так, и эдак.
    > А надо не комментарии прикладывать, а лицензию читать.

    На https://en.wikipedia.org/wiki/License_proliferation она мне упала -- вот таков Основной Вопрос.

    Зачем она загонотворцам, понятно, и не вопрос.  Что в неё написано, тоже не вопрос -- FSF "привёл" её к GPLv3+, мне достаточно...

    Смысла новостному шуму [=самой лицензии, не её хаку от FSF] это не добавляет ни разу.

    > Эта лицензия специально составлена с учетом того, чтобы код под EUPL можно
    > было любому программисту без проблем перелицензировать под любую популярную свободную
    > лицензию. Так понятно?

    Это что-то новое?

    Или любому гитхабо-программисту -- обозначает ЦА? Уточните.

     
     
  • 8.46, random (??), 17:39, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что за ЦА Целевая аудитория Центральный аппарат Это вирусная лицензия Однако... текст свёрнут, показать
     
  • 5.31, Аноним (31), 13:26, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Продолжите говорить о себе в третьем лице, и вас определят в ту же палату.
     

  • 1.22, Аноним (22), 11:55, 27/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Чет я тоже ничё не понял Если у меня есть проект под LGPL3 и я хочу в него вкл... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.27, Andrey Mitrofanov (?), 12:20, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Чет я тоже ничё не по
    >Если у меня есть
    > просто делаю копи-паст
    >то он может его взять под Apache2,

    Вам вместе с "ним" нужн на приём к лояру.  Раз нипанятна же.

    Ссылок на "длинно и от лояров FSF" давать не буду.  Пустое ж.

    > LGPL. А как копи-пастить код из EUPL 1.2 я так и
    > не понял.

    Пишите в спортло ^W юоропарламент, адназначна[I]![/I]

    > P.S. Мне плевать на этические стороны и логику европейских правительств в отношении

    Ой, а как им всем на ваши непонятки-то... не всё равно. Не представляете!

    > ПО, меня интересует практическая часть вопроса, что сделать, чтобы

     
  • 2.40, random (??), 16:54, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Если кто-то захочет у меня взять этот кусок кода (непонятно почему не из исходного проекта), то он может его взять под Apache2, все остальное (и весь проект целиком) под LGPL.

    Если кто-то захочет брать код под лицензией Apache2, он должен брать оригинальный проект. Если вы внедрили код из Apache2 в свой проект и изменили хотя бы 1 символ в нем, то это - производная работа под лицензией (L)GPL, и его нельзя вставлять назад в более пермиссивную лицензию. Т.е., менее пермессивная лицензия побеждает. EUPL - это как BSD, т.е. BSD -> GPL - можно, а BSD -> GPL - нельзя, просто потому, что у GPL больше ограничений. Стало быть, EUPL -> GPL - можно, а GPL -> EUPL - нельзя, потому что GPL закрыть нельзя.
    > И что в данном случае означает "должен быть предварительно перелицензирован из EUPL в GPL"? Это делает разработчик исходного ПО?

    Судя по тексту лицензии, это может делать любой:
    > Should the Licensee's obligations under the Compatible Licence conflict with his/her obligations under this Licence, the obligations of the Compatible Licence shall prevail.
    > ‘The Licensee’ or ‘You’: any natural or legal person who makes any usage of the Work under the terms of the Licence.

     

  • 1.42, IRASoldier (?), 17:02, 27/06/2018 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Ну, к Фонду СПО и полусумасшедшему дедку прислушиваются в целом всё меньше, так что может и дальше издавать пафосные указы, думая, что на что-то влияет - чем бы дитя не тешилось, как говорится.
     
     
  • 2.44, Andrey Mitrofanov (?), 17:13, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, к Фонду СПО и полусумасшедшему дедку прислушиваются в целом всё меньше,
    > так что может и дальше издавать пафосные указы, думая, что на
    > что-то влияет - чем бы дитя не тешилось, как говорится.

    Тоньше, Владимир[I]![/I]

    Вот смотри, как https://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/bsdl-gpl/article.html#ori надо.

    Например, поищи строку 'compet' и поучись, как надо вертеть одну и те ж борьбу с конкурентами и как _недостаток_ GPL, и как _достоинство_ BSDL.

    Если сдюжишь прочитать.

    Ну, если нет, продолжай сказки про дедушку, нужно больше историй болезни богам интернета.

     
     
  • 3.48, IRASoldier (?), 18:32, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Словоблудие.

    Столлман когда-то сп***нул, что программист должен "дарить код миру". Отлично, дарите! Если некто подарит мне, скажем, мойшыну, то я имею полное право как ездить на ней, так и попросту продать, если она оказалась мне не нужна, ибо она, подаренная, стала моей собственностью. А все эти штючки на тему низзя перелицензировать GPL - это открытый саботаж индустрии, нацеленный на то, чтобы в некой перспективе годный "подаренный" код нигде нельзя было использовать кроме как в продуктах, предназначенных для "дарения". Хорошо то, что реальный код всё же слишком сложен, чтобы можно было обойтись без поддержки и, соответственно, заработка на ней.

     
     
  • 4.52, Аноним (52), 20:05, 27/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    оч плохие аналогии.
    начиная с того, что это не дарение а возможность использовать, и заканчивая тем, что свойства информационных объектов отличаются от физических.

    Хорошим примером будет: если ты "подарил миру" (опубликовал и разрешил использовать) схему машины времени, и при этом получил патент дабы запретить остальным патентовать твои разработки с целью наживы/запрета.

     
     
  • 5.62, IRASoldier (?), 14:25, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > свойства информационных объектов отличаются от физических.

    Отличаются. Потому всё, что может быть скопировано - будет рано или поздно скопировано.

    > Хорошим примером будет: если ты "подарил миру" (опубликовал и разрешил использовать) схему
    > машины времени, и при этом получил патент дабы запретить остальным патентовать
    > твои разработки с целью наживы/запрета.

    Хороший пример, да. Если бы не существовало одной организации, которая бы орала на каждом углу - "дари и патентуй только под нашей лицензией, а иначе ты будешь называться плохим словом "проприетарщик"!" и не существовало людей, которые честную прибыль называют наживой.


     
  • 4.53, Аноним (34), 07:19, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть кодом :)
    А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot и тп...)
     
     
  • 5.58, Andrey Mitrofanov (?), 10:04, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть
    > кодом :)

    Аминь, бро.

    > А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot
    > и тп...)

     
     
  • 6.61, Аноним (2), 14:21, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> вы перепутали - код надо дарить FSF, только они в праве владеть
    >> кодом :)
    > Аминь, бро.
    >> А то вдруг плохие авторы решатся ... (см. истории с sed, libcoreboot
    >> и тп...)

    Да да. напомните - FSF отдал назад права на код - когда вторы sed хотели его забрать ?

     
  • 4.57, Andrey Mitrofanov (?), 10:04, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Словоблудие.

    Я с тобой полностью согласен.

    Но их, freebsd.org-овское!, словоблудие горадо ....  ээээ.....  качественнее твоего.  Поучился бы -- я вот что сказал.  Нет, ты опять на какие-то еслибы-да-кабы да я бизнесы да мне гпл.

    Какое вообще отношение имеют страдания проприертарщиков и их друзей пермиссивщиков к _копилефтной_ юоропейской лицензии?7

     
     
  • 5.60, IRASoldier (?), 14:21, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какое отношение? Заметку перечитай:

    "...то исходный продукт не даёт гарантии дальнейшего раскрытия производных разработок, сопоставимой с требованиями GPL"

    >качественнее твоего

    Да мне по барабану - а) я не юрист б) против BSD ничего не имею

     
     
  • 6.65, Andrey Mitrofanov (?), 14:46, 28/06/2018 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    #>>традания проприертарщиков и их друзей пермиссивщиков к _копилефтной_

    > Какое отношение? Заметку перечитай:
    > "...то исходный продукт не даёт гарантии дальнейшего раскрытия производных разработок, сопоставимой с требованиями GPL"

    Ну, ладно.  Страдайте.  Онтопик.

    > Да мне по барабану - а) я не юрист б) против BSD
    > ничего не имею

    Нет, тебе не "по барабану", и ты не "всё меньше слушаешь" дедушку.  Ты пришел в тему про дедушку (скакал три ночи и три дня!?), чтоб рассказать, как ты его не слушаешь, как твои проприертарные друзья ег не слушают, жмутся, давятся, пыхтят, скачут три ночи, три дня и не слушают.

    Мы поняли твою мысль.  "По барабану", ага.
    [IMG SRC="дедушка_улыбающийся_в_бороду.jpg"]

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру