The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Разработчики Grsecurity подали судебный иск против Брюса Перенса

04.08.2017 09:23

Компания Open Source Security (развивает Grsecurity) при юридической поддержке Chhabra Law Firm подала судебный иск против Брюса Перенса (Bruce Perens), одного из авторов определения Open Source, соучредителя организации OSI (Open Source Initiative), создателя пакета BusyBox и одного из первых лидеров проекта Debian. Иск о защите репутации компании подан в связи с размещением в блоге Перенса публикации с оценкой возможного нарушения лицензии GPLv2 при распространении патчей Grsecurity.

Grsecurity настаивает на том, что проект не нарушает лицензию GPLv2 и готов отстаивать свою точку зрения в реальном суде. Брюсу Перенсу вменяется публикация ложных заявлений под видом фактов и злоупотребление своим положением в сообществе для умышленного нанесения вреда бизнесу компании Open Source Security и нагнетания негативного мнения в отношении продукта Grsecurity.

Один из управляющих партнёров юридической компании O'Melveny & Myers LLP прокомментировал изданию The Register своё мнение об инициированном иске: "Брюс Перенс является всемирно известным экспертом, публикующим свою оценку соблюдения открытых лицензий в интересах общественности. Иск является замаскированной попыткой заставить Перенса замолчать и не выражать своё мнение, лишь на основании несогласия с этим мнением. Печально, что кто-то в сообществе открытого ПО склоняется к подобной тактике".

Позиция Grsecurity основана на том, что в договоре с клиентом определяются условия расторжения договора, в соответствии с которыми клиент может потерять доступ к будущим версиям патчей. Подчёркивается, что упомянутые условия касаются доступа к ещё не написанному коду, который возможно появится в будущем. Лицензия же GPLv2 определяет условия распространения существующего кода и не содержит явных ограничений, применимых для ещё не созданного кода. При этом клиенты Grsecurity не теряют возможности использования уже выпущенных и полученных ими патчей, и могут ими распоряжаться в соответствии с условиями GPLv2.

После получения иска Брюс Перенс по-прежнему настаивает на своей правоте, считая, что нарушением GPL является сам факт создания дополнительных условий в договоре. В случае патчей Grsecurity, рассматривается не самодостаточный GPL-продукт, имущественные права на который находятся в одних руках, а производная от ядра Linux работа, которая также затрагивает и права разработчиков ядра. Патчи Grsecurity не могут существовать по отдельности без ядра и неразрывно с ним связаны, что соответствует критериям производного продукта. Подписание договора на предоставление доступа к патчам Grsecurity приводит к нарушению GPLv2, так как компания Open Source Security не имеет права распространять производный продукт от ядра Linux с дополнительными условиями, без получения согласия от разработчиков ядра.

  1. Главная ссылка к новости (https://www.theregister.co.uk/...)
  2. OpenNews: Grsecurity возможно нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить перенос кода в ядро Linux
  3. OpenNews: Grsecurity прекращает бесплатное распространение своих патчей
  4. OpenNews: Проект grsecurity опубликовал реализацию механизма защиты RAP для ядра Linux
  5. OpenNews: Проект grsecurity представил защиту от атак с использованием заимствования кусков кода
  6. OpenNews: Проект по продвижению в ядро Linux новых технологий активной защиты
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Ключевые слова: grsecurity
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (83) Ajax | 1 уровень | Линейный | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Аноним (-), 09:59, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +22 +/
    Ой дураки.
     
     
  • 2.16, Аноним (-), 10:33, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://github.com/vvoovv/blender-osm/issues/42#issuecomment-270403381
     

  • 1.4, Георгий (??), 10:11, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –17 +/
    Они выиграют суд. Очевидно, что юридически они правы (если патчи они распространяют только в форме исходного кода). Почему - да потому что GPL не обязывает тебя ничего передавать, если ты вообще ничего не передаёшь человеку. И GPL не запрещено продавать за деньги. Что они и делают. Это полностью в рамках GPL.
     
     
  • 2.6, Аноним (-), 10:15, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +13 +/
    Они проиграют суд потому что они пытаются нарушить первую поправку американской конституции прежде всего.
     
     
  • 3.15, VoDA (ok), 10:25, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Они проиграют суд потому что они пытаются нарушить первую поправку американской конституции
    > прежде всего.

    В какой части?

    Первая поправка гарантирует, что Конгресс США не будет:
    * Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
    * Запрещать свободное вероисповедание.
    * Посягать на свободу слова.
    * Посягать на свободу прессы.
    * Ограничивать свободу собраний.
    * Ограничивать право народа обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

     
     
  • 4.17, Аноним (-), 10:58, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Очевидно, в части свободы слова.

    [другой Аноним]

     
     
  • 5.26, Аноним (-), 11:28, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > свободы слова

    Свободы слова, а не свободы необоснованного нанесения ущерба репутации.

     
     
  • 6.28, Аноним (-), 11:32, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +17 +/
    Подав в суд они сами свою репутацию похоронили.
     
  • 6.29, Аноним (-), 11:34, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    Очевидно тебе следует получше разобраться в том что именно такое - свобода слова.
     
     
  • 7.44, Аноним (-), 13:15, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    "Свобода слова" -- излюбленная тема демагогов. Свобода частника превыше свободы слова, т. о. если в кинотеатре во время кинца кто-то начнет кричать про то, что путин такой-то и сякой-то, его живенько заткнут и выдворят за пределы кинотеатра. Не потому, что он кричал про путина, а потому что мешал своим шумом клиентам кинотеатра просматривать кинцо. И вот тут повылазят мамкины вольнодумцы-демагоги и скажут, что "свобода слова опасносте! кровавый режым!"
     
     
  • 8.48, Аноним (-), 13:40, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Выдворение из кинотеатра не является нарушением свободы слова, желающий высказат... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.49, Аноним (-), 14:07, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Вот только Интернет - не площадка того чувака И за базар и необоснованную клеве... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.50, dr Equivalent (ok), 14:31, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Интернет - по факту площадка общая А заявление было сделано в собственном блоге... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.52, Аноним (-), 14:47, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –7 +/
    Молчать не должны Но за базар при этом отвечать придется В интернете т е в ... текст свёрнут, показать
     
  • 10.106, Аноним (-), 13:44, 07/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да, да, это государственная площадка, как и весь мир Барин запретил - значит не... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.110, Аноним (-), 21:18, 08/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нельзя клеветать Да уж Рабовладельческий строй какой-то Клеветать нельзя Пфф... текст свёрнут, показать
     
  • 4.70, Аноним (-), 16:53, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Первая поправка гарантирует, что Конгресс США не будет:

    * Поддерживать какую-либо религию, либо утверждать государственную религию.
    А как же русофобия и "всё есть деньги"? :)

     
  • 4.80, Аноним (-), 21:39, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Прослезился. У нас половина из этого законодательно запрещена, другая по факту.
     
  • 3.71, Ordu (ok), 16:56, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > они пытаются нарушить первую поправку американской конституции прежде всего.

    Они не пытаются нарушить ничего. Они пошли абсолютно законным путём -- подали в суд. И даже если в результате будет что-либо нарушено, то нарушение это будет допущено либо судом, либо исполнительной властью -- это как посмотреть. Но суды, вообще-то, специально для того и создаются, чтобы в ситуации, когда невозможно выполнить в отношении всех сторон все гарантии, которые даёт конституция, выбрать те гарантии, которые следует нарушить в данной ситуации.
    Конституция обещает защиту от клеветы для Grsecurity, конституция обещает свободу слова для Перенса. В данной ситуации обе эти гарантии не могут быть соблюдены одновременно. Значит какую-то из них следует нарушить. Значит идём в суд и решаем какую именно.

     
     
  • 4.101, Sabakwaka (ok), 21:26, 06/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Конституция обещает защиту от клеветы для Grsecurity

    Какой «клеветы»?

     
     
  • 5.103, Ordu (ok), 22:42, 06/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Конституция обещает защиту от клеветы для Grsecurity
    > Какой «клеветы»?

    От любой.

     
  • 3.98, freehck (ok), 11:23, 06/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Они проиграют суд потому что они пытаются нарушить первую поправку американской конституции прежде всего.

    Свобода слова - это такая тонкая материя...

    Вот я говорю "аноним дурак": с одной стороны у меня вроде как есть свобода слова, с другой стороны анон обижен. Или я говорю "товар гoвно", а производитель теперь терпит убытки из-за моего личного мнения.

    Короче, хрен знает, кто у них там этот суд выиграет.

     
  • 2.11, Аноним (-), 10:22, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Так их договор я так понимаю прамо запрещает распространять уже уже вышедшие патчи, под угрозой разрыва контракта, что делает покупку их продукта бесполезным.
    А это прямо нарушает GPL, так как её смысл именно в свободном распространении.
    Они просто думают что нашли хитроумную юридическу лазейку которая полностью ломает GPL.
    Они вероятно проиграют, но в GPL4 всё равно придётся чётко указать что так делать нельзя. И конечно же добавить туда пункт о запрете трейдмаркизации по типу каноникла.
     
  • 2.75, anonymous (??), 19:30, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >GPL не обязывает тебя ничего передавать

    Клиент имеет право получить исходник и распространять его под GPL. Без всяких доп. соглашений.

     

  • 1.5, Аноним (-), 10:14, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +10 +/
    Мало того что они пытаются нарушить первую поправку, так они ещё нарушают GPL.
     
  • 1.7, IdeaFix (ok), 10:18, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –7 +/
    Давайте перелицензируем ядро под что-то менее удобное?:) Да хоть под агпл/гпл3. А что, всем плохо. Ядрёные разрабы умрут в бюрократии, гсекьюрити умрет от убийства бизнес модели... все в плюсе.
     
     
  • 2.14, Аноним (-), 10:24, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не факт что в GPL3 есть защита от этого. Например от того что делают каноникл (дополнительные условия через трейдмарк) там защиты вроде как нет.
    Надо делать GPL4.
     
     
  • 3.24, Аноним (-), 11:15, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Через трейдмарк у всех условия. Мозилла, Красношапка и пр. Почему вы только Каноникал вспоминаете?
     
     
  • 4.31, Аноним (-), 11:36, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Потому что каноникл пытается запретить распространение немодифицированных скомпилированных бинарных программ под свободными лицензиями, под предлогом трейдмарка.
    Другие же ограничивают только форки, что на мой взгляд, правильно.
     
     
  • 5.39, Аноним (-), 12:28, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Бинарники под ГПЛ не подпадают. Только исходники.
     
     
  • 6.43, Аноним (-), 13:14, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Иди перечитывать.
     
  • 6.76, anonymous (??), 19:32, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бинарники под ГПЛ не подпадают. Только исходники.

    Когда ты будешь наконец её прочитаешь?

     
  • 5.56, Аноним (-), 15:46, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    напомните когда это RedHat разрешала свои бинарики распространять?
    А сейчас еще и исходники не дает - типа утритесь тем что в CentOS, когда нить будет .. лет через 10, но точно будет. Вот Redhat репе есть спец версии драйверов которых нету в CentOS - где их мне взять?
     
     
  • 6.59, Аноним (-), 15:59, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А когда запрещала? Да распространяй сколько влезет, только кому они без поддержки нужны-то.
     
     
  • 7.67, Аноним (-), 16:40, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    покажите их в публичном доступе?
    Пока что вспоминается только запрет шапки ставить триальную версию на систему где у тебя более 2х сокетов, явно прописаный в EULA при скачивании триала.
     
     
  • 8.95, Аноним (-), 23:57, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Отсутствие их в публичном доступе не означает запрета выкладывать их в публичный... текст свёрнут, показать
     
  • 3.25, Аноним (-), 11:17, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    А не будете ли Вы (ну или кто ещё) столь любезны рассказать (ну или правильно послать) что там каноникл вытворяет
     
     
  • 4.32, Аноним (-), 11:38, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=45616
     

  • 1.8, Георгий (??), 10:19, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Т.е. они доп. соглашением запрещают пользователю делать то, что гарантирует делать GPL? Ну, вообще, спорно, конечно. Решит прецедент.
     
     
  • 2.19, Аноним (-), 11:06, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Т.е. они доп. соглашением запрещают пользователю делать то, что гарантирует делать GPL?
    > Ну, вообще, спорно, конечно. Решит прецедент.

    Вообще-то, GPL явно запрещает вносить дополнительные ограничения. Так что на мой взгляд ничего спорного тут нет.

     
     
  • 3.27, ыы (?), 11:29, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    дополнительные ограничения на что?
     
     
  • 4.30, bircoph (ok), 11:34, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    > дополнительные ограничения на что?

    На 4 свободы, гарантируемые GPL, в т.ч. на свободу распостранения исходного кода. у PAXTeam/GrSecurity ведь как: дал ещё кому-то код => аннулирование контракта, т.е. по сути дела запрет.

     
     
  • 5.35, Michael Shigorin (ok), 11:43, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> дополнительные ограничения на что?
    > На 4 свободы, гарантируемые GPL, в т.ч. на свободу распостранения исходного кода.
    > у PAXTeam/GrSecurity ведь как: дал ещё кому-то код => аннулирование контракта,
    > т.е. по сути дела запрет.

    Шляпа делает то же самое с ядерным _гитом_ (метаданные, поэтому тоньше, но вообще-то дух GPL именно про возможность _разработчика_ работать с кодом -- буква на этот счёт упоминает [I]plus the scripts used to control compilation and installation of the executable[/I]).

     
     
  • 6.42, Аноним (-), 12:56, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Каким образом метаданные гита относятся к скриптам сборки?

    Про _разработчиков_ в GPL тоже нет ни слова, ЕМНИП. Речь там только о том, что любой пользователь должен иметь возможность получить исходник и пересобрать его.

     
     
  • 7.47, Аноним84701 (ok), 13:25, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  Речь там только о том, что любой пользователь должен иметь возможность получить исходник и пересобрать его.

    ... и  если бы в свое время не додумались до уточнений:
    > a) Accompany it with the complete corresponding [B] machine-readable [/B] source code, which must be distributed under the terms of Sections 1 and 2 above on a [B]medium customarily used for software interchange[/B]; or,

    то,  скорее всего, особо ушлые, высылали бы код на перфокартах, глиняных табличках или при помощи сетевых кабелей (и узелковой письменности).  
    Ну а что, исходник ведь в любом виде исходник, формальности соблюдены, чо.

     
     
  • 8.51, Аноним (-), 14:45, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Цитата из GPL The 8220 source code 8221 for a work means the preferred form... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.66, Аноним84701 (ok), 16:27, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ИМХО, вы путаете саму форму с носителем данных Без приведенной мной выше огово... текст свёрнут, показать
     
  • 6.57, Аноним (-), 15:49, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >>> дополнительные ограничения на что?
    >> На 4 свободы, гарантируемые GPL, в т.ч. на свободу распостранения исходного кода.
    >> у PAXTeam/GrSecurity ведь как: дал ещё кому-то код => аннулирование контракта,
    >> т.е. по сути дела запрет.
    > Шляпа делает то же самое с ядерным _гитом_ (метаданные, поэтому тоньше, но
    > вообще-то дух GPL именно про возможность _разработчика_ работать с кодом --
    > буква на этот счёт упоминает [I]plus the scripts used to control
    > compilation and installation of the executable[/I]).

    Ядерный гит шапки доступен. Но за деньги.
    https://access.redhat.com/labs/psb/versions/kernel-3.10.0-514.el7/patches
    Что смешно.. но факт.

     
     
  • 7.111, Аноним (-), 15:53, 10/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Нужна только регистрация, бесплатная.
     
  • 5.37, КО (?), 11:59, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Начнем с малого. GPL не запрещает накладывать ограничения на распространение продукта или его производной. Она накладывает ограничения на ограничения передачи без исходных кодов и определенных прав. Каждый волен передавать или не передавать продукт кому ему угодно и не передавать, кому не угодно. Поэтому права у получателей патчей распространять их дальше есть. Как и у Gr-овцев больше с ним дела не иметь в этом случае.
    Собственно на этом принципе построена и сама GPL - авторское право у тебя на производный продукт есть, но стоит им воспользоваться - и у тебя нет лицензии на исходный продукт. :)
     
     
  • 6.55, ыы (?), 15:30, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >  Начнем с малого. GPL не запрещает накладывать ограничения на распространение продукта
    > или его производной. Она накладывает ограничения на ограничения передачи без исходных
    > кодов и определенных прав. Каждый волен передавать или не передавать продукт
    > кому ему угодно и не передавать, кому не угодно. Поэтому права
    > у получателей патчей распространять их дальше есть. Как и у Gr-овцев
    > больше с ним дела не иметь в этом случае.
    >  Собственно на этом принципе построена и сама GPL - авторское право
    > у тебя на производный продукт есть, но стоит им воспользоваться -
    > и у тебя нет лицензии на исходный продукт. :)

    то есть ГПЛ противоречит авторскому праву...

     
     
  • 7.58, пох (?), 15:56, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > то есть ГПЛ противоречит авторскому праву...

    ну так его и изобрел великий борцун с авторскими и прочими личными правами, что вас удивляет?

    Те, кто хотели защитить свои права как авторов кода, а не "владельцев" - изобрели mit и bsd лицензии. И у них, в общем-то, все хорошо по сей день. К сожалению, Линус учился не в америке.

     
  • 7.61, Аноним (-), 16:02, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > то есть ГПЛ противоречит авторскому праву...

    Нет, она как раз основана на авторском праве. Авторы исходного произведения, пользуясь своими правами, ограничивают права авторов производных произведений.

     
  • 7.102, Sabakwaka (ok), 21:42, 06/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > то есть ГПЛ противоречит авторскому праву...

    То-есть, GRSecurity НИ РАЗУ НЕ самостоятельный продукт.
    GRSecurity — это крошки из ядра Линкус, ваще никак GRSecurity не принадлежащие, и с которых GRSecurity кормится.

    То есть, GRSecurity барыжит БЕСКОНЕЧНО ЧУЖИМ продуктом, ядром Линукс.

    Которое является GPL и перелицованные крошки от него — тоже, естественным образом, GPL. Потому, что они ЛИШЬ ПАТЧИ К ЧУЖОМУ для GRSecurity КОДУ.

    Хочешь «авторского права» — сделай СВОЕ ядро, не содержащее ни строчки чужого продукта и наслаждайся всеми благами цивилизации.

    А пока ты или патчишь ядро Линукс на условиях ядра Линукс или ты не приближаешься к ядру Линукс.

     
  • 6.96, Аноним (-), 00:04, 05/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >  Начнем с малого. GPL не запрещает накладывать ограничения на распространение продукта
    > или его производной.

    Именно что запрещает.

    6. Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.

     
     
  • 7.109, КО (?), 15:41, 08/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Именно что запрещает.

    Для тех то в танке.
    Я могу взять любой GPL продукт. И передать Васе, а Пете не отдавать.
    GPL не запрещает этого. Но она обязывает меня передать Васе те же права, что и получил я, на этот код.
    И GPL не обязывает отдавать Васе любые другие версии этого продукта и что-нибудь еще.

    Собственно этим GR-овцы и пользуются. :)

     
     
  • 8.112, Аноним (-), 15:58, 10/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Но ты не можешь запретить Васе передать этот продукт Пете, что GR-овцы как раз д... текст свёрнут, показать
     

  • 1.13, Аноним (-), 10:24, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    TEH DRAMA.
    Хватайте попкорн, в ближайшее время ребят с Grsec будут смачно возить мордой по столу.
     
     
  • 2.33, Michael Shigorin (ok), 11:41, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Да, здесь прекрасно всё -- и Перенс, "привлекавший бузинес" как бы опенсорсом вместо фрисофта, и грузики, которые его как бы опен...
     
     
  • 3.40, Andrey Mitrofanov (?), 12:32, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Да, здесь прекрасно всё -- и Перенс, "привлекавший бузинес" как бы опенсорсом
    > вместо фрисофта, и грузики, которые его как бы опен...

    Да. Бизнесы преисполнились благодарностью к папе опенсорса.
      Кто кого напопривлекал, тот тем и оботблагодарён будет. #обедают-танцуют-все!

    [И тут вступает хор мальчиков-про-пермиссивщиков с арией "Я вам пишу..."]

     
     
  • 4.68, Аноним (-), 16:49, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> Да, здесь прекрасно всё -- и Перенс, "привлекавший бузинес" как бы опенсорсом
    >> вместо фрисофта, и грузики, которые его как бы опен...
    > Да. Бизнесы преисполнились благодарностью к папе опенсорса.
    >   Кто кого напопривлекал, тот тем и оботблагодарён будет. #обедают-танцуют-все!
    > [И тут вступает хор мальчиков-про-пермиссивщиков с арией "Я вам пишу..."]

    И тут вспоминается угробленый MySQL (GPL) и цветущий PgSQL (BSDL).
    ведь мы о проблемах проектов с GPL говорим? у BSDL все хорошо - пример PgSQL.

     
     
  • 5.97, enik (ok), 14:08, 05/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Тепер уже MariaDB
     

  • 1.18, Анан (?), 11:05, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    скотились до уровня некрософта
     
     
  • 2.20, Andrey Mitrofanov (?), 11:07, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > скотились до уровня некрософта

    Пару лярдов в год с конкурентов рэкетом насшибали? О-о-о!...

     

  • 1.34, хрю (?), 11:42, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >в связи с размещением в блоге Перенса публикации

    вот и перетёрли бы в его блоге, как пацаны; а в суд подавать на классиков бесперспективно, уж точно никакой репутации после этого не будет.

     
  • 1.38, Сергей (??), 12:05, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ребята сильны, если они проиграют суд, это будет означать, что они нарушают GPL, если я не ошибаюсь, то ядро находится под версией 2, а там в отношении нарушителей действует запрет на использование производного продукта.
     
     
  • 2.41, Crazy Alex (ok), 12:54, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Зависит от ситуации, но скорее всего это будет означать, что Перенс имеет право выражать своё мнение. Безотносительно к его истинности.
     

  • 1.45, Аноним (-), 13:16, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Вот они и угробили свою репутацию окончательно. Независимо от вердикта.
     
  • 1.54, anonymous (??), 15:15, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Господи, если так хочется заработать, и всё равно стыда не осталось - почему бы просто не добавить рекламу в свои патчи?
     
     
  • 2.63, Аноним (-), 16:17, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Господи, если так хочется заработать, и всё равно стыда не осталось -
    > почему бы просто не добавить рекламу в свои патчи?

    Работа делается? Кто то пользуется результатами их труда? Пользуются с выгодой? Почему не хотят отблагодарить? Может в Консерватории что то испортилось? (Если что, то "Консерватория" это где все пропитано культурой.) Может кто то недопитался? Может временно перестать пользоваться (результатами их труда) и подпитаться в Консерватории?
    А, всё равно стыда не осталось.

     
  • 2.65, Аноним (-), 16:24, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Господи, если так хочется заработать, и всё равно стыда не осталось -
    > почему бы просто не добавить рекламу в свои патчи?

    добавляйте, разрешаю.

     
  • 2.72, grsec (ok), 17:04, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Одно дело, если школьники это юзают. Другое дело, когда их труд прикручаивают  к мнгогомиллиардным доходным процессам и не упоминают их _нигде_. Все равно, что если бы  сделали ведроид не упомянув ни разу ядро linux.
     

  • 1.69, Аноним (-), 16:49, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    РедХэт, памахи. Скупи эту контору, они занимаются нужным делом. Хватит уже кормить облака и контейнеры.
     
     
  • 2.78, Аноним (-), 20:42, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > РедХэт, памахи. Скупи эту контору

    Я уверен, что Gr рассчитывают на сумму в несколько раз большую и ждут гугла. Не факт что дождутся

     
     
  • 3.79, Аноним (-), 21:37, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    зря вы всех по себе судите. Они как раз вряд ли хотят продаться - потому что прекрасно знают, что после этого вместо хобби-проекта с _доходами_ себе в карман, если хобби востребованное, придется выполнять ЦУ эффективного менеджера, за _зарплату_, а чуть что не так - пнх, и твой проект отдадут другим, а ты останешься и без проекта и без денег. А доходы будет опять получать какой-нибудь Жулик. Причем вот он-то без денег не останется ни при каком раскладе.

     
     
  • 4.82, Аноним (-), 21:49, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >прекрасно знают, что после этого вместо хобби-проекта с _доходами_ себе в карман

    Наивный юноша малых северных народов. Давным-давно там стоят те же самые менеджеры, пускай даже и выросшие из грамотных специалистов, стоявших у истока проекта.

     
     
  • 5.86, пох (?), 21:59, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Наивный юноша малых северных народов. Давным-давно там стоят те же самые менеджеры,
    > пускай даже и выросшие из грамотных специалистов, стоявших у истока проекта.

    там всего, кажется, четверо реально работающих, они же и "менеджеры". Ну и менеджер, выросший из грамотного специалиста, обычно тоже вовсе не желает продаться заподорого, если до пенсии ему еще очень далеко. Ибо прекрасно понимает, что обратного пути из корпоративного ярма не будет, а на скромный домик в деревне и век бы больше этих компьютеров не видать, тоже не хватит.
    Времена, когда, если не срослось, от гугля можно было оторвать свой кусок и открыть новый стартап, к сожалению, уже тоже позади.

    А вот доиграть в свое хобби (если оно вдруг накроется или просто перестанет кормить) и заняться чем-то другим - вполне можно. А хобби ляжет в портфолио - что менеджерское, что програмистское, вполне неплохой вариант, хотя и не конвертируемый в миллионы.

     
     
  • 6.88, Аноним (-), 22:13, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ладно, я сильно спорить не буду, потому что не владею хорошо информацией о структуре проекта, но вот по ряду косвенных признаков таких как: Open Source Security Inc, некто Chhabra Law Firm, юридическое препирательство из-за бабок (из-за них родимых, да) говорит о том, что у проекта вполне себе менеджмент. Спецы срутся в списках рассылок, шля друг друга на йух с техническими аргументами, проводят тесты, выкатывают код аля австралийский анестезиолог.
     
  • 6.108, Аноним (-), 19:37, 07/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    потом он откроет новый стартап и продаст еще раз
     

  • 1.74, ALex_hha (ok), 17:38, 04/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > И тут вспоминается угробленый MySQL (GPL) и цветущий PgSQL (BSDL).

    угробил его Оракл, а не GPL

     
     
  • 2.81, Аноним (-), 21:47, 04/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Его угробили до Оракла. Когда товариш Вендиус сначала продал его Sun, а потом под шумок утянул назад ключевых разработчиков. А позже стал быковать и требовать назад MySQL (tm) прикрываясь сообществом.
     
     
  • 3.113, ffirefox (?), 16:58, 10/08/2017 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Его угробил именно Oracle, надеясь по старинке убрать купленного конкурент тихо загнобив. А оказалось, что купил только название MySQL. А после форка недовольными разработчиками, Oracle спохватился и попытался сохранить инвестиции (для бухгалтерской отчетности), но так, чтобы не конкурировать со своим коммерческим продуктом.
     

  • 1.107, Аноним (-), 14:37, 07/08/2017 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Нотариально заверенные скриншоты блога приложить не забыли?
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Слёрм
    Inferno Solutions
    Hosting by Ihor
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2019 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру