The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Проект KDE чудом не потерял содержимое всех Git-репозиториев

25.03.2013 16:29

Один из администраторов инфраструктуры проекта KDE описал подробности произошедшего несколько дней назад инцидента, который мог бы быть назван "Великим бедствием KDE 2013 года". В результате случившегося, разработчики KDE чуть было не потеряли содержимое 1500 Git-репозиториев проекта.

Всё началось с повреждения содержимого файловой системы Ext4 на первичном Git-сервере после неудачного перезапуска виртуальной машины после применения обновлений на одном из серверов проекта. В результате сбоя файловой системы оказалась нарушена целостность первичного Git-репозитория, содержимое которого было разрушено и данные многих репозиториев потеряны. Ситуация стала напоминать катастрофу, когда администраторы приступили к восстановлению данных из резервных копий. Дело в том, что для резервного копирования применялась практика зеркалирования Git-репозитория. Перебирающих зеркала администраторов охватил ужас - система зеркалирования успела автоматически синхронизировать ошибочные данные на все вторичные серверы, содержимое репозиториев на которых также пришло в негодность или было удалено.

История оказалась со счастливым концом - была найдена копия информации и содержимое репозиториев удалось полностью восстановить. Если бы не стечение обстоятельств, данная копия вполне могла бы не появиться и восстанавливать данные пришлось бы по крупицам. Дело в том, что за день до инцидента, в рамках переноса содержимого одного из серверов на новое оборудование, была дополнительно настроена система клонирования Git-репозиториев на ещё не введённый в эксплуатацию новый сервер. При этом синхронизация была настроена на запуск раз в 20 минут и начало очередного цикла пришлось на перезагрузку проблемного сервера, что привело к завершению запуска скрипта полной синхронизации по таймауту и выполнению следом только скрипта загрузки последней ревизии из репозитория на сбойном сервере, который также завершился неудачей так как сервер не сумел сформировать корректный набор данных. В результате, на сервере сохранилась копия репозитория в виде до перезагрузки основного Git-сервера.

Главной ошибкой проектирования стало излишнее доверие первичному серверу git.kde.org, который воспринимался в качестве эталонного и в итоге стал единой точкой отказа. Система резервирования была рассчитана на восстановление в случае полной потери данных или краха сервера, но не оценивалась с позиции частичного повреждения данных и метаданных. В итоге разработчики получили хороший урок и поспешили предупредить коллег об опасности излишнего доверия к распределённому характеру Git и использованию "git clone --mirror" в качестве способа резервного копирования.

Оказалось, что механизм самоверификации, работающий при выполнении команд git, не работает для режима "--mirror". При выполнении "git --mirror", зеркалирование выполняется без проверки целостности и без лишних предупреждений даже в случае наличия в репозитории повреждённых объектов коммитов, ошибка выводится только при выполнении git-операций, обходящих всё дерево коммитов, или при запуске "git fsck".

  1. Главная ссылка к новости (http://jefferai.org/2013/03/24...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/36491-git
Ключевые слова: git, kde, crash
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (252) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, Alex (??), 17:17, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +13 +/
    Ну и что? Даже если бы и потеряли, нашли бы какого-нибудь линуксоида с копией на домашнем компе.
     
     
  • 2.20, WherWolf (?), 17:41, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +77 +/
    Блин, точно! Надо будет себе ихний Git отзеркалировать.
    Вдруг у них еще раз всё гребнется, и я окажусь единственным человеком на Земле с полной резервной копией сорцов KDE. Это же можно будет грохнуть Nepomuk  и Akinadi, после чего вернуть код разрабам. А там пусть или зависимости удаляют, или заново всю эту дребедень пишут. Вот так вот.
     
     
  • 3.26, Алексей (??), 17:51, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Не поможет, т.к. вам надо будет периодически синхронизировать репозитории, а в результате такие же ошибочные изменения прийдут в ваш репозиторий.
     
     
  • 4.32, Аноним (-), 17:56, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Получится. Синхронизировать можно руками.
     
     
  • 5.47, Алексей (??), 18:30, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    И что измениться? Разработчики KDE заметили повреждение не сразу - так, что оно уже успело разлиться на остальные сервера. Как правильно написали ниже: зеркалирование != бекапу.
     
     
  • 6.82, Алексей Морозов (ok), 19:45, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Многие вытаскивают git'овые репозитории командой git fetch.

    В общем, какая-то пугалка из леса.

     
  • 4.72, Аноним (-), 19:20, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > такие же ошибочные изменения прийдут в ваш репозиторий.

    Так зачем синхронизироваться с использованием тупого мирроринга? При нормальном варианте синхронизации никто на ошибки не забивает. Это --mirror льет как можно быстрее, ничего не проверяя. Но это не штатный метод синка. И не метод бэкапа. Это лишь метод развернуть зеркало по быстрому. Из заведомо исправной копии.

     
  • 3.56, Vkni (ok), 18:46, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Вдруг у них еще раз всё гребнется, и я окажусь единственным человеком
    > на Земле с полной резервной копией сорцов KDE.

    И вот тогда вы наконец сотрёте эту богомерзкую ДЕ!!! (шутка)

     
  • 3.164, Адекват (?), 09:14, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > будет грохнуть Nepomuk  и Akinadi, после чего вернуть код разрабам.
    > А там пусть или зависимости удаляют, или заново всю эту дребедень
    > пишут. Вот так вот.

    Мне кажется тебе нужно оскар за идею дать !! :))

     
  • 3.188, hummermania (ok), 13:44, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хм, я уже около года сливаю с гитхаба серию интересных мне проектов, обычным git clone --recursive а потом git pull.
    Сейчас разродился на скрипт пиотнячий, который тянет с гитхаба те проекты на которые я поставил Starred и заодно (пока неотключаемо) все репозитории владельца/организации. Т.к. обычно они пишут на близкие по духу проекты к отмеченному мной звездочкой.
    Может паранойя, а вдруг завтра гитхаб как-то накроется, ну мало ли - метеорит упадет или повстанцы захватят офис и фирма владелец навернется из-за кризиса. А так в дождливые вечера будет что поковырять.
     
     
  • 4.209, arisu (ok), 17:17, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    гугль ещё скачай, чтобы почитать что было.
     
  • 2.66, кевин (?), 19:14, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    все 1500 гигабайт
     
  • 2.134, rshadow (ok), 01:28, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    Хорошо если бы потеряли. У программеров на компах все равно все есть, а всякие ненужные хрени канули бы в лету.
     
     
  • 3.165, Адекват (?), 09:16, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > Хорошо если бы потеряли. У программеров на компах все равно все есть,
    > а всякие ненужные хрени канули бы в лету.

    По крайне мере это показало бы какие долбоносы принимают ключевые решения в важнейших частях линукса.
    Теперь жду когда что-то грохнется у ядерщиков по вине systemd.

     
  • 2.197, Аноним (-), 15:29, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ничего. Репликация не средство бэкапов. Вот и весь урок. Обычных бэкапов это НЕ ОТМЕНЯЕТ. Кушайте с булочкой, о великие линуксойды!
     

  • 1.3, бедный буратино (ok), 17:18, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +40 +/
    в неумелых руках и git - ftp
     
     
  • 2.177, Kibab (ok), 11:43, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    это цитата дня!!!
     

  • 1.4, scor (ok), 17:19, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А им не приходило в голову исключать сервер из списка для зеркалирования до момента зевершения тех.работ на этом сервере?:) Или я чего-то в git-е недопонял?
     
     
  • 2.73, кевин (?), 19:20, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А им не приходило в голову исключать сервер из списка для зеркалирования
    > до момента зевершения тех.работ на этом сервере?:) Или я чего-то в
    > git-е недопонял?

    статья намекает что зеркалирование у них было сделану через жопу. тоесть не через гит-чекауты(что не позволило бы пройти чекауту с битыми файлами на сервере.) ну и да корневой сервер в гит? поржалъ спасибо.

     
     
  • 3.210, arisu (ok), 17:18, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > статья намекает что зеркалирование у них было сделану через жопу.

    ну так кде, у них теперь всё так.

     
  • 2.85, кевин (?), 19:52, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > А им не приходило в голову исключать сервер из списка для зеркалирования
    > до момента зевершения тех.работ на этом сервере?:) Или я чего-то в
    > git-е недопонял?

    всё бы ничего но у них ЕЯП из предположения что мы абсолютно доверяем всему что происходит на корневом сервере синкался в том числе конфиг того скрипта который им всё мирорил со списком репозиториев которые должны жить чтобы при удалении репозитория с основного сервера он автоматом удалялся с остальных... вот эта часть им больше всего проблем принесла ЕЯП

     

  • 1.5, Аноном (?), 17:19, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    фейл при 1500 бекапах - было бы эпично
     
     
  • 2.24, piteri (ok), 17:47, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    Ибо это были не совсем бакапы, точнее совсем не бакапы.
     
     
  • 3.178, Kibab (ok), 11:45, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Ибо это были не совсем бакапы, точнее совсем не бакапы.

    И вот так в гите очень многое сделано. Вроде и команда делает Y, но если подумать, то не совсем Y, а как попробуешь в действии -- так и вовсе Z. + репа живёт своей жизнью (я про периодический gc).

     
     
  • 4.211, arisu (ok), 17:18, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > репа живёт своей жизнью (я про периодический gc).

    отключи, в чём проблема?

     
  • 4.252, Аноним (-), 05:14, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > жизнью (я про периодический gc).

    Так он настраивается на все вкусы. Програмер - это ж все-таки не обезьяна класса "оператор ПК", который тупо колотит в базу.

     
     
  • 5.302, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:15, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> жизнью (я про периодический gc).
    > Так он настраивается на все вкусы. Програмер - это ж все-таки не
    > обезьяна класса "оператор ПК", который тупо колотит в базу.

    Чем больше работаю в ИТ, тем всё больше в этом сомневаюсь...

     

  • 1.7, Rodegast (??), 17:19, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Повезло...
     
  • 1.8, Юрий (??), 17:22, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    А как же аксиома "Зеркалирование != резервное копирование"?
     
     
  • 2.11, Аноним (-), 17:23, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Вот вот. И как минимум 2-а прошлых бекапа должны быть.
     
     
  • 3.14, Аноним (-), 17:30, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А то и десяток.
     
  • 3.51, AZ_from_Belarus (ok), 18:35, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +6 +/
    Ежедневные за неделю еженедельный за квартал, ежемесячные за пару-тройку лет. Далее - ежеквартальные. Тогда голова обычно не болит. Можно и побольше.
    Если слишком тяжеловесно и дорого хранить - осетр вдумчиво урезается или оптимизируется.
     
  • 2.86, кевин (?), 19:53, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А как же аксиома "Зеркалирование != резервное копирование"?

    оригинал статьи с этих слов и начинается...

     

  • 1.9, Аноним (-), 17:22, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Зачем такой бэкап нужен?
     
     
  • 2.198, Аноним (-), 15:30, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Зачем такой бэкап нужен?

    Зачем он вообще нужен? Анон сбережет!

     

  • 1.10, Аноним (-), 17:22, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А им не приходило в голову, что делать из распределенной системы централизованную систему с "первичным" сервером - это фейл по надежности?
     
     
  • 2.75, Аноним (-), 19:21, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А им не приходило в голову, что делать из распределенной системы централизованную
    > систему с "первичным" сервером - это фейл по надежности?

    Им не приходило в голову и что зеркало != бэкап. В общем, незачетно облажались, увы и ах.

     

  • 1.12, хрюкотающий зелюк (?), 17:25, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    БЭКАПЫ??? почему не используют бэкапы? хотя бы раз в неделю можно делать такое

    или как минимум - снапшоты

     
     
  • 2.30, iZEN (ok), 17:55, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    А зачем делать бэкапы, если у каждого разработчика есть локальная копия репозитория Git? Для восстановления главного репозитория достаточно хотя бы одного уцелевшего локального. Или разработчики хранили все свои локальные репозитории Git на одном сервере (что косвенно подтверждается из статьи)? Ну так сами себе и идиоты.
     
     
  • 3.37, Michael Shigorin (ok), 18:03, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Вот затем и.  Мы, например, делаем (и порой проверяем).
     
  • 3.38, Fracta1L (ok), 18:04, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Какой толк от локальных копий,  когда они уже синкнулись с битым репозиторием?
     
     
  • 4.60, anonymous (??), 18:54, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    >Какой толк от локальных копий,  когда они уже синкнулись с битым репозиторием?

    А что, git разучился проверять репозиторий на целостность? Нет пути!

     
  • 4.65, Аноним (-), 19:14, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Пардон, если кто с --mirror синканулся - кто же ему доктор?
     
  • 3.78, Аноним (-), 19:29, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А зачем делать бэкапы, если у каждого разработчика есть локальная копия репозитория Git?

    Потому что бегать по разработчикам и выцарапывать свои репы - не очень быстро и удобно, знаешь ли. И предполагает некую степень доверия, etc.

     
     
  • 4.83, Алексей Морозов (ok), 19:46, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > быстро и удобно, знаешь ли. И предполагает некую степень доверия, etc.

    Тэги подписаны gpg.


     
     
  • 5.91, Аноним (-), 20:11, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Тэги подписаны gpg.

    Если подписаны. И да, это означает продолб работы с момента расстановки тега...


     
  • 2.87, кевин (?), 19:54, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > БЭКАПЫ??? почему не используют бэкапы? хотя бы раз в неделю можно делать
    > такое
    > или как минимум - снапшоты

    у них на самом деле есть и нормальные бэкапы, но они их делают реже.

     
  • 2.173, unscr3 (?), 10:37, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    snapshot != backup
     
  • 2.273, Аноним (-), 06:32, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > или как минимум - снапшоты

    Тебе будет очень приятно узнать что при дестрое ФС осыпается не только блок, но и все что от него зависело. И в общем случае снапшотная механика при разрушениях может очень серьезно встать раком.

     
  • 2.298, GG (ok), 20:23, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Сисадмины делятся на три группы:
    1. Которые скоро начнут делать бекапы
    2. Которые уже делают бекапы
    3. Которые уже проверяют, чтобы разбекапливалось

    По теме: нахер вообще зеркалить гит? Зеркалить надо историю изменений, без возможности затирания или перезаписи старых изменений на любом зекале. Ну и нормальные бекапы тоже ни кто не отменял, пара терабайт не такие уж и большие объёмы для проекта уровня кде, можно и пару насов под это дело дать, чтобы ежедневки хотя бы неделю хранить. А лучше немного потратиться и ежечаски хранить неделю.

     
     
  • 3.303, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 17:18, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Сисадмины делятся на три группы:
    > 1. Которые скоро начнут делать бекапы
    > 2. Которые уже делают бекапы
    > 3. Которые уже проверяют, чтобы разбекапливалось
    > По теме: нахер вообще зеркалить гит?

    Для снятия нагрузки с основного сервера. Сотни разработчиков (ну хорошо, активных - несколько десятков) + куча билд-серверов, один сервак всё это не вытянет никак.

     
     
  • 4.304, GG (ok), 17:51, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> По теме: нахер вообще зеркалить гит?
    > Для снятия нагрузки с основного сервера. Сотни разработчиков (ну хорошо, активных -
    > несколько десятков) + куча билд-серверов, один сервак всё это не вытянет
    > никак.

    Сотни, десятки, кучи.
    Да как два байта переслать вытянет, не девятнадцатый же век на дворе.
    И больше вытягивают.

    И кластеры ни кто не отменял, кстати.

     
     
  • 5.305, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 18:01, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> По теме: нахер вообще зеркалить гит?
    >> Для снятия нагрузки с основного сервера. Сотни разработчиков (ну хорошо, активных -
    >> несколько десятков) + куча билд-серверов, один сервак всё это не вытянет
    >> никак.
    > Сотни, десятки, кучи.
    > Да как два байта переслать вытянет, не девятнадцатый же век на дворе.
    > И больше вытягивают.

    Вы забыли про SSH и специфичную для собственно Git математику (та самая проверка хешей и т.д.) при подключении. Это вебдванадесять-сайты раздавать просто.

    > И кластеры ни кто не отменял, кстати.

    Дык у них и был, и есть кластер. С одним ведущим сервером. Буквосочетание master-slave знакомо?

     

  • 1.13, Xaionaro (ok), 17:28, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Жесть, они не бекапируют свои сервера? Как уже сказал человек выше "зеркалирование != резервное копирование".

    Ужасно..

     
  • 1.22, iZEN (ok), 17:45, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    Двойной хэдшот: Ext4 и Git оказались повреждены.
     
     
  • 2.76, Аноним (-), 19:23, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Двойной хэдшот: Ext4 и Git оказались повреждены.

    Сдуру можно и ... сломать. То что это виртуалка - вызывает подозрения что оно вообще на семантику синхронизации с диском могло класть ради скорости, например. А то некоторые наимные чукотские юноши думают что виртуализатор работает быстрее голой железки за счет каких-то чудодейственных свойств. А потом и оказывается что чудеса были за счет забивания на синхронизацию буфферов на диск... :)

     
  • 2.96, хрюкотающий зелюк (?), 20:56, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Сказал любитель BSD и Mercurial-а :)
    Ну, по части любви к Mercurial я с тобой солидарен.
    Про Ext4 ничего не скажу.
     
     
  • 3.98, iZEN (ok), 21:03, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Сказал любитель BSD и Mercurial-а :)

    и ZFS.

     
  • 2.102, deadless (ok), 21:35, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    просто мёд! дабл фэйл! нужно утащить этот линк и в следующий раз пугать им крикунов типа ext4 меганадежен, git не ломаем, там жэ хэши!...
    виртуалка тоже небось под каким-нить XEN/KVM крутилась, и это тоже доставляет!
     
     
  • 3.108, Аноним (-), 22:15, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Ишь, стервятников с гетзефаксами поналетело. Вот мы и видим кто друг а кто сундук.
     
  • 3.114, vsespb (ok), 22:48, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Причём тут надёжность EXT4? Кто сказал что железо было в порядке? Знаете хоть одну файловую систему которая гарантировано не потеряет консистентность на железе с битой памятью? И вообще подробностей про EXT4 нет - может файловая система в порядке, а файлы нет (такое тоже ни одна ФС не гарантирует)
     
     
  • 4.183, Аноним (-), 12:58, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    А кто сказал что железо было не в порядке? Никто. А сказали: повреждение Ext4...
     
     
  • 5.253, Аноним (-), 05:18, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > повреждение Ext4...

    Сферическое повреждение в вакууме - не аргумент. В мире есть миллионы методов повредить ФС, при том в половине случаев ФС будет вообще не виновата. Если это какой-то баг в EXT4 - одно дело. А если это продолб в конфигурации виртуалки, баг виртуализатора или еще какая-то хрень - так это вообще к другим докторам.

     
  • 3.138, Michael Shigorin (ok), 01:48, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > просто мёд! дабл фэйл! нужно утащить этот линк и в следующий раз
    > пугать им крикунов типа ext4 меганадежен, git не ломаем, там жэ хэши!...

    О, а забрасывайте и мне ссылки на ссылку -- буду архивировать и показывать детишкам, что бывает из неграмотных бздюков, которые не понимают того, что когда-нибудь разваливается _всё_ -- и ext4, и меркава.

    Вы хоть избыточность хранилища данных с бэкапом не считаете взаимозаменяемыми, надеюсь?

     
     
  • 4.150, nagual (ok), 03:40, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> просто мёд! дабл фэйл! нужно утащить этот линк и в следующий раз
    >> пугать им крикунов типа ext4 меганадежен, git не ломаем, там жэ хэши!...
    > О, а забрасывайте и мне ссылки на ссылку -- буду архивировать и
    > показывать детишкам, что бывает из неграмотных бздюков, которые не понимают того,
    > что когда-нибудь разваливается _всё_ -- и ext4, и меркава.

    У нас тут Т34 стоит и не разваливается ...


     
     
  • 5.254, Аноним (-), 05:18, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > У нас тут Т34 стоит и не разваливается ...

    Это вы на UFS так намекаете? :)


     
     
  • 6.292, nagual (ok), 17:15, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> У нас тут Т34 стоит и не разваливается ...
    > Это вы на UFS так намекаете? :)

    Нет на памятник.

     
  • 4.156, антуан (?), 07:53, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    В многоэтажке живете?

    Кстати, а где Arisu и прочие клованы, что бесновались в каждой новости о FreeBSD с SVN?

     
     
  • 5.170, тигар (ok), 09:49, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ждут Патчей, видимо. или даже Попатченные_версии_в_няшном_репозитории
     
  • 5.179, Kibab (ok), 11:49, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > В многоэтажке живете?
    > Кстати, а где Arisu и прочие клованы, что бесновались в каждой новости
    > о FreeBSD с SVN?

    arisu и прочим клоунам ссылку на новость надо будет теперь давать всегда, если начнут сотрясать воздух. Как пример того, что даже при в целом надёжных и распределённых инструментах можно облажаться, если руки из жопы.

     
     
  • 6.190, Michael Shigorin (ok), 14:05, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > даже при в целом надёжных и распределённых инструментах можно облажаться,
    > если руки из жопы.

    Ну Вы-то ведь понимаете, что главная проблема была в неприменении обычного бэкапа при том, что релевантные в этом плане свойства используемой DSCM были помножены на ноль конкретикой применения?

    Это даже не руки, скорее безмятежное отсутствие набитых шишек было.

    Потеряв свой первый архив почты где-то в 2000 или 2001, второй бэкаплю :)

    PS: тем, кто начинает тут сопли про SVN разводить: ну головой-то хоть подумайте, "неклоуны", где проблема, а где та разница, которую пытаетесь за уши притянуть.

     
     
  • 7.241, Kibab (ok), 23:22, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну Вы-то ведь понимаете, что главная проблема была в неприменении обычного бэкапа
    > при том, что релевантные в этом плане свойства используемой DSCM были
    > помножены на ноль конкретикой применения?
    > Это даже не руки, скорее безмятежное отсутствие набитых шишек было.

    Да, конечно. Это ещё раз говорит о том, что надо внимательно читать описание инструментов, прежде чем ими пользоваться. И, как тут уже заметили, у них и не было бекапа, по сути... К гиту претензий тут нет...

     
  • 6.255, Аноним (-), 05:20, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > целом надёжных и распределённых инструментах можно облажаться, если руки из жoпы.

    А что, это для вас открытие? Вроде бы законы Мерфи написали далеко не вчера...

     
  • 4.185, Аноним (-), 13:08, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    То что разваливается всё, это и так понятно. Но то что у Грамотных Линуксоидов _после_обновления_, _и_перезагрузки_ раскромсало _надёжную_etx4_ это что-то... Они что, не в курсе, что линукс сейчас это не тот линукс, который был 5-6 лет назад? Или на всё возрастающую глюкодромность как-то принято закрывать глаза, лишь бы корпорасты платили? Да и вообще, перед обновлением и ребутом всегда неплохо бы постелить соломки... Чтобы "по Git-у текло, а в бекап не попало".
     
     
  • 5.256, Аноним (-), 05:22, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > возрастающую глюкодромность как-то принято закрывать глаза,

    Так функционал возрос. Они вон на виртуалочке, с зеркалами, все дела. Вы сами такое поднимите не на линуксе, а мы и сравним у кого глюков будет больше. А то некоторые которые тут гарцуют - вообще повылетели нафиг из всей энтерпрайзятины за вообще полное и хроническое неумение этой самой виртуализации.

     
  • 2.126, nagual (ok), 00:05, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Ещеб чуть чуть и EXT4 вошла бы в историю :)))
     
  • 2.129, IMHO (?), 01:07, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    так это плазма упала на севере (
    (шутка)
     
     
  • 3.168, Адекват (?), 09:24, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > так это плазма упала на севере (
    > (шутка)

    Набрала критическую массу и вырвалась из электромагнитной ловушки, генерируемой железом сервера :)

     

  • 1.23, Zenitur (ok), 17:47, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Ага! Хотели хорошее KDE3 якобы "потерять", но сисадмины так невовремя склонировали репозиторий?
     
     
  • 2.27, Аноним (-), 17:52, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А при чем здесь KDE3?
     
     
  • 3.29, Аноним (-), 17:54, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Да, кстати, как пропатчить КДЕ?
     
     
  • 4.81, morruth (?), 19:36, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +5 +/
    Спросите у анимешников
     
  • 3.45, Zenitur (ok), 18:24, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мне не понравилось четвёртое и я пользуюсь третьим. Таких как я много: существуют сборки для последних версий всех популярных дистрибутивов Linux. Добавлена поддержка Udisks, Udisks2 и обеспечена сборка в GCC 4.7. Вот и хотят пресечь возможность установки KDE версии меньше 4. Знаю что это вряд ли, но вдруг?!
     
     
  • 4.54, Пингвино (ok), 18:45, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я думаю, что тебе следует помалкивать о своей любви к 3-й версии, а то не ровен час и к тебе придет кровавая гэбня. Тогда тебе точно не сдобровать, они будут пытать и таки заставят тебя использовать 4-ю версию!
     
  • 4.67, Аноним (-), 19:15, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > хотят пресечь возможность установки KDE версии меньше 4.

    А надзирателей для контроля за ходом пресечения пришлют?

     
     
  • 5.95, Zenitur (ok), 20:49, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Представь себе что ты - Сергей Лукьяненко, и ты издаёшь книги "Последний дозор" и "Новый дозор". А их никто не читает, все читают только Ночной и Дневной, в редких случаях Сумеречный дозор. Обидно? Обидно. Вот я об этом говорю. Только Лукьяненко не может взять и отправить надзирателей, чтобы они отобрали у читателей старые книги и заставили купить новые, а разработчики KDE могут стереть старые и по-прежнему популярные версии KDE с сервера.
     
     
  • 6.109, Аноним (-), 22:17, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > а разработчики KDE могут стереть старые и по-прежнему популярные версии KDE с сервера.

    Останется сущая мелочь - убедить всю ораву склонировавшую репу проделать то же самое. Иначе оно так и будет циркулировать там и тут. Если это получится - значит над проектом никто более работать не хочет. Вобще никак. Ну а дохлые проекты - не жалко.

     
  • 6.213, arisu (ok), 17:23, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > а разработчики KDE могут стереть старые и по-прежнему популярные
    > версии KDE с сервера.

    всем по барабану. во-первых, есть TDE, во-вторых, то, что однажды попало в интернеты, больше не пропадёт.

     
  • 4.88, кевин (?), 19:57, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мне не понравилось четвёртое и я пользуюсь третьим. Таких как я много:
    > существуют сборки для последних версий всех популярных дистрибутивов Linux. Добавлена
    > поддержка Udisks, Udisks2 и обеспечена сборка в GCC 4.7. Вот и
    > хотят пресечь возможность установки KDE версии меньше 4. Знаю что это
    > вряд ли, но вдруг?!

    зеня ты был хорошим человеком, но есть вещи про которые нельзя даже думать, а уж темболее намекать!

     

  • 1.25, Аноним (-), 17:47, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    А так написали бы следующую версию KDE с нуля. Может лучше бы получилось ;)
     
  • 1.31, Спокойный аноним (?), 17:55, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +8 +/
    Разработчики должны были усвоить всего один урок - админ отождествляющий понятия mirror и backup должен быть с позором изгнан из профессии. Ну а выставлять git причиной отсутствия бэкапа - расписаться в полной некомпетентности.

     
     
  • 2.55, AZ_from_Belarus (ok), 18:45, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Где-то верно. Я ниже сделал предположение, что там кто-то оказался админом по совместительству.
     
  • 2.205, vi (?), 16:26, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Разработчики должны были усвоить всего один урок - админ отождествляющий понятия mirror
    > и backup должен быть с позором изгнан из профессии. Ну а
    > выставлять git причиной отсутствия бэкапа - расписаться в полной некомпетентности.

    Вы скольких, новых, высококвалифицированных администраторов уже подготовили?
    Плюс, за одного битого двух небитых дают!

     

  • 1.33, Аноним (-), 17:58, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Плазма чудом не упала.
     
  • 1.35, Аноним (-), 18:00, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Жаль. А то получился бы эталонный фейл.
     
  • 1.36, Аноним (-), 18:01, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Преувеличено слегка, наверняка у кого-нибудь из зеркальщиков были бы снапшоты вчерашние.
     
  • 1.40, ononim (?), 18:12, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Если ваша файл хранится менее, чем в трех независимых местах, можете считать, что его не существует.
     
  • 1.42, AZ_from_Belarus (ok), 18:21, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +5 +/
    Настройкой и поддержанием всяческих репов и зеркал занимаются админы, и это их работа.
    Разработкой занимаются разработчики.
    В софтверных группах и фирмах случается когда кто-то из разработчиков по совместительству чего-то админит. Ибо там каждый сам сусам и головаст.
    И иногда срабатывает не в лучшую сторону отличие в психологии и манере работы.
    По тому как эмоционально описывает инцидент "один из администраторов", он более похож на "совместителя".
    Классический админ не гнал бы такую волну эмоций, а с отвращением почесывал бы затылок и прикидивал бы как оптимизировать минимальное число телодвижений с минимально-необходимым отбрехиванием и на чем остановиться - на заначенном полном архиве репов недельной давности или стыковать солянку из более свежих но разрозненых копий репов. И еще прикидывал бы с кого бы под шумок срубить пару бутылочек виски и всяких полезных для хозяйства хомячков.
     
     
  • 2.118, Crazy Alex (ok), 23:26, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Образ у вас получился какой-то... не очень приятный, я бы сказал. Вместо "любой ценой поднять всё" как хотел бы любой, кто болеет за судьбу своего проекта - искать, с кого бы слупить вискарь.
     
     
  • 3.122, AZ_from_Belarus (ok), 23:42, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нормальный образ Админ - он по природе своей родственен завхозу или хомяку У н... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.128, angra (ok), 00:51, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Как хорошо, что такие моральные уроды это исключение в нашей профессии, а не правило.
     
     
  • 5.139, slepnoga (??), 02:06, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Как хорошо, что такие моральные уроды это исключение в нашей профессии, а
    > не правило.

    Опиши не урода, плиз

     
  • 2.142, web (?), 02:55, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    это Вы себя описываете?! мелко... ))
    2 статьи про недочеты git за день, это знак. надо посмотреть что там сейчас у меркуриала
     
     
  • 3.148, Michael Shigorin (ok), 03:32, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > недочеты git [...] надо посмотреть что там сейчас у меркуриала

    Так точно то же, если "бэкапить" rsync без снапшотов.  Если Вы пытались что-то умное сказать, то всё-таки постарайтесь сперва разобрать ситуацию, в которую вляпались kde-шники, на составные части -- и подумайте о том, какие свойства каких частей надо менять, чтобы хоть именно в такую не вляпаться.

     
     
  • 4.157, антуан (?), 08:04, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Он не должен был отдавать поврежденные данные во-первых. У вас что-то личное с git, что вы его так защищаете не смотря ни на что?
     
     
  • 5.192, Michael Shigorin (ok), 14:10, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > У вас что-то личное с git, что вы его

    ...пытаетесь обляпать, несмотря ни на что?

    Возьмите листик бумаги, нарисуйте на нём всю упаковку байтиков от "вижу коммит" до "лежит на диске", внимательно перечитайте уже отписавшихся в треде грамотных людей и подумайте ещё раз.

    Пока у Вас, к сожалению, не получилось -- но надеюсь, с карандашом в руке дело пойдёт. (это не наезд ни разу, сам так с ручника порой снимаюсь -- может, и у Вас эта инженерная болячка есть)

     
     
  • 6.277, антуан (?), 07:34, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Я к тому, что проверки не должны неявно опускаться при "каком-то --mirror", они должны явно опускаться при каком-нибудь "--skip-checks". Даже в мане ничего об этом не сказано, я проверил. Хрестоматийное нарушение принципа POLA, которой, кстати, бздуны стараются чтить.
     
     
  • 7.278, бедный буратино (ok), 07:39, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Я к тому, что проверки не должны неявно опускаться при "каком-то --mirror",
    > они должны явно опускаться при каком-нибудь "--skip-checks". Даже в мане ничего
    > об этом не сказано, я проверил. Хрестоматийное нарушение принципа POLA, которой,
    > кстати, бздуны стараются чтить.

    mirror - это "идентично". Зеркало не должно кривую рожу распрямлять.

     
     
  • 8.296, arisu (ok), 18:18, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    умри, Денис, лучше не скажешь ц ... текст свёрнут, показать
     
  • 5.257, Аноним (-), 05:35, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Он не должен был отдавать поврежденные данные во-первых.

    Mirror - для ускоренного разворота зеркал. Быстрого. С исправной копии. А то что дай дураку стеклянный шар, он и шар разобьет и руки порежет - ну, бывает...

     
  • 3.202, Andrey Mitrofanov (?), 15:37, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >это знак. надо посмотреть что там сейчас у меркуриала

    Там отсутствие статей. То есть фейл только один. Но изо дня в день.

     
  • 3.222, AZ_from_Belarus (ok), 18:52, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Нет, описываю не себя. Я как-то больше в последнее время все больше с людьми работаю. Вот и описываю впечатления о тех, кто где хорош на мой взгляд.
    У кодеров, познания могут быть ширше и глубже. Ну и стоят они при этом...
    Но в последнее время кодеры попортились. Они в своем менталитете слишком часто завязаны на почасовку в работе. А что еще хуже, все более тяготеют сбрасывать на тестирование или эксплуатацию код, который сами ни разу не посмотрели в работе.
    Админы ориентируются не на почасовку, а на профилактику в целях обеспечения круглосуточного функционирования систем. И потому хороший админ избегает аварийных ситуаций, хомячит дополнительные резервные ресурсы и старается делать минимальное количество значимых телодвижений. Но то что делает тщательно проверено им лично.
     

  • 1.46, Аноним (-), 18:26, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Правильно говорят, сложная штука этот git. А что, нельзя было сделать git clone и синхронизировать с upstream вместо такого зераклирования (не силён в git, сильно не бейте)?
     
     
  • 2.50, Алексей (??), 18:32, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Правильно говорят, сложная штука этот git. А что, нельзя было сделать git
    > clone и синхронизировать с upstream вместо такого зераклирования (не силён в
    > git, сильно не бейте)?

    Вот они так и сделали.

     
     
  • 3.70, Аноним (-), 19:17, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Правильно говорят, сложная штука этот git. А что, нельзя было сделать git
    >> clone и синхронизировать с upstream вместо такого зераклирования (не силён в
    >> git, сильно не бейте)?
    > Вот они так и сделали.

    Нет, простите. git clone проверяет целостность, с убитого в хлам репа он обновлять не будет.

     
  • 3.77, Аноним (-), 19:26, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Вот они так и сделали.

    Нет, они не так сделали. Они git --mirror поюзали, а это быстрый разворот зеркала из исправной копии. При этом как раз проверок не делается чтобы быстрее работало.

    Но юзать такие технологии не для создания начальной копии-зеркала а для бэкапа? Ать-ать-ать, за такую квалификацию руки надо отрывать.

     
     
  • 4.171, тигар (ok), 09:55, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Но юзать такие технологии не для создания начальной копии-зеркала а для бэкапа?
    > Ать-ать-ать, за такую квалификацию руки надо отрывать.

    дык а в ext4 сделали наконец снепшоты или "устаревшая ufs2" и тут жжот, по сравнению с?

     
     
  • 5.193, Michael Shigorin (ok), 14:12, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > дык а в ext4 сделали наконец снепшоты

    Их сделали, как известно, в lvm.  Мало того, снапшот тут был бы полезен разве что для сливания с него в сторонку бэкапа и прибивания.  Конкретно в случае git можно и без снапшота на уровне ФС/БД организовать заведомо непротиворечивую копию.

    Ох уж мне эти шпециалисты по страшным словам...

     
     
  • 6.195, тигар (ok), 14:20, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> дык а в ext4 сделали наконец снепшоты
    > Их сделали, как известно, в lvm.  Мало того, снапшот тут был
    > бы полезен разве что для сливания с него в сторонку бэкапа
    > и прибивания.  Конкретно в случае git можно и без снапшота
    > на уровне ФС/БД организовать заведомо непротиворечивую копию.

    только вот с "древней" fs в этот момент работать можно.
    > Ох уж мне эти шпециалисты по страшным словам...

    Сильную обиду чувствую я!:)

     
     
  • 7.224, Michael Shigorin (ok), 21:23, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Конкретно в случае git можно и без снапшота на уровне ФС/БД
    >> организовать заведомо непротиворечивую копию.
    > только вот с "древней" fs в этот момент работать можно.

    Эва, на бронепоезде -- читать умеем или сразу рефлекторно пишем?

     
     
  • 8.275, тигар (ok), 07:20, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    т е след коммент ты потер, а свой, блестящий, оставил давай переквочу, специа... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.288, Michael Shigorin (ok), 16:19, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Так он выставлял Вас как полного дурака, обида разве что в том и может состоять ... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.290, тигар (ok), 16:47, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ты правда не понимаешь о чем речь выше по треду или прикидываешься Еще раз повт... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.258, Аноним (-), 05:37, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > дык а в ext4 сделали наконец снепшоты или "устаревшая ufs2" и тут жжот, по сравнению с?

    Я конечно понимаю что трындеть языком без понимания процессов - это просто. Но это вы просто не видели как снапшотная механика заваливается в случае каких либо неидеальностей на диске. Бывает у кулсисопов.

     

  • 1.48, Пиу (?), 18:32, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    git как всегда фейл, сколько бы не кричали git-фанбои
     
     
  • 2.53, Аноним (-), 18:42, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Git не фейл, это просто _не_ система бэкапирования.
     
     
  • 3.58, anonymous (??), 18:51, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >Git не фейл, это просто _не_ система бэкапирования.

    Ага, бэкапить все 1500 серверов? Да я тебя!

     
  • 3.99, Пиу (?), 21:08, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    так ведь речь идет о функции бекапа, не?
     
  • 3.175, Int (?), 10:59, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    В данном случае таки фейл.
    Ибо трабла в том что git mirror не делает проверку целостности.
    Это изначально фейл. Такого быть не должно.
     
     
  • 4.194, Michael Shigorin (ok), 14:13, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ибо трабла в том что git mirror не делает проверку целостности.

    Ещё раз: "неча на зеркало пенять, коли рожа крива".  Это не только про git, кстати.

     
     
  • 5.216, Int (?), 18:29, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Еще раз : Если git mirror не делает проверку целостности, это таки фейл гита.
    Скопировать директорию гита без контроля целостности любым сподручным инструментом.

    И да, это конечно же не означает, что все остальное белое и пушистое.

     
     
  • 6.225, Michael Shigorin (ok), 21:25, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > git mirror

    *sigh*

    Нету такого.  Есть git clone.  Который в т.ч. умеет:

           --mirror
               Set up a mirror of the source repository. This implies --bare.
               Compared to --bare, --mirror not only maps local branches of the
               source to local branches of the target, it maps all refs (including
               remote-tracking branches, notes etc.) and sets up a refspec
               configuration such that all these refs are overwritten by a git
               remote update in the target repository.


     
     
  • 7.242, Kibab (ok), 23:26, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >            Compared
    > to --bare, --mirror not only maps local branches of the
    >            source
    > to local branches of the target, it maps all refs (including
    >            remote-tracking
    > branches, notes etc.) and sets up a refspec
    >            configuration
    > such that all these refs are overwritten by a git
    >            remote
    > update in the target repository.

    Миш, ну вот откуда я из этого описания должен догадаться об отключённых проверках целостности?


     
     
  • 8.251, Michael Shigorin (ok), 05:10, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Я насторожился на слове overwritten , хотя с тем, что стоит написать более крас... текст свёрнут, показать
     
  • 8.259, Аноним (-), 05:39, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Окей, написано не идеально Но зачем вообще вкорячивать программам опции, смысл ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.297, Kibab (ok), 19:58, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Что конкретно Вам непонятно в описании этой опции ... текст свёрнут, показать
     
  • 2.59, Michael Shigorin (ok), 18:54, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > git как всегда фейл

    При чём тут git?  Так можно и на rsync кивать вместо головы и рук.

     
     
  • 3.62, anonymous (??), 18:55, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> git как всегда фейл
    > При чём тут git?  Так можно и на rsync кивать вместо
    > головы и рук.

    А при том, что не умеет толком проверять репозиторий на наличие фатальных повреждений.

     
     
  • 4.63, Аноним (-), 19:06, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Умеет, но KDE-шники нашли такую опцию, чтобы это отключить
     
  • 4.69, Аноним (-), 19:17, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > А при том, что не умеет толком проверять репозиторий на наличие фатальных повреждений.

    В данном случае дураки в очередной раз обдурили защиту от себе подобных, явным образом вырубив это :)

     
     
  • 5.307, qux (ok), 15:39, 03/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Найдите, где об этом в описани опции написано, явный вы наш.
     
  • 3.217, Int (?), 18:32, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> git как всегда фейл
    > При чём тут git?  Так можно и на rsync кивать вместо
    > головы и рук.

    При том что rsync сторонняя прога, которая ничего о структуре и целостности копируемых данных сверх предоставляемых FS не должна. ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

    А вот git - ОБЯЗАН обеспечивать целостность на уровне git.

    Это аксиома.

     
     
  • 4.226, Michael Shigorin (ok), 21:30, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А вот git - ОБЯЗАН обеспечивать целостность на уровне git. Это аксиома.

    1) у виндузятников на всё своя аксиоматика, но это их проблема;
    2) #63

     
  • 4.260, Аноним (-), 05:40, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > А вот git - ОБЯЗАН обеспечивать целостность на уровне git.

    Если уж человеки в 1986 умудрились взорвать ядерный реактор, хотя там навороченная многоуровневая система защит - что уж тут удивляться какому-то вшивому гиту в каком-то кде?

     
     
  • 5.280, Andrey Mitrofanov (?), 10:41, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А вот git - ОБЯЗАН
    > Если уж человеки в 1986

    Ммм, ну, там эксплуатационщикам тоже, как выяснено на OpenNET, не всё написали в man-е. Однако в части последствий ваша аналогия, "немного не того".

    > умудрились

     
  • 5.287, Michael Shigorin (ok), 16:08, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Спасибо доброму человеку, который меня тут как-то ткнул носом в записки Дятлова ... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.68, Аноним (-), 19:16, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > git как всегда фейл, сколько бы не кричали git-фанбои

    Фэйл - это админ который безбашенно миррорит данные и мнит что это заменяет бэкап.

     
  • 2.74, edwin3d (?), 19:20, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > git как всегда фейл, сколько бы не кричали git-фанбои

    Оно как пистолет. Если Вы прострелите себе ногу своим пистолетом, то это только Ваши личные проблемы .... на данный момент Git в своем классе лучший, вопрос только в кривизне рук которые его используют ...

     
     
  • 3.105, deadless (ok), 21:46, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> git как всегда фейл, сколько бы не кричали git-фанбои
    > Оно как пистолет. Если Вы прострелите себе ногу своим пистолетом, то это
    > только Ваши личные проблемы .... на данный момент Git в своем
    > классе лучший, вопрос только в кривизне рук которые его используют ...

    ога только git это пистолет с ножным приводом, четырьмя сотнями переключателей, размытой мушкой и дулом с рандомайзером, куда стрельнет в итоге не совсем ясно, более запутанную систему команд сложно было придумать. Но дык кто писал! Чел с явно выраженным NIH синдромом. Ах у вас команда checkout делает чекаут, так я тут немного исправлю пусть она хитро переключает ветки/коммиты, а еще пусть создает бранчи вместе с еще 100500 неочевидными результатами. собсно http://habrahabr.ru/post/174163/

     
     
  • 4.111, Аноним (-), 22:18, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Чувствуется глубокая обида и страдание. Не советую развивать эту тему ))
     
  • 4.112, Аноним (-), 22:22, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > мушкой и дулом с рандомайзером, куда стрельнет в итоге не совсем
    > ясно, более запутанную систему команд сложно было придумать.

    То ли дело SVN - там если центральный сервак умрет, факап стопроцентный и фиг оспоришь. Получить копию репа с стороннего разработчика - вообще не вариант, история локально не хранится.

    > собсно http://habrahabr.ru/post/174163/

    Цитирую:

    "Поскольку Git является мощной системой, не все программисты с первого раза понимают что это, и как это работает"

    Бедные индусы и быдлокодеры - им сложно пользоваться серьезной тулзой от матерых системщиков. Надо что-нибудь попроще, от братьев по разуму.

     
     
  • 5.116, Vkni (ok), 22:59, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    > "Поскольку Git является мощной системой, не все программисты с первого раза понимают
    > что это, и как это работает"

    Это отмазка. Чем лучше спроектирована система, тем больше всего она умеет и тем одновременно она проще для использования. В общем, git есть куда расти в плане понятности консольного интерфейса.

    > Бедные индусы и быдлокодеры - им сложно пользоваться серьезной тулзой от матерых
    > системщиков. Надо что-нибудь попроще, от братьев по разуму.

    Высококвалифицированный спец с более удобным и предсказуемым инструментом сделает больше, нежели с менее удобным (при том, что инструменты одного класса). И если ему приходится гуглить вместо того, чтобы логичным образом самому построить команду, вы тратите его драгоценное время.

     
     
  • 6.121, Crazy Alex (ok), 23:37, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Вообще да, но это не о гите. Он вполне логичен, если идти не от команд, а от архитектуры. То есть для того, кто таки читает инстукцию перед использованием - сплошной профит. Гуглить там потом есть смысл только на тему "а как еще интересно можно выгнуть гит, чтобы получить остроумный результат". А в данном случае - косяк документации, без вопросов. О том, что при использовании clone --mirror не производится проверка целостности,  в мане писать надо большими буквами.
     
     
  • 7.206, Vkni (ok), 16:54, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На мой взгляд, идти нужно от команд Тогда будет работать инкапсуляция архитект... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.208, arisu (ok), 16:59, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    а по-моему, вполне логично проталкивает изменения проталкивает а уж какие име... текст свёрнут, показать
     
  • 8.227, Crazy Alex (??), 21:55, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вот комментарий arisu хорошее подтверждение важности понимания архитектуры В... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.231, arisu (ok), 22:00, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот кстати да мне как-то изначально было очень просто думать именно об изменен... текст свёрнут, показать
     
  • 9.243, Vkni (ok), 00:12, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Это должно быть, в таком случае, написано везде большими красными буквами Но во... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.246, arisu (ok), 02:00, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну да, маны к гиту написаны скорее как remainder ы, нежели как manual ы в общем... текст свёрнут, показать
     
  • 6.261, Аноним (-), 06:09, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Просто стили мышления индивидов могут отличаться Как вы уже наверное могли заме... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.293, Vkni (ok), 18:01, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мозг человеческий, в том числе и мой, легко перепрограммируется под правильный с... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.295, arisu (ok), 18:13, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    ну так это 8230 значит, явно помощь требуется ну, например, в виде статьи 1... большой текст свёрнут, показать
     
  • 5.144, web (?), 03:03, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >[оверквотинг удален]
    >> ясно, более запутанную систему команд сложно было придумать.
    > То ли дело SVN - там если центральный сервак умрет, факап стопроцентный
    > и фиг оспоришь. Получить копию репа с стороннего разработчика - вообще
    > не вариант, история локально не хранится.
    >> собсно http://habrahabr.ru/post/174163/
    > Цитирую:
    > "Поскольку Git является мощной системой, не все программисты с первого раза понимают
    > что это, и как это работает"
    > Бедные индусы и быдлокодеры - им сложно пользоваться серьезной тулзой от матерых
    > системщиков. Надо что-нибудь попроще, от братьев по разуму.

    man git только на китайском или на древнеегипетчких символах!?

     
     
  • 6.149, Michael Shigorin (ok), 03:33, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > man git только на китайском или на древнеегипетчких символах!?

    Отнюдь:


    NAME
           git - the stupid content tracker



     
  • 5.153, kshetragia (ok), 05:50, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Поскольку аноним является мощным коллективом, то не все читатели с первого раза понимают смысл их постов.

    Всё гениальное - просто. Всё сложное - не нужно. Если я программист, то это не значит, что я должен это делать в гамаке и стоя.

     
     
  • 6.154, бедный буратино (ok), 05:53, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Всё гениальное - просто. Всё сложное - не нужно. Если я программист,
    > то это не значит, что я должен это делать в гамаке и стоя.

    В гамаке и стоя - это без git/hg. Ну если непонятны команды git, ну используйте вы hg или fossil, те же яйца, только без силы Линуса "Я всегда прав, а в этот раз я прав, как никогда" Торвальдса.


     
     
  • 7.166, kshetragia (ok), 09:19, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    мне непонятны команды git. Использую hg. И по сравнению с hg, git - гамак.

     
     
  • 8.167, бедный буратино (ok), 09:22, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    По сравнению с hg, git - это то же самое Я видел ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.263, Аноним (-), 06:11, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У буратины последние пару дней прямо приступы адеквата какие-то А я уж думал чт... текст свёрнут, показать
     
  • 8.264, Аноним (-), 06:13, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Он системщиками делался, а не гламурными кисами Если мыслить как подобный прогр... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.274, kshetragia (ok), 06:49, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Похоже вы больше специалист по кошкам ... текст свёрнут, показать
     
  • 4.136, Michael Shigorin (ok), 01:41, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Ах у вас команда checkout делает чекаут, так я тут немного исправлю пусть она хитро
    > переключает ветки/коммиты

    Ну хоть немного бы подумали (а не знаете -- так почитали) о том, по каким объектам действия производятся.  Нет, это не чевеэсные ревизии.

     

     ....большая нить свёрнута, показать (47)

  • 1.49, Константавр (ok), 18:32, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А такой случай упустили, сесть и переписать весь KDE... С нуля! Чтобы не говорили, мол, "эти глюки из-за тех старых пердов, что писали KDE3"
    Эх...
     
  • 1.52, Boboms (ok), 18:39, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +4 +/
    Несерьёзно как-то для проекта такого уровня.
     
  • 1.61, edwin3d (?), 18:55, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    И эти люди учат НАС ковыряться в носу .... хорошо, что хорошо кончается .... но эта новость отлично показывает, что авось и разгильдяйство присущи всем .... ИМХО - после такой шутки пора намекнуть админам, что ЗП они получают зря ... надо посмотреть на имена "героев"
     
     
  • 2.64, Michael Shigorin (ok), 19:12, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ЗП

    ??

     
     
  • 3.71, edwin3d (?), 19:18, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> ЗП
    > ??

    А разве они работают за идею ? По крайней мере пару core админов на full time должно быть ... это ж киокс  

     
     
  • 4.89, Michael Shigorin (ok), 20:00, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А разве они работают за идею ?

    Хорошо бы утверждавшему про ЗП хоть чем-то подтвердить свои слова -- я бы скорее исходил из отсутствия ставки админа как таковой по умолчанию (AZ и другие уже всё по косточкам грамотно разобрали выше).

     
     
  • 5.117, edwin3d (?), 23:11, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Моя же мысль страдала от недосказанности - постараюсь высказать более развернуто... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 6.123, Crazy Alex (ok), 23:43, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ляп не такой уж крутой - по факту если б опция --mirror была документирована как следует - её просто никто не использовал бы для резервного копирования, и никаких проблем не было бы. Ну и, по факту, фейл не такой уж страшный, как тут в статье расписали - поискать пришлось бы день-другой, но, скорее всего, особых проблем не было бы - наверняка уж кто-нибудь имеет нормальные версии.

    А если вывести за скобки то, что у них не проверялась целостность гитом (о чем они явно не знали) - то всё нормально организовано - есть куча копий, что тут ещё резервировать?

     
  • 6.137, Michael Shigorin (ok), 01:45, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Если в этом случае они не смогли адекватно обеспечить работу
    > public service (по сути спасло только чудо)

    Ну вспомните смерть гентушной вики.

    > то как они относятся к основным задачам в своей работе ?

    Если работают над кодом, а не в администрёже -- то не шибко показательно, кстати.

    > Давайте попробуем себя поставить на место их работодателей ...

    Грамотные как раз знают, что за одного битого двух небитых дают.  Ну, если в глазах появилось понимание набитых шишек.

     
  • 4.101, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:26, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Работать плохо за идею позорно в двойне.
     
     
  • 5.119, Аноним (-), 23:26, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > в двойне

    может всё-таки в близнецах?

     
     
  • 6.120, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 23:29, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да, подловил.
     
  • 2.306, PereresusNeVlezaetBuggy (ok), 19:49, 30/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И эти люди учат НАС ковыряться в носу .... хорошо, что хорошо
    > кончается .... но эта новость отлично показывает, что авось и разгильдяйство
    > присущи всем .... ИМХО - после такой шутки пора намекнуть админам,
    > что ЗП они получают зря ... надо посмотреть на имена "героев"

    Не получают. Ни один из админов инфраструктуры KDE не получает за свою работу денег. Это пролетало где-то в их письмах (или постах?) на обсуждаемую тему.

     

  • 1.80, Аноним (-), 19:30, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Бог всё таки существует.
     
  • 1.84, am (??), 19:49, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    я хочу у них работать)) можно не думать даже
     
  • 1.90, aim (ok), 20:00, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    зеркалирование как способ бекапа. окееееей.

    [сообщение отредактировано модератором]

     
     
  • 2.92, Аноним (-), 20:13, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > зеркалирование как способ бекапа. окееееей.

    Зато много народа узнало что так делать не надо :)

     
     
  • 3.100, all_glory_to_the_hypnotoad (ok), 21:25, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    не, не узнало. Многие люди (читай, "айтишники") не учатся даже на своих ошибках, что уж говорить о чужих.
     
  • 2.182, slowpoke (?), 12:52, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >зеркалирование как способ бекапа. окееееей.

    предлагаете как то валидировать то что отзеркалировалось?
    я например только сейчас слышу что оказывается git clone --mirror может возвращать мусор

     

  • 1.94, Аноним (-), 20:44, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Вообще, с трудом верится, что нельзя было в гите найти точку начала по времени р... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 2.97, Бурбулятор (?), 21:01, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а про инкрементный бекап, как и про вообще системы бекапирвоания, мсье, вообще не в курсе?

    "централизованное мышление" блин :) детский садик.

     
     
  • 3.103, Аноним (-), 21:37, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    дядя, а вы в курсе вообще в чем практический смысл разницы VCS и DVCS?
     
     
  • 4.130, Бурбулятор (?), 01:12, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Гражданин наверное имеет отдаленное понятие об администрировании систем?
    Может гражданину подтянуть тему?

    Хотя, что ожидать от опенсорца. Все же на коленке делается. Какие такие бекапы, будем тупо зеркалировать. Или что еще лучше - каждому сервису поручим следить за целостностью данных самостоятельно. Они же должны уметь, правда? :)

     
     
  • 5.135, Michael Shigorin (ok), 01:36, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Хотя, что ожидать от опенсорца. Все же на коленке делается.

    Можно поинтересоваться, чем Вы лично бэкапите важные данные?  Скажем, с bacula оно по ненаколеночности сопоставимо?

    PS: ну и вспоминаем, что админы делятся на... :)

     
     
  • 6.140, Бурбулятор (?), 02:18, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    бакула вполне годная система

    вся штука в том, что там у них ничего не было. Даже "на скриптах за 5 минут" (С)

     
     
  • 7.141, Michael Shigorin (ok), 02:50, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > вся штука в том, что там у них ничего не было.

    Видимо, не было понимания значения временнОй оси в вопросах создания и применения копий информации... ну да после такого "пронесло" оно обычно хорошо закрепляется ;-)

     
     
  • 8.223, Бурбулятор (?), 20:55, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    по русски это называется пока гром не грянет ... текст свёрнут, показать
     
  • 6.207, vi (?), 16:55, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Хотя, что ожидать от опенсорца. Все же на коленке делается.
    > Можно поинтересоваться, чем Вы лично бэкапите важные данные?  Скажем, с bacula
    > оно по ненаколеночности сопоставимо?
    > PS: ну и вспоминаем, что админы делятся на... :)

    Разница не в том, что одна система наколенная, другая подколенная, а третья суперколенная.
    Главное, когда последний раз очередная резервная копия была проверена на корректность!
    Себе напомнил.

     
  • 3.124, Crazy Alex (ok), 23:47, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Угу, инкрементный бекап инкрементного бекапа... Проще надо быть. Собственно, если б эти не выпендривались и просто писали git clone/pull, как все и всегда делают - не было бы у них никаких особых проблем, заметили бы повреждение сразу. А раз полезли в экзотические опции - надо их изучить. Хотя здесь в документации, конечно, рповал адский. Мне бы тоже в голову не пришло, что можно использовать для копирования интерфейс гита и не получить проверку целостности. И ведь в мане ни слова, при выполнении команды - тоже...
     
     
  • 4.132, Бурбулятор (?), 01:13, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Угу, инкрементный бекап инкрементного бекапа... Проще надо быть.

    такая простота хуже воровства, что мы и видим на текущем примере. Они сочли, что нада еще проще.

     
     
  • 5.230, Crazy Alex (??), 21:58, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    еще раз - они как раз полезли что-то выдумывать вместо использования самого очевидного варианта git clone/git pull --all
     
     
  • 6.245, Бурбулятор (?), 02:00, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Они как раз никуда не полезли. Даже за простым советом у студента-одмина.
     
     
  • 7.265, Аноним (-), 06:15, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Они как раз никуда не полезли.

    Нет, они полезли втыкать какие-то ключи, сами фиг знает зачем. Ну и поплатились за это. Бывает и хуже - некоторые вон например за несколько киловольт хватаются. Потом другим приходится обугленные тапки убирать.

     
  • 2.180, Kibab (ok), 11:52, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Гит настолько мощный и устойчивый инструмент
    >защита от дурка реализована ослабленной

    Ты вообще читаешь, что пишешь?

     
     
  • 3.283, Аноним (-), 13:00, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    эта ваша феррари полный отстой - купил себе для пробы и решил  на дачу съездить... застрял в луже... в общем делайте выводы...
     

  • 1.106, анонимаус (?), 21:57, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Вот и ещё одни админы узнали, что зеркало != бэкап. Поздравления.
     
  • 1.107, MSDOS (?), 21:58, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    черти шо творится
    http://wiki.winehq.org/ - не работает
    http://torrents.freebsd.org:8080/ - не работает
     
     
  • 2.131, IMHO (?), 01:12, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/

    > http://torrents.freebsd.org:8080/ - не работает

    не знаю, как кто, а я уже даже не помню когда качал диск и ставил FreeBSD, обновляюсь через бинарное обналение, кому оно надо, не могу понять


     
     
  • 3.172, некто (?), 10:33, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    действительно, совершенно не понятно: кому надо ставить FreeBSD
     
  • 3.266, Аноним (-), 06:17, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > кому оно надо, не могу понять

    Судя по тому что оно в дауне - никому не надо. Как минимум из админов. Раздавать такого мамонта через новомодные торенты - неприемлимый авангардизмЪ.

     
     
  • 4.279, тигар (ok), 07:44, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    >> кому оно надо, не могу понять
    > Судя по тому что оно в дауне - никому не надо. Как
    > минимум из админов. Раздавать такого мамонта через новомодные торенты - неприемлимый
    > авангардизмЪ.

    и только бравые ребятЫ из того_самого_дистрибутива могут уже на след. день выкладывать новые iso'шки, которые на болванку [уже] помещаются, которые [уже] вообще бутабельные на, наполняя простаиващие каналы Очень Ценным Трафиком.

    p.s. в последний раз качал iso фряхи еще во время 8-current, последнюю которую пришлось ставить _с нуля_  была 10ка, меньше месяца назад. iso не качал. но Продвинутым Пользователям  Линукса это, видимо, кажется Шаманством ( установка без болванки/флешки).

     
     
  • 5.285, Michael Shigorin (ok), 15:34, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > и только бравые ребятЫ из того_самого_дистрибутива могут

    Можем.  А Вы -- нет.

    > но Продвинутым Пользователям  Линукса это, видимо, кажется
    > Шаманством ( установка без болванки/флешки).

    Кластер удобней накрывать по PXE (когда оно работает в нужном сегменте), а вот один тазик несколько быстрей залить с флэшки, чем поднимать/подправлять dhcpd/tftpd/nfsd.  Особенно когда второго тазика рядом нет.

    Кстати, вменяемое начальство таких переделов, которые пытаются всё сделать максимально сложным образом (а то ведь корона упадёт!) вместо технологичного и поддерживаемого -- заменяет здравыми людьми.  Надеюсь, у Вас вменяемое и урок когда-то пойдёт на пользу.

     
     
  • 6.286, тигар (ok), 15:45, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    конкретно про ваш Очень Нужный Кому-То альт речи не шло, но если и он может то... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 7.289, Michael Shigorin (ok), 16:32, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тогда стоило конкретизировать, поскольку тот же я почувствовал в свой адрес неко... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 8.291, тигар (ok), 16:58, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    ну я альт не видел что-то в районе 10 лет раз не вижу и не слежу за развитием -... большой текст свёрнут, показать
     

  • 1.113, Buy (ok), 22:32, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Я представил это... Сегодня у KDE второй день рождения )
     
  • 1.115, Buy (ok), 22:59, 25/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    О! Они собираются перейти на ZFS )))

    "We could use ZFS on git.kde.org the same way it’s being used on the projects.kde.org box. ZFS has checksumming that detects errors both at the hardware and filesystem level (it is designed to operate on the very valid assumption that disks and memory are, or are going to go, bad; it’s relatively famous for detecting bad hardware that had previously been bit-flipping data silently for years). Its RAID-Z mechanism doesn’t suffer from the RAID Write Hole, it has excellent read performance given decent enough RAM, and it supports cheap Copy-on-Write snapshotting. The total size of all KDE Git repositories is about 25GB; it wouldn’t take a ton of space to make snapshotting directly on the server provide a decent benefit. I’d love to see this in use, but, after having had excellent experiences with it on Linux for a couple of years, I’m a ZFS fanboy at this point; and, I don’t know how well it’s supported on SUSE, which is the distribution git.kde.org is running (although I’ve run it on Gentoo, Debian, and Ubuntu without any problems)."

     
     
  • 2.125, Crazy Alex (ok), 23:50, 25/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    "could" - это ни разу не "собираются", а "могли бы использовать". По-нормальному использовать гит, как мне кажется, "несколько" проще. Особенно если делать на clone каждый раз, а таки pull.
     
  • 2.147, Михрютка (ok), 03:21, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > О! Они собираются перейти на ZFS )))

    дай дураку стеклянную ФС, он и файлы побьет, и руки порежет :(((

     
     
  • 3.267, Аноним (-), 06:18, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > дай дураку стеклянную ФС, он и файлы побьет, и руки порежет :(((

    И потом будут как тот фрукт на лисяре, когда вся эта махина у них завалится с треском.


     

  • 1.127, madhead (?), 00:29, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +3 +/
    >Главной ошибкой проектирования стало излишнее доверие первичному серверу git.kde.org, который воспринимался в качестве эталонного и в итоге стал единой точкой отказа.

    А нечего из гита свн делать!

     
  • 1.145, Михрютка (ok), 03:19, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > Дело в том, что для резервного копирования
    > применялась практика зеркалирования Git-репозитория.

    ахтыж... и эти вот люди будут запрещать мне ковыряться в носу?

    мне казалось, что даже последний опеннетовский анонимоус понимает, что зеркалирование и бэкап - это не муж и жена, а четыре разных человека. а поди ж ты.

     
  • 1.146, Аноним (-), 03:20, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    В чём проблема, не пойму, у каждого разработчика полная копия репозитория со всей историей. Гиту сервер не нужен вообще.
     
     
  • 2.161, iZEN (ok), 08:31, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –3 +/
    > В чём проблема, не пойму, у каждого разработчика полная копия репозитория со всей историей. Гиту сервер не нужен вообще.

    Для коллективной разработки Git нужен центральный репозиторий, с которым все заинтересованные разработчики синхронизируют изменения из своих локальных репозиториев. В данный момент они ссинхронизировались с битым центральным репозиторием и получили битые данные в своих локальных репозиториях. Вопрос в том, почему это произошло, почему запущенный git pull не смог отследить повреждённые данные и импортировал в локальные репозитории разработчиков ересь, что они не смогли ничего восстановить? Почему нашлась только одна неповреждённая копия репозитория?

     
     
  • 3.163, бедный буратино (ok), 08:45, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Для коллективной разработки Git нужен центральный репозиторий,

    Не центральный, а любой, который является точкой обмена. Можно хоть ftn-структуру выстроить с нодами и пойнтами, главными и неглавными.


    > с которым все заинтересованные
    > разработчики синхронизируют изменения из своих локальных репозиториев. В данный момент
    > они ссинхронизировались с битым центральным репозиторием и получили битые данные в
    > своих локальных репозиториях.

    Этого не может быть.

     
  • 3.187, Michael Shigorin (ok), 13:42, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > почему запущенный git pull не смог отследить повреждённые данные

    Можно ссылочку?

     
  • 3.268, Аноним (-), 06:22, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Пиндеж, это лишь один из возможных вариантов на выбор Пруф Там только про раз... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.308, qux (ok), 15:50, 03/04/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И кроме того они не удосужились узнать как работает поюзанная ими фича. Что как бы раздолбайство.

    Узнать из кода, по-видимому?

     

  • 1.159, Аноним (-), 08:16, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Резервная копия должна хранится автономно! (С)Аксиома
     
  • 1.160, Аноним (-), 08:28, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    У них система упала, а они не удосужились проверить целостность Фс перед подключением сервера а зеркало?
     
  • 1.162, Аноним (-), 08:37, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Если админы затеяли обнову сервера при работающем зеркале? А вывести, а потом отзеркалить как вновь подключенный?
     
  • 1.169, Клыкастый (ok), 09:26, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Децентрализованная система. По ревизиям вжик-вжик. svn - хахаха. а по факту коснись что - "а у кого рабочая версия"? ну и естественно никто эту версию проверять не будет. у нас все свои, мы всем доверяем. ладно хоть обошлось.
     
     
  • 2.215, arisu (ok), 17:46, 26/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > у нас все свои, мы всем доверяем.

    …и поэтому подписываем коммиты, например. а кто не подписывает — тот ССЗБ.

     
     
  • 3.269, Аноним (-), 06:24, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > …и поэтому подписываем коммиты, например. а кто не подписывает — тот ССЗБ.

    У этих, которых никогда ничего не сыпется, не виснет и не хакается - на секурити, интегрити и прочая по жизни просто клали. Фанбои и так хавают, а не фанбои выводы давно уже сделали и свинтили оттуда кто куда.

     

  • 1.176, Kibab (ok), 11:41, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Супер-пупер система Git таки сильно разрослась и растолстела. У меня вообще есть ощущение, что всё новые и новые опции для команд появляются потому, что кому-то было лень думать, как свою задачу выполнить серией вызовов уже имеющихся команд, и этот кто-то тупо нахачивает что-то в исходниках, отсылает, это нечто проходит аппрувы и попадает в апстрим.
    По пути теряются неочевидные вещи, типа проверки целостности -- ведь тестировал чувак без этого геморроя, а проверяющие и вовсе забыли...
    Я в целом ничего не имею против Git и сам им пользуюсь параллельно с Mercurial, но в отличие от последнего у Гита как-то подозрительно много подозрительно ненужных команд и опций. Кто знает, что ещё где потеряли при нахачивании новой "фичи"...
     
     
  • 2.270, Аноним (-), 06:27, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > подозрительно много подозрительно ненyжных команд и опций.

    "Если мне не нyжно, значит никому не нyжно". Стандартная логика макинтошного хомяка.

    А вы знаете, намного лучше если редкая опция нужная раз в год, после дождика в четверг все-таки окажется в программе. Иначе придется ее самому дописывать или как-то еще ужасно костылить. И вот это будет конкретный залет. Вместо того чтобы заниматься своим делом - оказывается надо карандаши точить и кисточки покупать. И вот уже проект встал колом...

     

  • 1.181, slowpoke (?), 12:49, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    не понимаю о чем вообще эта новость. git clone --mirror не проверяет целостность того что копируется? они сделали clone и стерли старые бекапы? так?

    git fetch после git clone --mirror проверила бы целостность удаленного репозитария или в любом случае git fsck необходим?

     
  • 1.184, slowpoke (?), 13:06, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    git clone --mirror может вернуть мусор.

    ВОПРОС: git fetch может вернуть мусор?

     
  • 1.186, Аноним (-), 13:13, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    >чудом

    Чудес не бывает - бывают только криворукие мудaки и чётные ошибки.

     
  • 1.191, анноно (?), 14:05, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Т.е. эти "администраторы" делают резервные копии каждые 20 минут, при этом не сохраняя старых - недельных, за месяц?
     
     
  • 2.271, Аноним (-), 06:29, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Т.е. эти "администраторы" делают резервные копии каждые 20 минут,

    Хуже. Они делают зеркала и думают что это - типа, резервная копия.

     

  • 1.204, arisu (ok), 16:14, 26/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    эх. такое отличное событие испортили.
     
  • 1.244, umbr (ok), 00:40, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Да, без проверки клонирование быстрее. А если копию записывать в /dev/null - быстродействие ошеломляющее.
     
     
  • 2.247, Бурбулятор (?), 02:01, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, без проверки клонирование быстрее. А если копию записывать в /dev/null -
    > быстродействие ошеломляющее.

    Вот как раз КДЕ именно туда и надо бекапировать. Они просто это ниасилили.

     
  • 2.272, Аноним (-), 06:30, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А если копию записывать в /dev/null - быстродействие ошеломляющее.

    Да вот у кедовского админа руки видимо не дошли заоптимизировать свое "бэкапирование" чуть дальше.

     
  • 2.282, Andrey Mitrofanov (?), 12:52, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Да, без проверки клонирование быстрее. А если копию записывать в /dev/null -
    > быстродействие ошеломляющее.

    На медни _отлаживал :-| копирование [B]из /dev/zero в /dev/null[/B], так замахался с ключами dd и прочими пайпами, чтоб получить не 63Мб/с, а 547, или даже 808. И при том, чтоб "записалось" столько же _байтов, сколько было подано на вход.

    ...а вы говорите, git.
    +++Бросил, у "клиента" всё работает"зашибись".

     

  • 1.248, darkshvein (ok), 03:05, 27/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    откатились бы на КДЕ 3.5, невелика беда.
     
     
  • 2.284, j4ck (??), 13:01, 27/03/2013 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    да нормальный git бекап ))
    надо просто было делать по крону 'git clone' в отдельные папки по дням недели (было б 7 копий в неделю), хотя имхо лучше с этим справиться rsync

     

  • 1.299, Аноним (-), 11:58, 28/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    https://github.com/progman/git_backup
     
  • 1.300, ptr (??), 00:03, 30/03/2013 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –3 +/
    Что то меня этот момент в GIT сильно смутил. Я как-то больше с SVN работаю, а там физически нереально ни при зеркалировании, ни при иной репликации удалить ревизию. То есть, разрушение какого-то репозитория, конечно могло привести к удалению файлов в последней ревизии. Но это лечилось бы просто откатом на предыдущую.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру