The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Обновление ядра Linux: 3.0.49, 3.4.16 и 3.6.4. Исправление проблемы с Ext4 задерживается

29.10.2012 10:17

Представлены очередные корректирующие релизы ядра Linux: 3.0.49 (31 исправление), 3.4.16 (42 исправления) и 3.6.4 (85 исправлений). Как обычно, в анонсе выхода новых версий подчеркивается обязательность проведения обновления.

Из подсистем, в которых устранены ошибки можно отметить: mac80211, vlan, sparc64, drm/i915, Xen, cgroup, ext4. Достаточно большая порция исправлений касается подсистемы USB и сетевого стека (IPv4, IPv6). В новых выпусках также устранена уязвимость (CVE-2012-0957), позволяющая получить доступ к части содержимого стека ядра через манипуляции с вызовом uname() с опцией UNAME26.

В указанных выпусках не исправлена недавно выявленная проблема с повреждением данных в разделе ext4. Более детальное изучение причин возникновения ошибки показало, что проблема проявляется значительно реже чем предполагалось и разработчикам так и не удалось полностью повторить все условия её возникновения. Пока все гипотезы возможных причин возникновения потери данных у пользователей носят только умозрительный характер и не подтверждены на практике, так как проблема скорее всего вызвана ошибками в нескольких подсистемах и проявляется при сочетании эффекта гонки при крахе ядра, использовании специфичных опций монтирования и только на определённом типе оборудования. В настоящее время подготовлено два теоретически решающих проблему патча, но пока их эффективность не подтверждена они удержаны от включения в состав основного ядра Linux. Кроме того, в будущих выпусках планируется скрыть от обычных пользователей некоторые опасные опции монтирования, нацеленные только на разработчиков (проблема проявляется только с опциями journal_checksum и journal_async_commit).

  1. Главная ссылка к новости (https://lkml.org/lkml/2012/10/...)
  2. OpenNews: Появившаяся в ядре Linux 3.6.2 ошибка способна привести к повреждению данных в ФС Ext4
  3. OpenNews: Начало тестирования ядра Linux 3.7-rc1
  4. OpenNews: Обновление ядра Linux: 3.0.46, 3.4.14, 3.5.7 и 3.6.2
  5. OpenNews: Релиз ядра Linux 3.6
Лицензия: CC-BY
Тип: Программы
Короткая ссылка: https://opennet.ru/35192-ext4
Ключевые слова: ext4, linux, kernel
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (62) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.3, Аноним (-), 10:53, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +21 +/
    Ну, у кого там ext4 дох, убивал соседского кота и объявлял себя покемоном? Ваш звездный час - вы можете выйти и воспроизвести проблему. А то как вопить - все горазды. А как воспроизводить - все в кусты :)
     
     
  • 2.9, ВКПб (?), 11:19, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    У тех кто добавлял крайне нерекомендуемые параметры в опции монтирования. Короче у ССЗБ.
     
     
  • 3.10, Карбофос (ok), 11:29, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    как бы не оказалось, что не в опциях дело, а как несколько лет назад всплыли проблемы с контроллером сетевых карт: началась шумиха, а потом выяснилось, что костыль встроен в виндовые дрова, а нигде про ошибку и словом не проронились
     
     
  • 4.40, Аноним (-), 20:39, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > как бы не оказалось, что не в опциях дело

    Теодор провел полное расследование и в чем дело - дотошно установил. Но это не отменяет того что для того чтобы на это нарваться - надо сделать вообще фиг знает что.

     
     
  • 5.51, Аноним (-), 21:48, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> как бы не оказалось, что не в опциях дело
    > Теодор провел полное расследование и в чем дело - дотошно установил. Но
    > это не отменяет того что для того чтобы на это нарваться
    > - надо сделать вообще фиг знает что.

    Дурак изобретательный - к коим относится процентов 60 здешних завсегдатаев - найдет способ даже Супер-Пупер-Богус-ФС заломать ручонками шалавливыми за часок так, что ни один водолаз не восстановит.

     
  • 2.11, Адекват (?), 12:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну, у кого там ext4 дох, убивал соседского кота и объявлял себя
    > покемоном? Ваш звездный час - вы можете выйти и воспроизвести проблему.
    > А то как вопить - все горазды. А как воспроизводить -
    > все в кусты :)

    Когда вас уволят без выходного пособия, за потерю всех документов фирмы, вот тогда и посмеемся, и скажем что вы ССЗБ, и прочее прочее.
    А если вы считаете что беда не может к вам придти на 100%, то вы просто идиот.

     
     
  • 3.12, Ильюшка (?), 12:45, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +14 +/
    Бэкапы не делай
    @
    Будь ССЗБ
     
     
  • 4.17, Аноним (-), 14:56, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Бэкапы не нужны т.к. у меня ничего никогда не ломалось. Бэкапы придумали производители дисков чтобы выжать еще бабок. Делая бэкапы - вы покупаете яхту какому-нибудь хрену из WD или Seagate. Будьте благоразумны - не делайте бэкапов, никогда.
     
     
  • 5.19, YetAnotherOnanym (?), 15:16, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +7 +/
    За бэкапы вообще наказывать надо.
     
     
  • 6.23, Аноним (-), 17:09, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Че наказывать? Сразу расстреливать на месте
     
  • 6.64, Аноним (-), 23:45, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Не знаю, смогу ли я дальше жить, не высказав все вам, моим суровым боевым друзьям. Простите меня. Вчера я сделал бекап.
     
     
  • 7.65, Аноним (-), 23:51, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Расстрелять!
     
  • 5.21, кверти (?), 16:39, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    о, одмины локалхоста закукарекали :)
     
     
  • 6.32, Аноним (-), 18:18, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > о, одмины локалхоста закукарекали :)

    Или некто [довольно успешно] троллит и потому забыл воткнуть тег "сарказм" для недотеп :)

     
  • 5.38, Фтщтньщгы (?), 20:29, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ну, если только делать бекапы на те же самые WD и Seagate, то да. Но это же абсурд! Только на ленту! Только tar!
     
  • 5.62, Ytch (?), 22:53, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Бэкапы не нужны...

    Конечно! Никому не нужны бэкапы, всем нужны restore!

    > Делая бэкапы - вы покупаете яхту какому-нибудь хрену из WD или Seagate.

    А не делая - вы сначала покупаете машины и квартиры владельцам контор по восстановлению данных, а потом все равно платите за яхты разным хренам из WD и Seagate!

     
  • 5.66, Denis Fateyev (ok), 23:54, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Толстый, такой толстый..
     
  • 3.28, Аноним (-), 18:13, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    > Когда вас уволят без выходного пособия, за потерю всех документов фирмы, вот
    > тогда и посмеемся, и скажем что вы ССЗБ, и прочее прочее.

    Проблема в том что это может случиться с примерно такой же вероятностью как то что прилетит метеорит и зашибет вас. Ну если вас зашибло метеоритом - то и документы вам ни к чему. Да и выходное пособие - тоже.

     
     
  • 4.49, Аноним (-), 21:46, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Ошибаешься, чувачок Одмины ВТЦ, что в США, тоже так думали А прилетела пара са... большой текст свёрнут, показать
     
  • 2.22, iFRAME (ok), 16:47, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было. Что самое удивительное, так это то, что ее за эти 20 лет по фичастости никто обогнать не может!
     
     
  • 3.24, Аноним (-), 17:10, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Толсто.

     
     
  • 4.26, Аноним (-), 17:30, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени. Другое дело что они с фрагментацией намудрили. И немалая часть взможностей практически не использовалась (версии файлов, ссылки), подозреваю из за тебований тянуть совместимость с древним софтом. Есть места где венду можо и нужно ругать, но NTFS все таки на твердую 3+.
     
     
  • 5.27, ананим (?), 18:04, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    При этом именно нтфс приходится чаще всего восстанавливать.
    При этом с помощью тестдиск и фоторек.
    Что характерно, ни разу в моей (и не маленькой) практике не было такой необходимости с ext2-4. Фсчк хватало.
    Нда. С уфс данные вытаскивал, с xfs, с лвм, hfs+. Ещё вагон и маленькая тележка. Постоянно с нтфс. А вот с extX не было.
     
     
  • 6.35, Аноним (-), 18:25, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > А вот с extX не было.

    Ну я несколько раз вытаскивал. По причине бэдов на диске, в которых файловая система не виновата. Fsck обычно все чинит до вполне моунтабельного состояния ;)

     
     
  • 7.48, Аноним (-), 21:44, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> А вот с extX не было.
    > Ну я несколько раз вытаскивал. По причине бэдов на диске, в которых
    > файловая система не виновата. Fsck обычно все чинит до вполне моунтабельного
    > состояния ;)

    Мне нравится слово "обычно". :)))))))))))

     
  • 6.41, uuser (ok), 20:41, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Если вспомнить соотношение linux/windows установок (1 к 99), то вполне логично, что

    При этом именно нтфс приходится чаще всего восстанавливать

     
     
  • 7.43, ананим (?), 21:37, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ау! Есть кто?
    Я только свою статистику привожу.
    И в кругу моих знакомых/работы линуха больше 50% (включая и контролеры домена, и файлопомойки, и субд оракл, и мои личные компы, и компы друзей).
    Остальные 50% приходятся на винду, соляру, мак.

    И постоянно траблы только с нтфс.

     
     
     
     
     
    Часть нити удалена модератором

  • 11.60, ананим (?), 22:24, 29/10/2012 [ответить]  
  • +/
    конечно смекаю особенно что помимо вашей низкой квалификации да что там низкой... текст свёрнут, показать
     
  • 5.31, Аноним (-), 18:16, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени.

    Да, для середины-конца девяностых - ничо так, даже получше ряда иных экспонатов того времени. Проблема только в том что ща на дворе 2012 а ничего нового в MS не посчитали нужным разрабатывать.

     
     
  • 6.44, Аноним (-), 21:39, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Ну вообще то он прав, NTFS весьма продуманная система, особенно для своего времени.
    > Да, для середины-конца девяностых - ничо так, даже получше ряда иных экспонатов
    > того времени. Проблема только в том что ща на дворе 2012
    > а ничего нового в MS не посчитали нужным разрабатывать.

    Она РАБОТАЕТ. От нее, тащемта, больше ничего не требуется. И ее - вот сейчас, в 12м году - весьма непросто ухитриться вот так вот изломать.

     
     
  • 7.57, AlexAT (ok), 22:19, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Она РАБОТАЕТ. От нее, тащемта, больше ничего не требуется. И ее -
    > вот сейчас, в 12м году - весьма непросто ухитриться вот так
    > вот изломать.

    Да ладно? Разворачивайте архив с кучей мелких файлов, и в это время выключите питание. Жестко. Веселые карусельки вам обеспечены. Нет, конечно, ничего фатального - но потерянные ноды скорее всего будут. И журнал не поможет.

    Для особых извращенцев - менять режим сжатия подкаталогов с кучей мелочи, и в это время вырубить питание. Вот тут уже вплоть до потери данных (того, что обрабатывалось).

    Еще можно менять права на кучу мелочи с подкаталогами, и в этот момент вырубить питание. Некорректные security record'ы обеспечены.

     
     
  • 8.69, Аноним (-), 00:18, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    gt оверквотинг удален А что, УПСы еще не изобрели ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.75, AlexAT (ok), 07:26, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Тут шла речь о том, как быстро и просто покалечить NTFS, а не о УПС ах ext ы в ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.78, Аноним (-), 11:06, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то то в новости пишут что журнал гробит FS или вы забыли еще как delayed alloc ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.79, ананим (?), 11:47, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    для отстающих и врунов можно новость и повторить а вы кто из них просто тупой ... текст свёрнут, показать
     
  • 3.25, аноним2 (?), 17:13, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Эмм, "по фичастости" - может расскажете, а то мужики то и не в курсе
     
  • 3.30, Аноним (-), 18:15, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.

    Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных значений - MS тут же и завалило багрепортами.

     
     
  • 4.46, Аноним (-), 21:42, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    >> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.
    > Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про
    > то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую
    > систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И
    > вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных
    > значений - MS тут же и завалило багрепортами.

    Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?

     
     
  • 5.58, AlexAT (ok), 22:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
    > максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?

    Чичиго?

     
     
  • 6.71, Аноним (-), 00:20, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
    >> максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
    > Чичиго?

    Того. Ты уверен, что ты айтишнег?

     
     
  • 7.73, Аноним (-), 06:27, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера? Когда throutput максимален при
    >>> максимизации шпинделей и равном с ним количеством лунов?
    >> Чичиго?
    > Того. Ты уверен, что ты айтишнег?

    Я - атишнег. И нихрена не понял почему нельзя максимизнать шпиндели равные лунам но при жтом каждый > 2 TB? Они вообщето дешевле доширака ныне ...

     
  • 7.77, AlexAT (ok), 07:33, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Того. Ты уверен, что ты айтишнег?

    Уверен. Как ты эти шпиндели собрался агрегировать? Софтово? Извини, тот же dedicated контроллер массива сделает это лучше, и throughput будет бОльшим.

    Ну и да: открываю секрет для безграмотных: командный цикл достаточно длинный. Поэтому отсылка команд одному LUN'у будет куда легче отсылки команд сотне LUN'ов. Плюс чередование данных на шине. Если шина общая - на throughput это повлияет прямым и непосредственным образом.

     
  • 5.82, arisu (ok), 19:03, 31/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Скажи мне, о чудо, НАХ диски такого размера?

    «что? автопоезда? не, не слышал: у меня в мой запор всё помещается, нах эти автопоезда нужны? ламеры криворукие, не смогли в запор запихать!»

     
  • 4.47, Аноним (-), 21:43, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней ни разу таких массовых проблем не было.
    > Мы не злопамятные, но злые и память у нас хорошая. Поэтому про
    > то как дамп при падении в синий скрин сносил всю файловую
    > систему если диск более 2Тб - мы еще не забыли. И
    > вот это было весьма воспроизводимой проблемой. Как винчи стали достигать терабайтных
    > значений - MS тут же и завалило багрепортами.

    Могу вспомнить другой случай. Как RHEL 3 после выключения питалова без шатдауна посредством fsck мило сгребал в мусор весь 80 Гб диск. Причем _четыре_раза_подряд_. Не бета-версия. Вполне себе продакшен. Было это.... дай бог памяти, недавно совсем. Году этак в 7м или 8м.

     
     
  • 5.61, ананим (?), 22:27, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    пруф будет?
     
     
  • 6.70, Аноним (-), 00:19, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > пруф будет?

    Ага, сейчас фотографии достану тех времен. Думаешь, у меня не было других забот, кроме как делать пруф на десятки лет вперед для таких вот, как ты?

     
     
  • 7.74, Аноним (-), 06:28, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Как говорят на ЛОРе - слив защитан :)
     
  • 3.80, Анонимный аноним (?), 14:06, 30/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    На мой взгляд самая большая кака в нтфс - MFT. Точнее малая избыточность хранения.
     
  • 3.81, arisu (ok), 18:59, 31/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Я вот чему удивляюсь: NTFS уже хреновых 20 лет, а с ней
    > ни разу таких массовых проблем не было.

    (улыбается). guest login. право на запись и запуск одного батника из пары строк. прощай, дорогая ntfs. настолько, что вытащить что-то оттуда становится ой, как проблематично. как минимум до xpsp1 или sp2, дальше не проверял.

    подчёркиваю, GUEST login.

    то, что ты о чём-то не знаешь, не значит, что этого нет. это всего лишь значит, что у m$ нет публичного багтрекера.

     
  • 3.84, mavriq_ (?), 12:17, 02/11/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    да-да-да
    Помним помним, после скачка света
    NTldr not found
    Самая стабильная система, ага...
     
  • 2.42, Аноним (-), 21:37, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    "Я не верю в существование ковра" (С)
     

  • 1.6, 1 (??), 11:01, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    стабильность@надежность
     
  • 1.13, filosofem (ok), 14:02, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >проявляется при сочетании эффекта гонки при крахе ядра, использовании специфичных опций размонтирования и только на определённом типе оборудования

    и только на посыпавшемся диске да.

     
  • 1.14, 96 (?), 14:35, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    >проявляется при сочетании эффекта гонки при крахе ядра, использовании специфичных опций размонтирования и только на определённом типе оборудования

    ...так если залезть на шкаф, и вот так извернуться...

     
     
  • 2.33, Аноним (-), 18:20, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > ...так если залезть на шкаф, и вот так извернуться...

    ...на велосипеде, в ластах, маске для ныряния и лыжными палками... возникает вопрос: как вы в таком виде туда взгромоздились и вообще нахрена, собственно?!

     
     
  • 3.36, ZloySergant (ok), 19:37, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >...на велосипеде, в ластах, маске для ныряния и лыжными палками... возникает вопрос: как вы в таком виде туда взгромоздились и вообще нахрена, собственно?!

    "Те, кто выжил в катаклизме, пребывают в пессимизме.
    Их вчера в стеклянной призме к нам в больницу привезли..."

     

  • 1.15, Wormik (ok), 14:48, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    > 3.0.49, 3.4.16, и 3.6.4

    Прочитал как 2.0.49, 2.4.16 и 2.6.4.

     
     
  • 2.18, bircoph (ok), 15:08, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >> 3.0.49, 3.4.16, и 3.6.4
    > Прочитал как 2.0.49, 2.4.16 и 2.6.4.

    Поздравляю с разморозкой криогенной камеры.

     

  • 1.37, EuPhobos (ok), 19:57, 29/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Кто ни будь собирал 3.6.4? Никто не заметил изменений в сборке?
    Что-то у меня он уж слишком долго собирает, причём стадию компиляции уже прошёл, делает что-то "objcopy" причём так дооолго, ну почему?!
    У меня ядро на SSD диске, да и проц 8ядер AMD FX.. Будто в скрипт тупо "sleep"-ов напихали..
    Проц на 1-2% загружен, скорость чтения/записи 1% .. ну как, блин, так можно..

    Поставил перед сборкой time -p .. посмотрим как завершит..

     
     
  • 2.39, Аноним (-), 20:35, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Проц на 1-2% загружен, скорость чтения/записи 1% .. ну как, блин, так можно..

    А у вас trim на SSD включен? Так, в порядке бреда, одна из гипотез.

     
     
  • 3.63, EuPhobos (ok), 23:02, 29/10/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хмм, не был включен, спаисбо, включил..
    Но говоря о сборке, я на прошлой неделе собирал 3.6.3 на этой же машине ~6-7 минут заняла сборка.
    А сейчас:
    real 2288.17
    user 4203.75
    sys 306.12
    ---
    где ~6-7 минут с полностью загруженным процем, и где ~40 минут, make ковырялся над файлами после сборки..

    Что ж.. попробую теперь со включённым discard/TRIM

     

  • 1.83, Аноним (-), 21:27, 31/10/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Исправили !
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру