| |
| 2.4, Аноним (-), 14:50, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Вот он, убийца gcc!
Подумал что-то похожее, только скромнее. И еще про вторую молодость плюсов. Наконец-то, возможно, будет реализовано то, о чем уже десятилетия мечтает Страуструтп.
| | |
| |
| 3.33, Аноним (-), 20:45, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +8 +/– |
>>Вот он, убийца gcc!
> Подумал что-то похожее, только скромнее.
Жирный сервис генерации кешированных нативных сборок, жрущий сотни метров и генерящий десятки гигазов дряни в кеш. Где-то я это уже видел. А, дотнет!
| | |
|
| 2.32, Аноним (-), 20:44, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вот он, убийца gcc!
Увы! Это всего лишь очередной дотнет походу :(. С сервисом генерации нативных ассемблей, кладущим проц в полку по полтора часа и генерящий в кеше 10Гб всякого барахла.
Ну это оно так выглядит когда выросло и прошло 4 мажорных версии. А это пока маленькое, но задатки "папаши" уже демонстрирует :(
| | |
| |
| |
| 4.115, Аноним (-), 08:00, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– | |
> Какой дотнет?
Ну вот такой. С сервисом который в фоне жрет сотни метров оперативы, грузит проц и вот так по полчаса.
| | |
|
|
|
| |
| 2.8, Толстый (ok), 15:53, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
 Браво анонимус! Лишь бы ляпнуть, не понимая о чем идет речь. Дизайн компиляторов по большому счету практически не изменился за последние 30 лет. Использование демона позволит достичь в первую очередь кэширования. Например несколько .cpp файлов делают #include одних и тех же хедеров - парсинг и какую-то часть семантического анализа для соответствующего фрагмента AST можно выполнить всего один раз. Второе, поскольку клиент будет только отправлять задания для компиляции в демон, это позволит задействовать multi-threading без всяких костылей типа make -j n.
Судя по количеству плюсов у поста выше, красноглазые хотят остаться в 70х с тулзами не ушедшими далеко первоначального юникса.
| | |
| |
| 3.9, aa (?), 16:04, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Дизайн компиляторов по большому счету практически не изменился за последние 30 лет.
+1
Нужно срочно что-нибудь изменить. Неважно что. Главное - не упасть в грязь лицом на фоне постоянных революций во всех остальных областях современного IT. По традиции, нужно что-нибудь срочно задействовать из области кеширования и многопоточной обработки, ну и, конечно, написать свой сетевой демон.
Я бы предложил ещё, чтобы исходники демона были закрытыми, и для компиляции приходилось обращаться к облакам гугла/эппла/амазона, ибо зачем расходовать своё процессорное время на компиляцию.
| | |
| |
| 4.20, Vkni (ok), 18:02, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Нужно срочно что-нибудь изменить. Неважно что.
+1 Иначе как оно будет работать с Wayland, Gnome3 и творениями Поттеринга?
| | |
| |
| 5.46, Аноним (-), 23:54, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– |
Ну и правильно. Каждому веку - свои технологии.
Какой смысл тащить иксы с sysvinit в двадцать первом веке? Те, кому они нужны - застыли во времени, потому что не хотят никаких перемен и прогресса. А значит, прекрасно проживут на том, что уже давно написано и работает на текущий момент.
И никакой "поддержки" этого старья. Если говорят, что оно "работает" - значит, никаких дополнительных усилий не нужно.
| | |
| |
| 6.55, Vkni (ok), 00:34, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну и правильно. Каждому веку - свои технологии.
Давайте теперь от колёс откажемся, бо некруто - много тысяч лет назад изобретены. :-)
> Какой смысл тащить иксы с sysvinit в двадцать первом веке?
Вы понимаете, что есть определённые задачи? И вот эти задачи лучше всего сейчас делаются на Х.
| | |
| |
| 7.58, Аноним (-), 01:03, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +3 +/– |
> Давайте теперь от колёс откажемся, бо некруто - много тысяч лет назад
> изобретены. :-)
От тех колес, которые изобретены много тысяч лет назад, отказались уже почти везде.
Вместо них используют "кривые комбайноподелия" со - страшно сказать - надувными шинами.
> Вы понимаете, что есть определённые задачи? И вот эти задачи лучше всего сейчас делаются на Х.
На самом деле, писать комментарии о том, какая фигня wayland, можно и из-под wayland. Но эта простая истина пока очевидна не всем.
| | |
|
|
|
| 4.21, Толстый (ok), 18:11, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Да ничего не надо менять. Лучше вообще софт не писать, пользоваться тем что написано уже.
| | |
| 4.28, Толстый (ok), 19:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Нужно срочно что-нибудь изменить. Неважно что. Главное - не упасть в грязь лицом на фоне постоянных революций во всех остальных областях современного IT. По традиции, нужно что-нибудь срочно задействовать из области кеширования и многопоточной обработки, ну и, конечно, написать свой сетевой демон.
И да, по существу есть что сказать?
| | |
|
| |
| 4.22, Толстый (ok), 18:12, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> А вы в курсе, что distcc существует уже довольно давно?
Это обычная билд-система, кэширования на уровне структур данных компилятора она дать не может.
| | |
|
| 3.19, Vkni (ok), 18:01, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> Использование демона позволит достичь в первую очередь кэширования. Например несколько
> .cpp файлов делают #include одних и тех же хедеров - парсинг
> и какую-то часть семантического анализа для соответствующего фрагмента AST можно выполнить
> всего один раз.
Вы знаете, когда придумали механизм прекомпилированных заголовков? А вы знаете, что время компиляции С++ - это проблема устаревшего механизма #include и сложного синтаксиса С++? И в других языках проблемы с компиляцией нет, т.к. в них просто добавлен механизм создания модулей?
> Второе, поскольку клиент будет только отправлять задания для
> компиляции в демон, это позволит задействовать multi-threading без всяких костылей типа
> make -j n.
А чем плох make -j n?
| | |
| |
| 4.89, Толстый (ok), 15:12, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Вы знаете, когда придумали механизм прекомпилированных заголовков? А вы знаете, что время компиляции С++ - это проблема устаревшего механизма #include и сложного синтаксиса С++? И в других языках проблемы с компиляцией нет, т.к. в них просто добавлен механизм создания модулей?
Знаю насчет #include и других языков - тот же самый D систему модулей а не текстового включения хедеров. Насчет прекомпилированных заголовков - тоже знаю, не подумал честно говоря. Но это хак в любом случае. По теме - идея с компилятором в качестве демона проскакивала в коммьюнити языка D http://astoriaseminar.com/sessions.html
| | |
| |
| 5.98, Vkni (ok), 16:44, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
С++ страшно устарел, оброс костылями. Поэтому любое действие выливается в хак. И здесь нужно просто менять С++ на что-то более новое. Это, собственно, люди и делают.
| | |
| |
| 6.102, iZEN (ok), 17:25, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– |  Что-то не видно, что делают В 1995 году и предложили альтернативу C 8212 О... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 7.103, Юрий (??), 18:02, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
В 1999 предложили другую альтернативу - D. За 13 лет существования этого языка на нем написано чуть более нуля софтин. Можно сопоставить сколько было нацарапано на C++ за 13 лет существования, а это 1996 год. Ну, например, Qt - 92 г.
| | |
| 7.105, Michael Shigorin (ok), 21:27, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > В 1995 году и предложили альтернативу C++ — ООП язык программирования и
> среду исполнения Java.
Это не альтернатива плюсам, а способ впарить оказывающееся слишком быстрым железо (с одной стороны) и обеспечить манагеров на софтовых проектах хоть какой-то уверенностью в том, что стремительно падающая средняя компетенция средней команды всё-таки сможет выдать продухт (с другой). То есть создание совсем другой ниши.
> Ниша C++ же после появления Java не вполне ясна.
Когда выбрали императивщину, сложность задачи предполагает необходимость в объектах, objc/glib/kobject не было/не поняли/не сделали, а работать оно должно завтра и шустро, а не послезавтра вразвалочку.
Не, я очень люблю Freemind, только таких вещей и впрямь мало.
| | |
| 7.107, dqwedfef (?), 22:52, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> В 1995 году и предложили альтернативу C++ — ООП язык программирования и среду исполнения Java. Вот только много ли желающих её использовать на десктопах?
>Так в чём причина такого?
Причина в том что сказки про суперэффективность джит за 20 лет так и не заменили обычного такого компилятора, который для жабы так и не доделали. Вот собственно и все. Язык есть, а средства разработки нет.
| | |
|
|
|
| 4.101, Юрий (??), 17:24, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А вы знаете, что время компиляции С++ - это проблема устаревшего механизма #include и сложного синтаксиса С++?
Нет, это не так. С++ интерпретаторы существуют и не требуют никакой компиляции.
| | |
| |
| 5.104, Vkni (ok), 19:25, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нет, это не так. С++ интерпретаторы существуют и не требуют никакой компиляции.
У них есть определённые ограничения. :-)
| | |
|
|
| 3.34, Аноним (-), 20:47, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Судя по количеству плюсов у поста выше, красноглазые хотят остаться в 70х
> с тулзами не ушедшими далеко первоначального юникса.
Да, я не хочу сервис который кладет проц в полку на полтора часа и вываливает 10 гиг дряни на системный диск. Я это уже видел в винде. Если тебе нравится как это работает - тебе туда.
| | |
| |
| 4.53, Аноним (-), 00:10, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Да, я не хочу сервис который кладет проц в полку на полтора
> часа и вываливает 10 гиг дряни на системный диск. Я это
> уже видел в винде. Если тебе нравится как это работает -
> тебе туда.
Маководам нужен собственный аналог.
| | |
|
| 3.42, umbr (ok), 21:45, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Браво, Толстый! Главное побольше букав и баззвордов - пипл сам наполнит их смыслом :)
| | |
| 3.99, Юрий (??), 16:51, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | 1 Precompiled headers уже давно решает задачу повторяющихся включений 2 make ... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 4.120, Куяврик (?), 12:48, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
а если клиент - на arm или дохленьком geode или via? А сервер вполне себе толковая молотилка?
| | |
| |
| 5.122, Аноним (-), 15:00, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> а если клиент - на arm или дохленьком geode или via? А сервер вполне себе толковая молотилка?
Раз сказали, что гонять по сети данные - костыль, значит, костыль.
Это, кстати, не только к компиляции относится.
| | |
| |
| 6.123, Куяврик (?), 15:50, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> а если клиент - на arm или дохленьком geode или via? А сервер вполне себе толковая молотилка?
> Раз сказали, что гонять по сети данные - костыль, значит, костыль.
> Это, кстати, не только к компиляции относится.
предлагаю тем кто так считает вбить заглушки в ethernet, выкинуть wifi карточки и 3g модемы. им opennet нужен локальный, чтоб не гонять по сети.
| | |
|
|
|
|
| 2.12, Аноним (-), 16:50, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
>>clangd
> Хорошая попытка, Леннарт!
Ну разумеется. Если программа работает в фоновом режиме, и ее название оканчивается на d - значит, без Леннарта не обошлось.
| | |
|
| 1.3, Аноним (-), 14:10, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Создается впечатление, что разработкой clang тайно руководит Поттеринг.
| | |
| |
| |
| 3.35, Аноним (-), 20:48, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сомневаюсь что те кто задумал всё это понимают больше
А я даже могу сказать как это будет выглядеть когда подрастет - посмотрите на дотнет 4 и его сервис генерации нативных сборок. Вот только мне что-то не нравится когда нечто полтора часа занимает проц и вываливает на диск 10Гб барахла.
| | |
| |
| 4.51, Аноним (-), 00:04, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Вам не нравится, а инженерам Эппла - нравится. Впрочем, они любят много странных вещей, недоступных пониманию обычных людей. Мальчиков, например.
| | |
| |
| 5.74, Аноним (-), 03:22, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Вам не нравится, а инженерам Эппла - нравится. Впрочем, они любят много
> странных вещей, недоступных пониманию обычных людей. Мальчиков, например.
Вы будете смеятся, или плакать, но инженеры Эппла здесь не при чем. Проект родился и реализуется в недрах вашей любимой "Корпорации добра" Гугл
| | |
|
|
|
|
| 1.6, Аноним (-), 15:35, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +9 +/– | |
>бизнес-логикой
Найти бы того уюдка который первым додумался окрестить алгоритм "бизнес-логикой"...
| | |
| |
| 2.7, Аноним (-), 15:44, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Знал бы ты английский, просто бы понял что это и почему именно так названо.
| | |
| |
| 3.15, Аноним (-), 17:14, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Знал бы ты английский, просто бы понял что это и почему именно
> так названо.
Хотелось бы вы слушать мнение анонима
| | |
| 3.36, Аноним (-), 20:49, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Знал бы ты английский, просто бы понял что это и почему именно так названо.
Умел бы ты троллить - набрасывал бы потоньше :)
| | |
| 3.84, Michael Shigorin (ok), 11:59, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> Знал бы ты английский, просто бы понял
Знаю, не понимаю, излагайте.
По наблюдениям -- термины "бузинес-логика" и "бузинес-данные" нередко бросаются в бой тогда, когда надо пыли в глаза пустить на ровном месте.
| | |
| |
| 4.108, dqwedfef (?), 22:55, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> По наблюдениям -- термины "бузинес-логика" и "бузинес-данные" нередко бросаются в бой тогда, когда надо пыли в глаза пустить на ровном месте.
примерно так же как и термины - свободный, открытый, сообщество и т.п.
| | |
| |
| 5.112, Michael Shigorin (ok), 00:18, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> примерно так же как и термины - свободный, открытый, сообщество и т.п.
Что Вы, куда чаще. По крайней мере в айтишных контекстах.
PS: #106 удалено по причине глупой попытки раздуть флейм -- подумайте внимательно, что с чем сравниваете, и поймёте, к кому именно относится данная Вами характеристика.
| | |
|
|
|
|
| 1.13, pavlinux (ok), 17:09, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 А если копнуть глубже, то можно же будет веб-страницы писать на С/С++,
а в браузёр встроить транслятор байткода для своей ахритектуры.
Чёй-то мне это напоминает. :-/
| | |
| |
| 2.24, Аноним (-), 18:23, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А напоминает это Java аплеты которые полностью и окончательно провалились.
| | |
| |
| 3.31, Аноним2 (?), 20:23, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А напоминает это Java аплеты которые полностью и окончательно провалились.
А XUL это не напоминает?
| | |
|
| |
| |
| |
| 5.68, umbr (ok), 01:44, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Какие "яблоки"? Launchd переводится как "запускающий демон", а systemd переводится как "захватить весь мир".
| | |
|
|
|
| 2.37, Аноним (-), 20:50, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А если копнуть глубже, то можно же будет веб-страницы писать на С/С++,
Так их уже можно писать на нем :). С серверной стороны - есть и сервера и шаблонизаторы. С клиенской - народ допер до трансляции C -> llvm bytecode -> JS. Вплоть до того что SDL-гамезы некоторые работают. Дум примерно так портанули.
| | |
| 2.40, filosofem (ok), 21:00, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 >А если копнуть глубже, то можно же будет веб-страницы писать на С/С++,
см. emscripten
>а в браузёр встроить транслятор байткода для своей ахритектуры.
уже не нужно
>Чёй-то мне это напоминает. :-/
оно уже давно не нужно
| | |
|
| |
| 2.38, Аноним (-), 20:50, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Мне одному кажется что это полный бред
Это не бред, это дотнет :)
| | |
| |
| |
| 4.75, Аноним (-), 03:25, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Это не бред, это дотнет :)
> Теперь яблочный!
И когда люди выучат, что llvm не виртуальная машина?
| | |
| |
| 5.116, Аноним (-), 08:05, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И когда люди выучат, что llvm не виртуальная машина?
Особенно последние 2 буквы аббревиатуры :)
| | |
|
|
| 3.76, Аноним (-), 03:25, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
>> Мне одному кажется что это полный бред
> Это не бред, это дотнет :)
Llvm не виртуальная машина
| | |
| |
| 4.117, Аноним (-), 08:05, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Llvm не виртуальная машина
Мсье не осилил расшифровать 4 буквы? Бывает...
| | |
| |
| 5.121, Куяврик (?), 12:51, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
>> Llvm не виртуальная машина
> Мсье не осилил расшифровать 4 буквы? Бывает...
из тех кто считает, что сырники из сыра, а голубцы из голубей?
| | |
| 5.125, Anonymus (?), 17:31, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Llvm не виртуальная машина
> Мсье не осилил расшифровать 4 буквы? Бывает...
Да, по ссылкам не ходим, в предмете не разбираемся.
| | |
|
|
|
|
| 1.18, Аноним (-), 17:59, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– |
Моя ничего нипанимат. Кто-нибудь проясните, что это такое и как работает. Спасибо.
| | |
| |
| 2.128, JL2001 (ok), 04:59, 26/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Моя ничего нипанимат. Кто-нибудь проясните, что это такое и как работает. Спасибо.
это просто компилятор реализованный как сервис, у которого будет кеш того что он накомпилял, чтоб не компилять 10 раз одно и тоже
чисто теоретически люди усматривают аналогии с компиляторм в .нет который из байткода .нет делает натив при каждом запуске приложения на .нет
| | |
|
| 1.23, Аноним (-), 18:22, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>В настоящее время проект пока находится на стадии планирования и активного обсуждения.
Ну и зачем делать новость про то, что даже ещё не придумано?
| | |
| 1.39, iZEN (ok), 21:00, 16/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
В итоге, как и пятнадцать лет назад с JVM, многие пришли к выводу, что в системе нужна ещё одна машина (не просто прослойка), абстрагирующая/изолирующая операционную систему от приложений. :)
| | |
| |
| 2.44, Anonymus (?), 21:56, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В итоге, как и пятнадцать лет назад с JVM, многие пришли к
> выводу, что в системе нужна ещё одна машина (не просто прослойка),
> абстрагирующая/изолирующая операционную систему от приложений. :)
По-моему, тут скорее с InteliSence полезнее сравнение, а не с JVM. Никто не собирается интерпретировать байткод, он не предназначен для этого.
| | |
| 2.45, ананим (?), 22:21, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Да-да.
Все пришли к выводу что в КАЖДОЙ системе должна быть ещё одна (а лучше штук 5-10, как с жабой).
| | |
| 2.47, Аноним (-), 23:57, 16/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> В итоге, как и пятнадцать лет назад с JVM, многие пришли к
> выводу, что в системе нужна ещё одна машина (не просто прослойка),
> абстрагирующая/изолирующая операционную систему от приложений. :)
Вот только трансляция производится не каждый раз в рантайме, а один раз заранее.
Поэтому есть шанс, что получится не такое тормозное жручее глюкалово, как жаба и сишарп :)
| | |
| |
| 3.56, iZEN (ok), 00:38, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> В итоге, как и пятнадцать лет назад с JVM, многие пришли к
>> выводу, что в системе нужна ещё одна машина (не просто прослойка),
>> абстрагирующая/изолирующая операционную систему от приложений. :)
> Вот только трансляция производится не каждый раз в рантайме, а один раз заранее.
> Поэтому есть шанс, что получится не такое тормозное жручее глюкалово, как жаба
> и сишарп :)
Технология JIT, которой уже несколько лет, умеет кэшировать раз оттранслированный байткод в оперативной памяти и/или в специальной области на диске (см. GAC).
| | |
| |
| 4.57, Аноним (-), 00:59, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Зачем эти костыли, если оттранслированный байткод можно сохранить в виде бинарников и запустить без лишней прослойки?
| | |
| |
| 5.62, iZEN (ok), 01:17, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Зачем эти костыли, если оттранслированный байткод можно сохранить в виде бинарников и запустить без лишней прослойки?
Динамическая трансляция выгоднее там, где не нужно трансливать весь исполняемый код, а нужно оттранслировать только тот, который реально востребован и точно выполнится. Какие-то ветви кода могут никогда не сработать, не все функции потребуются для выполнения, поэтому незачем тратить ресурсы CPU и памяти на статическую трансляцию фактически мёртвого кода, который никогда не будет работать.
Ещё JIT учитывает характеристики процессора, загруженность и ресурсы оперативной памяти. И на основе этих показателей строит более оптимальный нативный код.
| | |
| |
| 6.64, Аноним (-), 01:21, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Динамическая трансляция выгоднее там, где не нужно трансливать весь исполняемый код, а
> нужно оттранслировать только тот, который реально востребован и точно выполнится. Какие-то
> ветви кода могут никогда не сработать, не все функции потребуются для
> выполнения, поэтому незачем тратить ресурсы CPU и памяти на статическую трансляцию
> фактически мёртвого кода, который никогда не будет работать.
Создать трудности (динамическая трансляция), чтобы героически частично преодолеть их, и гордиться тем, что уже не так сильно отстаешь от нативных бинарников. Забавно.
| | |
| |
| 7.65, iZEN (ok), 01:23, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Динамическая трансляция выгоднее там, где не нужно трансливать весь исполняемый код, а
>> нужно оттранслировать только тот, который реально востребован и точно выполнится. Какие-то
>> ветви кода могут никогда не сработать, не все функции потребуются для
>> выполнения, поэтому незачем тратить ресурсы CPU и памяти на статическую трансляцию
>> фактически мёртвого кода, который никогда не будет работать.
> Создать трудности (динамическая трансляция), чтобы героически частично преодолеть их,
> и гордиться тем, что уже не так сильно отстаешь от нативных
> бинарников. Забавно.
Забавно выглядеть пользователем горы кода, из которой используешь, дай бог, лишь 5%, а остальное никогда не понадобится. Ну или понадобится в качестве субстрата для вирусов и поля деятельности антивирусов. ;)
| | |
| |
| |
| 9.93, Аноним (-), 15:38, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Судя по тому, как яростно он над ней издевается в этом треде - сейчас против Ви... текст свёрнут, показать | | |
|
| 8.95, Sauron (??), 16:16, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | А что такого в том, что один раз оттранслировал код и забыл о нем причем даже не... текст свёрнут, показать | | |
|
|
| 6.78, ecfewe (?), 04:56, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Динамическая трансляция выгоднее там, ... Ещё JIT учитывает характеристики процессора, загруженность и ресурсы оперативной памяти. И на основе этих показателей строит более оптимальный нативный код.
Вот уже больше 10 лет слушу что jit всех порвал. Вот посмотреть бы еще на это.
| | |
|
|
|
|
| 2.81, Игорь (??), 11:51, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
А может проще: не писать ничего под ОС не отвечающих стандартам POSIX и все тут? Эй горе-форточко-программеры, это я вам, по-ходу!...
| | |
| |
| 3.87, MiG (?), 14:00, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вот ещё! Это же технологии 70-х! А тут крутотень: динамическая трансляция, интерпретаторы, виртуальные машины, облака...
| | |
|
| 2.86, Michael Shigorin (ok), 12:05, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ещё одна машина (не просто прослойка), абстрагирующая/изолирующая операционную систему
Брр, если я хоть что-то понимаю в колбасных обрезках -- то речь аж о persistence разобранных потрохов софта, разложенных по рабочему верстаку. Для языков с дважды увеличенным временем разбора может оказаться полезно.
| | |
|
| 1.48, Аноним (-), 00:00, 17/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Интересное наблюдение: практически каждый новый проект, предполагающий создание домена, опеннетовские/лоровские/хабровские/etc комментаторы встречают шквалом негодования.
Видимо, уже выросло поколение Ubuntu, считающее, что программы, не имеющие намертво приколоченного гуя, не нужны.
| | |
| |
| |
| 3.59, Аноним (-), 01:06, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> демона
> программы, не имеющие намертво приколоченного гуя
Видимо, уже выросло поколение Ubuntu, считающее, что программы, не имеющие намертво приколоченного гуя, называются демонами. А консоль - адом.
| | |
| |
| 4.60, iZEN (ok), 01:11, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
Демоны — это джинны, которых бог сотворил на шестой день, но не дал тела. Их иногда называют дАемонами, чтобы не вводить в заблуждение религиозноверующих, потому что не все джинны злые. Они как люди, только без телесной оболочки. Имеют гендерные признаки, в отличие от "бесполых" ангелов.
| | |
| |
| |
| 6.67, iZEN (ok), 01:27, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Их иногда называют дАемонами
> добрых или злых?
Встречный вопрос: люди добрые или злые? Так и тут. ;)
| | |
|
|
| 4.61, Аноним (-), 01:15, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Видимо, уже выросло поколение Ubuntu, считающее, что программы, не имеющие намертво приколоченного гуя, называются демонами. А консоль - адом.
Не надо грязных инсинуаций. Ubuntu - это дружественная к пользователю ОС, в ней не может быть консолей и прочих поттероподелий.
| | |
|
|
|
| 1.71, Аноним (-), 02:33, 17/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Когда Clang/LLVM станет компилятором по умолчанию, тогда и можно будет к нему прикручивать разнообразные демоны. Ну а пока это все, попытка бежать впереди телеги
| | |
| 1.77, Аноним (-), 03:46, 17/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– | |
Это просто общесистемный сервис автодополнения в редакторах vim, emacs, и т.п. для сложных компилируемых языков типа C++, этой идеи десяток лет (см GCC-XML), но пожалуй впервые есть все задатки для её успешной реализации. Какой NET, какой JVM, вы все о чём пишете?!
Надеюсь у авторов всё получится и можно будет не покупать Xrefactory.
| | |
| |
| 2.79, Аноним (-), 09:05, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Такое объяснение кажется разумным, если бы не одно "но" - условная компиляция. Методики программирования, основанные на отказе от макросов в пользу шаблонов (по Страуструпу), приводят к потреблению компилятором по ~300 Мб на обработку исходного файла.
Если это умножить на количество потоков, то сколько будет потреблять памяти этот сервис?
Итого. Пользоваться компиляцией для автодополнения С не возможно, а для С++ расточительно.
| | |
| |
| 3.88, MiG (?), 14:08, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вообще-то по Страуструпу макросы должны заменяться на константы и функции. И не только по нему (есть достаточно литературы, демонстрирующей проблемы от макросов). Шаблоны нужны для совершенно иных задач. Проблема в том, что сейчас модно писать вместо класса шаблон, хотя в прикладных программах они очень редко нужны (я о пользовательских шаблонах).
| | |
| |
| 4.111, Аноним (-), 00:17, 18/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +/– | Не хочу рамках обсуждения данной новости переходить на выяснения о правильном к... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.96, Sauron (??), 16:19, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Такое объяснение кажется разумным, если бы не одно "но" - условная компиляция.
> Методики программирования, основанные на отказе от макросов в пользу шаблонов (по
> Страуструпу), приводят к потреблению компилятором по ~300 Мб на обработку исходного
> файла.
> Если это умножить на количество потоков, то сколько будет потреблять памяти этот
> сервис?
> Итого. Пользоваться компиляцией для автодополнения С не возможно, а для С++
> расточительно.
И что, предлагаешь жить без этих бонусов? и ручками все делать на глаз?
| | |
| |
| 4.110, Аноним (-), 23:53, 17/06/2012 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
По мне, так это бесполезный бонус, побуждающий "наваять с колена" груды неосознанного кода, дабы засветиться "крутым прогрАммером".
В реальных проектах, да, придется делать ручками, но не на глаз, а по-уму.
| | |
|
|
|
| 1.119, Kodirr (?), 11:32, 18/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Мне кажется, ребята чота перестарались с универсальностью... точнее, с "многоклиентностью". Зачем нужен на машине общий сервис компилляции?? Основная-то проблема - это дать IDE _некоторые_ сервисы из общей системы компилляции. Для этого достаточно сделать модульный компилер.
| | |
| 1.126, xxx (??), 18:57, 18/06/2012 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– | |
Текст с описанием это случайно не заявка на какой-нибудь грант? А то много воды и нифига не понять.
| | |
|
