| |
| |
| 3.68, Аноним (-), 18:56, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
А как у D2 с поддержкой x64?
Помнится я в свое время хотел перейти на D. Но то что тогда там было плохо с 64-разрядной платформой - меня это тогда остановило. Точнее D1 вроде как поддерживал, а D2 нет. А хотелось все-таки если уж D, то D2.
| | |
| |
| 4.69, Аноним (-), 19:01, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
И под llvm только D1.
Что толку в D2, если он поддерживает только ограниченный набор платформ.
| | |
|
|
|
| |
| 2.14, Аноним (-), 14:01, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Ничем. У создателей D не нашлось яиц выкинуть все легаси и сделать действительно современный язык.
| | |
| 2.16, anonymous (??), 14:19, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– | |
> чем D better C?
Он хуже. Авторы не смогли внятно сформулировать ни область для нового языка, ни "почему новый язык будет лучше, чем другие языки в данной области применения". Таким образом, основными мотивами при создании нового языка оказалась
- нам не нравится стиль расстановки скобочек
- на C программировать нам утомительно, а в C++ мы так и не разобрались.
| | |
| |
| |
| 4.45, anonymous (??), 19:42, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Александреску не разобрался в С++?
Во-первых Александреску позаимствовал идеи других людей и не удосужился на них сослаться; а во-вторых его код --- эстетство ради эстетства, идентичное составлению судоку. Соответственно, этим умствованием он продолжил заниматься и в D.
"Не читайте Александреску." (C) А. Степанов.
| | |
| |
| 5.60, Kodirr (?), 12:12, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Наверное, "несосланным людям" лучше видно, когда обижаться, а когда - нет?
Александреску хоть и нудноватый парень, но сделал немало. В отличии от местных АНАЛитигоф. Сейчас, когда он открыл язык Ди, на его фоне С++ кажется бестолковым нагромождением костылей, называемых по ошибке ООП. Он это вовремя осознал и сейчас пилит библиотеку для Ди. А что пилите вы, форумные трепологи?
| | |
|
|
|
|
| 1.17, Аноним (-), 14:26, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я может не знаю, а есть ли еще что либо кроме D компилируемое (и соответветсвенно заведомо быстрее всяких джав и питонов) и со сборщиком мусора?
| | |
| |
| 2.27, Аноним (-), 15:29, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Бедняша, что с тобой? Джава компилируемая, в официальной реализации давно JIT-компилятор есть.
Если тебе без VM надо, то таких тоже дофига: Haskell(GHC), Ocaml, Common Lisp(SBCL), Vala(не совсем сборка мусора, но местные иксперты разницы не заметят) и т.д.
В принципе любой язык, не накладывающий ограничения на кроссплатформенность(как-то java/c#) может иметь компилятор, выдающий нативные бинарники.
| | |
| |
| 3.30, Аноним (-), 15:33, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Бедняша, что с тобой? Джава компилируемая, в официальной реализации давно JIT-компилятор
> есть.
Не смешите. Так и питон компилируемый и сотни других недоязыков, но эти ваши JIT оптимизировать толком не умеют, время запуска увеличивают, память жрут и тормозят.
> Если тебе без VM надо, то таких тоже дофига: Haskell(GHC), Ocaml,
> Common Lisp(SBCL), Vala(не совсем сборка мусора, но местные иксперты разницы не
> заметят) и т.д.
Ну насчёт haskell и vala да, а про ocaml и sbcl сильно не уверен.
> В принципе любой язык, не накладывающий ограничения на кроссплатформенность(как-то java/c#)
> может иметь компилятор, выдающий нативные бинарники.
А вот это неправда.
| | |
| |
| 4.44, Аноним (-), 19:21, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Ну насчёт haskell и vala да, а про ocaml и sbcl сильно не уверен.
http://www.sbcl.org
Steel Bank Common Lisp (SBCL) is a high performance Common Lisp compiler.
Если уж коммонлисп компилируют(засовывая половину компилятора в бинарник:), то с всем остальным проблем быть просто не может.
> А вот это неправда.
Тараканы в голове мешают?
| | |
|
| 3.40, Аноним (-), 16:43, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
"JIT-компилятор" — это нонсенс. JIT-компиляция осуществляется интерпретатором либо байткода, либо непосредственно интерпретируемого языка. Компилируемым язык можно назвать только в том случае, если получаемый в результате компиляции исполняемый файл содержит машинный код, а не байткод, не p-код, не CIL и не УльтраСуперМегаПромежуточныйКод9001™.
| | |
| |
| 4.49, anonymous (??), 21:24, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 > Компилируемым язык можно
> назвать только в том случае, если получаемый в результате компиляции исполняемый
> файл содержит машинный код, а не байткод, не p-код, не CIL
> и не УльтраСуперМегаПромежуточныйКод9001™.
какая феерическая чушь.
| | |
| 4.71, theambient (ok), 19:30, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > "JIT-компилятор" — это нонсенс. JIT-компиляция осуществляется интерпретатором
> либо байткода, либо непосредственно интерпретируемого языка. Компилируемым язык можно
> назвать только в том случае, если получаемый в результате компиляции исполняемый
> файл содержит машинный код, а не байткод, не p-код, не CIL
> и не УльтраСуперМегаПромежуточныйКод9001™.
Пожалуйста, ответьте на вопрос: чем отличается компилятор от интерпритатора?
| | |
| |
| 5.82, Анон (?), 19:26, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
интерпритатор - исполняет, компилятор создаёт исполняемые файлы
| | |
| |
| 6.83, theambient (ok), 23:58, 12/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> интерпритатор - исполняет, компилятор создаёт исполняемые файлы
Таким образом, Вы сами, если, конечно, Вы тот же самый Анон, указали на неточность в своих словах.
>> Компилируемым язык можно назвать только в том случае, если получаемый в результате компиляции исполняемый файл содержит машинный код, а не байткод, не p-код, не CIL и не УльтраСуперМегаПромежуточныйКод9001™. | | |
|
|
|
| 3.73, Аноним (-), 02:46, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Бедняша, что с тобой? Джава компилируемая, в официальной реализации давно JIT-компилятор есть.
Есть даже GCJ, что впрочем яве не сильно помогает. Жирный неповоротливый шит, где много переусложненных сущностей, тормозящих элементарные операции в разы, а то и десятки раз.
> может иметь компилятор, выдающий нативные бинарники.
Может иметь и имеет - немного разные вещи. Кроме того, фичи языка могут откладывать свой отпечаток на свойства реализации. Сделайте какойнить элементарный integer объектом. И скорость работы с большими объемами данных #$%нется в разы, потому что оверхеда много. Зато типа круто - мелкий гвоздик аж паровым копром забиваем!
| | |
| |
| 4.79, arisu (ok), 16:30, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Сделайте какойнить элементарный integer объектом.
ну, в смолтолке так и есть. и что?
| | |
|
|
| 2.42, anonymous (??), 17:27, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
Java (gcj), Objective-C 2.0 (clang), OCaml, Haskell (ghc), Common Lisp (ecl, sbcl), PHP (phc).
| | |
| 2.46, Okruzhor (ok), 20:45, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Я может не знаю, а есть ли еще что либо кроме D компилируемое (и соответветсвенно заведомо быстрее всяких джав и питонов) и со сборщиком мусора?
Модула 3
| | |
| 2.85, Аноним (-), 13:18, 27/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Я может не знаю, а есть ли еще что либо кроме D
> компилируемое (и соответветсвенно заведомо быстрее всяких джав и питонов) и со
> сборщиком мусора?
Common Lisp
> компилируемое (и соответветсвенно заведомо быстрее всяких джав и питонов)
Это ошибочное мнение, хотя, например, SBCL таки часто быстрее.
| | |
|
| 1.18, Kodirr (?), 14:34, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Новость, я б сказал, архиважная! Я уже года два работаю с D и считаю его лучшим преемником обоих Си и Сипипи. Теперь, с включением в ГЦЦ, Ди может значительно расширить аудиторию и улучшить качество программ.
| | |
| 1.21, Vernat (ok), 14:54, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
 ну если D все таки выстрелит, то это будет серьезная заявка на слив джав и сишарпов
| | |
| |
| 2.25, Аноним (-), 15:05, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
> ну если D все таки выстрелит, то это будет серьезная заявка на
> слив джав и сишарпов
Нормальные библиотеки? Компилятор хотя бы под 4 основные платформы? Скорость работы?
Выстрелить он может только себе в голову.
| | |
| |
| 3.26, Аноним (-), 15:10, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Он может юзать сишные библиотеки как бы, да и компиляторы вроде под основные платформы присуствуют. О скорости работы сказать не могу, не доводилось, но в любом случае видно что вы не имеете о D понятия куда больше.
| | |
| |
| 4.32, Аноним (-), 15:35, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если бы он еще сишные библиотеки юзать не умел, это вообще бы настоящий цирк был. Сейчас в FFI кажется только elisp не умеет :)
| | |
|
| 3.50, СуперАноним (?), 22:37, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
>Скорость работы?
Про скорость работы в сравнении с Java и C# говорите?
Нативный машинный код не может быть более медленным чем байткод, исполняемый в JVM или .NET. Это аксиома.
| | |
| |
| 4.53, SCHigi (?), 00:25, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Про скорость работы в сравнении с Java и C# говорите?
> Нативный машинный код не может быть более медленным чем байткод, исполняемый в
> JVM или .NET. Это аксиома.
но байткод может быть докомпилирован на конечной машине, уже с учетом его архитектуры и соответственно - более оптимально.
первое что вспомнил из недавно виденного - Chrome V8 делает Delphi в вычислениях :)
http://delphitools.info/2011/09/02/first-look-at-xe2-floating-point-performan
| | |
| |
| 5.57, theambient (ok), 09:47, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Про скорость работы в сравнении с Java и C# говорите?
>> Нативный машинный код не может быть более медленным чем байткод, исполняемый в
>> JVM или .NET. Это аксиома.
> но байткод может быть докомпилирован на конечной машине, уже с учетом его
> архитектуры и соответственно - более оптимально.
> первое что вспомнил из недавно виденного - Chrome V8 делает Delphi в
> вычислениях :)
> http://delphitools.info/2011/09/02/first-look-at-xe2-floating-point-performan
истинно так, так что я не вижу преимуществ D перед C# / Java. Кстати, было бы интересно увидеть сравнение D с оными. На сайте Digitalmars только сравнение с C++ да и то которое потеряло актуальность с выходом C++11: многие плюшки теперь есть и в плюсах, хотябы де-юре. Единственное в чем D обгоняет - это наличие модулей и встроенного GC.
Я дилетант в компиляторах, но вроде как наличие модулей позвоялет производить лучшую оптимизацию (????).
| | |
| 5.62, Kodirr (?), 12:29, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> но байткод может быть докомпилирован на конечной машине, уже с учетом его
> архитектуры и соответственно - более оптимально.
Я думаю, это заблуждение, вызванное маркетоидным засиранием голов.
Я видел вашу ссылку, но она непрезентабельна ввиду узости задач.
Просто на пальцах рассудите: любая VM обладает неким _универсальным_ псевдокодом, который можно "отобразить" на таргет архитектуру. Т.е. он в принципе ýже, чем любая из железок! (наибольший общий делитель) Вопрос: как вы собрались обгонять нативные приложения, не используя полную мощь ЦПУ?? Одни SSE* чего стоят!
Кроме того, есть ещё трюки типа выравнивания, размер кэша 2 уровня и прочая хрень - VM просто опухнет, учитывавши бенефиты каждой платформы!
Вобщем, не надо фапать на JIT, успокаивая себя рекламными лозунгами - мы же всё-таки инженеры и должны думать головой. Да?
| | |
| |
| 6.64, анон (?), 14:00, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
весь софт скомпиленный в нативный код прям так через одного юзает sse
| | |
| |
| 7.74, Аноним (-), 02:50, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> весь софт скомпиленный в нативный код прям так через одного юзает sse
Весь, абсолютно весь софт скомпиленый под x64 может наглейше использовать как минимум SSE2: он там _гарантированно_ есть. В природе просто нет x64 процессоров без SSE2.
| | |
|
| |
| 7.72, anonymous vulgaris (?), 01:14, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Джиту в отличие от компилятора доступна информация не о конкретной арихтектуре КОММАНД,
а о конкретной архитектуре ПРОЦЕССОРА, включающую в себя размер, кол-во и организацию кешей, регистров, конвеееров и прочей приблудни, которую он может задействовать.
Спасибо за объяснения. Теперь даже я начал понимать почему Эклипс так тормозит. Это видимо потому что - Джиту в отличие от компилятора доступна ... и т.д. и т.п.
Кстати runtime оптимизации давным-давно доступны нормальному софту
http://en.wikipedia.org/wiki/FFTW
For a sufficiently large number of repeated transforms it is advantageous to use FFTW's ability to choose the fastest algorithm by actually measuring the performance of (some or all of) the supported algorithms on the given array size and platform. These measurements, which the authors call "wisdom" can be stored in a file or string for later use.
| | |
|
|
|
|
| 3.61, Kodirr (?), 12:20, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Нормальные библиотеки?
Вопрос лишь времени. .NET тоже не за год сделали, тем более при таких финансах. Другой вопрос, что КАЖДАЯ новая функция покрывает всё больше потребностей. Причём работает правило 80/20 - 20% функций покрывают 80% нужд типичных программ. ГУЙ, БД, Сеть, Криптография, Мультимедия - этих китов достаточно, чтобы язык был успешным.
> Компилятор хотя бы под 4 основные платформы?
Я назову и 10 платформ, наструя они нужны, если десктопом рулит Win?
> Скорость работы?
ха! :) Уж не писькомерством ли вы хотите заняться, сравнивая микросекунды на сложении строк? Ню-ню, говорю же - аналитиг. Ди делает нативные приблуды, чего уже в принципе достаточно. Главное в языке (при современных гигагерцах) - скорость и надёжность разработки. Поэтому С и С++ тут сразу вычёркиваются как полностью несостоятельные.
> Выстрелить он может только себе в голову.
Лучше вам.
| | |
|
| 2.35, жабабыдлокодер (ok), 15:53, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 То есть, там уже есть все? Подключение к СУБД, создание веб-интерфейсов, работа с серверами приложений?
| | |
| |
| 3.39, Vernat (ok), 16:32, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
под словом выстрелит я имел в виду появится описанные вами тулзы и фреймворки
| | |
| 3.47, MiG (?), 20:47, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Подключение к СУБД, создание веб-интерфейсов, работа с серверами приложений не имеет никакого отношения к языку. Язык - это набор правил. А вышеперечисленное - частные программульки и библиотеки.
| | |
| |
| 4.52, Vernat (ok), 23:11, 05/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
согласен, я просто имел в виду когда появятся библиотеки для ентерпрайза, написанные на ди
| | |
| |
| 5.56, theambient (ok), 09:38, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> согласен, я просто имел в виду когда появятся библиотеки для ентерпрайза, написанные
> на ди
по моему, D больше сейчас используется для научных разработок
| | |
|
|
|
|
| 1.31, Аноним (-), 15:34, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
D же умер давно, когда единственный проект на нём - openmw - переехал на C++.
| | |
| |
| 2.63, Kodirr (?), 12:32, 06/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– | |
> А что на нем полензого написано, кроме OrfoSwitcher?
А что полезного было написано на .НЕТе? НИ ЧЕ ГО. Просто корпорация зла выставила платформу и сказала: пишите! Тут то же самое, но при этом язык - нормальный.
Если вы боитесь его изучать, это не повод прикрывать собственные комплексы околоумными вопросами. Язык - хороший, бери и пиши!
| | |
|
| 1.48, anonymous (??), 21:22, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
«Digital Mars передаёт права на код FSF, но FSF в ответ тут же предоставляет неограниченную лицензию, позволяющую делать с кодом все что захочется»
яничегонепонял.jpg
| | |
| 1.51, Аноним (-), 23:07, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>урегулировании вопроса с передачей Фонду свободного ПО имущественных прав на код фронтэнда
Вот она вся суть штольмона. Думаете ваш код свободен? Нет, он принадлежит штольману.
| | |
| |
| 2.77, Аноним (-), 02:52, 07/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> штольману.
Штольман не пытается ничего заж@пить, никого нагнуть, поставить на бабки и прочее. Это дает ему пять очков форы вперед.
| | |
|
| 1.80, Тот_Самый_Анонимус (?), 17:25, 09/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Передача прав на код является одним из основных условий, требуемых для включения новых фронтэндов в состав набора компиляторов GCC
Зато как на Sun и Oracle все возмущались за такие же требования. Где вы. поборники свободы?
| | |
| |
| 2.81, Andrey Mitrofanov (?), 17:28, 09/10/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Пройдите в сад, анонимный Вы наш. Вы там будете слушать лекцию гр.Столмана про отличие одного от другого.
| | |
|
| 1.86, Аноним (-), 13:24, 27/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
Три года назад постил новости про D на ЛОР - был срач и идиотские вопросы, которые в duckduckgo найти - пол минуты.
Прошло три года, пишу на Common Lisp, читаю опеннет - а срач и идиотские вопросы о D те же что на ЛОРе три года назад.
| | |
|
