| 1.3, qwerty (??), 13:58, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +21 +/– |
Это что какая-то секта, которая пытается переписать все что только существует на JavaScript? Или это так часть "Java" в названии языка влияет...
| | |
| |
| 2.4, хзкто (ok), 14:49, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 Ну а почему бы и нет, тот же node.js очень и очень неплох
| | |
| |
| 3.22, Аноним (-), 17:16, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
И правда - секта.
Нормальные люди, типа Торвальдса делают так:
1) О, есть проблема: нам нужна DVCS!
2) Анализ показал что хороших DVCS которые бы нас устроили под наши требования в природе нет.
3) Программится DVCS, отвечающая требованием пункта 2).
4) ???
5 PROFIT
Гит напрограмлен по уму - ряд быстрых и эффективных утилей и скриптообвязка к ним. Юниксвейно, удобно, расширябельно и твикабельно. Вещь!
Как делают сектанты:
1) ???
2) А вот (ява, js, питон, перл, руби, пхп, скуль, брейнфак, whatever) - это круто! Давайте напишем на (яве, js, питоне, перле, руби, пхп, скуле, брейнфаке, whatever) аналог (имя уже существующей программы)! Потому что %s - круто!
| | |
|
| 2.7, filosofem (ok), 19:03, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
 Думаю нет, но вы можете основать секту Даваскриптофобов. Судя по каментам на каждую новость про софт, написанный на Джаваскрипт, сторонников у вас будет предостаточно.
| | |
| |
| 3.10, anonymous (??), 23:12, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Думаю нет, но вы можете основать секту Даваскриптофобов. Судя по каментам на каждую новость про софт, написанный на Джаваскрипт, сторонников у вас будет предостаточно.
Да не в этом дело. Просто странно наблюдать, как люди тратят свою жизнь на переписывание того, что уже давно написано и работает. Так ладно, получалось бы лучше, быстрее. Но таки нет. Как правило, сие переписывание оборачивается возрастанием системных требований на несколько порядков. И меня, как пользователя, эта тенденция удручает.
| | |
| |
| 4.15, filosofem (ok), 12:02, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Но таки нет. Как правило, сие переписывание оборачивается возрастанием системных требований на несколько порядков.
Таки у каждого свои недостатки. Не хочу быть КО, но придется заметить, что производительность не единственный параметр нужности кода.
Вот по кроссплатформенности, удобности распространения, установки, обновления и сопровождения кода у JS и вэб-браузера как платформы конкурентов нет в принципе. Серверный JS конечно не имеет таких преимуществ, но он уже следствие популярности клиентского.
| | |
| |
| 5.20, anonymous (??), 13:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
>Вот по кроссплатформенности, удобности распространения, установки, обновления и сопровождения кода у JS и вэб-браузера как платформы конкурентов нет в принципе.
Но это не причина отказываться от быстрых оффлайновых приложений в пользу приложений внутри бровзера. Только вот тенденции говорят об обратном. Похоже, крупные игроки вроде гугля хотят создать искусственную зависимость от своих облачных сервисов со всеми вытекающими.
| | |
|
|
|
|
| 1.5, Crazy Alex (ok), 14:49, 07/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
 ну, если smart mode реализовали - то в этом даже смысл какой-то есть, как минимум, просмотрщик репозитория можно сделать.
А так - тенденция таки странная. Гит всегда нёс на флаге свою скорость и эффективность, сомневаюсь, что это получится сделать в JS-реализации - не знаю.
Ну и традиционная мантра - такие штуки надо делать в NaCl + обвязка джаваскриптовыми интерфейсами. Можно было бы использовать кучу готового кода Git и получить заведомо высокую скорость. Тем более, что джаваскрипт - достаточноуродливый язык, как в плане количества граблей, так и из-за слишком компактного синтаксиса, который делает код весьма слабо читабельным.
| | |
| |
| 2.8, devlink (?), 21:44, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
Так то node.js использует V8 от корпорации бобра. А там со скоростью вполне прилично.
Хотя по поводу читабельности с вами соглашусь - когда после JavaScript я попробовал Python, то немного приуныл, что JS не так красив и удобен.
| | |
| |
| 3.9, Crazy Alex (ok), 22:42, 07/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Прилично по сравнению с чем, простите? Git написан на C, и NaCl ддаёт падение производительности в единицы процентов (если не меньше) по сравнению с нативным бинарником.
Что до красоты - дело вкуса (я, допустим нетипизированные языки не люблю). Я говорил об объективных недостатках - разнообразных corner cases вроде проблем с автоматическим завершением операторов на новой строке и печально известной конкатенции через "+", а также о слишком компактном синтаксисе - там, где в других языках (особенно статически типизированных) будет просто из синтаксиса ясно, что происходит, в JS вы увидите просто еще одну анонимную функцию или параметр, для которого непонятно, что через него можно передать.
| | |
|
|
| |
| |
| 3.17, gituser (?), 12:59, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
хочу на трУ языке
вон даже на JS код получился более компактный нежели в оригинале на C
| | |
| |
| 4.19, Аноним (-), 13:32, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Т.е. Вас устраивает даже read-only, лишь бы на Ъ-языке и компактно? А коммитить нечего или для этого всегда есть libastral?
| | |
| |
| 5.21, gituser (?), 14:53, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
с чего вы взяли что часть которая занимает коммит, будет весить на тру языке как паровоз?
кстати покажите часть на С языке которая только read-only, сравним ее по размерам с js
| | |
|
| 4.23, Кракен (ok), 19:10, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > вон даже на JS код получился более компактный нежели в оригинале на
> C
Лол. Высокоуровневые яп и созданы для этого.
| | |
|
|
|
| 1.13, ProfX (ok), 08:38, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Да... тенденция таки наблюдается. Старнно но складывается ощущение - что JS претендует на место asm только для веба. Непонятоно только чем он так нарвится тем, кто переписывает на нем готовые решения.
| | |
| |
| 2.14, anonymous (??), 10:57, 08/08/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
>Старнно но складывается ощущение - что JS претендует на место asm только для веба.
Ну судя по последним тенденциям в разработке Qt и 8-й венды его уже тащат везде и, зачастую, в ущерб компилируемым языкам.
| | |
|
| 1.16, vaychick (?), 12:36, 08/08/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Я тоже не понимаю тенденции делать подобные приложения на JS, как например портировать doom или писать эмулятор для Linux, JS помойму для таких вещей не предназначен. Насчет скорости исполнения я тоже сомневаюсь что может быть быстро. Вызывают увашение крутые программисты на C, которые написали мощьные движки JS благодоря которым прораммист на JS может писать так вольно.
| | |
|
