| 1.1, Аноним (-), 22:11, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +13 +/– | |
> удовлетворяющего требованиям стандарта ISO C99/C++ 2003
Верится с трудом. В первый раз слышу о компиляторе, целиком удовлетворяющем требованиям стандарта С++.
Хотя поддержка С99 - довольно вкусная фича. Не то чтобы мне действительно не хватало тех возможностей С99, которые предоставляет gcc, но приятно знать, что в случае необходимости поддержка будет предоставлена)
И, конечно, столь ненавистная многими "вирусная" лицензия GPLv3 - тоже приятный бонус)
| | |
| |
| 2.37, Аноним (-), 01:01, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –3 +/– |
Главное, что настал конец безальтернативности GCC в опенсурс.
Теперь компиляторы начнут появляться как грибы после дождя.
Остальное мелочи.
| | |
| |
| 3.59, СуперАноним (?), 08:27, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –1 +/– |
Ой, как бы не понадобилось каждому проекту прикладного СПО по своему компилятору.
Это к тому, что такая ситуация не способствует совместимости.
| | |
| |
| 4.76, Аноним (-), 14:56, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | –1 +/– | Ой, какой ужас В мире не бывает идеальной совместимости А идеальный компилятор... большой текст свёрнут, показать | | |
|
| 3.72, Аноним (-), 14:42, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Угу, это такой конец конечно. Поддерживает полторы архитектуры аж. И конечно же о победах протрубили, но наверняка забыли указать в каких бенчмарках они проиграли в 2 раза, как обычно. Т.е. если скомпилить среднестатистическую прогу - вероятно выигрыш в 2 раза мы не увидим ;). Хотя +1 компилер на выбор - в общем то неплохо, как ни крути.
| | |
| |
| 4.78, Аноним (-), 15:25, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Вы видимо не в силах осознать разницу между словосочетаниями
"конец компилятору" и "конец безальтернативности".
| | |
| |
| 5.81, Аноним (-), 16:27, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "конец компилятору" и "конец безальтернативности".
Чтобы стать реальной альтернативой - надо, очевидно, реализовать сравнимый функционал. Ну вот например, thttpd не является альтернативой nginx. Хотя оба как бы httpd. Проблема в том что у nginx найдется функционал, которого у thttpd нет. Поэтому равноценно заменить - не получится.
| | |
| |
| 6.111, Аноним (-), 14:47, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Если для вас что-то не является альтернативой чему-то - это никак не означает, что у всех такое же положение, как у вас.
| | |
| 6.112, Аноним (-), 14:54, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Чтобы стать реальной альтернативой - надо, очевидно, реализовать сравнимый функционал. Ну вот например, thttpd не является альтернативой nginx. Хотя оба как бы httpd. Проблема в том что у nginx найдется функционал, которого у thttpd нет. Поэтому равноценно заменить - не получится.
Кроме того, что вы
не видите разницы между "концом существования" и "концом безальтернативности",
вы еще не видите разницы
между "быть альтернативой" и "быть (одним и тем же)/одинаковым".
| | |
|
|
|
|
|
| 1.3, anonymous (??), 22:14, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +7 +/– |
Теперь GCC-шникам не отвертеться от запросов "посему мой код дак медленно рабтает". Раньше отмазывались тем что проект сложный и уже все давным давно оптимизировано.
| | |
| |
| 2.4, Anonymouss (?), 22:16, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> "посему мой код дак медленно рабтает"
Косяки gcc прекрасно видны в ассемблерном выводе, никогда не отвертеться было.
| | |
| |
| 3.73, Аноним (-), 14:44, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| –2 +/– | |
> Косяки gcc прекрасно видны в ассемблерном выводе, никогда не отвертеться было.
Более того, почему-то любой компилятор по сравнению с нормальным програмером генерит дичайший г0вн0к0д. Если надо локально оптимизнуть некий участок - нормальный ассемблерщик уделает компилятора в разы. На локальном куске, разумеется. На большой программе компилятор может лучше распределять регистры.
| | |
| |
| 4.114, aaa (??), 00:46, 16/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Если не трудно, Приведите пример с "разами" vs. gcc-4.6-O3 -march native и т.п. Без сарказма, просто интересно.
| | |
|
|
|
| |
| 2.6, devl547 (?), 22:23, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +4 +/– | |
Кому было нужно - знали.
Такие вещи как Open64, Pathscale ENZO, Intel Compiler - это энтерпразный сектор. И компиляторы затачивались в основном под параллелизацию и числодробильню.
| | |
| 2.8, Аноним (-), 22:30, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Продукты PathScale - это высший пилотаж, смертным о них знать не обязательно, о них знают те, кто компилирует программы для космических проектов, топовых кластеров, военных проектов и атомных станций.
| | |
| |
| 3.13, Аноним (-), 22:59, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +9 +/– | |
/me снимает лапшу с ушей
Кончайте это бла-бла-бла с придыханием, это лучше подойдет Рейзер-, Ваком- или Эппл-фанбою. Розовых слоников не бывает. Есть продукт, возможно удовлетворяющий некоторому набору требуемых характеристик и скорее всего просасывающий в остальном, а то что оно бороздило Большой театр - это вы менеджероте и хаброте расскажите, им это интересно.
| | |
| 3.31, Mick (??), 00:49, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 Ну работал я в свое время (года 4 назад) с PathScale-овским компилятором. На моих задачах он давал 10-15% над gcc. С совместимостью все было лучше, чем у интела, но не 100%-но гладко. Интересная штука, но не ужас-ужас какая интересная.
| | |
| 3.82, Аноним (-), 16:39, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +1 +/– | Сколько апломба А по факту, почему-то самым ынтерпрайзным и впаривают вечно ч... большой текст свёрнут, показать | | |
| 3.123, Michael Shigorin (ok), 01:25, 19/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Продукты PathScale - это высший пилотаж, смертным о них знать не обязательно,
> о них знают те, кто компилирует программы для космических проектов, топовых кластеров
То-то покупают мерзостный PGI.
| | |
|
|
| 1.10, xxx (??), 22:43, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– | |
>Код проекта открыт под лицензией GPLv3
Однако, как я понимаю прямое заимствование кода в GCC будет невозможным из-за политики фонда?
| | |
| |
| |
| |
| 4.91, Аноним (-), 21:43, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Ну, как минимум они у других пока свободу не отнимали. Любой инструмент можно использовать во благо или во зло.
| | |
| 4.106, Andrey Mitrofanov (?), 10:14, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> И потом они ругают других за несвободу...
Они уже пользуют свободу, которую им дал фонд. Форк выпускают. Вот пусть его сами и тащат-ментейнят до собственного изумления -- _свобода_.
Какие ещё вопросы к FSF по поводу свободы??
| | |
|
|
| 2.18, anonymous (??), 23:34, 13/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Однако, как я понимаю прямое заимствование кода в GCC будет невозможным из-за
> политики фонда?
нет, из-за того, что архитектуры компиляторов наверняка разные.
| | |
|
| 1.14, Аноним (-), 22:59, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Теперь Линуксы будут еще шутрее. Приятный сюрприз. Может у них еще есть и микроядро Linux-совместимое?
| | |
| 1.16, Sylvia (ok), 23:17, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 какие хорошие новости.
GPLv3 ? кое-кто уже наверняка мылит веревку и идет вешаться )
| | |
| |
| |
| 3.35, Sylvia (ok), 00:56, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
я скорее имела ввиду товарищей активно вопящих что GCC им не нужен и ядро и базовый юзерспейс своей *BSD они уже почти собрали pcc/clang/ или чем-нибудь еще )
| | |
| |
| |
| Часть нити удалена модератором |
| 5.60, dsf (?), 08:33, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– |
гцц не плюет на стандарты, гцц дополняет стандарты. слэнг обеспечивая поддержку гцц-расширений, получается, тоже плюёт на стандарты?
| | |
| 5.61, СуперАноним (?), 08:38, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
А стандарты GNU - это стандарты де факто. Вот большинство разработчиков СПО на них и ориентируются. Ну а желающие собирать "более стандартным" clang пусть пишут патчи.
-std=gnu99
| | |
|
| 4.70, _yurkis_ (?), 13:52, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
>я скорее имела ввиду товарищей активно вопящих что GCC им не нужен и ядро и базовый юзерспейс своей *BSD они уже почти собрали pcc/clang/ или чем-нибудь еще )
1. С открытием исходников PathScale GCC не стал более нужным.
2. С открытием исходников PathScale clang/pcc не стали хуже
3. С открытием исходников PathScale 99% дистрибутивов линукса все так же буду собирать ядро и мир GCC.
4. Патчи из PathScale с большой долей верноятности не попадут в GCC либо в силу архитектурных отличий либо "не кошерно".
5. Интересно посмотреть PathScale vs pcc не на числодробилках.
Так с чего бы веревку мылить? Хотят хлопцы иметь в базовой ситеме компилятор под СОВМЕСТИМОЙ лицензией. clang и pcc вполне себе достойный проекты. А Вы говорите как будто это что-то плохое.
| | |
|
| |
| 4.38, Sylvia (ok), 01:01, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
эти навряд ли ;) у них своя ниша, хотя пусть тоже может подумают чтобы что-нибудь открыть
| | |
| |
| 5.75, Аноним (-), 14:48, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> подумают чтобы что-нибудь открыть
Действительно, а то ни себе ни людям: оно может генерить нормальный код, но это успешно нивелируется тем что оно гадит процессорам амд + жутко глючное: каждая вторая программа собранная интелским компилером почему-то начинает испытывать совершенно неочевидные глюки.
| | |
| |
| |
| 7.85, Аноним (-), 17:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> Это как?
Одно время тут был разбор полетов: интел уличили в неиспользовании новых SSE команд (которые есть в амдшных процах) при работе на амдшных процах. А на интеле - использовались. В memcpy, чтоли. Легко победить на стометровке! Особенно если сопернику привязать к ноге пушечное ядро. Что интел и заимплеметил.
| | |
|
|
|
|
|
|
| 1.19, Аноним (-), 23:43, 13/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Supported Platforms
Stable:
Novell, Red Hat, Oracle, Ubuntu, FreeBSD
Beta:
Windows, Mac
Страно както Ubuntu есть а Debian куда делся?
| | |
| |
| 2.44, Stax (ok), 02:34, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 А вы задумайтесь, почему например Red Hat есть, а Fedora нет?
Да просто тут все - это список дистрибутивов, предлагающих серверные решения уровня enterprise, с сертификацией и поддержкой. Поэтому попадают Red Hat и Oracle, но не Fedora. Debian ведь не предлагает никаких серверных решения с гарантиями - а Ubuntu Server таковым является: существует поддержка от производителя, программы сертификации и прочее.
(как тут оказался FreeBSD, не берусь сказать..)
| | |
| |
| 3.48, Rush (??), 03:03, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +6 +/– |
 > Debian ведь не предлагает никаких серверных решения с
> гарантиями - а Ubuntu Server таковым является: существует поддержка от производителя,
> программы сертификации и прочее.
Извините, что не в тему, зато про Ubuntu:
У нас десятки серверов под Ubuntu Server, используем только LTS (8.04, 10.04). Несколько серверов используют технологию LXC. И что вы думаете произошло недавно? Прилетело обновление 2.6.32-32, поломавшее поддержку Network Namespace в LXC!!! Это нарушение всех принципов, ломать ABI внутри релиза, да ещё и LTS. Canonical предложили обновить ведро до linux-image-server-lts-backport-maverick - ок, конечно это не совсем то, что ожидалось, но хотя бы что то. Но тут же выяснилось, что самые свежие обновления утилит LXC с бекпортом не дружат! Хорошо, что мы поддерживаем собственный репозиторий (спеллчекер предложил заменить на "суппозиторий" что кагбэ намекает), и нам не составило труда сделать бекпорт утилит из более поздних (не LTS!!!) выпусков. Короче это бред какой то... Вот вам и "серверные решения уровня enterprise, с сертификацией и поддержкой". Я понимаю, что этим сообщением поднасрал любимому дистру (он у нас и на воркстейшнах, у меня и на всём где можно дома), но возможно кому то это сообщение окажется полезным.
| | |
| |
| 4.50, Rush (??), 03:13, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Вдогонку, чтобы было понятно откуда негодование:
За ночь (часы наименьшей нагрузки) нужно было перевезти десяток серверов. Контейнеры благополучно перелезли по сети на хост-машины в новом датацентре, а после установки перевезёных в эту ночь серверов отказались перелезать обратно. Время поджимает, скоро нагрузка даст о себе знать, а тут такая засада - попробуй догадаться, что как раз после включения хост-машин поднялось то злополучно обновлённое ядро 2.6.32-32, а потом всё это ещё и устаканить после бессонной ночи.
| | |
| 4.58, Stax (ok), 07:58, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить] | +4 +/– | Ну вы же должны понимать Есть разница между декларированием поддержки и некот... большой текст свёрнут, показать | | |
| |
| 5.66, Rush (??), 10:50, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Ну вы же должны понимать :)
Я всё понимаю, но поплакаться в жилетку таки хотелось :)
| | |
| |
| 6.92, Аноним (-), 21:48, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Я всё понимаю, но поплакаться в жилетку таки хотелось :)
Нормальные админы до того как рубить с плеча, тестируют вещи типа перемещения машин и обновлений на небольшой тестовом окружении. Если все прошло гладко - ок, делается на основном. А вы сами себе злобный буратино. Каноникал конечно облажались, но вы ничем не лучше.
| | |
| |
| 7.110, Rush (??), 12:40, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
>> Я всё понимаю, но поплакаться в жилетку таки хотелось :)
> Нормальные админы до того как рубить с плеча, тестируют вещи типа перемещения
> машин и обновлений на небольшой тестовом окружении. Если все прошло гладко
> - ок, делается на основном. А вы сами себе злобный буратино.
> Каноникал конечно облажались, но вы ничем не лучше.
Админ - теоретек? Если внимательно читали, половина машин в предыдущую ночь переехала удачно.
| | |
|
| 6.109, crypt (??), 12:14, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
Правильно сделал. Описал подробно, что за косяк и с чем вышел. Мы теперь знать будем, как бывает.
| | |
|
|
|
|
|
| 1.21, Аноним (-), 00:06, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– |
"будут ещё шустрее"?
Он, ведь, "компилирует быстрее", а не "полученные файлы работают быстрее".
| | |
| |
| 2.25, anonymous (??), 00:26, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
погоди, проприетарщики "медленно разворачивают корабль в сторону опенсорса", дня через два будут актуальные исходники, потом хлынет волна патчей от сообщества, потом уже и нормальная замена gcc. Пока доступны бинарники и то полуработающие.
| | |
| 2.28, ВКПб (?), 00:43, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Собрал xz с ним, получилось медленнее на 3%, чем с gcc 4.4.3. Опции дефолтные
| | |
| |
| 3.93, Аноним (-), 21:49, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Собрал xz с ним, получилось медленнее на 3%, чем с gcc 4.4.3.
> Опции дефолтные
Ну просто бравые проприетарные перцы как обычно упомянули только о своих сильных сторонах. Забыв упомянуть остальные.
| | |
| 3.120, Клыкастый (ok), 12:40, 17/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
 > Собрал xz с ним, получилось медленнее на 3%, чем с gcc 4.4.3.
> Опции дефолтные
давай подробнее медленнее собиралось или медленнее выполняется? размер получившегося кода? интересно таки!
| | |
|
|
| 1.24, klalafuda (?), 00:21, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –2 +/– | |
Say RMS gb? :) Солнце всходит и заходит и - зашло. GCC больше не уникален. Теперь окончательно :)
На самом деле, теперь по логике вещей ключевым и сопряженным проектам fsf нужно асап вносить в код как можно больше гнусизмов и пр. мелких радостей. Под любой ширмой. Чтобы все-таки альтернативы альтернативами но без gcc - никуда. Как кому-то без винды. Ибо что там осталось то полезного без всеми нами любимого (без сарказма) gcc? Ничего :)
| | |
| |
| 2.26, anonymous (??), 00:31, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> Say RMS gb? :) Солнце всходит и заходит и - зашло. GCC
> больше не уникален. Теперь окончательно :)
хочу увидеть сабжевый компилятор для ia-32. а также для (тут перечисление архитектур, поддерживаемых gcc). так что пока уникален. и надолго, думаю.
| | |
| |
| 3.27, klalafuda (?), 00:43, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> хочу увидеть сабжевый компилятор для ia-32. а также для (тут перечисление архитектур, поддерживаемых gcc). так что пока уникален. и надолго, думаю.
Если есть реальная для x86_64 причем не столько C сколько C++ со всеми хотя бы низкоуровневыми примамбасами типа stl/boost/ACE/etc - это уже большой и жирный гвоздь в крышку гроба :)
Не сомневаюсь, что ia32 все ещё актуальна в своих секторах. Но куда более актуальна AMD64. И чем дальше тем больше. Найти сегодня сугубо 32х разрядный интел - это ещё поискать нужно. Корки и те давно уже своё отживают. Хороший был зверь. О чем тогда разговор? Про сервера молчу - какой там нафик ia32? Даже не смешно. Но, повторюсь, верю, кому-то актуально. Так что и спорить не буду.
| | |
| |
| 4.33, anonymous (??), 00:49, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
лично меня 64 бита не волнуют. и ещё много лет волновать не будут. так что для меня этот компилятор совершенно бесполезен. увы.
| | |
| |
| |
| 6.54, anonymous (??), 06:45, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Должны волновать не биты, а дополнительные регистры в x86_64.
а меня и регистры не волнуют, потому что я не собираюсь это всё использовать. x86 давно помер и очень противно воняет.
| | |
|
| 5.94, Аноним (-), 21:51, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> лично меня 64 бита не волнуют. и ещё много лет волновать не
> будут. так что для меня этот компилятор совершенно бесполезен. увы.
А 32-битный х86 уже по сути умер - нынче 4 Гб и более совершенно обыденное дело. IA32? Это прошлый век. В 21 веке как максимум 32-битным имеет право быть какой-нибудь маложручий арм в телефоне.
| | |
| |
| 6.97, anonymous (??), 21:59, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
> А 32-битный х86 уже по сути умер - нынче 4 Гб и
> более совершенно обыденное дело. IA32? Это прошлый век. В 21 веке
> как максимум 32-битным имеет право быть какой-нибудь маложручий арм в телефоне.
твоё бесценное мнение очень важно для меня.
| | |
| 6.99, Аноним (-), 23:11, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Капитан напоминает, что PAE давным-давно позволяет не только 4 Гб и более, но даже 64 Гб. Впрочем, некоторые материнки до сих пор не поддерживают 4 Гб оперативы. Включая, что смешно, те, которые поддерживают только 64хбитные процессоры. Советую Вам, как человеку несомненно нуждающемуся в более 4Гб оперативной памяти, проверить свою материнку)
| | |
| 6.121, Клыкастый (ok), 12:44, 17/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А 32-битный х86 уже по сути умер - нынче 4 Гб и более совершенно обыденное дело.
прочти про PAE.
А Когда прочтёшь вернись и расскажи нам о преимуществах 64 бит и о том, ради чего ты собираешься закрывать глаза на недостатки.
| | |
|
|
|
| 3.32, Sylvia (ok), 00:49, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
сабжевый компилятор поддерживает x86_32
бинарной сборки правда не сделали (?)
попытка собрать с гита пока неудачна, вероятно гит в процессе обновления, много битых файлов.
| | |
| |
| 4.34, anonymous (??), 00:50, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сабжевый компилятор поддерживает x86_32
пока что дали только 64 бита. вот дадут сборку на 32 -- посмотрим, как оно справляется.
| | |
|
| 3.39, pavlinux (ok), 01:04, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– |
 > ... тут перечисление архитектур, поддерживаемых gcc ...
Увы, но архитектуры умирают быстрее GCC :)
| | |
|
|
| 1.29, Аноним (-), 00:45, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +2 +/– |
Да они никак и не претендуют на роль замени GCC, люди решили поменять модель бизнеса растивая побольше заработать... желаю им успеха, нам от етого толька лучше будет. Даеш больше компиляторов, хороших и разных.
| | |
| 1.41, pavlinux (ok), 01:14, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
Вот клёвая приблуда (была, два года без апдейтов), для перебора вариантов флагов компиляции,
компиляция, и сравнение результатов, (гентушники должны кончить в этом месте). :)
http://sourceforge.net/projects/pathscale-ici/
This is an Interactive Compilation Interface (ICI) to access and modify internal
PathScale compiler optimization decisions to tune applications at fine-grain
level for performance, size, power consumption, architecture-compiler DSE, etc.
| | |
| |
| 2.46, Sylvia (ok), 03:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
acovea давно уже есть и гентушники давно уже на нее забили, как и почти все остальные впрочем тоже
| | |
|
| |
| 2.45, Stax (ok), 02:38, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> А MPlayer получица им собрать???
Вы не получите большого выйгрыша - все части, где профайлер показывал, что есть смысл ускорять уже переписаны на ассемблере руками. Т.е. компилятор C на них не влияет, а от ускорения остального эффекта почти не будет. Посмотрите те же форониксовские тесты, у ffmpeg зависимость от компилятора минимальная.
Хотя если вы используете какой-то редкий фильтр и он не оптимизирован, то эффект может быть. Особенно если в компиляторе есть хороший автовекторизатор - в gcc он не очень, да и глючит, поэтому ffmpeg / mplayer его вообще отключают - пользы нет, а баги появляются.
| | |
|
| |
| 2.47, Sylvia (ok), 03:02, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> сабжевый компилятор не поддерживает ARM, так что сугубо нишевая штука
поддерживает.
Supported architectures are:
x86_32
x86_64
mips_32
mips_64
rsk6_32
rsk6_64
arm
| | |
| |
| 3.125, Sylvia (ok), 20:11, 22/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
впрочем как выяснилось не поддерживают, оно пытается собраться, но не собирается,
ждут патчей от коммьюнити )
| | |
|
|
| 1.63, Кодир (?), 10:23, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| –1 +/– |
Что смешно, оба мира - PathScale и FOSS ну никак не пересекаются! Вопрос: зачем эти заигрывания? Те, кто писал под промышленные системы, тому исходники PS не нужны - он просто пишет свои прошивки. А опенсорсу не нужна абсолютно гетерогенная система PS, т.к. заимствования кода тут минимальные. Ну, разве что заменят ГЦЦ на ПС, но для этого придётся ПС заточить подо все костыли ГЦЦ! Причём это будет уже третий компилер, разрывающий общие усилия разрабов. ЗАЧЕМ?
| | |
| |
| 2.65, anonymous (??), 10:30, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +2 +/– | |
> третий компилер, разрывающий общие усилия разрабов. ЗАЧЕМ?
не разрывайся, кто ж тебя заставляет? или ты считаешь, что сейчас весь народ бросит пилить gcc, llvm/clang, pcc и так далее, и вместо этого дружно ломанётся пилить новое?
открытый качественный компилятор, да ещё под GPL — это хорошо.
или по-твоему, надо позакрывать все проекты, у которых уже есть аналоги, и оставить один Самый Главный Проект? проспись, что ли.
| | |
| 2.98, Андрей (??), 22:47, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> ЗАЧЕМ?
Ну, в последнее время дружно всех ломают. А код, сгенерированный этим компилятором, якобы, в серьёзных проектах применяется. А кто как ни широкая общественность может подтвердить, ну или точне не обнаружить ляпсусов по безопасности генерируемого кода? И таким образом они повысят доверие в "свой" продукт.
| | |
|
| 1.68, xanten (?), 12:31, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +1 +/– |
А компиляция С++ шаблона класса из отдельного файла у них реализована?
| | |
| |
| 2.87, brother anon (?), 17:38, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
Кому это надо? Template export практически никакой компилятор не поддерживает, поэтому использовать эту фичу — такой же vendor lock-in как GCC-измы.
| | |
|
| 1.89, lucentcode (ok), 19:00, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 Годная новость... Ещё один свободный набор компиляторов не помешает. Да и уровень оптимизаций у него впечатляет. Думаю, что это событие повлияет на развитие и GCC с LLVM. От конкуренции всем профит будет.
| | |
| 1.90, yakovm (?), 19:17, 14/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +3 +/– | |
К сожалению, это действительно нишевый продукт. Поддерживаются только x86-64 и MIPS (желающие могут почитать документацию на сайте). Кроме того, GCC уже практически поддерживает C++0x, а этот - нет, и далеко не факт, что его внутренняя структура позволяет легко такую поддержку добавить.
Думаю, они его открыли, чтобы уменьшить стоимость разработки. Поддерживать разработку качественного полномасштабного компилятора C++ в одно рыло - сейчас очень дорогое удовольствие. И в этом смысле GPL - самое правильное решение: BSD/MIT обладают многими достоинствами, но стимуляция к разделению стоимости разработки к ним не отностися. Это, кстати, почему clang, скорее всего, не имеет перспектив.
Всё это не отменяет того, что факт положительный и продукт, очевидно, качественный.
| | |
| |
| 2.96, Аноним (-), 21:54, 14/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +1 +/– | |
> Это, кстати, почему clang, скорее всего, не имеет перспектив.
Не, ну почему же, он имеет перспективы у эппла и прочей макосятины. Они будут кушать в одно лицо и ни с кем не делиться. Зато все из себя гордые и проприетарные.
| | |
| 2.100, Аноним (-), 01:33, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
Что-то я сомневаюсь что мотивом открытия послужило желание сэкономить на разработке. Посмотрел цени на их сайте, вряд ли они испытывают проблемы с деньгами...
Кстати у них там имеется еще PathScale® ENZO он остался закрытым ведь да?
| | |
|
| 1.101, megabaks (ok), 02:56, 15/06/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
 да когда же уже выложат полные сорсы!?
задолбали - не собираецо оно из гита!
ненависть!
| | |
| |
| 2.105, Аноним (-), 07:43, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– |
> да когда же уже выложат полные сорсы!?
> задолбали - не собираецо оно из гита!
> ненависть!
Сказали, что еще несколько дней ждать пока все что запланировали откроют. Они порциями открывают, поэтому в git-e сейчас бардак.
| | |
|
| |
| 2.104, Аноним (-), 06:07, 15/06/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]
| +/– | |
> Error: Signal Segmentation fault in phase Global Optimization -- LPRE:
OMG! Bugz!
| | |
|
| 1.126, lucentcode (ok), 23:51, 05/10/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]
| +/– |
Это подстегнёт разрабов GCC тоже шевелится быстрее. А обмен идеями и кодом тоже подстегнут развитие как GCC, так и EKOPath 4
| | |
|
