The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Мигель де Икаса рассказал о типичном заблуждении новых участников открытых проектов

01.01.2011 11:00

Мигель де Икаса (Miguel de Icaza), основатель проектов GNOME, Midnight Commander и Mono, опубликовал заметку в которой предостерег начинающих участников открытых проектов от подготовки патчей с необоснованными изменениями. Часто многие новички не просто отправляют патч с каким-то исправлением, но и пытаются провести чистку или рефакторинг кода - переименовать для более точного отражения содержания переменные и методы, улучшить читаемость кода, откорректировать форматирование, провести дополнительное разбиение функций на файлы и т.п. При этом новички забывают, что в проекте участвует множество разработчиков, со своими взглядами на оформление кода, и, как правило, в давно существующих сообществах складываются неформальные правила по стилю кодирования.

Отправляя патчи, которые кроме непосредственного устранения недоработок или реализации новшеств, включают связанные с оформлением кода правки, разработчики существенно усложняют работу майнтейнеров, которые вынуждены дополнительно вычищать все несущественные исправления и приводить код к общему стилю проекта. Поэтому, тем кому не терпится привести в порядок оформление кода уже существующего проекта, рекомендуется предварительно согласовать целесообразность такой работы с другими разработчиками.

Другой путь - создание форка проекта, еще один способ впустую потратить усилия и не помочь другим пользователям. По статистике Мигеля ежегодно сотни разработчиков пытаются создать ответвления, думая, что смогут сделать работу лучше и не допустить ранее допущенных ошибок. 18-летний опыт разработки открытых проектов дает Мигелю де Икаса основание утверждать, что лишь крайне малая часть таких форков выживает и продолжают развитие, в то время как сотни остаются невостребованными и заброшенными, как только энтузиазм их основателей утихает.

  1. Главная ссылка к новости (http://tirania.org/blog/archiv...)
Лицензия: CC-BY
Тип: Тема для размышления
Короткая ссылка: https://opennet.ru/29175-opensource
Ключевые слова: opensource, fork
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (76) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, le_legioner (ok), 11:40, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    К чему бы это?
     
     
  • 2.26, pavlinux (ok), 14:34, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +17 +/
    Расстроился, что Миднайт форкнули и успешно развивают. :)
     
     
  • 3.35, gegMOPO4 (ok), 16:32, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Расстроился, что Миднайт форкнули и успешно развивают. :)

    И где они, эти форки? Заброшены, забыты, оставлены в нерабочем состоянии. Как и десятки "аналогов". А вот команда Midnight Commander-а скрипит, матерится, но продолжает пилить код -- и достигает результатов.

     
     
  • 4.59, Аноним (-), 01:11, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –5 +/
    Лучше бы эта команда не лезла своими кривыми руками. Всё переломали и радуются.
     
     
  • 5.65, Аноним (-), 10:57, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    багтрекер работает, о баге уже сообщили? нет? ну и молчите, нефиг вылазить с обвинениями тут.
     

  • 1.2, Keha (?), 11:42, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    эдакий манифест дедов :)
    только в жизни все сложнее
     
     
  • 2.28, Anonimous (?), 14:38, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да-да. В жизни тем сложнее, чем больше хороших программистов занимаются тупиковыми форками, так-как в большинство форков не удаётся привлечь достаточное количество людей на разработку, тестирование, исправления и улучшения ПО. Поэтому - чем больше форков, тем хуже для всех (кроме, конечно, проприетарщиков, которым выгодно чтобы у сообщества СПО ничего не получилось).
     
     
  • 3.47, anonymous (??), 20:55, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    Вот давай ты это разработчикам Libre Office скажешь, а?
     
     
  • 4.56, gegMOPO4 (ok), 23:54, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Нет, вы лучше это автору BolgenOS скажите. Как там поживает его офис?
     
  • 4.63, Anonimous (?), 08:09, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А причем здесь Libre Office? На этот форк человеческих и финансовых ресурсов нашли немало, т.к. дофига кто поддерживает. Чего-то вы неудачный пример привели, однако...
     
     
  • 5.66, filosofem (ok), 12:00, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    При том что там свой Мигель, которого правда зовут Ларри. Но он тоже был недоволен. =)
     

  • 1.4, getfr (?), 11:48, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –6 +/
    Каждый "мигель" хочет быть Богом?
    Мания величия косит наши ряды...
     
     
  • 2.5, Дима (??), 11:58, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    А он в чём-то не прав? Я лично знаю с десяток людей, начинавших писать свои клоны уже существующего софта. Большинству были присущи эти два качества: крайняя неопытность и отсутствие чётко определённых целей.

    Это "напишу простенький $вид_софта, а дальше народ подтянется и начнём добавлять фичи" не работает почти никогда. Хотя бы потому, что люди не рассматривают причины, вызвавшие проблемы в оригинальном проекте.

     
     
  • 3.9, getfr (?), 12:15, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    Мигель неправ в том, что то, за что он критикует - это эволюция.
    В любом случае он один из многих и то, что он считает важным, всего лишь его IMHO, не более и никак не истина в последней инстанции.
     
     
  • 4.17, gegMOPO4 (ok), 13:23, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    Мигель как раз предостерегает новичков от поспешных действий. Нужно учитывать мнение и других разработчиков, особенно более опытных. Одно дело личный небольшой проект, другое -- работа в команде.
     
     
  • 5.58, ананим (?), 00:42, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это и так всем понятная истина.
    а кому не понятно, то тот форкают и будут форкать.
    другими словами учится на своих шишках.
    зы:
    хотя желание позудеть типа "а в наше время девки были моложе" - я понять могу.
     
  • 4.27, prokoudine (??), 14:35, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Мигель неправ в том, что то, за что он критикует - это эволюция.

    Эта эволюция обходится СПО слишком дорого

    > В любом случае он один из многих и то, что он считает важным,
    > всего лишь его IMHO, не более и никак не истина в последней инстанции.

    Обратное он и не заявлял.

     
     
  • 5.42, Evgueni (?), 20:26, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эта эволюция обходится СПО слишком дорого

    А СПО как just for fun по другому развиваться и не может. Всё остальное, только в обмен на деньги или другие «тонны нефти».

     
     
  • 6.48, prokoudine (??), 20:56, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > А СПО как just for fun по другому развиваться и не может.

    Ещё как может

     
     
  • 7.52, Evgueni (?), 22:10, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> А СПО как just for fun по другому развиваться и не может.
    > Ещё как может

    Угу, но в подавляющем большинстве случаев очень ограниченный промежуток времени.

     
  • 5.50, iav (ok), 22:06, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Поддерживаю.
     
  • 5.64, Аноним (-), 10:54, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Эта эволюция обходится СПО слишком дорого

    Не думаю. От новичков, уходящих в форки, было бы мало проку в оригинальном проекте. Если им наскучивает их форк, которым они полностью распоряжаются, то что же говорить про проект, в котором они ничего не решают.

     
  • 2.7, paulus (ok), 12:07, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    хоть многие и не любят моно и Мигеля который его "проталкивает" в массы, но в данном случае он дает дельный совет к которому следует прислушаться... IMHO
     
     
  • 3.12, Evgueni (?), 12:35, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    В смысле: «Всем ходить строем»?

    Если первую часть утверждения Мигеля ещё можно принять, то вторая просто нонсенс и непонимание одного из основных преимуществ разработки в системе СПО. Возможность создать форк — это способ уйти от конфликтов, которые в случае единственной «генеральной линии партии и правительства» приводили бы просто к потере разработчиков для сообщества вообще.

    Яркий пример Axiom. Если бы не возможность создать форк, то у Axiom осталось бы ровно 1 (один) разработчик, а так есть ещё две вполне живые ветки со своими особенностями (более стабильная OpenAxiom и более продвинутая FriCAS).

     
     
  • 4.19, gegMOPO4 (ok), 13:37, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    И всё же на один удачный форк приходится сотня неудачных. А новички такие нетерпеливые и нетерпимые.

    В учёбе почти всему важно терпение. Если человек не смог понять стиль оригинального проекта, то и с форком ему не справиться. Форкать иногда нужно -- но только хорошо понимая, зачем и чем тебе это грозит.

    Это дружеский совет. Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.

     
     
  • 5.30, pavlinux (ok), 14:39, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.

    А вот и нифига, - появиться опыт, причем намного шире, чем латание дыр
    и ковыряние в чужом коде с целью поиска багов. Когда делаешь форк есть
    какая-то цель, и это более стимулирует на работу, чем преклонении перед
    стадами гуру.

     
     
  • 6.31, prokoudine (??), 14:52, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > Когда делаешь форк есть какая-то цель,

    А когда просто патчишь и улучшаешь готовое — это, конечно, бесцельная, бессмысленная работа.

     
     
  • 7.33, pavlinux (ok), 15:43, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >> Когда делаешь форк есть какая-то цель,
    > А когда просто патчишь и улучшаешь готовое — это, конечно, бесцельная, бессмысленная
    > работа.

    Нет, но найти дабл фри или утечку памяти это не тот опыт, по сравнению с алгоритмическими косяками.


     
  • 6.34, gegMOPO4 (ok), 16:17, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    >> Самим же новичкам будет лучше, если их усилия не пропадут бесследно.
    > А вот и нифига, - появиться опыт, причем намного шире, чем латание дыр
    > и ковыряние в чужом коде с целью поиска багов. Когда делаешь форк есть
    > какая-то цель, и это более стимулирует на работу, чем преклонении перед стадами гуру.

    Это всё от молодости и самомнения. Проходит с возрастом и опытом. Как правило.

     
     
  • 7.60, ананим (?), 06:34, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вот именно.
    другими словами - опыт и возраст на барахолке не прикупишь.
    ну, что естесно, не пропьёшь. :D

    зы:
    всё должно идти своим чередом.
    хотя такой регрес от гнома в моно, имхо, противоестественен. хотя, может быть прибылен.

     
  • 7.74, fi (ok), 22:56, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это всё от молодости и самомнения. Проходит с возрастом и опытом. Как правило.

    С возрастом и опытом приходит лень.

    Ладно форки, я вот тут знаю автора, так он свое детище несколько раз переписывал заново, без оглядки на совместимость,  вот где настоящий энтузиазм!!! Но вроде получилось все же прилично.  автора можно найти здесь :) : root.cern.ch

     
     
  • 8.78, gegMOPO4 (ok), 12:54, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Автор -- это нормально И если разработчик варится в проекте несколько лет и зна... текст свёрнут, показать
     
  • 5.43, Evgueni (?), 20:28, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > И всё же на один удачный форк приходится сотня неудачных. А новички
    > такие нетерпеливые и нетерпимые.

    Замените «новички», на «люди». Роботы пока не участвуют разработке СПО как независимые единицы.

     
     
  • 6.57, gegMOPO4 (ok), 23:57, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Замените «новички», на «люди». Роботы пока не участвуют разработке
    > СПО как независимые единицы.

    А опытным разработчикам это говорить не нужно. Они и так знают. Часто по своему опыту.

     
  • 4.24, iCat (ok), 14:22, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    >В смысле: «Всем ходить строем»?

    Нет, в смысле "не ходить по граблям". Толпой.
    Подавляющее большинство "ты не ловок, дай-ка я!" продиктовано нежеланием разбираться. Ни в чём.
    Возможность создать форк - это не только "возможность", но и ответственность. Можешь "тащить" - флаг в руки. Не можешь - не вводи окружающих в заблуждение.
    Примеров - "стотыщмильёнов".

     
     
  • 5.39, Evgueni (?), 19:31, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Примеров - "стотыщмильёнов".

    А у меня есть и ровно другие примеры. Попытки под кого-то подстроиться часто ничего кроме отрицательных эмоций в итоге не дают. Уж лучше свой нерабочий велосипед в начале, чем отвращение до конца жизни.

     
     
  • 6.40, Карбофос (ok), 19:42, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    то, что сейчас было описано, называется "желторотая амбициозность". В конкретном проекте должны быть конкретные правила. вы же не лезите к англичанам с требованием ездить по нужной стороне улицы?
     
     
  • 7.41, Evgueni (?), 20:23, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Восхищают меня некоторые, которые умудряются прочитать в тексте то, что там не написано.

    Поподробнее ещё раз: подстраивание под чужие правила и обслуживание исключительно чужих интересов напрягает и часто напрягает очень сильно. Данный факт ведёт к _гарантированной_ утрате интереса. Это ведь не основная работа, а just for fun — если мы говорим о новичках.

    Попытка заставить всех ходить строем приведёт просто к тому, что строя в какой-то момент элементарно не окажется, так как все дезертируют. Возможность уйти «в бок» (сделать форк) — это возможность не разрушая проект (недовольный разработчик гарантировано портит настроение всем окружающим) реализовать себя в интересующей области.

    Если же непременно хочется заставить ходить всех строем, то следует озадачиться мотивацией,так как fun испаряется, то есть иными словами, например, платить деньги в обмен на работу.

     
     
  • 8.44, Карбофос (ok), 20:36, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    каждый горазд интерпретировать сие в силу своей извращенности для кого-то это ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 9.45, Evgueni (?), 20:44, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Осталось только понять по чьим именно правилам ездить и верны ли эти правила Ан... текст свёрнут, показать
     
     
  • 10.49, Карбофос (ok), 20:58, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    если в проекте кто-то пытается заменить функцию recursiveSearch на sUpeR_MEGa_... текст свёрнут, показать
     
     
  • 11.51, Evgueni (?), 22:07, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Мигель как обычно смешал тёплое с мягким Про изменение функции я ничего не гово... текст свёрнут, показать
     
     
  • 12.53, Карбофос (ok), 22:24, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ну ежели про форки, то если они развиваются и дальше, то это только позитивно з... текст свёрнут, показать
     
     
  • 13.54, Evgueni (?), 22:50, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Форки как раз являются механизмом препятствующим развалу команды Если нет возмо... текст свёрнут, показать
     
     
  • 14.61, prokoudine (??), 07:44, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    4 2, причём настолько откровенный, что откровеннее просто некуда ... текст свёрнут, показать
     
     
  • 15.62, Evgueni (?), 07:56, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    А подумать Если бы в случае Axiom нельзя было бы сделать форк, то разработка Ax... текст свёрнут, показать
     
     
  • 16.70, Карбофос (ok), 14:48, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    вообще-то из любого открытого проекта можно сделать форк просто есть причины, п... текст свёрнут, показать
     
     
  • 17.75, fi (ok), 23:02, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ага, особенно если он под лицензией MS share СПО и только СП... текст свёрнут, показать
     
  • 2.10, Анон (?), 12:34, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Мания величия косит наши ряды...

    у него есть основания так высказываться. По крайней мере гораздо больше чем у тебя на его счет

     
     
  • 3.18, anonymous (??), 13:30, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    сперва добейся?
     
     
  • 4.20, gegMOPO4 (ok), 13:38, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Сперва выучись.

     
  • 3.46, getfr (?), 20:50, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > у него есть основания так высказываться. По крайней мере гораздо больше чем
    > у тебя на его счет

    Я там ниже расшифровал подробнее свою мысль.

    Талантливых людей, покинувших науку или так и не пришедших в нее из-за шизофрении (именно болезни!) я видел точно более одного.

    Вы не знаете меня, может я имею реальные основания для такого мнения?

    Гном и мц под freebsd крайне тоскливы. По крайней мене сейчас. Если лично Вы давно их используете, то не сможете отрицать большого количества ошибок в них при выпуске "стабильных" версий (2.*.0).

    Моно мне пока не приходилось использовать, ничего сказать не могу.

    В любом случае успехов господину Мигелю в работе на благо сообщества.

     

  • 1.6, bvf (?), 12:04, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –2 +/
    Это что, попытка привить опенсорсу корпоративный менеджмент? Видать он уже совсем продался Микрософтам. Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен... потому что в опенсорсе никто никому ничего не должен! В опенсорсе люди творят искусство, иногда в ущерб профиту. Но без этого никак. Кто ставит деньги превыше таланта, тот терят способность творить. Хорошо троллить простых разработчиков, когда за твоей спиной стоят новелы, редхаты и прочие корпорации...
     
     
  • 2.11, Marbleless (?), 12:34, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    >Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен...

    Совершенно верно. Но когда вы посылаете патч в открытый проект, вы должны делать так, как привыкли делать его разработчики. Поскольку им ваш код еще поддерживать. Если это вы называете "корпоративный менеджмент", то да, корпоративный менеджмент необходим.

     
     
  • 3.25, iCat (ok), 14:25, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    >>Ценность опенсорса как раз в том, что каждый делает то что хочет, а не то что должен...
    > Совершенно верно. Но когда вы посылаете патч в открытый проект, вы должны
    > делать так, как привыкли делать его разработчики.

    Поправлю: не "привыкли", а "договорились".
    > Поскольку им ваш код еще поддерживать.

     
  • 2.13, frob (ok), 12:36, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Заметку в блоге Мигеля вы конечно же не читали?
     
  • 2.21, gegMOPO4 (ok), 13:44, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Какой талант? В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет. Да ещё и ломающий пару неочевидных мест, которые пионер не понял и решил "упростить" (вспоминаем историю с ssh в Дебиане). Понятно, что загруженный мейнтейнер отправляет патч лесом, т.е. на переделку. Он Пете ничего не должен.
     
     
  • 3.23, Аноним (-), 14:15, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет

    Может мне везёт, но большинство (80%) присланных патчей кроме добавления нового функционала, почему-то ломают старый. Приходится тестировать и частично переписывать. Хорошо, если проект маленький и есть время это себе позволить. Иначе таких товарищей шлют лесом и получают в награду обиды, дескать такие сякие, не принимают мой гениальный патч.

     
     
  • 4.76, fi (ok), 23:10, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>В большой проект приходит патч от пионера Пети, который легче с нуля переписать, чем отделять мухи от котлет
    > Может мне везёт, но большинство (80%) присланных патчей кроме добавления нового функционала,
    > почему-то ломают старый.

    Вот-вот, в старые добрые времена один знакомый тогда еще молодой горячий парень посылал патч в кернел со словами  - "какие косяки вы тут развели", ему ответил сам Alan Cox - показав что его решение ломает работу многих подсистем :)))))))))))  Но за старание поблагодарил! добавив, что о проблеме знает, решение будет сложно в будущих версиях.
      

     
  • 2.29, prokoudine (??), 14:39, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +3 +/
    > Это что, попытка привить опенсорсу корпоративный менеджмент?

    Нет, это попытка привить немного мозгов. Опенсорс как модель разработки может быть эффективным лишь тогда, когда есть коллективная работа. Если каждый, кто с чем-то несогласен, начнёт клепать форки, мы так и останемся в каменном веке. Подумай об этом как следует прежде чем снова нервно реагировать на разумные идеи.

     
  • 2.32, Карбофос (ok), 15:27, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +4 +/
    не путай опенсорс с анархией.
    основатели проекта должны формировать правила оформления кода. а остальные должны придердиваться этих правил. иначе будет перетягивание одеяла и игры в "царьков"
     

  • 1.8, Ананим (?), 12:10, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Какие проблемы? Оформите документально оные стили в документации на src-пакет! К чему это нытьё?
     
     
  • 2.14, Marbleless (?), 12:37, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Какие проблемы? Оформите документально оные стили в документации на src-пакет! К чему
    > это нытьё?

    Если, например, функция называется open_file(), а я предлагаю ее переименовать в OpenFile(), ежу понятно безо всякой документации, что я предлагаю изменить принятое соглашение.

     
     
  • 3.15, Marbleless (?), 12:40, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    Что же касается, таких вещей, как выбор новых идентификаторов, indentation, расположение методов и пр., то составление такой подробной документации часто очень трудное, и у небольших проектов на него не хватает сил. Большие проекты, впрочем, такую документацию пишут. Но ведь всякий может посмотреть, как и что делают в остальном коде и постараться этому соответствовать, а не нарушать сознательно.
     

  • 1.16, gegMOPO4 (ok), 13:15, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё правильно. Мухи отдельно, котлеты отдельно. Функциональный патч отдельно, чистка и рефакторинг отдельно. И второе -- только опытным разработчиком, который уже некоторое время проварился в проекте и понимает, почему сделано именно так, а не иначе. Чтобы не вышло как с Лесковским Левшой -- блоху-то подковал, только прыгать она после этого перестала.
     
     
  • 2.55, Demo (??), 23:42, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    > Чтобы не вышло как с Лесковским Левшой

    Ой, люли ---- C'est tres Julie.   :)

     

  • 1.22, Аноним (-), 14:09, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Всё правильно сказал. Народу много, каждый считает себя гением, но глюки от применения таких патчей только плодятся.

    Поэтому в опенсорсе рулят как правило мелкие авторские проекты или проекты с небольшой командой. Иначе результат будет плачевный.

     
     
  • 2.37, JT (?), 19:09, 01/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    > Поэтому в опенсорсе рулят как правило мелкие авторские проекты или проекты с небольшой командой. Иначе результат будет плачевный.

    Ага. Типо ядра или KDE там...

     

  • 1.38, Аноним (-), 19:27, 01/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    >Ага. Типо ядра или KDE там...

    Попробуй закатай туда патч, а потом говори.

     
     
  • 2.77, fi (ok), 23:13, 06/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>Ага. Типо ядра или KDE там...
    > Попробуй закатай туда патч, а потом говори.

    Я закатывал патчи в  KDE, да и в драйвер ядра тоже. Ничего сложного, если кончено патч разумный.

     
     
  • 3.79, gegMOPO4 (ok), 13:28, 07/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ключевое слово -- "разумный".
     

  • 1.67, filosofem (ok), 12:21, 02/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Это жжж неспроста. Кто-то всерьез собрался форкать Гнома, не иначе.

    А Мигеля, у которого мозг съеден Мелкософтом, уже давно пора в отставку. Пускай идет работать к Балмеру, теперь его туда возьмут с удовольствием.

    Заявление построено хитро кстати. Сначала идет аккуратное введение о том, что новички не должны менять стилистику проекта и переименовывать функции. С этим даже КО соглашается. А потом как-бы в продолжение упоминается, что форки это фу бяка и их делают только лузеры. Рассчет на то, что согласившись с первым посылом, читатель автоматом примет и второй. Некоторые я смотрю повелись. =)

     
  • 1.68, gegMOPO4 (ok), 13:02, 02/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Убунту, кто ж ещё? Больше свой Гном никому не надо.

    Как показывают комментарии, некоторые и с КО не согласны. Вот для них совет Мигеля.

    Только я бы посоветовал особо упоротым обязательно сделать форк. Всё равно толку не будет, а так хоть под ногами мешаться не будут.

     
     
  • 2.69, filosofem (ok), 14:16, 02/01/2011 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +1 +/
    >Убунту, кто ж ещё? Больше свой Гном никому не надо.

    Свой не нужен, но от альтернативного Гнома без mono и туповато-глюкавых интерфейсов на Питоне я бы не отказался. Мечты конечно, но было бы хорошо. В Убунту такой не сделают, Шаттлворт тоже любит питонистов и относительно толерантен к mono.

    >Как показывают комментарии, некоторые и с КО не согласны.

    У них обратная реакция. Люди не любят когда их поучают. Короче Мигель ― мистер Трололо. =)

     

  • 1.71, Аноним (-), 16:26, 02/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    заблудившийся Иказа призывает никого больше не заблуждаться :D
     
  • 1.73, maxkit (ok), 05:51, 04/01/2011 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –1 +/
    Странно всё это слышать именно от Мигеля. Вот и пилил бы .NET в Windows, а не занимался fork'ом для других платформ - Mono.
     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру