The OpenNET Project / Index page

[ новости /+++ | форум | wiki | теги | ]

Представлен CDE - инструментарий для создания самодостаточных пакетов программ

13.11.2010 13:21

Исследователь из Стендфордского университета представил проект CDE, в рамках которого разработан инструментарий для автоматического формирования универсальных пакетов программ, которые могут быть запущены в любом Linux-дистрибутиве, без необходимости установки, конфигурирования и доустановки каких-либо компонентов. Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей, включая системные библиотеки, шрифты, компоненты для динамического связывания, данные и другие элементы пользовательского окружения.

По мнению разработчика, CDE может оказаться полезным для быстрой упаковки приложений для последующего развертывания в Cloud-окружениях или для ознакомительного обмена программами (для запуска не требуется установка, программу можно опробовать и безболезненно удалить). Гарантированная идентичность выполнения программы для разных систем позволяет использовать CDE для ознакомления коллег с результатами эксперимента, для предварительной оценки перед внедрением, для тестирования различных версий одного приложения или для демонстрации каких-либо проблем, воспроизводимых только в определенном программном окружении. CDE также окажется полезным при необходимости выполнения какого-то приложения на постороннем компьютере, на котором имеется только пользовательский аккаунт и нет возможности доустановить необходимые для работы приложения библиотеки и пакеты.

Еще одно полезное применение CDE - обеспечение возможности запуска свежих программ, работающих только в новейших дистрибутивах, на устаревших и давно не поддерживаемых системах, собрать бинарные файлы для которых из-за устаревания библиотек не представляется возможным. При этом обязательным условием является наличие одной серии Linux-ядер (программу из системы с ядром 2.6.x не перенести на систему с ядром 2.4.x) и идентичность процессорной архитектуры. Отдельно можно отметить, что упакованные в CDE программы выполняются без дополнительной изоляции от основной системы, т.е. могут представлять угрозу с точки зрения безопасности (для выполнения подозрительных программ можно использовать такие утилиты, как sandbox и isolate).

Использование системы предельно упрощено, для создания переносимого пакета достаточно запустить нужную программу или скрипт под управлением утилиты "cde". Например, запуск "cde gimp" отследит все используемые в процессе работы программы gimp библиотеки, скрипты, плагины, файлы конфигурации и данные, после чего скопирует необходимые файлы из текущей системы и сформирует пакет. На другой системе пользователю достаточно просто запустить "cde" с указанием нужного пакета.

  1. Главная ссылка к новости (http://linux.slashdot.org/stor...)
  2. OpenNews: В безопасной ОС Qubes будет добавлена поддержка одноразовых изолированных окружений
  3. OpenNews: В SELinux sandbox появилась поддержка изолированного запуска GUI-приложений
  4. OpenNews: Новый механизм для безопасного выполнения подозрительных программ в Linux
  5. OpenNews: Qubes - новая безопасная операционная система на базе Linux и Xen
  6. OpenNews: isolate - утилита для изолированного выполнения подозрительных приложений
Лицензия: CC-BY
Тип: К сведению
Короткая ссылка: https://opennet.ru/28645-packet
Ключевые слова: packet, port, linux, buid, cde
При перепечатке указание ссылки на opennet.ru обязательно
Обсуждение (62) Ajax | 1 уровень | Линейный | +/- | Раскрыть всё | RSS
  • 1.1, pavlinux (ok), 13:58, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А прикольная хрень для отладки, вытаскивает не только либы, но
    и, видимо, всю хрен над которыми делается stat() и open().
    Хорошее дополнение к strace. :)

    ----
    Но не до деланная, она отслеживает только процесс запуска.
    Например для  firefox, она нихрена не сохранила профиль,
    только ~/.mozilla/firefox/Crash Reports :)

     
     
  • 2.17, pavlinux (ok), 15:34, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    На ..ую вертел я этот Стэнфорд...

    [code]
    #!/bin/bash

    NEW_ROOT="$PWD/new-root"

    if [ ! -d $NEW_ROOT ]
            then
                    mkdir $NEW_ROOT;
    fi

    # проверку на $1 не делаем, strace сам отвалится

    for i in 'strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u'
        do
            if [ -d $i ];
                    then
                            mkdir -p $NEW_ROOT/$i
                    else if [ -f $i ]
                            then
                                    cp -f $i $NEW_ROOT/$i
                    fi
            fi
    done
    [/code]

    5 мин.

     
     
  • 3.23, User295 (?), 16:09, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    не работает.

    строка 12: неожиданный EOF при поиске соответствующего '"'
    строка 23: ошибка синтаксиса: неожиданный конец файла

     
     
  • 4.27, pavlinux (ok), 16:58, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +2 +/
    Тут тебе не Стенфорд, тут за тебя думать не будут. :)
     
     
  • 5.28, User295 (?), 17:55, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –2 +/
    > for i in 'strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u'

    с этим понятно

    но всё равно не работает.

     
     
  • 6.31, pavlinux (ok), 18:44, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Да ни чего вам не понятно :) (модеры хватит орфографии править)
    В строке for i in 'exec', exec должен выполняться,
    то есть нужен ' - апостроф или как его, а не ' - одинарная кавычка.

    Еще для нехороших людей придумали $()

    for i in $(strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u)

     
  • 6.35, pavlinux (ok), 19:27, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    ver. 2

    [code]
    #!/bin/bash

    NEW_ROOT="$PWD/new-root"

    if [ ! -d $NEW_ROOT ]
            then
                mkdir $NEW_ROOT;
    fi

    # проверку на $1 не делаем, strace сам отвалится

    # для прог без форков нужен 2-й аргумент для awk
    # for i in $(strace -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $2}' | sort -u)
    # для прог с форками strace -ff и 4-й аргумент для awk

    for i in $(strace -ff -e stat,open $1 2>&1 | tee | tr '"' ' ' | awk '{print $4}' | sort -u)
        do
            if [ -d $i ];
             then
                  mkdir -p $NEW_ROOT/$i
            else
                    if [ -f $i ]
                       then
                            if [ ! -d $NEW_ROOT/'dirname $i' ]
                              then
                                  mkdir -p $NEW_ROOT/'dirname $i';
                            fi
                        cp -f $i $NEW_ROOT/$i;
                     fi
             fi
    done
    [/code]

     

  • 1.2, JL2001 (ok), 14:11, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    ещё один.. да когда ж их всех перевешают ?? вместо того чтоб создать универсальный формат пакетов удовлетворяющий всех велосипедистов по типу такого http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6686384 они ж хреначат "Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей"
     
     
  • 2.5, letsmac (ok), 14:21, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> "Самодостаточность пакетов достигается путем включения в состав всех зависимостей"

    Вообще прикольно.  MS делает пакетный менеджер вместо самодостаточных приложений, *nix делает механизм самодостаточных приложений. Apple ржет над хомячками и имеет миллионы или уже миллиарды заявляя "Хочешь иметь бабло - пиши грамотно!".  

     
     
  • 3.8, Трухин_Юрий_Владимирович (ok), 14:25, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    где Microsoft делает пакетный менеджер вместо?
     
     
  • 4.13, letsmac (ok), 15:16, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    NuPack таки. Не полная замена конечно - то я так понимаю сравнению по ценности уместно.
     
  • 3.14, Одмин (?), 15:28, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Аппла ничего не делала. они только компилят продукты под свою систему и только. в случае линукса - каждый производитель по своему тюнит систему и свои патчи ложит для продуктов, по этому и есть несовместимость между.
     
  • 3.22, User294 (ok), 16:08, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –8 +/
    У них сто лет есть MSI, только это буллшит а не менеджер пакетов Какой-то эрзац... большой текст свёрнут, показать
     
     
  • 4.61, letsmac (ok), 11:53, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/

    >> *nix делает механизм самодостаточных приложений
    > Не, мистер, вот вы и юзайте это. Правда тогда вас посетят все
    > те же виндовозные проблемы с 100500 копий никем не обновляемой либы
    > в системе и неэффективным юзежом ресурсов :)

    Вот интересно как вы без интернета поставите все зависимости приложений? Хотите X, нам нужно Y, но у вас полетят Z и W которым нужна библитека, которая конфликтует с Y версий выше xxx. Всё познается в сравнении.

     
     
  • 5.64, XoRe (ok), 00:51, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >>> *nix делает механизм самодостаточных приложений
    >> Не, мистер, вот вы и юзайте это. Правда тогда вас посетят все
    >> те же виндовозные проблемы с 100500 копий никем не обновляемой либы
    >> в системе и неэффективным юзежом ресурсов :)
    > Вот интересно как вы без интернета поставите все зависимости приложений? Хотите X,
    > нам нужно Y, но у вас полетят Z и W которым
    > нужна библитека, которая конфликтует с Y версий выше xxx. Всё познается
    > в сравнении.

    А откуда у людей без интернета новое приложение, которое надо установить?)
    Проблема курицы и яйца, не находите?Люди без интернета

    Для людей без интернета есть специальные дистрибутивы, где все включено.
    linux mint, или debian с его 14ти DVD дисками.

    Вообще ваш аргумент неуместен - CDE придумывался совсем не для того, чтобы его юзали люди без интернета.
    А для того, чтобы делиться пакетами с друзьями по интернету.

     
  • 2.46, fa (??), 00:45, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >ещё один.. да когда ж их всех перевешают ??

    В своем скринкасте автор ясно показал, в каких случаях это нужно.

     
  • 2.62, vle (ok), 14:46, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > ещё один.. да когда ж их всех перевешают ?? вместо того чтоб
    > создать универсальный формат пакетов удовлетворяющий всех велосипедистов

    1) www.epmhome.org - пример формата портабельных *пакетов*.
       pkgsrc.org, SuSE Build Service, Gentoo portages -- примеры
       портабельной системы *сборки*.
       Чего тебе еще не хватает? Иди работай!
    2) Всех велосипедистов удовлетворить невозможно. Смирись с этим.
       Я лично в гробу видел ваши .rpm или .deb. Это просто к примеру.

    > по типу такого
    > http://zlo.rt.mipt.ru/?read=6686384 они ж хреначат "Самодостаточность пакетов достигается
    > путем включения в состав всех зависимостей"

       "с указанием имени дистриба и нужных зависимостей для этого дистриба, причём
       с возможностью как затребовать пакетА-версияБ-дистрибВ-версия_пакета_в_дистрибеГ-
       патчиДЕЁЖ так и (/или) пакетА-версияБ-*-*-патчиДЕЁЖ + конфликт пакетА
       версияБ-*-*-патчиЗИК""

    LOL. Реально очень смешно :-D

     
     
  • 3.63, JL2001 (ok), 20:18, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Всех велосипедистов удовлетворить невозможно

    а почему собсно ?

    > LOL. Реально очень смешно :-D

    а почему собсно ?

     
     
  • 4.66, vle (ok), 02:21, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >> Всех велосипедистов удовлетворить невозможно
    > а почему собсно ?

    Потому что человеческая натура такова, что она постоянно ищет совершенства.
    Во всем и всегда! А понятие о совершенстве у всех людей разное. Увы и ах.
    К примеру, Линупсоиды в принципе не понимают, что означают слова bloat или overbloated
    применительно к софту, которое так любят BSD-ки, а BSD-ки не понимают,
    как можно воспевать "базарную" модель разработки, которая, как они считают, приводит
    к бардаку. У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,
    потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый тупоголовый баран,
    как многим нравится думать

    >> LOL. Реально очень смешно :-D
    > а почему собсно ?

    Если ты никогда не занимался пакетированием софт,
    я не смогу тебе этого объяснить. Извини, у меня нет столько времени.

     
     
  • 5.68, JL2001 (ok), 15:18, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > У каждого своя правда, и каждый будет гнуть свою истину,
    > потому что он в ней УБЕЖДЕН, а не потому что он упертый

    можно пример для деб или рпм что вас в ней отторгает и почему эта вещь не может быть включена в деб или рпм ? просто я не смог такого придумать и мне пока не привели примера

     
     
  • 6.69, vle (ok), 17:00, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Вопрос надо ставить не так. Не чем он меня лично отторгает, а чем он ЛУЧШЕ
    использующегося у меня в данный момент. То есть вопрос задам я,
    чем форматы .deb и .rpm лучше .t[gb]z, использующмийся в pkgsrc
    или Free/OpenBSD портах? На данный момент я вижу, что
    формат pkgsrc предоставляет мне гораздо больше информации, чем .rpm
    и .deb, и соответственно утилита pkg_info дает мне всю
    необходимую информацию и даже больше.

    Что касается rpm, то с ним все давно ясно.
    Его нельзя превратить в cpio стандартными средствами без грязных хаков или
    внешних утилит. .deb в этом плане намного лучше. Но в нем меня просто
    бесит подверкивание в тех местах, где в апстриме и в других нормальных
    местах положен быть минус. Мелочь, но неприятно, за много лет использования
    Debian я так и понял сакрального смысла смысла изобретать велосипед
    в этом месте. Когда Debian создавался, в начале 90-х,
    тарболы с исхониками уже были, и звались они software-1.2.3.tar.gz, а не
    software_1.2.3.tar.gz

     

  • 1.4, Аноним (-), 14:15, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Штука полезная иногда; надеюсь только, что всерьёз её массово применять не станут.
     
     
  • 2.36, iZEN (ok), 19:42, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    PBIdir.com ?
     
     
  • 3.60, kshetragia (ok), 05:35, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Тс-с-с.. "улыбаемся и машем"
     

  • 1.7, Аноним (-), 14:21, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    А почему сразу образ системы для виртуальной машины не делают? тогда бы вообще было все равно на чем запускают.... У нас же сейчас места много на дисках, нужно обязательно забить.
     
     
  • 2.16, SF (??), 15:33, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    +1 К тому же найдется применение BR дискам) прогресс будем двигать!)))
     

  • 1.10, А. Н. Оним (?), 14:30, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +2 +/
    Хоть по сути и костылесипед, но, ИМХО, для портирования игрушек под линукс - самое то будет.
     
  • 1.11, Аноним (-), 15:04, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    А что, удобно же. Как Portable-приложения.
     
     
  • 2.12, rshadow (?), 15:15, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    конечно удобно. давай переносить приложения, будет у нас и ФФ, на 2 гига и почтовик на 2 гига и вся остальная хрень. А за железо ты заплатишь
     
     
  • 3.18, Аноним (-), 15:50, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    Какие еще 2 гига? Ерунды-то не порите. 2 гига - это полностью установленная система, а ФФ-статик занимает 20Мб от силы. Будет занят лишний гигабайт на библиотеки. При цене на гигабайт в современных винчестерах это мелочи.
     
     
  • 4.19, Аноним (-), 15:52, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Хотя, конечно, проще просто класть все библиотеки при сборке и не париться.
     
  • 4.21, Аноним (-), 15:57, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >Будет занят лишний гигабайт на библиотеки. При цене на гигабайт в современных винчестерах это мелочи.

    И да, для тех троллей, кто считает себя очень умными. 1 гигабайт - имеется ввиду для всех нескольких приложений, которыми вы пользуетесь. С большим-большим запасом. Ага, для Опенофиса.

     
  • 4.25, User294 (ok), 16:16, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –6 +/
    > Какие еще 2 гига? Ерунды-то не порите. 2 гига - это полностью
    > установленная система, а ФФ-статик занимает 20Мб от силы.

    Угу, зато как наберется у вас с пару десятков приложений - тут то вы и поймете что обновлять жирные чушки нифига не удобно. И качать много, и следить за ними надо самому, и дырявых либ там может быть куча, и вирье таким манером можно получить запросто. Уродский подход из девяностых годов прошлого века. Кому нравятся дыры, вирье, неэффективный юзеж ресурсов и прочая? Налетай! Пролетай! :)

     
  • 4.57, Аноним (-), 04:55, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Firefox с зависимостями занимает 427682221. Примерное столько же будет занимать любое серьёзное приложение. Жуйте и молчите.
     
  • 2.24, User294 (ok), 16:11, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –4 +/
    > А че, удобно же. Как Portable-приложения.

    Ага, запускающиеся только под линухом? Тогда и линуховый кернель придется тащить с собой. На случай если вдруг в энной локации его ... нет. Получится обычный такой ливцд.

     

  • 1.20, User294 (ok), 15:56, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • –4 +/
    > достигается путем включения в состав всех зависимостей, включая
    > системные библиотеки, шрифты, компоненты для динамического связывания,
    > данные и другие элементы пользовательского окружения.

    Кажется это до него уже изобрели. Называется "исошка с линуксом в который заинтегрена наша програма". Там еще и кернел включен заведомо подходящий, во! :)

     
  • 1.26, Иван Иванович Иванов (?), 16:52, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    VMWare ThinApp for Linux :)

    Отличная идея.

     
  • 1.30, б.б. (?), 18:29, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +1 +/
    Для всех китайцев, москвичей и прочих неграмотных:

    Uhhh, CDE seems far inferior to DEB, RPM, or any real Linux package management system, because of reasons X, Y, Z, etc...

    Ok, that wasn't a question, but some people have been comparing CDE to real package managers used in the GNU/Linux ecosystem (e.g., DEB, RPM). CDE isn't meant to compete with these systems: It's simply meant as an easy way to allow colleagues to run your code, not as a replacement for real package managers.

     
  • 1.34, Aesthetus Animus (ok), 19:12, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    CDE... Не могли другое название придумать?
     
     
  • 2.37, iZEN (ok), 19:43, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > CDE... Не могли другое название придумать?

    PBI уже занято.


     
     
  • 3.55, Name (?), 03:03, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    думаешь CDE не занято? Подумай еще раз
     
     
  • 4.67, Aesthetus Animus (ok), 10:58, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > думаешь CDE не занято? Подумай еще раз

    О том и речь...

     
  • 2.39, esc (?), 22:19, 13/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    это еще что...

    вот дистриб назвали так назвали ConnochaetOS
    http://www.connochaetos.org/wiki/doku.php

     
     
  • 3.70, Volodymyr (?), 13:47, 18/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ну назвали, и назвали. А что особенного?
    Этот проект возродил работы по сборке дистрибутива для старых машин - DeLi Linux. Я сам когда-то его использовал на одной допотопной машинке, вполне годная вещь.

    Ну а что до названия - так оно тоже в честь антилопы гну. :)

     

  • 1.38, Аноним (-), 21:14, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Эволюция CDE пришел из MacOSX. Припозднился правда.
     
  • 1.40, Аноним (-), 22:36, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Беспорно, очень полезная программа. Вот только бы её до ума довести... Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке файл passwd. Без правки ручками такой пакет отсылать даже коллегам я бы не стал)
     
     
  • 2.47, fa (??), 00:51, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Беспорно, очень полезная программа. Вот только бы её до ума довести... Выполнил
    > у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке
    > файл passwd. Без правки ручками такой пакет отсылать даже коллегам я
    > бы не стал)

    Чего ж у Вас там такого секретного в /etc/passwd?

     
     
  • 3.58, Аноним (-), 04:57, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Чего ж у Вас там такого секретного в /etc/passwd?

    Имя пользователя уже достаточно секретно. Вы не знали? А шелл - вообще бесценная информация.

     
  • 2.48, pavlinux (ok), 01:06, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил
    > в образовавшейся папочке файл passwd.

    Дык, это надо у создателей gcalctool спросить, зачем калькулятору passwd нужен?!

     
  • 2.65, XoRe (ok), 01:05, 16/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Выполнил у себя ./cde gcalctool и с радостью заметил в образовавшейся папочке
    > файл passwd.

    Тоже об этом подумал.
    Мало ли какие либы юзает прога, и мало ли какие файлы читают либы.

    Кстати, если вспомнить про вирусы и руткиты под linux - вот такой способ "поделиться прогой с другом" отлично поможет вирусу перебраться на следующий комп.
    Всего-то надо - заразить elf файл, или библиотеку.

    Тут уже сказали про веселый путь обновления библиотек с таким подходом.
    И про то, что 10 ОДИНАКОВЫХ библиотек в системе занимают места, далеко не как одна.
    А ещё плюс - я хз, когда все полностью перейдут на новый libpng (1.4).
    Но вот с такими "инструментами" - нескоро.

    А в остальном - штука прикольная.
    Хотя я бы посоветовал посмотреть в сторону chroot и, раз пошла такая пьянка, openvz/jail.
    Хоть намек на безопасность будет.

     

  • 1.41, DFX (ok), 23:19, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    да когда же кто-нибудь уже сотворит целый дистрибутив, где всё собрано статично, специально для любителей этих извращений ? какая это уже подобная поделка: третья, четвертая ?
    одолели уже высерами аля setup.exe и bullshit.pkg, в Gobolinux их, вместе с их любителями !

    понародили делфокодеров под win32 в универах по всей планетке, дак они теперь по старым привычкам софт и толкают друг другу. действително, лучше бы уж научились стряпать виртуальные мини образы под qemu/kvm, если так важно перепереть целые окружения.

     
     
  • 2.43, iZEN (ok), 00:02, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > да когда же кто-нибудь уже сотворит целый дистрибутив, где всё собрано статично, специально для любителей этих извращений ?

    Если не ошибаюсь, программы на forth со всем необходимым (в том числе со встроенной forth-машиной) так и собираются. При этом имеют размер раз в 20 меньше любого откомпилированного с языка C программного "стека", готового к "нулёвой" загрузке и выполнению.

     
  • 2.45, Zenitur (?), 00:14, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    GoboLinux - один из моих первых дистрибутивов. Что с ним не так?
     
     
  • 3.49, DFX (ok), 01:16, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • –1 +/
    а FatELF и прочие есть одни из любимых вами проектов, как видно. ну так вот все три - одного поля ягоды, потому и неплохо собрать это вместе, чтобы получилась такая резервация-сообщество, откуда подобные проекты-высеры с их адептами не портили устоявщейся хорошей картины с software management'ом в GNU/Linux.
    не передам я словами печаль, в которую меня вводит мысль, что можно вот так вот изговнякать один из основопологающих принципов моей любимой ОС :\

    но видимо желающих не так много в действительности, ибо подобного дистрибутива-урода наблюдать не приходится, даже не смотря на существование самого Gobolonux с его иерархией ФС. ему бы пошло, но не думаю, что услышу о новости об интеграции подобного даже в него в ближайшее время.

     

  • 1.42, Zenitur (?), 23:47, 13/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Что-то давно ничего не слышал про FatELF и Bundles.
     
     
  • 2.59, Аноним (-), 04:58, 15/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Что-то давно ничего не слышал про FatELF и Bundles.

    А что вы хотли бы о них услышать? Это больные идеи выродочных проприетарщиков, их похоронили сразу по рождении. Больше новостей не будет.

     

  • 1.44, Zenitur (?), 00:08, 14/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    Классная штука! Но как поступить с процессорными функциями? Скачиваю я VLC для Windows и он каким-то чудом определяет, какие SSE есть в моём процессоре, задействуя только имеющиеся. В крайнем случае в окне настройки есть галочки "Использовать MMX-SSSE4.2" - галочек 20.

    В Linux я вижу только этот способ задействовать процессорные инструкции: скомпилировать программу на нужном процессоре. А на старом процессоре (без SSE3) программа уже работать не будет: надо собирать тогда без флагов оптимизации. Яркий пример Unigine: нет SSE? Программа не запускается, хотя процессор и видеокарта тянут её.

    Это что же тогда, делать как минимум 4 бинарника надо? 32 бита, 64 бита, с оптимизацией, без оптимизации... Или есть решение? Pavlinux подскажи?

    Не знаю, почему никто не задумался о вирусах и их распространении: вместо системных библиотек в пакете может быть её аналог с незакрытой уязвимостью. Но мне кажется бояться нечего: и без таких пакетов никто не мешает запускать абсолютно любые программы в юзерспейсе, с совершенно любыми библиотеками. А вот насчёт дублирования огромного количества одной и той же информации в памяти... 8 glibc, 8 iconv, 4 gtk, 3 qt, 7 libxml - и так далее, многовато будет. Хотя бы некоторые библиотеки думаю стоит брать из системы, в процессе запуска программы проверить соответствование установленных в систему библиотек нужным требованиям.

     
     
  • 2.50, pavlinux (ok), 02:06, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > Это что же тогда, делать как минимум 4 бинарника надо? 32 бита,
    > 64 бита, с оптимизацией, без оптимизации... Или есть решение? Pavlinux подскажи?

    Ща закидают камнями - Java  :)

    1. x86_64 без SSE точно не бывает.
    2. 32 бита c SSE только Пень III

    Так что думаю 32 и 64 версий хватит.

     
     
  • 3.51, Zenitur (?), 06:29, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    Ошибку сегментирования в Unigine выловил опытным путём. На компьютере с GeForce 8500 жёсткий диск с ОС запускает игру, на другом компьютере с 7600 - нет. Тот же жёсткий диск... Меняю процессор Athlon XP 2000+ на Семпрон - работает! Значит SSE.
     
     
  • 4.52, pavlinux (ok), 15:59, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    >  Меняю процессор Athlon XP 2000+ на Семпрон - работает! Значит SSE.

    А по-моему оба имеют SSE, как раз твой случай - x86_32 с SSE  :)

     

  • 1.53, StrangeAttractor (ok), 19:45, 14/11/2010 [ответить] [﹢﹢﹢] [ · · · ]  
  • +/
    > При этом обязательным условием является наличие одной серии Linux-ядер (программу из системы с ядром 2.6.x не перенести на систему с ядром 2.4.x) и идентичность процессорной архитектуры.

    IMHO если уж пихать все зависимости в пакет, то почему бы и бинарники для разных архитектур не приложить...

     
     
  • 2.54, Аноним (-), 20:45, 14/11/2010 [^] [^^] [^^^] [ответить]  
  • +/
    > IMHO если уж пихать все зависимости в пакет, то почему бы и
    > бинарники для разных архитектур не приложить...

    Потому что задача не сделать пакет, а полностью повторить на другой машине поведения определенной, уже установленной и работающей программы.

     

     Добавить комментарий
    Имя:
    E-Mail:
    Текст:



    Спонсоры:
    Inferno Solutions
    Hosting by Hoster.ru
    Хостинг:

    Закладки на сайте
    Проследить за страницей
    Created 1996-2020 by Maxim Chirkov
    Добавить, Поддержать, Вебмастеру